Zobacz pełną wersję : Canon 24/2,8
Witam
Mam zamiar zamienić swój obiektyw Canona 28/2,8 na C 24/2,8 .
Moje pytanie jest następujące czy oprócz szerszego kąta uzyskam lepszą jakość slajdów lub zdjęć ? Jak to wygląda pod względem ostrości , kontrastu , bo pod względem jasności to jak widać są identyczne. Czy macie jakieś doświadczenie w pracy z tymi dwoma obiektywami .
Wiele osób pisze że trzeba się nauczyć robić zdjęcia obiektywem 24mm/2,8 a puźniej można go polubić .Czy tak jest naprawdę ? Co jest trudnego w technice pracy tym obiektywem .( nie mialem jeszcze nigdy doświadczenia z takąkową ogniskową ) .Wiado że z bliska ludzie trochę wychodzą śiesznie nie naturalnie a krajobraz robi się beczkowy.To te trudności ? Wielu fotografów pracuje na tej ogniskowej i z tego co widzialem jest to ogniskowa jak do plenerów tak też do reporterki.
Co do ceny to też nie jest tani bo kosztuje prawie dwa razy tyle co C 28/2,8.
Dlaczego jest taki drogi ?? To że ma większą średnice filtra , czy że jest cięższy a może że ma więcej w środku soczewek ??
Co myśicie o tej zamianie ? tak żeby nie bylo że zamieniam siekierke na kijek.
I jeszcze tak patrząc w przyszlość gdybym kiedyś zakupil body cyfrowe to dlaczego 24/2,8 pauje do cyfry i świetnie się sprawdza a 28 podobno to paść z cyfrakiem i jakoś nie leży to w tym duecie ?
A ja to wygląda z 28/1,8USM czy jest jeszcze lepszy od tych dwóch prezentowanych powyżej ?
Dziękuję za wszelkie sugestie i porady ,pozdrawiam
michalab
03-04-2007, 21:24
A dlaczego chcesz się pozbyć 28? Ja ją mam i jestem bardzo zadowolony. Nie mam cyfry, ale jak wpadł mi w łapy 350D kolegi to sprawdziłem wszystkie swoje obiektywy i też był dobry, ale dopiero po przymknięciu, pewnie wtedy robi się bardziej telecentryczny.
Kolekcjoner
04-04-2007, 02:50
28/2.8 to już staroć (87'). Bardzo prosta konstrukcja 5 soczewek bodajże (jedna asferyczna). Do tego jeszcze przesłona składająca się aż ;) z 5-ciu listków co nie wpływa zbyt pozytywnie na bokeh. Także cudów się po nim nie ma co spodziewać zwłaszcza na zdjęciach oglądanych w powiększeniu 100%.
24/2.8 to już bardziej zaawansowana konstrukcja (10 soczewek) ale też dośc stara i też nie jest szczytem techniki optycznej - ogólnie ma lepsze notowania niż 28.
Ogólnie to są takie obiektywy, które można nazwać "fill lineup" trzeba je mieć w ofercie i nic więcej.
24/2.8 to już bardziej zaawansowana konstrukcja (10 soczewek) ale też dośc stara i też nie jest szczytem techniki optycznej
Nie przesadzaj mialem 24/2.8 teraz mam 28/1.8. 24/2.8 nie traci nic ze swojej jakosci rowniez przy zdjeciach z bliska. Do krajobrazu wszystkie 3 szkla sa podobne z tym ze 28/1.8 wymaga przymkniecia do f/8 zeby brzegi byly w miare ostre. 24/2.8 miel lepsze brzegi w tym wzgledzie.
michalab
05-04-2007, 10:30
28/2.8 to już staroć (87'). Bardzo prosta konstrukcja 5 soczewek bodajże (jedna asferyczna).
To chyba dobrze, że mało soczewek.
Do tego jeszcze przesłona składająca się aż ;) z 5-ciu listków co nie wpływa zbyt pozytywnie na bokeh.
Nie przeceniałbym wpływu liczby listków na bokeh, zwłaszcza w przypadku szerokiego konta. Przy pełnej dziurze nie ma to żadnego znaczenia, a przy tej ogniskowej głębia ostrości jest bardzo duża po przymknięciu nawet do f4 ostrość jest od 4m to nieskonczoności, a przy f5.6 od 2.8 do bnieskończoności. Brzydkiego bokeh nie zauważyłem, może dlatego, że używam go głównie do krajobrazu. Przejżę w domu zdjęcia, żeby sprawdzić.
Także cudów się po nim nie ma co spodziewać zwłaszcza na zdjęciach oglądanych w powiększeniu 100%.
Tylko po co oglądać w 100%?
Podtrzymuje swoje zdanie, do analoga to bardzo dobry wybór, cyfry nie mam więc nie wiem, trochę się bawiłem 350D i pierwsze wrażenie, było takie, że jest w porządku.
Kolekcjoner
05-04-2007, 22:04
To chyba dobrze, że mało soczewek.
A dlaczego dobrze albo źle?
Nie przeceniałbym wpływu liczby listków na bokeh, zwłaszcza w przypadku szerokiego konta. Przy pełnej dziurze nie ma to żadnego znaczenia, a przy tej ogniskowej głębia ostrości jest bardzo duża po przymknięciu nawet do f4 ostrość jest od 4m to nieskonczoności, a przy f5.6 od 2.8 do bnieskończoności. Brzydkiego bokeh nie zauważyłem, może dlatego, że używam go głównie do krajobrazu. Przejżę w domu zdjęcia, żeby sprawdzić.
No przy pełnej nie ma toż to truizm. A jeżeli uważasz, że bokeh jest ok. to dobrze mnie się nie podobał i min. dlatego rozstałem się z tym szkłem bez żalu z mojej strony.
Tylko po co oglądać w 100%?
Nie wiem :).
28/2.8 to już staroć (87'). Bardzo prosta konstrukcja 5 soczewek bodajże (jedna asferyczna). Do tego jeszcze przesłona składająca się aż ;) z 5-ciu listków co nie wpływa zbyt pozytywnie na bokeh. Także cudów się po nim nie ma co spodziewać zwłaszcza na zdjęciach oglądanych w powiększeniu 100%.
24/2.8 to już bardziej zaawansowana konstrukcja (10 soczewek) ale też dośc stara i też nie jest szczytem techniki optycznej - ogólnie ma lepsze notowania niż 28.
Ogólnie to są takie obiektywy, które można nazwać "fill lineup" trzeba je mieć w ofercie i nic więcej.
Nie wiedzialem, ze wiecej soczewek to lepiej!?!
24/2,8 to znakomity obiektyw! W analogu, juz od f.2,8
Nie za bardzo wiem jak z matryca ale zapewne warto gdzies poprobowac.
Czesc.Ch.
Trebuch Kyczmot
06-04-2007, 12:01
Jeśli 24mm to warto też zwrócić uwagę na sigmę 24/2.8 ma leprze noty od canona na photodo ale także niezłą opinię przynajmniej wsród nikoniarzy, którzy często wybieraja właśnie to szkło zamiast nikkora i to nie ze względu na cenę. Niestety podobno z cyfrówkami Canona nie bardzo współpracuje przynajmniej nie ze wszystkimi. Przy okazji pytanie czy ktoś ją może testował z 400D ? Dodam że właśnie na allegro taki obiektyw wczoraj poszedł za 300pln :)
Trebuch
Jeśli 24mm to warto też zwrócić uwagę na sigmę 24/2.8 ma leprze noty od canona na photodo ale także niezłą opinię przynajmniej wsród nikoniarzy, którzy często wybieraja właśnie to szkło zamiast nikkora i to nie ze względu na cenę. Niestety podobno z cyfrówkami Canona nie bardzo współpracuje przynajmniej nie ze wszystkimi. Przy okazji pytanie czy ktoś ją może testował z 400D ? Dodam że właśnie na allegro taki obiektyw wczoraj poszedł za 300pln :)
Trebuch
Nie działa z cyfrówkami. (można ewentualnie sprawdzić z najstarszymi D30/D60).
Dlatego chodzi za grosze.
Ale dalej nie uzyskalem, odpowiedzi na moje pytanie , czyżby malo który z Was użwal tego obiektywu ?
"oprócz szerszego kąta uzyskam lepszą jakość slajdów lub zdjęć? "
"jak to wygląda pod względem ostrości , kontrastu , bo pod względem jasności to jak widać są identyczne?"
"wiele osób pisze że trzeba się nauczyć robić zdjęcia obiektywem 24mm/2,8 a puźniej można go polubić .Czy tak jest naprawdę ? Co jest trudnego w technice pracy tym obiektywem?"
"dlaczego jest taki drogi?"
"jeszcze tak patrząc w przyszlość gdybym kiedyś zakupil body cyfrowe to dlaczego 24/2,8 pauje do cyfry i świetnie się sprawdza a 28 podobno to paść z cyfrakiem i jakoś nie leży to w tym duecie ?"
Pozdrawiam
Serbio- jesli chcesz focic analogiem to ten obiektyw da Ci mnostwo satysfakcji. Jak kazdy szeroki kat wymaga pewnej uwagi przy kadrowaniu, poniewaz bardzo latwo mozna powalic linie pionowe. Przy brzegu kadru latwo o znieksztalcenia- twarzy. Ale nie jest to jakas przypadlosc tego modelu szkla, tylko wszelkich szerokich katow. Korekcja tegoz obiektywu jest wzorcowa, w tej cenie! Wcale nie jest drogi swoj sprzedalem za 700, naprawde w dobrym stanie.
czesc.Ch.
p.s. acha mozna focic smialo od f.2,8
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.