kit a zdjęcia w małym formacie [Archiwum]

mar-kos

31-03-2007, 18:33

witam
Czy wymiana kita na np. Sigmę 17-70 będzie miała zauważalny wpływ na jakość zdjęć w małym formacie np 15x21 lub dla zdjęć publikowanych w internecie?
Czy może poprawę jakości można zauważyć jedynie w wydrukach w dużym formacie np. A4?

Krisspy

31-03-2007, 20:18

jakiego masz kita?

mar-kos

01-04-2007, 03:16

mam 350d EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II

jdw

01-04-2007, 04:22

czy na prawdę nie da się zrobić dobrych zdjęć sprzętem za około 3 tys złotych? smutna sprawa...

lempl

01-04-2007, 06:00

Nie da się, niestety:(
U canona żeby robić dobre zdjęcia trzeba się wykosztować na 1Ds i topowe eLki. W tej materii Nikon jest lepszy bo odkąd zaprzestano produkcji d2h, w miarę dobre (wiadomo, to nie FF) zdjęcia można robić już d200.

A odnośnie porównywania wydruków to najprościej chyba sciągnąć sobie dobre technicznie zdjęcia z interesujących obiektywów i dać do labu w ulubionym formacie.
Kilka zdjęć i będziesz miał samodzielnie wyrobioną opinię:)

Tomasz1972

01-04-2007, 08:42

witam
Czy wymiana kita na np. Sigmę 17-70 będzie miała zauważalny wpływ na jakość zdjęć w małym formacie np 15x21 lub dla zdjęć publikowanych w internecie?
Czy może poprawę jakości można zauważyć jedynie w wydrukach w dużym formacie np. A4?

Na odbitkach 15x21 nie zauważysz różnic w szkłach , poza oczywistymi np głębią ostrości .

Kolekcjoner

01-04-2007, 14:38

Na odbitkach 15x21 nie zauważysz różnic w szkłach , poza oczywistymi np głębią ostrości .

Dokładnie. Też nie wierzę że na odbitkach ktoś potrafiłby zobaczyć różnicę. Co do tej sigmy to cudów się po niej nie spodziewaj. Kolega posiada i poczatkowy entuzjazm ustępuje stopniowo na rzecz coraz większego rozczarowania.

jadeit

01-04-2007, 15:27

Na odbitkach 15x21 nie zauważysz różnic w szkłach , poza oczywistymi np głębią ostrości .

także potwierdzam
w internecie też nie zobaczysz
tutaj wszystko szło z kita
http://www.asfalt.net.pl/main.aspx?page=5&gid=49
i imo najgorzej nie jest ;)

pozdrawiam

slawi_3000

01-04-2007, 15:54

W tej galerii (http://www.pbase.com/slawi_3000/old_market) wszystkie zdjęcia robione są L-kami z wyjątkiem tego, które jest z kita:
http://www.pbase.com/slawi_3000/image/76429020
Wniosek możesz wyciągnąć sam :grin: .

Pozdrawiam

Sławek

mar-kos

01-04-2007, 19:10

Dziękuję!
zostaje przy kicie do czasu kiedy się rozleci sam ze starości ;)

Zigi

04-04-2007, 11:05

Nie przesadzaj bo kiedyś Ci jednak światła braknie :)

Fakungio

04-04-2007, 20:06

Głównie sprawa rozgrywa się o stałe światło, ostrość i głębię ostrości
Ale babcia czy wujek Józek na pewno nie zauważą różnicy :) heh

chuckyy

04-04-2007, 23:39

Głównie sprawa rozgrywa się o stałe światło, ostrość i głębię ostrości
Ale babcia czy wujek Józek na pewno nie zauważą różnicy :) heh

Może być gorzej - zauważą i powiedzą, że jest gorzej. Ostatnio 16-letni brat mojej dziewczyny zaskoczył mnie takim stwierdzeniem: "Twój aparat robi takie bez sensu te zdjęcia, bo twarze są za wyraźne i widać na nich każdy syf" :shock:

slawi_3000

05-04-2007, 08:18

No chuckyy, jeżeli do portretu nie używasz szopa to szczun miał rację :D .

chuckyy

05-04-2007, 08:20

No chuckyy, jeżeli do portretu nie używasz szopa to szczun miał rację :D .

Tutaj chodziło o zdjęcia z imprezy okolicznościowej :D Wybacz, że nie używałem szopa do ok 100 zdjęć, które miały trafić do rodzinnego albumu w formie odbitek 10x15 :D

mar-kos

06-04-2007, 00:07

mam jeszcze tamrona 55-200 więc jest głębia i dobra ostrość tak do 120mm

Driver

06-04-2007, 00:16

Głównie sprawa rozgrywa się o stałe światło, ostrość i głębię ostrości
Ale babcia czy wujek Józek na pewno nie zauważą różnicy :) heh

A możesz mi wyjaśnieć do czego ci to stałe światło będzie potrzebne ?

Bo mam wrazenie ze nie za bardzo wiesz jaką konstrukcje posiadają szkła se stałym światłem i po co to jest robione.

thorin

06-04-2007, 00:27

Nie da się, niestety:(
U canona żeby robić dobre zdjęcia trzeba się wykosztować na 1Ds i topowe eLki. W tej materii Nikon jest lepszy bo odkąd zaprzestano produkcji d2h, w miarę dobre (wiadomo, to nie FF) zdjęcia można robić już d200.

To porownanie, to jest zart.
Prawda ?

Kolekcjoner

06-04-2007, 00:51

To porownanie, to jest zart.
Prawda ?

Powoli to się staje prawdą przynajmniej w sensie mentalnym. Przecież większość szkieł to mydło i tragedia. Sam czasami ulegam takiej presji :roll:.

lempl

06-04-2007, 01:59

Prawda;):mrgreen:

liquidsound

06-04-2007, 02:23

No to moze sie zdjecia nauczcie robic??:D jakos jedyne mydlo jakie posiadam to kit na dlugim koncu.

tpop

06-04-2007, 09:49

kit sprawdza sie jako tako tylko przy szerokim kacie. Dalej zaczyna sie dramacik. Nie dość ze przy 50mm - czyli portrecikowo - mamy 5.6 to żeby jeszcze uzyskać ostre zdjęcie to go trzeba przymknąć chociaż do 7.1. A i tak do 50 1.8 @2.2 nie ma co przyrównywać. I odpowiadając na Twoje pytanie: tak różnica na odbitce będzie i to duża na dłuższym końcu. Portrecik przy 50mm @7.1 a portrecik przy @2.0 rozróżni nawet moja babcia (pozdrawiam babciu :) ). W sytuacji ekstremalnej różnica może polegać na tym że odbitki z kita możesz po prostu nie mieć bo będzie za ciemno do zrobienia zdjęcia :). Nawet na 18mm.

gwozdzt

06-04-2007, 09:56

Tutaj chodziło o zdjęcia z imprezy okolicznościowej :D Wybacz, że nie używałem szopa do ok 100 zdjęć, które miały trafić do rodzinnego albumu w formie odbitek 10x15 :D
Zatem Twój błąd polegał na tym, że za wcześnie te zdjęcia pokazałeś (a pewnie jeszcze powiększaliście na monitorze do 100%) :-)
Trzeba było pokazać dopiero odbitki 10x15 i na pewno żadnych syfów nie byłoby widać (a przynajmniej nie przykuwałyby uwagi) :-)