Zobacz pełną wersję : c 350D RAW/RAW + JPG
Nevermind
21-03-2007, 18:19
Witam !
Mam takową zagwostkę. Kiedy robię zdjecia w formacie RAW , wrzucam je do kompa , przegladam w Irfan to mam rozmiar 1536x1024 (bez rozkodowywania, oczywiscie). Natomiast kiedy wybieram opcje RAW + JPG to oba formaty mam na kompie w rozmiarze 3474x2314. Czy tak powinno być ? Wygodniej mi sie zapisuje w raw + jpg , bo nie muszę bawic sie w rozkodowywanie fotek , ale minusem jest to , ze mniej zdjec w serii moge pomiescic.
Pozdrawiam !
Nevermind
Jak robisz zdjęcie w RAW-ie to jest w nim "zaszyty" taki mały plik jpg (służy on m.in. do podglądu na ekraniku aparatu). Jak robisz RAW + jpg to niestety w 350D nie masz możliwości ingerencji w wielkość tego dodatkowego jpg-a (dopiero można to zrobić w 20/30D) i robisz jpg-a w pełnej rozdzielczości. Siłą rzeczy zajmuje to bufor i zmniejsza wielkość serii. Plik jpg w RAW-ie swojej wielkości nie zmienia, po prostu komp pokazuje Ci właściwą wielkość RAW-u i oczywiście normalnego dodatkowego jpg-a.
Nevermind
21-03-2007, 19:55
Chodzi mi o wielkość RAWów. Chyba ze źle to zrozumiałem.
RAW jest ZAWSZE w maksymalnej wielkości. To co widziałeś w kompie to jak napisałem "zaszyty" w zdjęciu RAW plik jpg. Zdjęcia RAW nie zrobisz innego niż w maksymalnym rozmiarze.
Nevermind
21-03-2007, 21:24
Więc jak otworzyć ten prawdziwy, duzy RAW , nie pieprząc sie w rozkodowywanie trwające wieczność ?
Pozdrawiam !
Nevermind
W jakie rozkodowanie? Jaką wieczność? Po prostu użyj programu jaki dostałeś z aparatem lub programu do RAW-ów. Jest ich troszkę. Photoshop, RawShooter itd.
To ja mam inne pytanie - dlaczego, jesli robie w trybie RAW+JPG to JPG zajmuje ok. 4MB, a jak tylko RAW "wywoluje" do JPG to ten plik wynikowy zajmuje ok 1MB?
Powininen byc takiej samej jakosci i miec podobne lub takie same parametry jak ten JPG ktory robi aparat, a zajmuje blisko 4x mniej. Ktos wie dlaczego?
To ja mam inne pytanie - dlaczego, jesli robie w trybie RAW+JPG to JPG zajmuje ok. 4MB, a jak tylko RAW "wywoluje" do JPG to ten plik wynikowy zajmuje ok 1MB?
Powininen byc takiej samej jakosci i miec podobne lub takie same parametry jak ten JPG ktory robi aparat, a zajmuje blisko 4x mniej. Ktos wie dlaczego?
Wszystko zależy czym wywołujesz i jakie masz ustawione parametry wynikowe, ja jak "wołam" z RAWa to na jaklepszych parametrach otrzymuję około 4,5 Mb jpg a z aparatu sa około 1,5 Mb
Pozdr
To ja mam inne pytanie - dlaczego, jesli robie w trybie RAW+JPG to JPG zajmuje ok. 4MB, a jak tylko RAW "wywoluje" do JPG to ten plik wynikowy zajmuje ok 1MB?
Powininen byc takiej samej jakosci i miec podobne lub takie same parametry jak ten JPG ktory robi aparat, a zajmuje blisko 4x mniej. Ktos wie dlaczego?
No właśnie MARANTZ już napisał wyżej, że zaszyty jpeg jest wykorzystywany przez puszkę do szybkiego podglądu raw'a na jej wyświetlaczu, co oznacza, że ten ~1MB jpega to wszystko co potrzeba żeby wyświetlić fotkę na małym lcd i nawet powiekszać ją na ile tam puszka pozwala (w 10 krokach ???)
Każde zrobienie jpega z rawa wymaga mocy obliczeniowej procesora aparatu, czyli energii i czasu. Dlatego w trybie RAW+JPG aparat kompresuje obraz tylko raz do pełnowymiarowego jpega i zapisuje go jako oddzielny plik (zgodnie z życzeniem użytkownika) oraz zaszywa jego dokładną kopię do rawa na potrzeby szybkiego podglądu (w tym przypadku podglądu już w programie komputerowym). Widocznie wolniejszy podgląd raw z zaszytym pełnowymiarowym (dużym) jpegiem jest mniej kłopotliwy niż czekanie aż aparat stworzy dwa różne jpegi (pełny + mniejszy zaszyty) dla jednej fotki w trybie RAW+JPG a tym bardziej, gdy strzelamy seryjnie i nie ma czasu na taką optymalizację.
Nie mierzyłem na ile może to być rzeczywiście kłopotliwe i spowalniajace ale czysto teoretycznie RAW+JPG nie jest najlepszym rozwiązaniem: marnujemy miejsce na karcie a potem na kompie (faktycznie zapisujemy dużego jpega dwa razy), wiec i zapis trwa dłużej, bufor szybciej się zapełnia, generowanie podglądu trwa dłużej (może o ułamek sekundy ale zawsze).
Gdy aparat zapisuje wyłącznie w RAW zaszyty jpeg jest domyślnie mniejszy, bo z założenia ma on być wykorzystywany jedyne do szybkiego podglądu a nie do robienia odbitki w labie. Mnie się jednak wciąż marzy taki program komputerowy, który zdołałby zapisać owe małe jpegi do osobnych plików hurtem (chodzi o .cr2)! :rolleyes: Lubię mieć pełną kontrolę nad danymi które gromadzę. Wiem, że można je sobie samemu wygenerować z rawa w dowolnym rozmiarze tylko po co skoro aparat już to zrobił...
Więc jak otworzyć ten prawdziwy, duzy RAW , nie pieprząc sie w rozkodowywanie trwające wieczność ?
Pozdrawiam !
Nevermind
Jak używasz Irfan'a to w Options->Plugins masz dwie opcje:
- "Try to load embedded preview image (CRW, CR2. NEF)"
- "Try to load CRW/CR2 using Canon DLLs"
Pierwsza właśnie ustawia czy otwierać ma Podgląd czy też oryginalny RAW - wyłączenie opcji powoduje że zdjęcia ładują się zauważalnie woooolniieeeejjj ;-) Niestety Irfan musi przetrawić i zinterpretować dane z RAW'a.
Co do drugiej opcji to nigdy jeszcze jej nie wykorzystałem.
Powodzenia
Eh, chyba zle sie wyrazilem, bo nie o to mi chodzilo :).
mala proba przeprowadzona teraz:
Robie w trybie RAW + JPG
*.CR2 - 10,2MB
*.JPG - 3,13MB
Sam RAW
*.CR2 - 7,55MB
Sam JPG
*.JPG - 3,13MB
I JPG wywolany z pierwszego RAWa, bez zadnych zmian,zapisany w najlepszej jakosci:
*.JPG - 2,18MB
Dlaczego JPG zapisany w najwyzszej jakosci z RAWa bez zadnych zmian, "as shot", tylko zapisany zajmuje mniej niz ten zapisany przez aparat? Przeciez powinien zajmowac tyle samo?
Dlaczego JPG zapisany w najwyzszej jakosci z RAWa bez zadnych zmian, "as shot", tylko zapisany zajmuje mniej niz ten zapisany przez aparat? Przeciez powinien zajmowac tyle samo?
Niekoniecznie, bo algorytm kompresji w komputerze pewnie jest bardziej wydajny..
Pozdr
Artur
I pewnie w tym sek - mniejsza objetosc wcale nie oznacza chyba gorszej jakosci?
Zreszta, odkad odkrylem RAWy to JPG przeszedl do lamusa :)
Dlaczego JPG zapisany w najwyzszej jakosci z RAWa bez zadnych zmian, "as shot", tylko zapisany zajmuje mniej niz ten zapisany przez aparat? Przeciez powinien zajmowac tyle samo?
"Najwyższej jakości" ustawień kompresji jpeg jest chyba tyle ile programów na świecie wykorzystujących ten algorytm. Jeśli chodzi o Canona to najwyższa jakość kompresji z aparatu odpowiada ustawieniu na 8 suwaka jakości jpeg w ich programie DPP - a najwyższa to 10. ;-)
Korzystam, jak pewnie wiekszosc, z PSa, ale to tez fakt, ze w tym pewnie sa roznice. Dzieki za lopatologiczne wyjasnienia :)
No dobrze, ale dlaczego plik CR2 zapisany sam (w trybie RAW) jest duzo mniejszy (ok 7,5MB) niz plik CR2 utworzony w trybie RAW+JPG (ok.10,5MB). Mowa o tym samym ujeciu -np szarej sciany.
Janusz Body
10-09-2007, 09:13
No dobrze, ale dlaczego plik CR2 zapisany sam (w trybie RAW) jest duzo mniejszy (ok 7,5MB) niz plik CR2 utworzony w trybie RAW+JPG (ok.10,5MB). Mowa o tym samym ujeciu -np szarej sciany.
Dwa zdjęcia, nawet jeśli są identyczne, zwykle zajmują więcej miejsca niż jedno.
Srecyzuje wypowiedz:
W trybie RAW:
-plik CR2 zajmuje srednio 7,5MB
W trybie RAW+JPG:
-plik CR2 zajmuje srednio 10,5MB
-plik JPG zajmuje srednio 3MB
Skad roznica w wielkosci plikow CR2 (przy tym samym ujeciu) ?
Czy ustawienia aparatu moga miec znaczenie?
Niepokoi mnie tak wielki plik CR2 ktory generuje aparat w trybie RAW+JPG i bede wdzieczny za od[powedz kogos -kto jest tu zorientowany.
[...] Skad roznica w wielkosci plikow CR2 (przy tym samym ujeciu) ?
Czy ustawienia aparatu moga miec znaczenie?
Niepokoi mnie tak wielki plik CR2 ktory generuje aparat w trybie RAW+JPG i bede wdzieczny za od[powedz kogos -kto jest tu zorientowany.
Kurcze, cały wątek to tłumaczy... Nie wiem czy można prościej, ale jeszcze raz spróbuję...
W trybie RAW:
-plik CR2 zajmuje srednio 7,5MB.
CR2 = RAW + mały JPG (zaszyty w .CR2)
W trybie RAW+JPG:
-plik CR2 zajmuje srednio 10,5MB
-plik JPG zajmuje srednio 3MB.
CR2 = RAW + pełnowymiarowy JPG (zaszyty w .CR2)
JPG = pełnowymiarowy JPG
Wielkie dzieki, tylko nie wiem jaki jest sens zapisu w trybie RAW+JPG -rawa z pelnowymiarowym jpegiem?
W kazdym razie -dla mnie traci ten zapis sens (RAW+JPG) -pozostane przy zapisie samych RAWow -bedzie wiecej miejsca na karcie i szybsze oproznienie bufora przy serii.
Wielkie dzieki, tylko nie wiem jaki jest sens zapisu w trybie RAW+JPG -rawa z pelnowymiarowym jpegiem?
W kazdym razie -dla mnie traci ten zapis sens (RAW+JPG) -pozostane przy zapisie samych RAWow -bedzie wiecej miejsca na karcie i szybsze oproznienie bufora przy serii.
dlaczego traci sens?? czasem jpeg jest na tyle dobry ze nie trzeba wołac rawa i tracic czasu....a z kolei mały zaszyty jest do d...y....;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.