Zobacz pełną wersję : co was denerwuje a co cieszy w:DPP;RSE;C1 LE
jak w tytule- pytam bo przyzwyczaiłem sie do RSE; od pewnego czasu zacząłem ciutkę zaglądać do DPP; a od dzis mam z sandiskiem C1-LE. No i zamotka bo nie znam dobrze DPP i C1 i nie wiem czy się nie przerzucic na któryś z tych dwóch a nie chce mi się latać po wszystkich....??
Tomasz1972
20-03-2007, 19:28
jak w tytule- pytam bo przyzwyczaiłem sie do RSE; od pewnego czasu zacząłem ciutkę zaglądać do DPP; a od dzis mam z sandiskiem C1-LE. No i zamotka bo nie znam dobrze DPP i C1 i nie wiem czy się nie przerzucic na któryś z tych dwóch a nie chce mi się latać po wszystkich....??
Pracuję na DPP , a inne mnie denerwują :) Jak masz jakies pytania dotyczące DPP i obróbki to "wal jak w dym" na PW :)
w DPP zasadniczo cieszy mnie prostota i cena.
Zibi1970
20-03-2007, 19:54
RSE ma najlepiej rozwiazany sposob wyostrzania i wg mnie produkuje sie z niego najostrzejsze fotki. niestety RSE troche kuleje jesli chodzi o wyciaganie kolorow (staja sie takie hmm szarawe). C1 dla odmiany ma totalnie zchrzaniony modol wyostrzania ale jego wyciaganie kolorow z cieni jest znacznie lepsze niz w RSE. a wszystkie te programy bije na glowe program DXO Optics ktory rewelacyjnie pracuje na kolorach, lepiej wyostrza niz C1 ale gorzej jak RSE ale za to ma korygowanie wad obrazu uzwzgledniajac uzyty obiektyw !!! DPP nie znam wiec nic o nim nie pisze.
Magpie Man
21-03-2007, 01:26
Witam
Pojawiły sie tu głosy na temat różnych konwerterów RAW, co mnie bardzo cieszy, bo to ważny dla fotografa temat. RSE nie jest już rozwijany. To dobry software, choć trudno w nim uzyskać dobry tzn. wierny kolor. Jest to możliwe, ale wymaga pracy. Kiedyś duzo w nim robiłem, ale wyrzuciłem go z krzykiem, gdy zobaczyłem jaki kolor daje Silkypix.
DPP jak na software dołączany do aparatu jest wcale niezły . Szybki i prosty, więc spełnia dwie ważne cechy dla RAW konwertera. Ma niezly kolor, ale troszkę muli szczegóły. Dla niektórych celów jest bardzo dobry. Używają go zresztą profesjonaliści studyjni, bo podobno najlepiej oddaje kolor ludzkiej skóry.
Capture One (C1) jest moim zdaniem najlepszy. Zdjęcia są bogate w szczgóły, czyste, przyjemne w odbiorze. Dużo szybszy na przykład od Lightroom, który robi takie same zdjęcia jak CS2 (i CS3). Silnik jest ten sam, różnice sa w szczegółach - mówię o CS i Lightroom.
Piszecie Panowie o ostrości poszczególnych programów. Z całym szacunkiem, RAW develepery nie służą do ostrzenia zdjęć. Tę ich funkcję najlepiej w ogóle wyłączyć na stałe, bo się tylko psuje zdjęcie. Algorytmy ostrzące (że tak powiem) sa w nich bardzo proste i robią więcej złego niz dobrego. Do ostrzenia w najgorszym przypadku służyć może Photoshop (zwłaszcza smart sharp) a powinno służyć dedykowane do tego oprogramowanie występujące z reguły jako pluginy do PS. Najlepszy software to Focal Blade. Nik sharpener lub Photo Toolkit.
Jeśli chodzi o poruszony tu DXO to ciekawy, oryginalny program, ale daje zdjęcia o słabej jakości. Nie widac po prostu na nim drobnych szczegółów. Software jest niedopracowany, a szkoda bo bazę ma dobrą.
Dla mnie program RAW ma dać wierny kolor, dobry balans bieli, maksymalną ilość szczegółów i jak najlepszą korekcję światła. Wszystko to m.zd. najlepiej robi C1, choć Bibble, Silkypix, CS2 i Lightroom niewiele mu ustępują.
Wszystkie inne korekty (szumy, ostrość i ogólne dopieszczenie zdjęcia -a jest tego wiele) radzę robić w innym programie tzn, oczywiście PS, bo jak na razie lepszego nie ma.
Pozdrawiam
Magpie Man co do wyostrzania mam to samo zdanie a mz odszumianie w RSE jest b dobre i szybkie...
Magpie Man
21-03-2007, 11:39
Marek, spróbuj, jak odszumia Noise Ninja albo Noiseware i porównaj z RSE.
Pozdr.
Tomasz Golinski
21-03-2007, 19:02
W RSE denerwują mnie kolory... Nie umiem ich dobrze kręcić, a przy niskich temperaturach, skala wariuje. Cieszy przyzwoite współdziałanie z wine i szybki UI.
Z kolei C1 LE daje mi ładniejsze kolory, więcej możliwości korekty (ale też brak wygodnych shadow/highlight contrast z RSE). Irytuje mnie z kolei UI, do którego nie jestem jeszcze przyzwyczajony. Oraz marna współpraca z WINE - nie można go zarejestrować, a czyszczenie rejestru i przeinstalowywanie nie pomaga. Support też nic nie chce pomóc.
Do Bibble jeszcze nie podchodziłem porządnie.
W Ufrawie - brak całego otoczenia, zapamiętywania ustawień dla zdjęć, przeglądania rawów, itp. Inna filozofia po prostu.
w DPP nie mozna prostowac zdjec to jedyna rzecz jaka mnie deneruje - poza tym program bez wad
glos na DPP imo ideal jedynie mozna by poprawic kontrole nad szumem przy iso >200
w DPP nie mozna prostowac zdjec to jedyna rzecz jaka mnie deneruje - poza tym program bez wad
w RSE i C1 też nie wyprostujesz...
bartosz108
21-03-2007, 23:16
W C1-LE ładnie można łatwo ustawić naturalne kolory i wykręcić niezły kontrast który wygląda całkiem naturalnie.
Dla mnie na początku miał trudny interfejs, lecz teraz całkiem miło mi się na nim pracuje.
Polecam
Reszta RSE i DPP są OK, ale to nie ta jakość co w C1
Jacek Deka
22-03-2007, 01:35
Jak to wygląda w poszczególnych programach (ACR, C1-LE, DPP i inne popularne)?
Na jaki format można zrzucić obrabiane RAWy (tiff, jpg, 8bit, 16bit, sRGB, AdobeRGB, ProPhotoRGB, jakie wielkości plików i ich rozdzielczości, itp. itd.)?
Który daje spore możliwości co do dalszej obróbki (rozmycie , wyostrzanie, inne efekty)?
djtermoz
23-03-2007, 01:42
W DPP denerwowalo mnie ze nie dalo sie precyzyjnie ustawic balansu bieli. Nie ma tam wartosci tint jest tylko temperatura i to na dodatek nie mozna jej ustawic nizej niz 2800K. Temperature mozna zmieniac tez tylko co 50K a nie plynnie. Tak bylo w wersji 2.2.2. Moze w nowej wersji cos poprawili.
Cieszy natomiast cena.
W C1 denerwuje mnie wiele rzeczy: ubogi interfejs, troche juz przestarzaly i wcale nie wygodny; brak narzedzi do odzyskiwania cieni (fill light), slabe narzedzia do korekcji koloru; organizacja danych na dysku - C1 dzieli RAW wywolane zdjecia i miniaturki w swoich folderach co robi maly bajzel na dysku; C1 tez do kazdej fotki generuje podglad 4-5MB co skutecznie i szybko zapelnienia dysk.
Cieszy mnie natomiast bardzo dobry batch processing - chyba najlepszy ze wszystkich konwerterow, choc co prawda nie najszybszy.
W Lightroom denerwuje mnie malo konfigurowalny batch processing, brak USM i Smart Sharpen, brak obslugi akcji z Photoshopa (przynajmniej niektorych).
Cieszy mnie za to szybkosc dzialania (dziwne - niektorzy twierdza za C1 jest szybszy ale moje testy tego nie potwierdzaja), mnogosc narzedzi i ustawien koloru, Fill Light i Highlight Recovery, zapisywanie ustawien w plikach xmp - kompatybilnych z ACR 4.0 i PS CS3, znakomity interfejs i ogolny look and feel.
Aha, niektorzy twierdza ze C1 jest najlepszy bo najlepiej wyciaga detale. Wydaje mi sie ze to wrazenie jest spowodowane domyslnie wyzszym kontrastem w C1 w porownaniu z Lightroom. W Lightroom wystarczy pobawic sie kontrastem, Fill Light i Highlight Recovery by uzyskac praktycznie to samo co w C1. Ja akurat wole nizszy domyslnie kontrast ktory moge sobie potem dowolnie wyregulowac w PS.
DPP
- słabe wyostrzanie
- brak regulacji światlo /cień
+ kolorystyka
RSP
mało znam, po 15 min. zabawy jednak odinstalowałem( rawy wyglądają koszmarnie)
C1 Pro
- ma sklonności do dodawania czerwieni, zamula dysk
+ wyostrzanie, kontrast, interfejs jak dla mnie ok
ps.
zainstalowałem PS Elements 5, otwiera rawy z 30D bez problemu, no i co ciekawe to raw wygląda w nim o wiele lepiej jak w samym PS.
w RSE i C1 też nie wyprostujesz...
no to ja bym to zaliczyl do wad tych programow
Mnie też wkurza że C1 lite nie ma straighten tool. Poza tym to program bez wad :-D
DPP
- słabe wyostrzanie(...)
C1 Pro(...)
+ wyostrzanie, kontrast, interfejs jak dla mnie ok
Przeczytaj post Magpie Man i naprawde przemysl te swoje uwagi o wyostrzaniu w konwerterach RAW :roll: . I ja sie pod nim podpisze - z calym szacunkiem ale nie do tego sluza te programy. Rownie dobrze mozesz narzekac na brak filmikow w lustrzankach ;) .
Dla mnie DPP jest super, ale do zdjęć dobrze naświetlonych i z dobrze zbalansowaną bielą.
Szybko, sprawnie i po bólu. Nic (co znam) lepiej nie oddaje czerwieni.
Spieprzone (czyt. trudniejsze) zdjęcia, dużo lepiej można uratować w RSP/RSE.
Od dzisiaj testuję C1 LE (kolejna karta też się przyda, zwłaszcza, że szybka franca jest - nawet z 10D). Pierwsze przymiarki bardzo zachęcające, tzn. interfejs trochę jeszcze nie tego (nie czaję do końca), ale efekty... no, ładne te zdjęcia.
Kwestia odszumiania, czy wyostrzania - ludzie, od tego jest np. NeatImage i PS z warstwami, maskami, USM-em, high-passem.
W każdym testowanym konwerterze, pierwszą rzeczą jest dla mnie znalezienie tego kwadracika od "disable sharpenning on output" i zaznaczenie go :D.
Choć w kwestii odszumiania, to można sobie pozwolić na co nie co w konwerterach - zwłaszcza w RSE/RSP, moim zdaniem.
Przeczytaj post Magpie Man i naprawde przemysl te swoje uwagi o wyostrzaniu w konwerterach RAW :roll: . I ja sie pod nim podpisze - z calym szacunkiem ale nie do tego sluza te programy. Rownie dobrze mozesz narzekac na brak filmikow w lustrzankach ;) .
trochę przesadziłeś z tymi filmami :wink:,
przecież wymieniamy wady i zalety programów a każdy ostrzy sobie czym chce i co chce ..
ja czasami używam gotowej akcji w PS :smile:
nie mam tu nic do przemyslenia Vitez..
zwłaszcza, że takie funkcje są dostępne w tych konwerterach czyli powinny byc użyteczne, a czemu nie mogły by być całkiem dobre...??
Mnie też wkurza że C1 lite nie ma straighten tool. Poza tym to program bez wad :-D
ma sporo wad np. nie ma narzedzia do zmniejszania rozmiarow zdjecia
Janusz Body
25-03-2007, 12:53
ma sporo wad np. nie ma narzedzia do zmniejszania rozmiarow zdjecia
No jak nie ma?? W QuickProofie można ustawić właściwie dowolny rozmiar. Nie jest to niby od ful-sajz ale i nie jest potrzebne. Crop też jest.
Zgadzam się co do wad :) C1 ma ich sporo bo to w sumie najstarszy program na rynku. Mnie brakuje kilku rzeczy. M.in. CA, precyzji w krzywych, lepszego odszumiania, bardziej "realnych" podglądów. Sporo tego. Czekamy na wersje 4.0 choć będzie ciężko bo CameraRaw 4.0 ustawia poprzeczkę bardzo wysoko.
O właśnie, odszumianie... Ja poproszę w C1 4.0 zintegrowane NoiseNinja ;-) I nie gadać mi tu o żadnym Bibble :mrgreen:
No jak nie ma?? W QuickProofie można ustawić właściwie dowolny rozmiar. Nie jest to niby od ful-sajz ale i nie jest potrzebne. Crop też jest.
no tak wybieram ta opcje i co mam? - suwak ze skala, ktorym nie moge ustawic dluzszego boku z dokladnoscia co do piksela - mozna ustalac tylko z dokladnoscia do 1%, wiec albo ja cos zle robie albo... :roll: w kazdym razie chce miec dluzszy bok 800pikseli i nie da sie
Janusz Body
25-03-2007, 21:11
no tak wybieram ta opcje i co mam? - suwak ze skala, ktorym nie moge ustawic dluzszego boku z dokladnoscia co do piksela - mozna ustalac tylko z dokladnoscia do 1%, wiec albo ja cos zle robie albo... :roll: w kazdym razie chce miec dluzszy bok 800pikseli i nie da sie
Nooooo... teraz to zwiększasz wymagania :) Chodziło przeca o to czy się da czy nie.
Brak tego akurat niespecjalnie boli bo od precyzyjnego rozmiaro-wzrostu klatki i tak jest PS.
EDIT: Ostrzenie i finalne strojenie tonalne też w PS i to dopiero PO zmniejszeniu.
I tak wolę C1 od SilkyPixa w którym Color Management ogranicza sie do AdobeRGB i sRGB. Na dzisiaj i tak CameraRAW 4.0 (to z CS3) z milionem możliwości i (chyba) engine identycznym z LightRoomem raczej nie ma konkurencji. C1 v4.0 jest już zapowiadane od dość dawna więc ciekawe co wymyślą. :)
No właśnie... Kiedy tak plus minus C1 v4 może się pojawić? :-)
maver1ck
26-03-2007, 00:38
No właśnie... Kiedy tak plus minus C1 v4 może się pojawić? :-)
Na forum Phase One mówią coś o połowie roku.
Narazie powinna się pojawić wersja 3.7.7, która nic ciekawego nie wniesie.
W każdym razie u mnie C1 wygrał po testach.
Zalety:
- jakość produkowanych obrazów
- interfejs (po przyzwyczajeniu się)
- szybkość działania
Wady:
- cache na dysku (strasznie się rozrasta)
- brak porządnego systemu tagowania
Dosyć długo przymierzałem się do LR ale wady:
- muli mi niemiłosiernie na laptopie (Thinkpad R60 z Core Duo, 1 GB ramu i Ati X1300)
- interfejs (wolę taby niż wszystko pod sobą)
- oddanie kolorów (z reguły przy trudnym oświetleniu coś było nie tak - to pewnie wada operatora)
EDIT: no i cena
No właśnie. Prawie już napisałem w poprzednim poście: ja też używam C1. Wadą jest kłopot z cache i brak suwaków do gmerania w dynamice (fill light, cienie, ratowanie świateł). Można nieco robić krzywymi, ale krzywe w takim PS na przykład jakoś lepiej działają (jak dla mnie). Za to podoba mi się nawet odszumianie w C1. Nie jest to może majstersztyk, ale na co dzień całkowicie wystarcza. No i super tryb wsadowy plus oddanie kolorów i standardowa krzywa (bo przecież to jest tryb linearny z jakąś tam krzywą - tak mi się zdaje).
RSE odpadł za kolory. ACR jest dla mnie ok, ale nie stać mnie na PSCS2, a PSE4 nie ma przetwarzania wsadowego. LR koszmarnie muli i miałem kłopot z kolorami (głównie z czerwienią - jakaś pomarańczowa wychodziła). DPP jest zbyt ubogi. A reszta softu do RAW jakaś niewygodna. Aha - przy BW czasami jeszcze robię tryb liniowy wołany... DCRAW. I wtedy w PS krzywe.
maver1ck, szybkosc działania C1 w porównaniu a RSE to super wada...;)
miklo, chyba nie robiłeś odszumiania w zadnym innym skoro uważasz, że C1 robi to dobrze...;)
maver1ck
26-03-2007, 22:54
maver1ck, szybkosc działania C1 w porównaniu a RSE to super wada...;)
Nie wiem. RSE odpadł w przedbiegach z powodu braku np. krzywych.
Mówie tu o szybkości działania a nie o szybkości wywoływania RAWów (to drugie jest mniej istotne - batch process jest)
marekb - napisałem "na co dzień". Czyli do fot niewielkich rozmiarów (15x10, 18x13) bez przykładania wagi do strony technicznej. W razie czego mam w zapasie NoiseWare. Mój ulubiony odszumiacz.
Aha - C1 świetnie radzi sobie z bandingiem. Wiem, bo moja pierwsza puszka 350D, którą wymieniłem po kilku dniach (pisałem o tym na CB) bandingowała od ISO400. I C1 pięknie ten banding wyrównywał. Prawie nie było widać. Inne odszumiacze gorzej sobie z tym radziły. To takie spostrzeżenie na boku ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.