Zobacz pełną wersję : Jak uniknąć plam robiąc fotkę pod światło?
http://www.pbase.com/dariuszlak/image/39725515
To zdjęcie zostało wykonane gdzie w środku kadru znalazło się słońce z środkowym punktem AF. Zastosowałem filtr UV. Powstała zbędnaplamka w pobliżu słońca.
Jak temu zapobiec??
Proszę o odpowiedź.
Tomasz Golinski
14-02-2005, 01:36
1. jeśli filtr, to dobrej klasy z powłokami antyodblaskowymi
2. obiektyw, również niezły, nie czyszczony papierem ściernym.
ewentualnie:
zabawa potem w PS
Filtr UV klasy B+W albo Hoya SHMC, ewentualnie bez filtra szklo klasy L .
Filtr UV klasy B+W albo Hoya SHMC, ewentualnie bez filtra szklo klasy L .
Każdy filtr, obojętnie jakie literki by przy jego nazwie nie stały, zwiększa prawdopodobieństwo flarowania tyle że jeden mniej a drugi więcej. Więc powstrzymał bym się z takimi dobrymi radami...
A co do szkieł - najlepiej stałoogniskowe - zazwyczaj mniej soczewek od zoom'a i lepsza praca pod światło...
Filtr UV klasy B+W albo Hoya SHMC, ewentualnie bez filtra szklo klasy L .
Każdy filtr, obojętnie jakie literki by przy jego nazwie nie stały, zwiększa prawdopodobieństwo flarowania tyle że jeden mniej a drugi więcej. Więc powstrzymał bym się z takimi dobrymi radami...
Kolega napisal ze uzyl filtra UV wiec mu podpowiedzialem jakiego powinien uzyc by miec najwieksze szanse na unikniecie tego efektu... nie wnikajac w sens uzycia filtru UV :P
Filtr UV klasy B+W albo Hoya SHMC, ewentualnie bez filtra szklo klasy L .
Każdy filtr, obojętnie jakie literki by przy jego nazwie nie stały, zwiększa prawdopodobieństwo flarowania tyle że jeden mniej a drugi więcej. Więc powstrzymał bym się z takimi dobrymi radami...
Kolega napisal ze uzyl filtra UV wiec mu podpowiedzialem jakiego powinien uzyc by miec najwieksze szanse na unikniecie tego efektu... nie wnikajac w sens uzycia filtru UV :P
No fakt, przeoczyłem to jakoś...
Co do Photoshopa to probowalem i mizernie wychodzilo bowiem plamka jest blisko slonca i jakbym nie oznaczyl łatki to zawsze bedzie albo za ciemna albo za jasna i ogolnie widac jest ze zostalo zmienione.
A co do filtru to filtr UV Hakuba uwazam ze nie jest najgorszy ale moze cos tu jest nie tak z punktem AF, moze gdybym ustawil na ktorys z punktow brzegowych byloby lepiej??
Jak myslicie??
A co do filtru to filtr UV Hakuba uwazam ze nie jest najgorszy ale moze cos tu jest nie tak z
Być może jest nie najgorszy, ale po cholerę on Ci potrzebny do tego zdjęcia ?! Czym więcej szkła po drodze do matrycy, tym większe prawdopodobieństwo powstania flary...
punktem AF, moze gdybym ustawil na ktorys z punktow brzegowych byloby lepiej??
Jak myslicie??
Najlepiej słońce wychodzi na MF...
A na serio - co ma punkt AF to flarowania obiektywu ????
zdjecie wykonalem kitem takze watpie zeby to byla wina obiektywu, bowiem inzynierowie z canona zaprojketowali kita specjalnie i jedynie do 300D, wiec moze to wina filtra, choc szczerze to watpie.Wiec co jest przyczyną??
Wiec co jest przyczyną??
Nie dosc dobre powloki antyrefleksyjne.
I tak - to wina kitowego obiektywu. Niewazne do jakiego body jest on specjalnie zaprojektowany, wazne jaka jest jego jakosc wykonania - szkla i wlasnie powlok antyrefleksyjnym na tym szkle. Za ok 300zl nie mozesz spodziewac sie takiej samej jakosci wykonania jak np Lki za 4 tys zl :roll: - niezaleznie do jakiego body jest projektowany :roll: .
zdjecie wykonalem kitem takze watpie zeby to byla wina obiektywu, bowiem inzynierowie z canona zaprojketowali kita specjalnie i jedynie do 300D, wiec moze to wina filtra, choc szczerze to watpie.Wiec co jest przyczyną??
Co Ty wygadujesz ??? Co projekt obiektywu do jakiegos aparatu z jego odpornością a raczej nieodpornością na flary ??? Poza tym jest też chyba kitem z 20D....
Sprawa jest prosta - marne powłoki przeciwodblaskowe o których pisał Vitez to raz, dwa to konstrukcja zoom'a który z zasady ma więcej soczewek niż np. stałoogniskowy obiektyw a to sprzyja powstawaniu flar, a trzy to filtr, z których każdy Ci będzie powstawaniu flar pomagał a kiepski (z kiepskimi powłokami lub bez) będzie pomagał szczególnie.
A już tak koniec końców - przy tak silnym źródle światła, mało który obiektyw nie będzie flarował. Ja mam flary na zdjęciach robionych L'kami słońca tuż po wschodzie więc znacznie słabszego...
Poza tym jest też chyba kitem z 20D....
W instrukcji 300D jest napisane, że ten kitowy obiektyw nadaj sie tylko do 300D.
Za ok 300zl nie mozesz spodziewac sie takiej samej jakosci wykonania jak np Lki za 4 tys zl
fakt za 300 zł to dobrego obiektywu nie bede mial, ale nie jest on taki najgorszy
A już tak koniec końców - przy tak silnym źródle światła, mało który obiektyw nie będzie flarował. Ja mam flary na zdjęciach robionych L'kami słońca tuż po wschodzie więc znacznie słabszego...
TO ja i tak jestem zadowolony bo niektore zdjecia robilem wlasnie kitem gdzie kadr obejmowal w centrum slonce i efekt flary nie wystepowal w ogole.
Ot chociażby takie zdjecie:
http://www.pbase.com/dariuszlak/image/39725513
Poza tym jest też chyba kitem z 20D....
W instrukcji 300D jest napisane, że ten kitowy obiektyw nadaj sie tylko do 300D.
Rozumiem że uważasz gości z Canona za jasnowidzów bo powinni w instrukcji do 300D przewidzieć 20D który wyszedł z pół roku później...
Za ok 300zl nie mozesz spodziewac sie takiej samej jakosci wykonania jak np Lki za 4 tys zl
fakt za 300 zł to dobrego obiektywu nie bede mial, ale nie jest on taki najgorszy
Nieprawda!
Swojego 50/1.8 kupiłem za 370 złotych. :P
Rozumiem że uważasz gości z Canona za jasnowidzów bo powinni w instrukcji do 300D przewidzieć 20D który wyszedł z pół roku później...
Fakt tego nie wzzialem pod uwage. ALe czy ktos moze potwierdzic czy rzeczywiscie kitowy obiektyw pasuje rowniez do 20D
DoMiNiQuE
16-02-2005, 15:03
Fakt tego nie wzzialem pod uwage. ALe czy ktos moze potwierdzic czy rzeczywiscie kitowy obiektyw pasuje rowniez do 20D
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos20d.asp?dontcount=1
Lens thread: Canon EOS EF, EF-S mount
Rozumiem że uważasz gości z Canona za jasnowidzów bo powinni w instrukcji do 300D przewidzieć 20D który wyszedł z pół roku później...
Fakt tego nie wzzialem pod uwage. ALe czy ktos moze potwierdzic czy rzeczywiscie kitowy obiektyw pasuje rowniez do 20D
Nie, nie pasuje, chciałem po prostu bezczelnie Cie okłamać bo to moje ulubione hobby...
Jakbyś użył google'a to byś sobie tą informację potwierdził w 5 sekund...
Zwracam honor Krzychuu.
Nie napisalem "CZy ktos moze to potwierdzic" , zeby podwarzyc Twoje zdanie tylko z czystego zaskoczenia.
Nie napisalem "CZy ktos moze to potwierdzic" , zeby podwarzyc Twoje zdanie tylko z czystego zaskoczenia.
To moze na przyszlosc najpierw sprawdz sam ( w dowolnej recenzji 20D znajdziesz ta informacje) by uniknac tego typu nieporozumien na przyszlosc... tak jak Krzychu mowi - google znalazlyby ci ta informacje w sekundy... a jak masz dysgooglie to przyzwyczaj sie chociazby do www.dpreview.com :roll: .
mario1275
24-02-2005, 22:34
drodzy panowie wy tu dyskutujecie a z tego co widzialem na zdjęciu flara jest tylko jedna i to dość duża cooznaczaze powstała albo na filtrze albo na pierwszych soczewkach ja bym stawiał na filtr - i tu pojawia się moje pytanie - po co filtr uv??
poczytajcie trohcę o używaniu filtrów - okazuje siębowiem że nie ma większego sensu używanie ich jako ochrony obiektywu, filtr uv ma za zadanie chronić NEGATYW przed zbyt dużą ilością promieniowania UV więc po jakie licho go stoasowac w cyfrówce,po za tym z tego co czytałem nowe obiektywy mają soczewki powlekane i powłokami antyrefleksyjnymi i uv a zewnętzrna soczewka powłokami utwardzającymi- jeszcze jedno - gdybyś takie zdj zrobił zwyczajnym starym obiektywem miałbyś nie jeden sześciokąt ale kilka.
troche poprostuje
drodzy panowie wy tu dyskutujecie a z tego co widzialem na zdjęciu flara jest tylko jedna i to dość duża cooznaczaze powstała albo na filtrze albo na pierwszych soczewkach ja bym stawiał na filtr
ja tez. ale flara nie jest jedna, nawet jesli oku wydaje sie ze tak jest. to jest troche bardziej zlozone zjawisko i nie zawsze takie jak sie na oko wydaje: http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-feb-05.shtml
- i tu pojawia się moje pytanie - po co filtr uv??
poczytajcie trohcę o używaniu filtrów - okazuje siębowiem że nie ma większego sensu używanie ich jako ochrony obiektywu, filtr uv ma za zadanie chronić NEGATYW przed zbyt dużą ilością promieniowania UV więc po jakie licho go stoasowac w cyfrówce,
uch.... filtr UV pochlania promieniowanie UV. chyba nie ulega dyskusji. filtr na matrycy tez, ale nie tyle ile powinien. a w kazdym razie nie w 10D (i podejrzewam ze tez w 300D) - na maila sluze zdjeciami zwalonymi przez brak filtra UV (z pieknym fioletowym zafarbem nad rzeka przy duzych odleglosciach.
tam gdzie jest duze promieniowanie UV tam filtr jest jak najbardziej wskazany. cyfrowosc nie zwalnia od tego
po za tym z tego co czytałem nowe obiektywy mają soczewki powlekane i powłokami antyrefleksyjnymi i uv a zewnętzrna soczewka powłokami utwardzającymi-
powlekanie z definicji jest antyrefleksyjne (bo kazda powloka "zatrzymuje" odbicia fal roznej dlugosci. co do zachodzenia powlekania na obiektywach, to raczej tak, ale nie generalizowalbym (w kicie za 100$ nie doszukiwalbym sie jakis wielokrotnych powlekan).
utwardzanie pewnie jest - ma to jak najbardziej sens
jeszcze jedno - gdybyś takie zdj zrobił zwyczajnym starym obiektywem miałbyś nie jeden sześciokąt ale kilka.
ale w tym obiektywie tez nie jest jeden, jak napisalem powyzej. ilosc jest dokladnie rowna liczbie soczewek w konstrukcji obiektywu - kazda wprowadza dodatkowego "zajaczka"
i niekoniecznie szesciokat, nawiasem mowiac. to jest dokladnie ilelistkowprzeslony-kat. w nowszych zoomach czesciej sa siedmiokaty i osmiokaty
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.