Zobacz pełną wersję : Jaki słoik do canona 400D?
Witam
Niechce brac kita tylko cos lepszego, w miare uniwersalnego, jasne i niezbyt drogie :)
szymon zieliński
17-03-2007, 13:05
Stary temat jak świat,przejrzyj raczej archiwum.Jedyną sensowną opcją w dobrej cenie jest tamron28-75
Niechce brac kita tylko cos lepszego, w miare uniwersalnego, jasne i niezbyt drogie :)
Tamron 17-50 f2,8 - lepszy, w miare uniwersalny, jasny i niezbyt drogi 8)
Ja proponuje od ogorkow z biedronki. tylko ma jedna wade, duzy gwint na filtry. Poza tym jest bardzo jasny!
A tak na serio to sprobuj Sigme 17-70. Bedziesz mial i szeroko i dlugo. Szklo co prawda nie jest 2.8 na calej dlugosci bo ma swiatlo 2.8-4.5 ale co z tego ze Tamron jasny skoro i tak dopiero przymkniety do 4 bedzie ci dawal satysfakcjonujacy obraz
Z dwojga złego moim zdaniem, dużo lepszy jest tamron i chyba w 28-75 AF sprawia mniej kłopotów ( w porównaniu do 17-50), ale będzie ci brakowało szerokiego kąta. Myślę, ze te ~100zł za kita warto dać, który to uzupełni i na szerokim końcu nie jest taki zły.
Jesli juz bedziesz sie na kita decydowal to popatrz za tym modelem ktory ma USM. Zawsze ciut lepszy
Wielkie dzieki za podpowiedzi tamron zaczynający się od 28 jest jedna za waski. 17-70 nie patrzylem, ale w takim razie poszukam o nim cos wiecej. Dzięki raz jeszcze, archiwum oczywiscie rowniez przejrzalem
Pozdrawiam:rolleyes:
szymon zieliński
18-03-2007, 02:42
ale co z tego ze Tamron jasny skoro i tak dopiero przymkniety do 4 bedzie ci dawal satysfakcjonujacy obraz -- Bzdura totalna,używam tego szkła i na 2.8 jest ostro
ale co z tego ze Tamron jasny skoro i tak dopiero przymkniety do 4 bedzie ci dawal satysfakcjonujacy obraz -- Bzdura totalna,używam tego szkła i na 2.8 jest ostro
Szymon. Nudzi mnie to ciagle pisanie o Tamronie i po prostu olewam. Masz ostro to sie ciesz. U mnie na 2.8 jest super ostry do powiedzmy 1,5 metra odleglosci wiec i portret super ostro zrobie. A powyzej juz sie zaczyna drabinka. I wiele osob tutaj potwierdzilo. Moze akurat ty nalezysz do tej grupy szczesliwcow ktore posiada idealne szklo.
Wiele osob ma problemy z tym szklem i przymyka je . Proponuje zalozyc watek o ostrosci Tamrona na pelnej dziurze i ustalenie konkretnego motywu (ktory kazdy bedzie w stanie zrobic) i wrzucenie fotek. Zobaczymy jaka bedzie rozpietosc w jakosci.
szymon zieliński
19-03-2007, 19:57
fakt,rozpiętość jakościowa tego obiektywu to katastrofa.Pamiętam jak sposobiłem się do kupna tego sprzętu,drżałem ze strachu:)trzeba trafić i tyle
No wiec wlasnie. A zalozylem ze autor watku nie bedzie przebieral w 30 egzemplarzach dlatego najbezpieczniej napisalem ze od 4 w gore zwykle jest ok. Jak uda mu sie trafic na dobry to chwala mu i niech bierze. Ale niech nie traktuje tamrona na jedyny wybor ze wzgledu na 2.8. Poza tym jak ja kupowalem mojego to na tablicach trafial prawie w punkt na wszystkich ogiskowych a praktyce potem to roznie wychodzilo. teraz dla pewnosci jeszcze biore 50 1.8 bo ostatnio fotki na 3.5 byly o wiele ostrzejsze niz u Tamrona.
A co powiecie na Canon-a 28-135 3,5-5,6 IS USM ?. Bardzo mało o nim się mówi , a wydaje mi sie ,że jest dość dobrym obiektywem ??
Niedzwiedz
20-03-2007, 10:26
wez sigme 30 1,4 lub canona 28 1,8 ew wersje 2,8 sadze ze to ci wystarczy na troche, jak juz ogarniesz ta ogniskowa tysiacem zdjec np to wtedy juz sam bedziesz wiedzial co ci potrzeba :)
(ja mialem z eos 300d tylko 50 1,8 i bardzo milo wspominam te czasy)
ale co z tego ze Tamron jasny skoro i tak dopiero przymkniety do 4 bedzie ci dawal satysfakcjonujacy obraz -- Bzdura totalna,używam tego szkła i na 2.8 jest ostro
Jest może i ostro ale nie jakoś rewelacyjnie ostro - nie wyróżna go to spośród innych szkieł. Dopiero po przymknięciu do F4 jest naprawdę dobrze.
Zależy czego potrzebujesz.:D
Na początek do 400D najlepszą propozycją jest chyba tamron 17-50/2.8, 28-75/2.8 nie ma dołu i bardziej pasuje do FF.
Odpowiedniki canona prezentujące podobną jakośc zdjęc kosztują grubo ponad 2k. Nie polecam sigm, spośród "zamienników" jedynie tamron zrobił na mnie lepsze wrażenie.
Popieram Szymona. Mój Tamron 17-50 też jest ostry przy 2,8. A tak pozatym jestem Mega szczęsliwym użytkownikiem tego obiektywu
Popieram Szymona. Mój Tamron 17-50 też jest ostry przy 2,8. A tak pozatym jestem Mega szczęsliwym użytkownikiem tego obiektywu
Widać, ze Tamron rzadzi :)
Odpowiadając na wczesniejsze posty, uwazam ze stalka tak ale jako drugi obiektyw typowo portretowy, na razie potrzebny jest uniwersalny zoom.
Pozdrawiam forumowiczów
ps. sigme 30 1.4 znam (mam pod innym mocowaniem - prywatnie)
chwale sobie
Widać, ze Tamron rzadzi :)
Ach, gdyby nie ten jego FF, byłoby to całkiem niezłe szkło.
Dobra, jak bym chciał kupić tamrona i by mi się trafił zły obiektyw - np. kupując przez allegro...
to jak jest z serwisem ?
bylo wiele razy. Tamrony serwisuje Fototechnika w Gdansku. Gwarancja ktora honoruja to TYLKO fototechnika. Okazuje sie poza tym ze tak naprawde to nie oni serwisuja tylko i tak wysylaja, kilka razy zdarzylo sie ze po prostu wymienili na iiny obiektyw zamiast bawic sie w naprawianie (bo im to sie bardziej oplaca). Jesli juz maja dokalibrowac obiekty do puszki to oczywiscie musisz im te puszke dostarczyc, i trwa to okolo 2 tygodni.Z naprawa pogwarancyjna jest problem, nie chca sie tego podejmowac nawet odplatnie. Wiec jesli masz zamiar kupowac na allegro to najpierw dowiedz sie przez kogo wystawiana jest gwarancja, a potem dopiero przemysl zakup. I tak w przypadku Tamrona polecam ci pomacanie i potestowanie zebys potem nie plakal ze cos jest nie tak bo chcialem 100 zl zaoszczedzic. ogolnie serwis Tamrona jest po prostu beznadziejny i nic na to nie wskazuje ze bedzie lepiej.
No proszę porównanie jak na zawołanie :-o
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5668
Nie do konca jest tak z samodzielnym podejmowaniem decyzji na samym poczatku.
Jestem amatorem. Mam lustrzanke analogową Minolta505si i cyfre kompaktowa Olimpus. Juz w zasadzie nie robie zdjec na tym lustrze, bo jakos denerwuje mnie ze nie wiem jak wyszlo zdjecie, czy poprawic i wogole, bez wywalania. Dlatego kupilem cyfrowy kompakt. Tylko ze po jakims czasie stwierdzilem ze to takie idiotyczne zdjecia pstrykam tym aparatem.
Po spedzeniu kilku godzin na tym forum, juz podjalem decyzje o zakupie Canona 400D. Karte CF juz zamowilem. Na pewno kupie samo body i dokupie obiektyw. Ciezko podejmowas samemu decyzje jesli sie kompletnie czlowiek nie orientuje, a jedyna wiedza to ta ze obiektyw kitowy jest do kitu ;)
Dlatego mam prosbe. W linku podanym jest poki co opis samego szkla Cannon. Chcialem kupic Sigme, ale tutaj tez zachwala sie Tamrona.
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]
Jako amator, komplenie nie wiem co i jak. Czy ktos moze mi doradzic co z tego wybrac?
michal.s
23-03-2007, 20:20
Kitowy obiektyw Canona 18-55 sobie zostaw, wcale nie jest taki do kitu jak to większość mówi. Skoro jak piszesz jesteś amatorem ten obiektyw na początek Ci wystarczy.
Też sobie kupiłem 400D z kitem - ku mojemu zdziwieniu był OK! Jedynie co może przeszkadzać to światło, ale nie można się spodziewać od słoika z 200zł światła stałego 2.8.
Myślę że na razie Ci wystarczy, a potem jak trochę będziesz miał funduszy to sobie kupisz jakiegoś Tamrona, Sigmę lub Canona - też tak zamierzam zrobić.
Ale wcześniej trzeba grip:P
michal.s
24-03-2007, 01:13
franker ma 100 % racji, weź kita, jak trafisz na dobry egzemplarz to na pewno będziesz zadowolony, ja ze swojego jestem w 100% nawet przy ogniskowej 55mm jest całkiem znośnie, nie gorzej od kompakta którego miałem wcześniej :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.