Canon 50 1,4 vs sigma 30 1,4 [Archiwum]

Niedzwiedz

13-03-2007, 09:27

no wiec tak sobie mysle , szklo nowe ale czy zepsute ? 50 1,4@1,4 prost z aparatu

http://www.motocykle.domeczek.pl/5014.JPG

sigma 30 1,4 byla na 1,4 o niebo lepsza, lpesza ostrosc, kntrast wraz z przymykaniem przyslony coraz lepsza , canon 50 1,4 na 1,4 taki sobie na 2,8 lepiej potem juz przymykanie daje marne poprawy do 8 na 8 jest dobrze ale gorzej od sigmy

sadze ze ten canon 50 1,4 to pomylka lekka

1 punkt w ktorym zaluje zmiany to szklo 50 1,4 canona

chyba ze cos nie tak z tym egzemplarzem

chuckyy

13-03-2007, 09:56

U mnie tak wyglądało 1.8 w 50/1,8.
Dlatego chyba coś nie tak z Twoim obiektywem ;)

bebesky

13-03-2007, 10:05

ale o co chodzi - ostrość jest ustawiona na usta i prawy policzek
Nie pamiętam ale chyba głębia ostrości jest też zależna od ogniskowej aparatu czyli o ile dobrze pamiętam (z pewnością ktoś mnie poprawi) to głębia ostrości przy 30 mm jest większa od głębi ostrości przy 50 mm.
może to jest przyczyną tego że wydaje ci się że obiektyw bardziej mydli ??

Niedzwiedz

13-03-2007, 10:07

MMM

13-03-2007, 10:18

canon 50 1,4 na 1,4 taki sobie na 2,8 lepiej potem juz przymykanie daje marne poprawy do 8 na 8 jest dobrze ale gorzej od sigmy
Na f/1.4 to faktycznie jest słaby ten obiektyw. f/2.0 jest dobre a f/2.8 to już masakra jeśli chodzi o ostrość, więc chyba z twoim egzemplarzem coś nie tak. Do tego obiektywu jest niezbędna osłona przeciwsłoneczna bo łatwo traci kontrast pod światło, szczególnie w okolicach f/1.4. Jak dla mnie największa porażka w tym obiektywie to mechanika. W każdym egzemplarzu który miałem po pewnym czasie robi się luzik w AF.

http://www.motocykle.domeczek.pl/150.JPG
tu 2,8
Obiektyw na 100% do wymiany.

Niedzwiedz

13-03-2007, 10:22

ok jezeli do wymiany to taki jest sprawdze jeszcze 2 egzemplarze :)

co do oslony to wiem nie lubie szkliel bez oslony przekonalem sie o tym w zyciu nie raz :)

miklo

13-03-2007, 10:30

Cześć,

Niedzwiedz podrzucił mi RAW. Nie znam się za bardzo na obróbce, ale dramatu chyba nie ma. EXIF podpowiada: 1/60s f/2.0 at 50.0mm iso320

To jest wersja od Niedziedzia:
http://www.pbase.com/image/75593197/original.jpg

A to po mojej lekkiej ingerencji:
http://www.pbase.com/image/75593199/original.jpg

W życiu nie miałem 5d i 50/1.4, więc nie mam punktu odniesienia. Ale dla mnie nie jest źle. A wręcz spoko jest :-)

piast9

13-03-2007, 10:30

no wiec tak sobie mysle , szklo nowe ale czy zepsute ? 50 1,4@1,4 prost z aparatu
http://www.motocykle.domeczek.pl/5014.JPG
Ostrość wypadła w kąciku ust i jest dobra.

Optyka chyba ok, może masz problem z ustawianiem ostrości (FF lub nieumiejętne posługiwanie się AF).

BTW, osoba fotografowana była jakoś unieruchomiona? Czy aparat był na statywie? Przy głębi ostrości rzędu kilku mm to są istotne rzeczy.

MMM

13-03-2007, 10:34

Optyka chyba ok, może masz problem z ustawianiem ostrości (FF lub nieumiejętne posługiwanie się AF).
Problemy z AF to standard w tym obiektywie. Mam teraz piąty egzemplarz (też do wymiany) więc wiem coś o tym.

Niedzwiedz

13-03-2007, 10:37

sprawdzalem go na FF/BF walil w punkt 10/10 razy od nieskonczonosci na 50 cm tu dziala dobrze , portrety na 1,4 nie byly jaos ze statywu itp , a do af musie sie przyzwyczaic , natomisat ciekawi mnie 2,8 na pudelku kartonowym to bylo juz unieruchomione aprat i obiekt , czy tak wygladac powinno rysowanie tego szkla na 2,8 ? kurde nikkory za 400 pln byly by lepsze ? sigma 30 byla by lepsz ? baaa nawet sigma 20 1,8 na 2,8 byla by lepsza

piast9

13-03-2007, 10:41

natomisat ciekawi mnie 2,8 na pudelku kartonowym to bylo juz unieruchomione aprat i obiekt
Na GO załapała się prawa strona pudełka. Napisy "pomarańczowego" i część obrazka pod spodem. I są ostre. Może szkło ma na tyle duże zakrzywienie płaszczyzny ostrości, że pozostałe części płaskiego pudełka wyszły poza nią? Wszystko było idealnie prostopadłe?

gwozdzt

13-03-2007, 10:44

Jakie masz ustawienia "picture style" ? Bo to niekoniecznie musi być wina obiektywu:
zobacz problem: http://canon-board.info/showthread.php?t=20220
i rozwiązanie: http://canon-board.info/showthread.php?p=291485#post291485

Niedzwiedz

13-03-2007, 10:50

ustwaienia mam na 5 w 7 skalowej skali w aparacie czesc robilem tez na 3 i czesc na 7

miklo

13-03-2007, 10:58

A rzuciliście okiem na królika z mojego postu?

Niedzwiedz

13-03-2007, 11:00

www.motocykle.domeczek.pl/test1.JPG
www.motocykle.domeczek.pl/test2.JPG
rownolegle pstrykniete przed chwila
ostrosc na 5, reszta na zero iso500 1,4 i 2,8

gwozdzt

13-03-2007, 11:01

ustwaienia mam na 5 w 7 skalowej skali w aparacie czesc robilem tez na 3 i czesc na 7
Zatem nie jest to problem ustawień aparatu.

Nie miałem do czynienia z 50/1,4 ale obszarowy wykres jego ostrości @f/1,4 bardzo dziwnie:
2580
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/140/cat/10
(kliknij w wykres, aby zobaczyc dla innych przysłon)
Szkoda, ze nie ma dla FullFrame, ale moze być tylko gorzej.

Nawet wykresy otwartego 50/1,8 wyglądają normalniej (mocny spadek ostrości w rogach, ale nie takie cuda jak w otwartym 50/1,4))
2581
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=150

Niedzwiedz

13-03-2007, 11:04

hmm ciekawe i rzeczywiscie straszna sieka na 1,4 :(

MMM

13-03-2007, 11:39

Nie miałem do czynienia z 50/1,4 ale obszarowy wykres jego ostrości @f/1,4 bardzo dziwnie:
2580
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/140/cat/10
(kliknij w wykres, aby zobaczyc dla innych przysłon)
Szkoda, ze nie ma dla FullFrame, ale moze być tylko gorzej.

To akurat jest bardzo proste :-). Winietowanie zwiększa głębię ostrości w narożnikach. Myślę że to w połączeniu z nietrafiającym AF może dawać różne dziwne rezultaty. Do tego jeszcze podatność na utratę kontrastu w mocnym świetle.

Niedzwiedz: Tak przy okazji, nie kładź tego obiektywu na tubusie, nawet kiedy jest schowany z założonym dekielkiem bo się po jakimś czasie robi luz i ten tubus zaczyna ruszać.

Richie

13-03-2007, 12:24

www.motocykle.domeczek.pl/test1.JPG
www.motocykle.domeczek.pl/test2.JPG
rownolegle pstrykniete przed chwila
ostrosc na 5, reszta na zero iso500 1,4 i 2,8

Wymieniaj szkiełko.Kumpel ma 300D i ostatnio kupił używkę 50/1,4.Na 1,4 jest nad wyraz dobrze,0 mydła ostrość do akceptacji.Na 2,0 to już jest żyleta jakich mało.Patrząc na Twoje fotki to na 5D nie powinno być czegoś takiego.

Wymień szkło i bedzie OK.

MARANTZ

13-03-2007, 13:52

Na f/2.8 trochę mi ta paczka nie bardzo... zrób to samo z dużo krótszym czasem bo śmierdzi mi jakimś małym poruszeniem. Nawet jak to statyw. Lustro, wężyki itd. było robione?

Kubaman

13-03-2007, 14:33

jak dla mnie wygląda to na front focus, lub błąd przy ostrzeniu.
najlepiej poproś kogoś kto ma to szkło, spotkajcie się i popróbuj. Mój tamron daje świetne wyniki na cudzych puszkach a u mnie lipa, niestety.

Vitez

13-03-2007, 17:35

najlepiej poproś kogoś kto ma to szkło, spotkajcie się i popróbuj.

No to kiedy na piwko? ;) (to do NIedzwiedzia)

Aha - swojego egzemlparza tez mocno nie testowalem jeszcze, niedawno kupiony, jeszcze zadnego spaceru z nim nie odbylem. Ale dotychczasowe kilka fotek wskazuja ze "moj jest chyba w porzadku" :roll:

14-03-2007, 00:52

mozliwe nie mowie nie chce tylko znalesc punkt odniesienia jezeli takie sa 50 1,4 to trudno , jezeli jest nie tak to wymienie szklo

http://www.motocykle.domeczek.pl/035.JPG
tu tez 1,4

http://www.motocykle.domeczek.pl/150.JPG
tu 2,8

Niedzwiedz: wybacz, ale te fotki to wyglądają na błąd operatora, a nie walnięte szkło. Policz sobie jaka jest GO przy 1,4.

50/1,4 przy 1,4 jest taka sobie ; jak chcesz mieć ostro przy 1,4 to kup 50/1,2 :-)

50/1,4 przymknięta do 2 jest ostra jak żyleta. możesz sie ogolić.

Zrób te testy porządnie zanim polecisz wymieniać to szkło.

Niedzwiedz

14-03-2007, 09:23

sprawdzalem wczoraj szklo ma tendencje z bliska do BF a z kilku metrow do BF (bozzee myslalem ze tu sie uratuje przed tym zjawiskiem) dzis wezme sobie inny egzemplarz,

Vitez spotkamy sie na jakies wypad chetnie sprobuje sobie twojego szkla :) dam znac w niedziele mam dwie male robotki a soboty i piatki szkole ale tak czy inaczej spotkac i poznac sie osobiscie nalezalo by

CoNic

14-03-2007, 10:34

To i ja się z chęcią podłączę :)
Moja pięćdziesiątka wygląda jakby ostrzyła w punkt, tylko ma spory luz na pierścieniu :/

Niedzwiedz

14-03-2007, 11:16

hmm wlasnie wymienilem 50 w sklepie przebralem w paru wersjach no teraz na 1,4 jest bdb a na 2,8 rzeznia :) btw i tak sie spotkamuy :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.motocykle.domeczek.pl/IMG_0307.jpg http://www.motocykle.domeczek.pl/IMG_0308.jpg

wymienione szklo i stare ;)

Richie

14-03-2007, 12:37

No to gratulacje.Właśnie coś takiego jest u kumpla.Od 1,4 jest używalnie choć GO przy 1,4 potrafi pozamiatać zdjęcie. Tez jest plan na 50/1,4 ale najpierw Tokina 12-24 :)

Niedzwiedz

14-03-2007, 12:42

oo tokine polecam z calego serca !!!! szatan nie szklo :) sadze ze tamron 17-35 nie da mu rady nawet na f11 :) dopiero 16-35 II moze

Kubaman

14-03-2007, 18:42

Vresviik testował ze mną tę Tokinę dawno temu i w porównaniu ze średniej w końcu jakości 17-40L przy f4, Tokina była zdecydowanie, na pierwszy rzut oka gorsza.

towersivy

14-03-2007, 19:16

Niedzwiedz - fotka 307 jest z starego egzemplarza czy z nowego??

borkomar

14-03-2007, 19:31

Dla mnie taka nierówność w sprzęcie Canon + Canon to są po prostu żywne jaja.
I już nikt nie powie że to wina puszki 350D czy innego amatorskiego modelu gdyz mamy ewidentny przykład, że i na wyższych modelach oszczedzają:!: :!: .

zOOn

14-03-2007, 21:54

Tez sie moge w tym temacie dopisac, niestety. Kupilem 50 1.4 niedawno (przed zalozeniem tego watku) - i jest porazka. Tym wieksza, ze kupilem z sieci - i wymiana nie jest taka prosta (choc, ofcoz, mozliwa).

W swietle dziennym jeszcze w miare - w sztucznym jest kompletne nieporozumienie. 1.4 - 2.8 mydlo, 2.8-4 tak sobie - potem lepiej, ale bez rewelacji. W dziennym ostrosc na f4 dorownuje (ale nie przewysza...) 24-105L na f4. Do tego bardzo minimalny BF - ale nic strasznego w porownaniu z tym mydelkiem. Podobnie do I egz. Niedzwiedzia.

Jestem troche wk..., bo 50 1.8 ktora mialem dawno temu byla lepsza (a jej nie lubilem :P) Sprobuje pomolestowac serwis w Dublinie.

Mam tak z ta 50-tka na 2 egzeplarzach 30D, ktore super chodza z innymi szklami - min wspomniana Tokina 12-24, ktora sobie chwale.

A mialem wszystkie kupowane szkla sprawdzac... :-)

Niedzwiedz

16-03-2007, 10:11

307 jest ze starego egzemplarza,
yo jest pewnie i canon i nikon robia takie jaja ale najgorsze jaja robi sigma a potem tamron dopiero systemowi :)

marekb

16-03-2007, 10:25

zoon miałem to samo z pierwszą sztuka i na dodatek co któraś fota pudłowała z AF wymieniłem i jest supcio..:)

zOOn

16-03-2007, 10:51

zoon miałem to samo z pierwszą sztuka i na dodatek co któraś fota pudłowała z AF wymieniłem i jest supcio..:)

Swoja 50 pozegnalem wczoraj bez zalu - puscilem do handlarza, moze komus bedzie lepiej chodzic. Nastepna juz dokladnie sprawdze. I zadnego kupowania z netu :-)

Cichy

27-03-2007, 16:39

ja sie ostatnio przeprosiłem z 50 1.4 a to za sprawą testów Miłoszowego egzemplarza :)

http://www.negatyw.org/test/kamienica14.jpg
http://www.negatyw.org/test/wiatraczki.jpg

Fotki ofkorz przy 1.4 na 5d.

MMM

28-03-2007, 11:00

ja sie ostatnio przeprosiłem z 50 1.4 a to za sprawą testów Miłoszowego egzemplarza :)
Albo wszystkie 50/1.4 które miałem to był jakiś odpad produkcyjny albo z 30D ten obiektyw chodzi dużo gorzej niż z 5D. U mnie 1.4 to jest syf, kiła i mogiła wogóle nie do użytku. CA, brak kontrastu i mgiełka na całym zdjęciu, nawet w centrum. I wiem co mówię bo mam 5-ty egzemplarz :)

Cichy

28-03-2007, 13:28

No na 400d chodzi dobrze,wiec czemu na 30d miałaby chodzić inaczej..

Kolekcjoner

28-03-2007, 13:48

No na 400d chodzi dobrze,wiec czemu na 30d miałaby chodzić inaczej..

Moja znajoma z Warszawy ma 50/1.4 i 20D i twierdzi, że w zasadzie to ostatnio używa tylko tego zestawu - tak dobrze jej się sprawuje to szkło z 20-tką :).

Krzychu

28-03-2007, 14:19

Moje 50/1.4 (kupione w B&H) to zdecydowanie najlepszy jakościowo (ostrość, kontrast) obiektyw jaki mam (i kiedykolwiek miałem). Do tej pory za taki uważałem 100/2.0.

bonk

28-03-2007, 15:48

50f1.4 optycznie naprawde spoko szklo. przy 5.6 chyba kazdy kanonowski zoom odpada.
50f1.2 maskarator przy 1.2 o nieeebo lepiej niz 50f1.4 ale w okolicach 5.6 nie ma juz takiej porazajacej roznicy.
z kolei pod swiatlo 50@1.4 wymieka za kazdym razem przy 50f1.2.

inna sprawa ze w 50f1.4 juz po raz trzeci wysiadl mi silnik AF czy cos tam.
ostatnio oddalem go do naprawy jakies 4 miesiace temu a tu znowu odbyt. a podpinalem go do puszki moze z 10 razy od czasu naprawy.
moze jakis wadliwy egzempalaz, kee?

MMM

29-03-2007, 00:40

50/1.4 jest bezkonkurencyjne optycznie i bije każdego zooma od f/2.8. Ja pisałem o tym że przysłona 1.4 nie da się używać a nie że obiektyw wogóle.

Cichy

29-03-2007, 17:34

Zrobiłem mały przegląd przysłon w 50 1.4. Szkoda, że nie miałem możliwości porównać z wersją 1.2 .

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/6250/canon5014ih9.jpg)

Cichy

02-04-2007, 08:55

I jeszcze a propos zdjęć na f1.4

http://img530.imageshack.us/img530/5428/karo3bwbe2.jpg

szwayko

02-04-2007, 09:27

inna sprawa ze w 50f1.4 juz po raz trzeci wysiadl mi silnik AF czy cos tam.

Mi tez juz zaczyna sie cos dziac z tym AFem.
Ja mu w gaz a on zgasl. Czasem nie chce ruszyc czy jakos tak.
Wkurza to zwlaszcza w waznych ujeciach. Musze recznie go rozbujac.

Cichy

02-04-2007, 11:26

Z tym af to pewnie jest tak, że mu się ryj wysuwa i jak szkło leży w torbie i sie obija, to może mieć wpływ na awaryjność. Dlatego mam zawsze z osłoną założoną w normalną stronę.

szwayko

02-04-2007, 12:47

Z tym af to pewnie jest tak, że mu się ryj wysuwa i jak szkło leży w torbie i sie obija, to może mieć wpływ na awaryjność. Dlatego mam zawsze z osłoną założoną w normalną stronę.

Z tym ze moj egzemplarz od nowosci mam z oslona i w moim przypadku nie bylo takiej mozliwosci. Skolei mialem kiedys egzemplarz ktoremu oslony czy filtry nie byly znane i w nim np. FTM czy reczne ostrzenie nie istnialo - dzialal tylko AF. Stad moj wniosek ze AF w tym szkle to delikatne i najslabsze ogniwo.