50mm1.2L czy 85mm 1.2L [Archiwum]

djtermoz

12-03-2007, 14:38

Nowego watku zakladac nie bede ale mam podobny problem: 50/1.2L czy 35/1.4L ?
Mysle nad 50tka bo nie jestem za bardzo zadowolony z 50/1.4 z powodu predkosci i dokladnosci AF no i jakosci optycznej przy f1.4-f2. Choc z drugiej strony moze 35tka bylaby lepsza (i tansza) tyle ze 35mm to nie to samo co 50mm.

Co do pytania w temacie to jak dla mnie zdecydowanie 50/1.2L bo 85tka przypomina bardziej pocisk artyleryjski niz obiektyw. Po prostu jest za duza i za ciezka. 50tka natomiast jest jeszcze do zaakceptowania.

kjoanna

12-03-2007, 14:55

Co do pytania w temacie to jak dla mnie zdecydowanie 50/1.2L bo 85tka przypomina bardziej pocisk artyleryjski niz obiektyw. Po prostu jest za duza i za ciezka. 50tka natomiast jest jeszcze do zaakceptowania.

Pytanie tylko czy obiektyw ma wygladac czy robic dobre zdjecia?:)

Jestem fanka 85mm ( w moim pzypadku f1.8) bo na cropie robi sie ciekawa ogniskowa.

Autor watku musi chyba sam zdecydowac co bardziej mu sie przyda:)

pzdr

gietrzy

12-03-2007, 15:41

Pytanie tylko czy warto 85L? (oskarkowy chyba do dziś ma wątpliwości)
http://canon-board.info/showpost.php?p=276446&postcount=120

Zamiast kupować 85L do 30D ja bym opchnął trzydziestkę i wziął 5D + 85/1,8.

Z całym szacunkiem dla Jarka, każdemu według potrzeb. Ja miałem i 85 i 85L.
Obie sprzedałem i poluje na 85L II.

Kiedyś to, chyba na PM, Jarkowi powiedziałem - będziesz 85L miał i ty. Jeszcze z rok mu daje ;-)

Całe wesele+ślub można cyknąć trzema ogniskowymi: 35, 85 i 135. Wybór wersji zależy od klasy fotografa*

Djtermoz: to szkło może nie jest lekkie ale super wyważone z gripami. Wy, w USA, dodatkowo macie ten bonus, że wpadacie do Adoramy czy BH i testujecie, przymierzacie, ważycie ile wlezie.
My, w PL, co najwyżej możemy podziwiać zdjęcia na allegro.

Ale zgadzam się tobą częściowo: szkło na pierwszy rzut oka poraża nie wagą a średnicą. To szkiełko powinno mieć nicka: I'm sucker for light

* - bez flame'a proszę, to był żarcik :mrgreen:

djtermoz

12-03-2007, 15:55

Pytanie tylko czy obiektyw ma wygladac czy robic dobre zdjecia?:)Ma robic dobre zdjecia oczywiscie. Ale ma sie tez dac nosic. A 85/1.2 do tego zniecheca.

P.S. Kto na forum ma oba 35/1.4 i 50/1.2?

filip71

12-03-2007, 20:56

Do portretu zdecydowanie 85 f/1.2 - ten obiektyw jest "miodzio" :-)

gietrzy

12-03-2007, 22:25

Do portretu zdecydowanie 85 f/1.2 - ten obiektyw jest "miodzio" :-)
Patrząc na ostatnio pokazane sample to 50L też jest miodzio.

filip71

13-03-2007, 00:37

Patrząc na ostatnio pokazane sample to 50L też jest miodzio.

a jakże:D , też jest "miodzio" ale do portretu lepsza wg mnie 85 f/1.2.
Ale jakby mnie było stać to przygrnąłbym oba.

Wini

13-03-2007, 00:42

Niestety ideaów nie ma
http://canon-board.info/showpost.php?p=293138&postcount=23
Trzeba po prostu wybrać to, co potrzebne

mrSaint

13-03-2007, 04:20

P.S. Kto na forum ma oba 35/1.4 i 50/1.2?

posiadam obydwa

Nie wiem, czy jestem w stanie Ci doradzic, sadze ze wypowiedz Sven-a, pod ktora sie podpisuje jest odpowiedzia do Twoich rozterek!!!

Konkluzja jest taka: jeżeli nie potrzebujesz koniecznie zakresu przysłon od 1,2 do 2 , to kup lepiej 50/1,4 a pozostałe 1000$ lepiej wydać na coś przyjemnego (np: 35/1,4 :-)

35L jest obiektywem, ktory trzeba miec, jest wart kazdego wydanego grosza/centa * na niego!!!

Moze ciut zbocze, najwieksze wrazenie zrobilo na 135L a poniej 35L, 50L kupilem pod wplywem impulsu, i jak narazie podchodze bez emocji do tego szkla, moze potrzebuje odrobine wiecej czasu, zeby poznac "jego" mozliwosci :smile: Jak narazie, 35L kroluje na moim body

Nie moge porownac 50L do 85L poniewaz nigdy nie mialem ostatniego w reku. W nadchodzacy łykend jednak przejade sie do pejsatych i podepne 85L, moze odkryje cos co potrzebuje. Moze zamienie :mrgreen:

djtermoz

13-03-2007, 04:51

Nie wiem, czy jestem w stanie Ci doradzic, sadze ze wypowiedz Sven-a, pod ktora sie podpisuje jest odpowiedzia do Twoich rozterek!!!Konkluzje svena przeczytalem i przemyslalem. Rzecz w tym ze z tego co widze po samplach ludzie 50/1.2 chwala ze jest uzywalna od f/1.2 podczas gdy moj 50/1.4 tak naprawde porzadna jakosc daje dopiero od f2. Tu wiec bym zyskal. Inna sprawa - czy zyskal bym wystarczajaco duzo zeby placic za to 5x wiecej :confused:. Ostatnio sie przekonuje ze jednak nie...

Odbiegamy troche od tematu watku bo zaczynamy dyskutowac o jasnych szklach w ogole, ale jakos po prostu lubie ogniskowa 50mm. Niemniej jednak bede w najblizszy weekend ponownie testowal 35/1.4 wiec zobaczymy - moze sie przekonam. Z innych jasnych szkiel 85L odpada (pisalem dlaczego) a 135/2L juz mam i bardzo go lubie :grin: (efekty np. tu (http://djtermos.blogspot.com/2007/03/par-fotek-z-pierwszego-dnia-wiosny.html) i tu (http://djtermos.blogspot.com/2007/03/mam-w-kuchni-bonsai.html))

Magus

14-03-2007, 17:03

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_12/index.htm

Z dzisiaj, może coś Ci pomoże.

gietrzy

14-03-2007, 18:48

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_12/index.htm

Z dzisiaj, może coś Ci pomoże.

Dzięki za link.

El Tubo

18-03-2007, 00:09

35L jest obiektywem, ktory trzeba miec, jest wart kazdego wydanego grosza/centa * na niego!!!
Moze ciut zbocze, najwieksze wrazenie zrobilo na 135L a poniej 35L, 50L kupilem pod wplywem impulsu, i jak narazie podchodze bez emocji do tego szkla, moze potrzebuje odrobine wiecej czasu, zeby poznac "jego" mozliwosci :smile: Jak narazie, 35L kroluje na moim body

potwierdzam !!
oba szkła są naprawdę warte zachodu. 3 dni temu bawiłem się 135 i piałem z zachwytu. kolor, kontrast, rozmycie, cudowne szkiełko... co by tu nie ukrywać, portrety zrobione w pełnym świetle wyszły rewelacyjnie. wczoraj przyszło mi się bawić 35 1.4, a że ostatnio choruje na szkło szerokie taki klasyk do większości sytuacji typu portret od pasa w góre, lub cała osoba, mała ilość światła (nie nawidzę lampy), 2 osoby w kadrze, land itp.. zacząłem się nad nimi mocno wyżywać i testować w dziwnych miejscach... efekt taki, że zagościł w mojej torbie na dobre, po 2 godzinnej męczarni. Dziś zaczął się już zwracać i jeden event zrobiłem prawie cały tylko 35-ką a portrety obstrzeliłem 70-200 2.8. połączenie piorunujące.
teraz muszę jeszcze zarobić na 135 ;)
35 RZĄDZI :mrgreen:

Kosmo

18-03-2007, 12:34

Żeby wszyscy mieli takie problemy. Jak by mnie było stać na jeden z nich to pewnie i na oba Więc najlepiej kupić dwa
Tak poważnie to wziął bym w ręce zomma o zakresie 50-85 i zobaczył jaka ogniskowa mi najbardziej odpowiada i z jaką dam sobie potem radę. Po ćwiczeniach problemu powinno już nie być

KKE

21-03-2007, 19:01

Tak poważnie to wziął bym w ręce zomma o zakresie 50-85 i zobaczył jaka ogniskowa mi najbardziej odpowiada i z jaką dam sobie potem radę. Po ćwiczeniach problemu powinno już nie być

Nie wydaje mi sie zeby to byla odpowiedz na pytanie ;o). Ogniskowa ma tu niewiele do rzeczy, liczy sie rezultat i jak odjechane zdjecia mozna zrobic kosztem 1500-2000 USD (bo tyle kazdy z tych obiektywow kosztuje).

Z tych dwu obiektywow mialem kontakt tylko z 50/1.2, wiec tez nie pomoge.

1D2 z 50/1.2, @1.2 (oczywiscie), 1/40, ISO 800:

gietrzy

21-03-2007, 20:27

Nowego watku zakladac nie bede ale mam podobny problem: 50/1.2L czy 35/1.4L ?

Zdecydowanie 35L :(
Bardzo chciałem kupić/mieć to szkiełko, teraz jedyne co mogę powiedzieć to to, że czekam na 50 1.0L II.

Szkło jest rewelacyjne pod każdym względem, ale troszeczkę za dużo za niego chcą. Przy 85mm mamy 1 EV zysku, tyle samo przy 35mm a tu tylko 0,3 - trochę za mało jak na te pieniążki. Dla mnie za drogie na to, co sobą reprezentuje.

50/1.4 to godny przeciwnik dla nowej eLki (ostrość) ale tylko jeśli szkło jest sprawne. Przy f/1.6-2.0 eLa tnie stal :mrgreen:
Bokeh, kontrast, kolorki, waga ;-) zupełnie z innej bajki

Szkło jest praktycznie bezużyteczne na korpusach typu 350D, 300D, 10D, D60/D30 potrzeba mu tego cross sensora (większa dokładność ostrzenia powyżej f/2.8 ) czyli minimum 400D.
Na 2 korpusach 350D non stop pomyłki autofocusa, czasy rzadko 1/640, częściej 1/1000-4000. Po zapięciu na 400D voila! Deadly sharp f/1.2 na 1/60 sekundy!

Co więcej? Szkiełko hhhmmm jest za duże :) do 350D nawet z gripem!
Djtermoz: tego nie widać na zdjęciach photozone.de, ale to naprawdę jest baby 85L więc ;-)

Szkło nie jest wolne od CA, winiety (nawet na 1.6), ale to cena jaką płaci się za f/1.2. Normalka.

Osobiście niepokoi mnie fakt, że w Canon USA i Canon Inc. trwają wewnętrzne dyskusje co zyeahbali w pierwszych sztukach. Objawy są takie, że szkiełko celuje gdzie chce w zależności od odległości ostrzenia.
Podobno (ja nie zaobserwowałem; 400D) im krótszy dystans tym gorzej. Minimalna odległość to 45 cm.

Wolałbym dać $2000-2500 i mieć 50/1 L II z ostrością na 1.0 na poziomie 1.2 z nowej eLi, ale takie rzeczy to tylko w ...

Jac

21-03-2007, 23:47

ja tez uwielbiam jak na zdjecu ostre jest tylko "oko" :mrgreen: :mrgreen: ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://photos.photosig.com/photos/79/45/1954579-cf7f3505c78b9892.jpg)
ps. zdjecie niestety nie moje click (http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1954579&forward=user)

Dzygit-Dublin

02-04-2007, 21:42

tu moja fota z 50 niestety tylko zabawa w sklepie wrażenia super

F 1,2 , iso 400 , 1/125

link (http://img76.imageshack.us/img76/8382/50mmfc8.jpg)

edit
postaram sie wrzucic gdzies calego jpga po pracy

Pikczer

02-04-2007, 21:54

tu moja fota z 50 niestety tylko zabawa w sklepie wrażenia super
Kurcze - wybacz - ale po co takie cos pokazujesz??? :roll: :confused:
Co z tego zdjecia zobaczyc mozna? Ze zdjecia umiesz cykac? Taka wielkosc, to juz kazdym telefonem komorkowym cyknac mozna. Albo zamiesc zdjecie w "normalnej" wielkosci, albo sobie odpusc zamieszczanie prewek.

miklo

02-04-2007, 22:27

ja tez uwielbiam jak na zdjecu ostre jest tylko "oko" :mrgreen: :mrgreen: ;-)
O Matko :lol:

McKane

02-04-2007, 23:14

85L II na 1.2 jest nieco mydlane i mocno aberruje. Do tego wielkie i ciezkie. Przy portrecie nie bedzie jednak wprowadzalo znieksztalcen jak 50tka. Jak jestes pewien ze bedziesz mial wystarczajaco duzo miejsca to chyba 85L II bedzie lepsze.

I zeby podenerwowac Pikczera ;) To w tle to modelka :) Ostrosc wypadla na napisie 580ex. F1.2 1/250 ISO400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mckane.tomaszkowalski.pl/6.jpg)

towersivy

03-04-2007, 08:02

85L II na 1.2 jest nieco mydlane i mocno aberruje.

Nie wiem pod jaką puszką, ale pod moja przy 1.2 żadnego mydła nie widzę, szkiełko jest ostrzejsze przy 1.2 niż mój(juz były 85/1.8 przy /2).

Pzdr.

McKane

03-04-2007, 11:00

Nie wiem pod jaką puszką, ale pod moja przy 1.2 żadnego mydła nie widzę, szkiełko jest ostrzejsze przy 1.2 niż mój(juz były 85/1.8 przy /2).

Pzdr.

Przy 5d pewnie zyskuje bo ogolnie zdjecia z tej puszki wychodza ostrzejsze i bardziej kontrastowe.
Ja zrobilem kilkadziesiat na 300d i pomijajac ewidentne wpadki AF ostrosc na 1.2 byla srednia. Nie zebym w ten sposob probowal deprecjonowac to szklo bo akurat ostre piksele to nie jest to co mnie kreci - tak mi po prostu wyszlo. GO, plastyka, bokeh to bez watpienia jego mocne strony chociaz osobiscie nie jestem pewien czy warto placic w obliczu mozliwosci 85/1.8

Dzygit-Dublin

03-04-2007, 15:59

tu mam link do forum canona i przyklady z :

85mm 1,2L (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=224258)

85mm 1,8 (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=140371)

50mm 1,2 i 85mm 1,8 (http://www.pbase.com/dzygit/50mm85mm)

Pozdrawiam Darek

Magus

04-04-2007, 09:02

Kilka fotek z 85 1,2 Mark I autorstwa franka_1112 z pbase
http://www.pbase.com/frank_1112/image/73560689
http://www.pbase.com/frank_1112/image/74938337
http://www.pbase.com/frank_1112/image/74082676
Kilka fotek z 85 1,2 Mark II autorstwa Tonego Quana
http://www.pbase.com/transcending_history/image/69265362
http://www.pbase.com/transcending_history/image/69265364
http://www.pbase.com/transcending_history/image/69265365

PS dlaczego nie mogę tego podlinkować tak by zdjęcia były widoczne w tekście?

szwayko

04-04-2007, 09:08

PS dlaczego nie mogę tego podlinkować tak by zdjęcia były widoczne w tekście?

Przeciez dziala

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k43.pbase.com/o5/88/721088/1/69265362.UQrUtpZw.The66thAnn_G_7674.jpg)

Musisz wziasc adres samego zdjecia .jpg i umiescic w kodzie o tak (nawiasy maja byc kwadratowe):

{img}http://....jpg{/img}

Magus

04-04-2007, 09:18

Kilka fotek z 85 1,2 Mark I autorstwa franka_1112 z pbase

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/g6/85/442085/2/73560689.5pyQhtjl.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/g6/85/442085/2/74938337.CD0F6rge.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k41.pbase.com/g6/85/442085/2/74082676.HMVkGK4Q.jpg)

Kilka fotek z 85 1,2 Mark II autorstwa Tonego Quana

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k43.pbase.com/o5/88/721088/1/69265362.UQrUtpZw.The66thAnn_G_7674.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k53.pbase.com/o5/88/721088/1/69265364.iMUGsWCa.The66thAnn_G_7740.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k43.pbase.com/o5/88/721088/1/69265365.cy9VRj2J.The66thAnn_G_7746.jpg)

PS - jak widać (nie widać) nie mogę ;)
Cóż może my nowicjusze nie możemy ;?

PPS - jestem lamerem - sorry :)
thx szwayko

szwayko

04-04-2007, 09:26

Cóż może my nowicjusze nie możemy ;?

Pewnie to znowu wina IVRP ;-)
A na powaznie ty ciagle nie linkujesz lacz do zdjec. Wejdz na zdjecie i zobacz we wlasciwosciach jego fizyczny adres w sieci. Ma byc z rozszerzeniem .jpg

adamek

04-04-2007, 10:33

Mam dziwne wrażenie, że na tych fotach bardziej widać ładne laski, niż wpływ szkła.
;)

Magus

04-04-2007, 10:41

To zależy na co kto patrzy :)

McKane

04-04-2007, 11:49

Mam dziwne wrażenie, że na tych fotach bardziej widać ładne laski, niż wpływ szkła.
;)

Bo zle sie patrzysz ;) Obserwuj co sie dzieje po bokeh a nie po srodku :D

Magus

04-04-2007, 14:23

;) piękne boke mają wszystkie ;)

Cichy

21-08-2007, 14:20

Odświeżę wątek, bo zastanawiam się właśnie nad wyborem...

35 / 50 / 85 .. Wczoraj testowałem 85 L II i moje odczycia są następujące :

- q..a jaki kaliber, cieżkie jak cholera
- q..a jakie wolne (najwolniejszy AF jaki widziałem)
- q..a jakie ostre (zrobiłem na 1.2 kila fotek i jest żyletka od pełnej dziury - nie wierzycie zapodam sample)

I tak sobie myślę, bo 50 1.2 jest o połowe lżejsze, a ja bardzo 50 lubie. Może ma ktoś z Poznania 35 L żeby podpiąć ? :)

szwayko

21-08-2007, 16:05

I tak sobie myślę, bo 50 1.2 jest o połowe lżejsze, a ja bardzo 50 lubie. Może ma ktoś z Poznania 35 L żeby podpiąć ? :)

JA bym wymienil jako pierwszy obiektyw ten ktory najczesciej uzywam.
U mnie to 50mm. Dla mnie 35mm ani to szeroko, ani nie rozmywa.
A 50/1.4 ktore mam juz mnie wnerwia z tym swoim AF, slamazarnym i zacinajacym sie. A ze zdjec jakich sie naogladalem to 50/1.2 jest piekne juz od f/1.2 i co wazne pewne z AF.

gzak

21-08-2007, 16:48

Wczoraj testowałem 85 L II [...] q..a jakie ostre (zrobiłem na 1.2 kila fotek i jest żyletka od pełnej dziury - nie wierzycie zapodam sample)

Nie wierzymy :twisted: , dawaj sample :mrgreen:

Cichy

21-08-2007, 17:42

No ja właściwie wymieniłbym szklarnię na 35 i 85, bo to chyba te ogniskowe, które by mnie najbardziej odpowiadały. teraz mam 50 1.4 i 135 2 i na pierszym troche mi za wąsko, na drugim też zbyt długo ... :|

Nie wierzymy :twisted: , dawaj sample :mrgreen:

Proszę bardzo, wszystkie wycinki z jpg bez obróbki. f=1.2 naturalnie, nie tylko ze środka kadru

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/my.php?image=85f12dj3.jpg)

bezpośredni link:
http://img213.imageshack.us/img213/2176/85f12dj3.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jedno w pełnej rozdziałce, gdzie przy okazji widać, jak winietuje na pełnej klatce, ostrzone oczywiście na antenach za drutami :) :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img130.imageshack.us/my.php?image=8512samplezu5.jpg)

http://img130.imageshack.us/img130/889/8512samplezu5.jpg

McKane

21-08-2007, 18:21

Cichy

21-08-2007, 18:34

Ze wszystkim bym sie zgodzil oprocz AF :) Bez przesady z tym najwolniejszy bo ludziska pomysla ze jest tak wolny jak w sigmach z wiertarka badz w tamronach ;)

Bez kozery, ale w każdym Tamronie jest szybciej, no może poza 17-35, tam jest podobna prędkość.

towersivy

21-08-2007, 19:57

Imo kupiłbym 35L i 85/1.8, mam zarówno 35 jaki i 85L ale jeśli miałbym z któregoś zrezygnować to raczej z 85 bo 35 nie da sie niczym sensownie zastąpić, jest 28/1.8 ale jest szerszy, miałem go przez 2 tygodnie i jednak wole 35mm.

Pzdr.

Amber

22-08-2007, 10:57

Cichy,
85L po prostu trzeba się nauczyć poslugiwac AF. To zupelnie inna technika fotografowania niz np. przy 70-200. Kiedys o tym pisalem. Ale gdy sie juz nauczysz, to ta powolnosc AF i zdjęcia w ruchu, nawet przy f 1.2 nie beda stanowic problemu.
Ustawianie ostrości nie jest moze najszybsze ale precyzyjne. Polecam.

amber

oskarkowy

22-08-2007, 20:11

Tomasz1972

22-08-2007, 20:17

OT

To napiszę swoje spostrzeżenia:
35mm - koniecznie eL. Tutaj wersja f/2 odstaje bardzo znacznie.

hmmm . To albo mam b.dobry egzemplarz 35/2 , albo testowany 35L był b.słaby , gdyż różnice w ostrości były na korzyść mojego , ale oczywiście ostrośc to nie wszystko ;)
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=24291
EOT

Arkan

22-08-2007, 22:01

....50mm - (będzie chryja) - przebierałem w sklepie długo i cierpliwie między 1.4 i 1.2. Wziąłem tańszą 50/1.4, bo była ostrzejsza i nie aberrowała. Poważnie piszę. Może mi się trafił jakiś wyjątkowy egzemplarz....

Chyba nie bedzie chryji - miałem przez miesiąc obydwa i pozostał 50/1.4 Powód ten sam co u Ciebie. Dodatkowo 50/1.4 na 5d jest super wyważone, a 50/1.2 lecial mi do przodu (nie uzywam gripa)

Cichy

22-08-2007, 22:06

Czyli sprawa się wyjaśniła. W pierwszej kolejności nabywam 35L, w drugiej 85 L. :) Dzięki.

Pikczer

22-08-2007, 22:39

Czyli sprawa się wyjaśniła. W pierwszej kolejności nabywam 35L, w drugiej 85 L. :) Dzięki.
Oj uparles sie widze na ten 85L :wink:
Co do 35L, to wlasnie na nie czekam. Mam nadzieje, ze na FF rowniez mnie baaardzo milo zaskoczy. Daj znac jak juz sie swoim pobawisz.

trampek

22-08-2007, 23:39

do mnie jedzie 85L - wiem ze nic nie wnosz do rozmowy ale chcialem sie pochwalic :):):):)

Arche121

23-08-2007, 07:34

Cichy kupuj 35/1.4L-to szkło to poprostu bajeczka,niedawno znajomy przywiuz mi je z BH FOTO-nie żałuje ani jednego dolara na ten zacny obiektyw.
Aż sie boje jak go przypne do 5D?

oskarkowy

23-08-2007, 07:36

Aż sie boje jak go przypne do 5D?

Jak go przypniesz do 5D, to sie dopiero dowiesz, co masz za szkiełko. Z cropami jest zaledwie poprawnym standardem.

zanzibar

23-08-2007, 22:25

OT

hmmm . To albo mam b.dobry egzemplarz 35/2 , albo testowany 35L był b.słaby , gdyż różnice w ostrości były na korzyść mojego , ale oczywiście ostrośc to nie wszystko ;)
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=24291
EOT
A ja myślę, że ostrośc to jest subiektywne wrażenie, które niekoniecznie oznacza rewelacyjną jakość. Używam od kilku miesięcy 85/1.2 II i prędzej nasuwa mi się określenie "wysoka rozdzielczość", niż ostrość (chyba, że fotografuję żyletkę). Co prawda 20D nie pokazuje możliwości tego obiektywu, ale zdjęcia sprawiają wrażenie "analogowych". Przy powiększeniu widać fantastyczne szczegóły, ale fotka jest raczej miękka i aksamitna, choć nie mydlana (czego bardzo nie lubię). Ciekawe jak to będzie, jak podczepię się do 5D?

snowboarder

26-08-2007, 23:39

To napiszę swoje spostrzeżenia:
35mm - koniecznie eL. Tutaj wersja f/2 odstaje bardzo znacznie.
50mm - (będzie chryja) - przebierałem w sklepie długo i cierpliwie między 1.4 i 1.2. Wziąłem tańszą 50/1.4, bo była ostrzejsza i nie aberrowała. Poważnie piszę. Może mi się trafił jakiś wyjątkowy egzemplarz.
85mm - jeszcze ewoluuję, a 85/1.8 zupełnie mi wystarcza (nie rysuję poniżej f/2.5)
135mm - to już wiadomo. Nie ma alternatywy, nie można się nie zakochać w tym szkle. Nie lubię takich ogniskowych (dla mnie może istnieć tylko 35 i 85mm), ale dla tego wspaniałego rysunku zapinam to szkło dość często.

A moglbys napisac w jakich zakresach testowales te 50-ki?
Ja kiedys mialem 50 f1.4 i nigdy sie do niej nie przekonalem...
Rachityczna i taka plastikowa byla ;-)
Jako, ze mam 3 sposrod wymienionych tu szkiel, uznalem, ze
tak nie moze byc i moja 50 f1.2L juz do mnie leci... Wyprobuje
w najblizszy weekend.
Podoba mi sie, ze jest dosc mala. Jest tez duzo lzejsza od 24-70L
a majac 50mm moge miec naprawde super travel zestaw
bez potrzeby brania ze soba zooma.

Arche121

27-08-2007, 00:37

no to tylko pozazdrościc koledze,zestaw moich marzeń póki co mam podobny zestaw tylko nie klasy L

Bahrd

27-08-2007, 00:50

A majac 50mm moge miec naprawde super travel zestaw bez potrzeby brania ze soba zooma.

Bez wątpienia będzie się świetnie uzupełniał z nowym 1Ds. Czy Kolega pstryknie kilka zdjęć zaćmienia Księżyca, które nas ominie szerokim łukiem...

oskarkowy

27-08-2007, 07:29

A moglbys napisac w jakich zakresach testowales te 50-ki?

Zawsze strzelałem 1.4 - 2.0. Zawsze te same przysłony.
Przecież to by było bez sensu, żeby jedną robić na 1.2 a drugą na f/4 8)
Faktycznie bokeh miał jakby ładniejsze przejścia, ale z drugiej strony AC wyłaziło takie, że szkoda gadać.
I jedno zastrzeżenie: O ile 50/1.4 miałem do testów 4 sztuki, tak 50L leżała sobie jedna. Nie mogę założyć z góry, że była idealna, mogła być zwyczajnie słabszym egzemplarzem.

Ja kiedys mialem 50 f1.4 i nigdy sie do niej nie przekonalem...
Rachityczna i taka plastikowa byla ;-)
Nie sposób się nie zgodzić. Do tego AF czasem startuje z lekkim opóźnieniem w stosunku do eL-stałek.
To małe i dziwnie wyglądające szkło, ale o naprawdę potężnych możliwościach. Aha, od razu kupiłem sobie osłonę p/sł, przynajmniej widać, że mam przy aparacie coś więcej, niż zaślepkę do aparatu. No i nie flaruje, bo goły też potrafi.

Jako, ze mam 3 sposrod wymienionych tu szkiel, uznalem, ze
tak nie moze byc i moja 50 f1.2L juz do mnie leci... Wyprobuje
w najblizszy weekend.
Podoba mi sie, ze jest dosc mala. Jest tez duzo lzejsza od 24-70L
a majac 50mm moge miec naprawde super travel zestaw
bez potrzeby brania ze soba zooma.
Wiesz.. Mniejsze i lżejsze od 24-70L to jest wszystko, co znam :mrgreen:
A 50L ani małe, ani lekkie wcale nie jest.
Tak naprawdę jest wielkie i ciężkie.

snowboarder

31-08-2007, 17:32

Zawsze strzelałem 1.4 - 2.0. Zawsze te same przysłony.
Przecież to by było bez sensu, żeby jedną robić na 1.2 a drugą na f/4 8)
Faktycznie bokeh miał jakby ładniejsze przejścia, ale z drugiej strony AC wyłaziło takie, że szkoda gadać...

Dostalem wczoraj wieczorem, zdazylem pstryknac pare fotek...
Faktycznie,wieksza i ciezsza niz myslalem... Czujesz solidny kawal szkla :-)

Pierwsze wrazenia. Otwarta oczywiscie aberuje, tak jak 85L
Ale pokaz mi takie tlo z 50 f1.4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/50a.jpg)

Jesli chodzi o ostrosc, bo czytalem ze ludzie skarzyli sie,
to trudno mi sie jeszcze wypowiedziec, ale wydaje mi sie perfect.
Kilka cropow - f1.2, f1.8 i f2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/50b.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/50c.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/50d.jpg)

Aberacje latwo usuwa sie w PS lub co tam masz.
W pierwszym to nie jest szklo, glebia ostrosci jest tam dosc
plytka ;-) Wloski na palmie sa ostre a to f1.2

Bardzo fajne szklo. Nie wiem, czy lepsze czy gorsze od 35L,
wydaje sie miec zupelnie inne przeznaczenie.
Bardziej go bede uzywal do zdjec jak to pierwsze, choc
przy f4 i wyzej robi sie super zyletowatym szklem do landscape'u.
Jest bardziej podobne do 85L niz 35L.
Zrobie wiecej zdjec w weekend, ale juz mi sie podoba :-)

towersivy

31-08-2007, 17:41

snowboarder - mi się bokeh nie podoba ale to może kwestia tła :smile:

Ja również miałem to szkiełko, sprzedałem bo chwilowo byłem zmuszony ale już nie powróciłem choć spokojnie mogę sobie na nie pozwolić, dla mnie różnica miedzy tą eLką a 1.4 jest bardzo mała, w moim przypadku była żadna przy 1.4 w zasadzie nie rozróżniałem zdjęć...nie przeszkadza mi plastik w 1.4 choć L jest lepiej wyważone z puchą.... od 35L w moim przypadku odstawało nie wspominając o 85L. Ten prime jest dla kogoś kto na prawdę potrzebuję L lub ma ciśnienie na same eLki, tak jak 35L i 85 ze względu na swoje unikalne właściwości jest nie do zastąpienia tak to 50L bynajmniej ja spokojnie zastąpiłem plastykiem 1.4.

Pozdrówka.

Kolekcjoner

31-08-2007, 20:23

W kontekście tej Waszej dyskusji to mnie zastanawia polityka naszej cudnej ;) firmy co do szkieł. Są segmenty gdzie wybór jest rzekłbym powalający. No bo takich 50-tek to jest chyba ze cztery. 70-200 jest cztery. W niektórych zakresach zoom-ów jest zakres pokryty podwójnie albo potrójnie (24-70/2.8L, 24-105/4L lub 70-200/4, 70-300 IS, 100-400L) - wymieniłem tylko niektóre kombinacje, bo jest ich jeszcze więcej.
Natomiast są zakresy gdzie albo nic albo drogo np. kit (nie wiemy jeszcze jaki optycznie jest nowy kit). Nie ma też nic lepszego od kita (tak w okolicach 1000-1200zł). Tu zupełna pustka - choć mnie osobiście akurat to nie boli aż tak bardzo. Ale z szerokimi też blado. Dwudziestka owszem jest ale dość przeciętna i jedna - żadnego wyboru, 28 ciut lepiej ale właściwie to samo. Dla mnie akurat brak wyboru w tym ostatnim zakresie jest najbardziej bolesny. I nie chodzi mi o to że w tych zakresach nie ma szkieł czy że są wyjątko słabe. Bardziej o tę nierówność wyboru tu cztery, a tu jedno. Trochę to dziwne dla mnie.

janmar

31-08-2007, 23:00

Oj uparles sie widze na ten 85L :wink:
Co do 35L, to wlasnie na nie czekam. Mam nadzieje, ze na FF rowniez mnie baaardzo milo zaskoczy. Daj znac jak juz sie swoim pobawisz.

Zaskoczy:?: :?: :?: Ono nie zaskakuje.Ono zachwyca.Mam od pół roku i uwazam ze jest magiczne.B.lubie focic 135/2L. 85/1.8. Ale w 35 jestem zakochany mógłbym go nie odpinać.:D :D

gasterek

24-02-2009, 22:18

To mój pierwszy post na tym forum, wiec witam wszystkich serdecznie !

Mam możliwość otrzymania 8 tys dofinansowania i chce przeznaczyć te pieniądze na szkiełka.
Zajmuje sie fotografia ślubną.
mam 5d i 20d

Zastanawiam sie czy : kupic 50mm i lampe 580 (mam 430 ) na 2 lampy mozna sie juz troche pobawic. W sytuacji kiedy bedzie potrzebna portretowka zalozyc 50mm na 20d i wyjdzie 85.
Czy, nie zawracać sobie "gitary" i zainwestować w najlepsze szkło canona pt 85 f1,2 ? Czy nie bedzie uciżaliwe fotografowanie całych postaci ? Czy nie bedzie brakowac miejsca na cofanie sie z aparatem w pomieszczeniach ? Interesuje mnie kwestia praktyczna.

P.S. słyszałem opinie ze 50mm trochę deformuje na brzegach i lepiej uzywac 85. To prawda ?

wojkij

24-02-2009, 22:59

To mój pierwszy post na tym forum, wiec witam wszystkich serdecznie !

Jakie już masz szkła?

Ja byle jakie to kup lepiej 17-40, 50 1.4, 85 1.8 i 580ex - lepiej na tym wyjdziesz.

Jak cała resztę masz i szukasz tylko portretówki to zdecydowanie 85 1.2. 50 1.2 to średnio udane szkło - wersja 1.4 jest zdecydowanie bardziej opłacalna.

Co do samego porównania:
http://canon-board.info/showthread.php?t=20370

50 1.4 vs 50 1.2
http://canon-board.info/showthread.php?t=38485

85 1.2 vs 85 1.8
http://canon-board.info/showthread.php?t=38591

iktorn92

24-02-2009, 23:18

Jak wiesz ze napewno potrzebne Ci jest 85 1.2 albo wiesz ze poradzisz sobie z tym szklem to bym bral. Sam sie do niego powoli przymierzam. Pzdr.

gasterek

25-02-2009, 00:08

mam 24-70 f2,8, 70-200 f4 i 50 1,8, 430ex

BuRton

25-02-2009, 01:14

mam 24-70 f2,8, 70-200 f4 i 50 1,8, 430ex

Wyraźnie widać, że brakuje Ci ogniskowej 85mm :). Po drugie, z ekonomicznego punktu widzenia, teraz stać Cię na 85L, która jest droższa od 50L. Łatwiej będzie uzbierać później mniejszą kwotę na 50L niż na 85/1,2.

Posiadając już 85/1,2 przymierzam się do 50/1,2 .

Decyzja i tak należy do Ciebie :) . Takich "problemów" pozazdrościć ;-) .

himi

25-02-2009, 19:29

Powiem ci jak ja to rozwiązałem. Zamiast 24-70L+50/1,4+70-200/2,8 wziąłem:
17-40 (bardzo lubię to szkło) 35L (mniam) 85/1,8 (polecam) i 70-200/4, które właśnie zmieniam znów na 2,8, bo taka jest potrzeba - do ślubniaków zamiast tele zooma lepszy jest 135L.

gasterek

26-02-2009, 19:59

35L do slubniaków sie przydaje ?
moglbys wrzucic jakies foty z niego ?

ja mam jeszcze puszke 20d, wiec zawsze mógłbym uzyskać dłuższa ogniskowa i nie wiem czy brać 85l, czy 50l, czy 35l. Docelowo foty ślubne oczywiscie w ktorych stawiam pierwsze kroki :-))

sebcio80

26-02-2009, 20:07

ogniskowe 30-40mm (na FF) to najczesciej uzywane ogniskowe podczas wesela i ceremonii

zreszta poprzegladaj swoje EXIFy i juz bedziesz wiedzial co kupic

gasterek

26-02-2009, 20:18

ogniskowe 30-40mm (na FF) to najczesciej uzywane ogniskowe podczas wesela i ceremonii

do tych ogniskowych mam 24-70. Mnie interesuje na co wydac pieniadze, na 35L+cos, 50L+cos, czy 85L ? Ogólnie 8 tys przeznaczone na sprzet i zastanawiam sie jaką kombinacje wybrać.

Richie

26-02-2009, 20:30

Polecam ten program do sprawdzenia na jakich ogniskowych,przysłonach,czasach i ISO najczęściej się wykonuje zdjęcia.

exposureplot (http://wyslijto.pl/plik/ihbphm86yg)

sebcio80

26-02-2009, 21:34

do tych ogniskowych mam 24-70. Mnie interesuje na co wydac pieniadze, na 35L+cos, 50L+cos, czy 85L ? Ogólnie 8 tys przeznaczone na sprzet i zastanawiam sie jaką kombinacje wybrać.

tez mam 24-70L ale to badziewny i ciemny obiektyw w porownianiu do 35L, nie sprzedaje go tylko dlatego, ze przydaje sie w reporterce i kazdym innym foceniu oprocz slubnych i bardzo rzadko uzywam go na slubach, w zasadzie szukuje mi sie zakup 24L i 85 1.8 i 24-70L nawet nie bede na sluby zabieral