Zobacz pełną wersję : Ultra Wide nie tylko do landszaftów?
borkomar
10-03-2007, 11:34
Mam pytanie - tego chyba mam nadzieje nie było.
Mianowicie chodzi mi o to czy któryś z obiektywów Ultra szerokich nadaje sie do codziennego użytku , w sensie szerokiego kąta używanego bliżej najdłuższej ogniskowej.
Chodzi mi o to czy nie będzie wtedy zbyt wielkich zniekształceń( mam na myśli np Tokine 12-24) - chciałbym załatwić zakresu Ultra wide i wide jednym szkłem - czy jest to możliwe:?:
Czy np takie 24mm w Tokinie i np 24mm w Canonie 24-105mm to to samo czy nie koniecznie:?:
Teraz mam zestaw jaki mam stopce i borykam sie decyzją czy sprzedać dobrego Tamrona 28-75 - który nie jest ani szeroki ani długi :wink: przy tym co mam i nie jest lekarstwem na wszystko - wiem , że takich lekarstw nie ma.
Na turystycznych wypadach jest ciągła wymiana między Kitem a T. i chciałbym w jakimś stopniu tego uniknąć.
Czy odpuścić sobie UW i wziąć któryś z szerokich np T17-50:?:
Mile widziane sugestie bardziej doświadczonych.
Zostaw Tamrona i dokup Tokine 12-24
na 24mm Tokina jest skorygowana IDEALNIE - znam wiele osob ktore uzywaja tego szkla do reporterki
odnosnie dystorsji : http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-distortion.htm
borkomar
10-03-2007, 12:37
Zostaw Tamrona i dokup Tokine 12-24
na 24mm Tokina jest skorygowana IDEALNIE - znam wiele osob ktore uzywaja tego szkla do reporterki
He he na taki rarytas mnie nie stać obecnie - a szerokiego potrzebuję.
NO chyba, że jeszcze kitem mam się zadowalać.
Mam mały wypadzik do Londynu i z taką tokinką - szeroką byłoby przyjemniej pofocić ;-) niżeli Kitem.
Czasami coś takiego w Tokinie mogło by przeszkadzać
http://www.pbase.com/geot/image/43328422
(belki w dachu)
Czasami coś takiego w Tokinie mogło by przeszkadzać
http://www.pbase.com/geot/image/43328422
(belki w dachu)
Ale tylko czasami 8-) CA w tej Tokinie to znana sprawa, i bardzo prosta do usuniecia przy konwersji z RAW-a. Pozniej zreszta tez.
>Tu< (http://www.pbase.com/geot/image/43328422/original) pelny rozmiar tej szklarni - dosc ekstremalne warunki i 12 mm.
Mam pytanie - tego chyba mam nadzieje nie było.
Mianowicie chodzi mi o to czy któryś z obiektywów Ultra szerokich nadaje sie do codziennego użytku , w sensie szerokiego kąta używanego bliżej najdłuższej ogniskowej.
Chodzi mi o to czy nie będzie wtedy zbyt wielkich zniekształceń( mam na myśli np Tokine 12-24) - chciałbym załatwić zakresu Ultra wide i wide jednym szkłem - czy jest to możliwe:?:
Też o tym myślałem, jak już wspominałem w innym wątku - podjechałem do cyfrowe.pl i podpiąłem Tokinę. Powtórzę pewnie to co inni, ale...
Kapitalny obiektyw, świetnie ostrzy, szybki, cichy i solidny. Napaliłem się bardzo. To do powrotu do domu. W domu - po przejrzeniu - fotki - jak dla mnie kiepściutko. Musiałem skreślić tokinę. Jak dla mnie słaba ilość szczegółów na fotach. Ciemniejsze partie to już porażka. Ale to moja subiektywna ocena. Co ciekawe, zauważyłem że większość dobrych sampli tokiny oglądanych w necie zrobionych zostało z Nikonem. Przypadek czy coś w tym jest?
Inaczej było po podpięciu tamrona. Chodzi to to ciężko, opornie, sprawia ogólnie dość kiepskie wrażenie. Szybkość AF jeszcze w miarę. Po powrocie do domu - fotki bajka. Ilość detali, ostrość w każdej ogniskowej.
Marzyło mi się zastąpienie kita Tokiną 12-24. Ale jak dla mnie - się nie da. Idealne wydaje mi się do tego szkło Canona EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Fotki po prostu poezja. No ale ta cena... :-(
Może kiedyś.
borkomar
10-03-2007, 14:47
Też o tym myślałem, jak już wspominałem w innym wątku - podjechałem do cyfrowe.pl i podpiąłem Tokinę. Powtórzę pewnie to co inni, ale...
Kapitalny obiektyw, świetnie ostrzy, szybki, cichy i solidny. Napaliłem się bardzo. To do powrotu do domu. W domu - po przejrzeniu - fotki - jak dla mnie kiepściutko. Musiałem skreślić tokinę. Jak dla mnie słaba ilość szczegółów na fotach. Ciemniejsze partie to już porażka. Ale to moja subiektywna ocena. Co ciekawe, zauważyłem że większość dobrych sampli tokiny oglądanych w necie zrobionych zostało z Nikonem. Przypadek czy coś w tym jest?
Inaczej było po podpięciu tamrona. Chodzi to to ciężko, opornie, sprawia ogólnie dość kiepskie wrażenie. Szybkość AF jeszcze w miarę. Po powrocie do domu - fotki bajka. Ilość detali, ostrość w każdej ogniskowej.
Marzyło mi się zastąpienie kita Tokiną 12-24. Ale jak dla mnie - się nie da. Idealne wydaje mi się do tego szkło Canona EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Fotki po prostu poezja. No ale ta cena... :-(
Może kiedyś.
Dzięki - o którym tamronie wspominasz:?:
Myślałem właśnie o tym.Tokina oraz większość UWL może nie być zbyt dobrym rozwiązaniem, gdyż od pełnej dziury nie koniecznie będą dobre - nie do tego w sumie zostały stworzone.
No nic czekam na potwierdzenie tego co Kolega Powiedział.
Dzięki - o którym tamronie wspominasz:?:
Myślałem właśnie o tym.Tokina oraz większość UWL może nie być zbyt dobrym rozwiązaniem, gdyż od pełnej dziury nie koniecznie będą dobre - nie do tego w sumie zostały stworzone.
No nic czekam na potwierdzenie tego co Kolega Powiedział.
Nie chcę Cię do niczego namawiać. Moja decyzja zapadła po prawie rocznej rozterce ;-) Czekam na kasę i kupuję 17-50 czyli Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Asp IF
Ten plastikowy szajs ;-)
MacGyver
10-03-2007, 15:23
Tokina 12-24 jak na obiektyw o tej szerokości, nie zniekształca prawie wcale. A problem aberracji jest demonizowany, na zdjęciach robionych przy dobrym świetle ich praktycznie nie widać, nawet bez korekty przy wywoływaniu.
Tokina 12-24 jak na obiektyw o tej szerokości, nie zniekształca prawie wcale. A problem aberracji jest demonizowany, na zdjęciach robionych przy dobrym świetle ich praktycznie nie widać, nawet bez korekty przy wywoływaniu.
Zgadzam się, aberacje też bym przeżył, ale to lekkie mydlenie z moją puchą mi nie pasuje. Pewnie gdybym miał coś w zakresie kita - zastanawiałbym się nad tą tokiną. Ale następne szkło to już 50mm na cropie. Trochę daleko.
PS.
Fajne masz te zimowe pejzaże. To z tokiny?
- Sorry, nie zauważyłem podpisów. ;-)
borkomar
10-03-2007, 15:40
Nie chcę Cię do niczego namawiać. Moja decyzja zapadła po prawie rocznej rozterce ;-) Czekam na kasę i kupuję 17-50 czyli Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Asp IF
Ten plastikowy szajs ;-)
No właśnie też poważnie o nim dumam.
Ale wtedy nadal nie mam Ultra szerokiego - którego najczęściej brakuje.
Choć 17mm można się zadowolić.
Kurde ciągle ta $$$ :wink: .Okres wybierania sprzętu jest chyba bardziej emocjonujący niż później jego posiadanie:cool:
MacGyver
10-03-2007, 16:20
Zgadzam się, aberacje też bym przeżył, ale to lekkie mydlenie z moją puchą mi nie pasuje. Pewnie gdybym miał coś w zakresie kita - zastanawiałbym się nad tą tokiną. Ale następne szkło to już 50mm na cropie. Trochę daleko.
No ja mam oprócz tokiny i 50 tki jeszcze 28-105 no i ... kita :) A co do mydlenia to ja nie uzywam w zasadzie tego szkła poniżej 5.6, ale już na 4.5 jak dla mnie jest znośnie.
PS.
Fajne masz te zimowe pejzaże. To z tokiny?
- Sorry, nie zauważyłem podpisów. ;-)
Dwa pierwsze to kit, reszta z tokiny.
Mam dokładnie takie same spostrzerzenia nt zdjęć z Tokiny na pbase. Nikony z Tokiną robią lepsze zdjęcia:) Tylko cały obraz z pbase burzą świetne zdjęcia Akustyka:? ;)
Ja się jeszcze waham między Tokiną a Canonem 10-22.
Plan mam taki: Tokina/Canon będzie na aparacie zamiennie z 70-200 a kit będzie czekał w najgłęszej przegródce torby na swoją szansę.
Tamron to niezły wybór pod warunkiem ostrej kontroli działania AF na 17mm przy zakupie, mówię to na podstawie własnego doświadczenia. Używam tego szkła, przy ostrzeniu muszę kombinować niestety.
He he na taki rarytas mnie nie stać obecnie - a szerokiego potrzebuję.
w takim razie do szerokich kadrow narazie zostaw kita i ... zbieraj na Tokine bo naprawde warto !
maly przedsmak tego co to szklo potrafi :
https://canon-board.info/imgimported/2007/03/1166474-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new/1166474.jpg)
borkomar
10-03-2007, 19:26
w takim razie do szerokich kadrow narazie zostaw kita i ... zbieraj na Tokine bo naprawde warto !
Mowa tu była o zostawieniu Tamrona i dokupieni Tokiny - na sama Toki przy sprzedaży T może uzbierałbym talarki;-) .
Możesz coś pokazać przy dłuższej ogniskowej w Ludźmi w kadrze :?:
w takim razie do szerokich kadrow narazie zostaw kita i ... zbieraj na Tokine bo naprawde warto !
maly przedsmak tego co to szklo potrafi :
Zaraz zaraz! Co znaczy D70? :-D
Mowa tu była o zostawieniu Tamrona i dokupieni Tokiny - na sama Toki przy sprzedaży T może uzbierałbym talarki;-) .
Możesz coś pokazać przy dłuższej ogniskowej w Ludźmi w kadrze :?:
wiec tak :
sprzedaj kita
sprzedaj Tamrona
kup Tokine
z czasem pomysl o 50/1.8 i bedziesz mial komplet super szkielek
Nie potrafie robic zdjec ludziom tazke moge pokazac jedynie landszafty ;)
borkomar
10-03-2007, 19:55
wiec tak :
sprzedaj kita
sprzedaj Tamrona
kup Tokine
z czasem pomysl o 50/1.8 i bedziesz mial komplet super szkielek
Nie potrafie robic zdjec ludziom tazke moze pokazac jedynie landszafty ;)
No właśnie ona ma ludzi też focić :wink: .
Nic mam jeszcze chwilkę na myślenie więc decyzję wkrótce podjąć będę musiał.
A po co sprzedawać kita? Pieniądze z niego będą żadne a zawsze może się przydać. Po za tym mocniej przymknięty jest nawet ok.
borkomar
10-03-2007, 22:39
A po co sprzedawać kita? Pieniądze z niego będą żadne a zawsze może się przydać. Po za tym mocniej przymknięty jest nawet ok.
Ano po to, iż chciałem mieć jedno szkło mniej w plecaku - Tę opcję też przerabiałem.
Z tym, że kasa żadna to faktycznie masz pan racje ;)
Nie bardzo rozumiem ideę zastąpienia średniego zooma szkłem UWA :???: .
Mam tę Tokinę i jestem z niej bardzo zadowolony, ale w życiu nie pozbyłbym się spacerzooma (24-85/3.5-4.5) na jej rzecz.
To jest mimo wszystko dość specyficzny obiektyw, z charakterystycznie przekłamaną perspektywą i z praktycznego punktu widzenia bardzo krótkim zakresem zooma. Zakładam go tylko tam, gdzie brakuje mi szerokości w spacerzoomie bo nie można się cofnąć (wnętrza, architektura w ciasnych przestrzeniach). Nawet do landszaftów - jak dla mnie - jest za szeroka. Ale ja mam tu specyficzne upodobania, bo nie przepadam za landszaftami, na których widać "wszystko i nic".
Stojąc wobec Twojego wyboru wziąłbym T.17-50.
Prawda jest taka, że aby wszystko "obskoczyć" dwoma zoomami, to trzeba kupić pełną klatkę :!: (z analogiem dwa mi wystarczały w zupełności). Z cropem, jakbyś nie liczył wychodzi, że trza mieć trzy zoomy - wtedy dopiero nic nie brakuje. No, jeszcze jakaś jasna stałka. Ale to w obu przypadkach będzie na miejscu.
Nie bardzo rozumiem ideę zastąpienia średniego zooma szkłem UWA :???: .
Mam tę Tokinę i jestem z niej bardzo zadowolony, ale w życiu nie pozbyłbym się spacerzooma (24-85/3.5-4.5) na jej rzecz.
Ja co prawda mam Sigmę, ale się zgadzam, niestety nie ma lekko, albo akwarium albo rybki :)
Moim zdaniem najlepsze rozwiązanie to proponowane już w tym wątku czyli zostawienie Tamrona i dokupienie Tokiny (jeśli interesuje cię zakres 20-24 i fotografowanie ludzi). Mnie akurat średnio ten zakres interesuje i chciałem zejść niżej na szerokim końcu, więc mam Sigmę ale do "reporterki" Tokina z 20-24 pewnie będzie lepsza.
maver1ck
11-03-2007, 10:49
Nie bardzo rozumiem ideę zastąpienia średniego zooma szkłem UWA :???: .
Ja mam podobna idee.
Na wyjazdy w gory.
Tokina 12-24 + Canon 70-200/4 + ewentualnie 50.
Oczywiscie spacer zooma (T17-50) sobie zostawie, ale brac go nie bede
Prawda jest taka, że aby wszystko "obskoczyć" dwoma zoomami, to trzeba kupić pełną klatkę :!: (z analogiem dwa mi wystarczały w zupełności). Z cropem, jakbyś nie liczył wychodzi, że trza mieć trzy zoomy - wtedy dopiero nic nie brakuje. No, jeszcze jakaś jasna stałka. Ale to w obu przypadkach będzie na miejscu.
Niestety. Dla mnie wymarzony zestaw to 5D + 24-105/4 + 70-200/4.
Dwa zoomy i pokrywaja cala potrzebna ogniskowa.
borkomar
11-03-2007, 11:10
Czyli utrzymaliście mnie w przekonaniu, że się raczej nie da.
Zakładając ten wątek myślałem, że być może się mylę, jednak na nieszczęśie sie nie myliłem.
No nic w takim okładzie.
Dziękuję za wszelkiego rodzaju sugestie i pozdrawiam.
Mam dokładnie takie same spostrzerzenia nt zdjęć z Tokiny na pbase. Nikony z Tokiną robią lepsze zdjęcia:) Tylko cały obraz z pbase burzą świetne zdjęcia Akustyka:? ;)
Ja się jeszcze waham między Tokiną a Canonem 10-22.
Plan mam taki: Tokina/Canon będzie na aparacie zamiennie z 70-200 a kit będzie czekał w najgłęszej przegródce torby na swoją szansę.
P{lecam szczerze Canona 10-22 , to naprawdę swietne szkło.. sam niedawno mialem zgryza z wyborem szerokiego i wybor padl na 10-22. Nie zaluje zadnej zlotowki wydanej na niego.. ostre jak żadne inne tak szerokie, pięknie znieksztalca na szerokim końcu, naped ultrasonic, autofocus nie mysli sie i swietnie trafia z ostroscia.. borkomar Tobie też.. Polecam:!:
a jak ten canon ma sie do 17-40/4 L np. dla 17mm?
świetnie się ma.. polecam test http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=24&roz=1
i to zestawienie http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&producent=26&przetest=1
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.