'dziura' w ogniskowych

[pkulczycki]

witam. mam szklo Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM do mojego 30d. chcialbym kupic cos dluzszgo. zalezy mi zeby nie mosic 10 obiektywow wiec zastanaiwam sie nad Sigma 50-150mm f/2.8 F2.8 APO EX HSM DC.
wydaje mi sie ze ten obiektyw jest stosunkowo kompaktowy a da mi dobre mozliwosci zoomowania oraz pracy przy nizszych ogniskowych. oczywiscie pozostaje problem 'dziury' pomiedzy moja szeroka sigma a nowa. jest to 20mm - 50mm. czy to mozebyc rzeczywiscie sporym problemem w plenerze? naprawde wydaje mi sie ze jestem sklonny do jakiegos kompromisu zeby nie nosic 3 obiektywow. a moze polecicie inne szklo zamiast tej Sigmy 50-150mm? ale jak mowilem musze miec dobry zoom. dodam ze mam kita 18-55 ale jego nigdy nie uzywalem i nie zamierzam. pozdrawiam.


_____________________________
www.pkulczycki.com - moj FotoAlbum

[Mac]

Trochę będzie Tobie brakować, pomyśl o jakimś 24-70 albo 24-105 a może 28-75. Osobiście stawiam na 24-105/4L.

[Bagnet007]

Zależy jeszcze czy rzeczywiście ogniskowe znajdujące się w tej "dziurze" są Ci potrzebne. Do niedawna miałem zestaw 20mm,30mm, tutaj dziura, dopiero 50mm, 58mm i 135mm. Nie miałem z tym żadnego kłopotu, bo przy ogniskowych rzędu 30-50 zoomowanie nogami nie sprawia wielkiego kłopotu ;-)

[pkulczycki]

fotografuje zwlaszcza krajobrazy.

[Janusz Body]

To Ci będzie brakować tego co w dziurze.

Masz kita jako "zapchajdziure" a to wcale nie jest taki najgorszy obiektyw.

Mam identyczne zdanie jak Mac - 24-105 (ok. 38 do 168 na cropie) to super zakres z uzupełnieniem 10-20 od dołu.

[Ramirez]

Ja też zajmuję się fotografią krajobrazów. IMHO może istnieć częsta potrzeba przepinania szkieł, bo jednak zakres 18-55 jest b. często używany - przynajmniej przeze mnie do focenia landszaftów.

[pkulczycki]

wlasnie wrocilem z maroka. fotografowalem tylko moja sigma 10-20mm bardzo dobrze sie w tym czulem. jedyne czego czasem potrzebowalem to duzy zoom. czyli mam wrazenie ze to czego mi trzeba to ta 50-150.

co do kita to z tego co slyszalem jest bardzo kiepski wiec nawet go nigdy nie podpialem.



_____________________________
www.pkulczycki.com - moj FotoAlbum
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jakie dokladnie 24-105mm macie na mysli?

wczesniej mialem konica-minolta a200. byl tam zoom 7x. jak to sie ma do 105mm?

[an_zak]

pewnie chodzi o 24-105L canona. Moim zdaniem dziura w ogniskowych nie będzie dotkliwa, jak chcesz szeroko to masz ekwiwalent 16-32mm, jak tele to 80-240. Wydawanie kilku tysięcy na szkło które pokryje Ci brakujące kilkadziesiąt mm wydaje mi się za dużym wydatkiem - jak chcesz szeroko, zapinasz szeroki, jak chcesz wasko, zapinasz tele.


mam wrazenie ze to czego mi trzeba to ta 50-150.

No i tu sobie odpowiedziałeś, najlepiej jest kierować się własnymi potrzebami i odczuciami :)

[MacGyver]

To czy Ci będzie brakować tych 30 mm czy nie to zleży wyłącznie od tego co i jak focisz, mnie by brakowało (20 mm na cropie to wciąż bardzo szeroko, 50 to już dość wąsko). Najlepiej wrzuć KIT-a do torby (dużo nie waży) i zobacz jak często będziesz chciał po niego sięgnąć, to da Ci odpowiedź czy warto inwestować w trzecie szkło
Jeśli ten zakres nie jest przez Ciebie zbyt często używany to nie musiało by być to szkiełko za 4 czy 5 kzł, wystarczy Tamron 17-50/2.8 albo Sigma 18-50/2.8

[M@riusz]

czyli mam wrazenie ze to czego mi trzeba to ta 50-150.
Jeżeli wiesz czego potrzebujesz i jesteś przekonany do tego obiektywu - to nie pytaj o rady, których wydajesz się nie słuchać, tylko go kup. Z tego co piszesz wynika, że "na siłę" próbujesz uzyskać aprobatę forum dla swojego wyboru.

co do kita to z tego co slyszalem jest bardzo kiepski wiec nawet go nigdy nie podpialem.
Kit jest całkiem przyzwoity w zakresie do 35 mm. Nie używaj nigdy obiektywów "na słuch", lecz raczej je sprawdź.

M@riusz

[akustyk]

wlasnie wrocilem z maroka. fotografowalem tylko moja sigma 10-20mm bardzo dobrze sie w tym czulem.

co do poczucia to nie watpie. ale mam wrazenie, ze jak za jakis rok obejrzysz zdjecia, to bedziesz rzygal efektem ultraszerokiego kata na kazdym kolejnym zdjeciu, o ile nie sa to zdjecia stricte reportazowe



co do kita to z tego co slyszalem jest bardzo kiepski wiec nawet go nigdy nie podpialem.

obiektyw, ktory pozwala Ci zrobic zdjecie, jakiego bez szkla bys nie zrobil nigdy nie jest kiepski jak dla mnie :) demonem jakosci kit bardzo trudno nazwac, ale jestem zawsze zdania, ze trzeba najpierw miec w ogole jakies zdjecie, zeby potem kontemplowac piekno pikseli.