Wyznanie neofity czyli przesiadka na Canona ;-) [Archiwum]

c3po

28-02-2007, 00:42

No cóż, stało się. Po latach, trwającej od analoga wierności Nikonowi, stałem się posiadaczem sprzętu Canona. Ostatnio przez rok robiłem zdjęcia D200 ale moje potrzeby oraz trochę obserwacji i przemyśleń skłoniło mnie do zakupu 5D. Dlaczego? D200 jeśli chodzi o korpus, to w porównaniu z 5D tzw. "pełny wypas". Bezdyskusyjnie. Wszystko konfigurowalne, lepiej przemyślane i feeling jakiś taki lepszy. Tyle, że mnie niekoniecznie o to chodzi. Ja chciałbym, żeby mi aparat nie przeszkadzał w robieniu zdjęć TAKICH JAK CHCĘ. Stanęło na tym że D200 to super maszynka - ale nie dla mnie. Jak odebrałem 5D i 35/1.4 i zrobiłem parę zdjęć to... co tam gadać... poezja. Plastyka tego zestawu to jest właśnie TO czego chcę. Że nie wspomnę o takich szczegółach jak fantastyczny ogromny wizjer i świetne, używalne wysokie czułości. Jeszcze tylko sprzedam całą szklarnię Nikona (D200 i 3 obiektywy już sprzedane) i będą 50/1.2 oraz 85/1.2 :-) . Zastanawiam się tylko nad sprzedażą FM3a. Dałem za to tyle pieniędzy a teraz za grosze to ludzie sprzedają. Acha, żeby nie być gołosłownym. Zrobiłem przed chwilą dwie fotki. Nic specjalnego, ale właśnie takie zdjęcia pokazują różnicę, której nie da się wychwycić fotografując na wysokim ISO testowe tablice oświetlone studyjnymi lampami. Robiłem kiedyś taki test pomiędzy d200/fuji s3/d70 i wyszło na to, że przy iso 1600 to właściwie nie ma różnic. Wracając do fotek, jedna jest zrobiona Nikonem D200 i Nikkorem 35/2 a druga Canonem 5D + 35/1.4. Nikonem musiałam się trochę odsunąć by mieć podobny kąt widzenia. Obydwie są zrobione przy ISO 3200, w rawach, nieodszumione, niewyostrzane, zmniejszone tylko do 1200px i zapisane jako JPG10 w PS. Oto linki:

http://lunatico.pl/nikon.jpg
http://lunatico.pl/canon.jpg

To chyba tyle na dziś. Życzę wszystkim udanych zdjęć ;-)
Krzysiek

snow

28-02-2007, 00:46

To z nikona to jak z telefonu komórkowego ;)

Pozatym chyba ci Nikon nie trafił z ostrością ;)

akustyk

28-02-2007, 00:53

witamy w klubie.

FM-a bym sobie zostawil. wrzucasz jakas najzwyklejsza 50-tke i masz aparat do zabrania w kieszen tam, gdzie calego spakowanego plecaka/torby nie zaciagniesz

co do zdjec, to nawet nie komentuje. no dobra: to pierwsze ma dusze
i piekne filmowe ziarno. czy jakos tak :)

c3po

28-02-2007, 00:57

snow: Nikon trafił, tylko przy 3200 ta ostrość niestety tak wygląda. Iso 3200 w D200 to już prawdziwy hardcore

akustyk: Zwłaszcza że mam 50-kę do tego FM3a (28 też). Acha, ja Ci dziękuję za taką duszę ;). Poza tym wg tej teorii to NIKONY mają duszę a nie zdjęcia z nich ;-)

emisiaczek

28-02-2007, 01:00

;) ja rozumiem ze mozna nie lubic matryc nikona ale ten link pierwszy to mnie sciol

Fan nr 1

28-02-2007, 01:01

He he ale w exifie pisze ,że zdjęcie 5 D jest na 1600, ,

akustyk

28-02-2007, 01:02

akustyk: Zwłaszcza że mam 50-kę do tego FM3a (28 też). Acha, ja Ci dziękuję za taką duszę ;). Poza tym wg tej teorii to NIKONY mają duszę a nie zdjęcia z nich ;-)
zostaw FM-a. sam mam analogowa puszke z podobnym zestawem szkiel (50/1.9 i 28/3.5) i bardzo lubie tym robic zdjecia. zawsze mozna wrzucic w plecak i zabrac na miasto. male, lekkie i zajefajna frajda :)

c3po

28-02-2007, 01:05

Fan: faktycznie w exifie jest iso1600 musiałęm się walnąć - żeby nie było skuchy - zaraz powtórzę fotki i wstawię na nowo ok?

akustyk

28-02-2007, 01:10

Fan: faktycznie w exifie jest iso1600 musiałęm się walnąć - żeby nie było skuchy - zaraz powtórzę fotki i wstawię na nowo ok?
hehe... dobrze zaczynasz! fotki testowe, zaraz beda testy FF/BF, ceglane mury, niebieskie nieba... :)

solidny start na tym forum :mrgreen:

snow

28-02-2007, 01:15

snow: Nikon trafił, tylko przy 3200 ta ostrość niestety tak wygląda. Iso 3200 w D200 to już prawdziwy hardcore

Przecież widać że te liście ostre są :roll: Nie trafił IMHO:!:

c3po

28-02-2007, 01:18

Już są nowe fotki. Przepraszam,ale miałem tam wcześniej iso 3200 ale coś poknociłem i wziąłem 1600. Niestety skasowałem i musiałem zrobić nowe. Gości już nie ma, wino się skończyło ale szumy zostały. Zresztą akurat te szumy nie były najważniejszą dla mnie rzeczą ;-). Acha gwoli ścisłości - OBYDWIE fotki są podciągnięte o 0,5 EV żeby nie było że jest niesprawiedliwie. Jeśli ktoś ma wątpliwości służe rawami.

Maris

28-02-2007, 01:18

Ostrość imo wyraźnie przestrzelona. A więc póki co to bałamutnie to wygląda. Ale z chęcią obejrzałbym porównania również na innych czułościach.

c3po

28-02-2007, 01:25

Maris: w obydwu fotkach ostrość jest ustawiona na kieliszek. Nikkor to przysłona 2 a Canon 1,4 (no i w nikonie mała matryca). Poza tym nawet gdyby była przestrzelona (a tam nic nie jest ostre) to nie bardzo o to mi chodziło. Ostrość na tych zdjęciach ma drugorzędne znaczenie. Nie chodziło mi o laboratoryjne testy tylko takie pstryknięcie w tych samych warunkach.

Maris

28-02-2007, 01:31

to daj jeszcze porównania na innych czułościach, takie ekstrema nie bardzo mnie interesują

c3po

28-02-2007, 01:40

Maris: Nie bardzo mi chodziło o robienie testów (to drugie zdjęcia "testowe" jakie w życiu zrobiłem). Nie chodzi mi też o udowadnianie wyższości jednego sprzętu and drugim. Chciałem tylko napisać, że jestem bardzo zadowolony z nowego sprzętu i PRZY OKAZJI pokazać jedną z różnic której się dopatrzyłem. Nie ma co robić testów - dla mnie jest dość oczywiste, że z pełnoklatkowej matrycy, którą ma 5D szumy będą mniejsze. I ten post miał głównie na celu poinformowanie świata, że znalazłem tą jakość (i plastykę) obrazu której nie mogłem znaleźć w Nikonie. I nie chodzi tu tylko o korpusy 5D i D200 ale również (o ile nie przede wszystkim) o obiektywy. Te stałoogniskowe, jasne L-ki - w Nikonie (cyfrowym) czegoś takiego nie ma ;-)

snowboarder

28-02-2007, 01:45

Daj sobie spokoj z takimi testami. 5D + 351.4L to najlepsza dostepna
maszynka do robienia genialnych zdjec :lol: Gratuluje!

Przypomnialbym link do moich zabaw tym zestawem, ale nie moge znalezc...

scooter

28-02-2007, 02:58

i bardzo dobrze ;)

trucker

28-02-2007, 03:36

i bardzo dobrze ;)
...jak dla kogo, ja bym chetnie zobaczyl:wink:

Jac

28-02-2007, 07:35

Przypomnialbym link do moich zabaw tym zestawem, ale nie moge znalezc...

pewnie chodzi o to ;-)
http://canon-board.info/showthread.php?t=9330

caravaggio

28-02-2007, 07:43

Gości już nie ma, wino się skończyło ale szumy zostały.
Bezposrednio po wyjsciu gosci to pestka, zobaczysz jakie szumy beda rano :lol:

scooter

28-02-2007, 08:14

I jak szczęka trucker ??

Wini

28-02-2007, 09:27

[QUOTE=c3po;288278Obydwie są zrobione przy ISO 3200, w rawach, nieodszumione, niewyostrzane, zmniejszone tylko do 1200px i zapisane jako JPG10 w PS. Oto linki:

http://lunatico.pl/nikon.jpg
http://lunatico.pl/canon.jpg
[/QUOTE]

Niewątpliwie przy ISO 3200 Nikon odpada. Ale nie jest tajemnicą, że pliki z Nikona należy albo potraktować programem graficznym, albo coś tam ponastawiać w menu. Standartowe ustawienia tych puszek są diametralnie różne.
Tu Nikon po 20 sekundach obróbki (http://members.chello.pl/l.majewski/nikon.jpg)

Życzę wspaniałych zdjęć

Kolekcjoner

28-02-2007, 09:34

Niewątpliwie przy ISO 3200 Nikon odpada. Ale nie jest tajemnicą, że pliki z Nikona należy albo potraktować programem graficznym, albo coś tam ponastawiać w menu. Standartowe ustawienia tych puszek są diametralnie różne.
Tu Nikon po 20 sekundach obróbki (http://members.chello.pl/l.majewski/nikon.jpg)

Życzę wspaniałych zdjęć

No może i tak (choć szum nadal bardzo wyraźnie widoczny). Natomiast kolory są IMHO po tej operacji dość tragiczne.

oskarkowy

28-02-2007, 10:04

Daj sobie spokoj z takimi testami. 5D + 351.4L to najlepsza dostepna
maszynka do robienia genialnych zdjec :lol: Gratuluje!

W komplecie z drugim 5D i 85/135L jest jeszcze przyjemniejszy i bardziej używalny :mrgreen:

Przypomnialbym link do moich zabaw tym zestawem, ale nie moge znalezc...
Mogę usłużnie swoje podesłać :mrgreen:

Maris

28-02-2007, 18:53

Ponieważ do dyskusji tradycyjnie włączyli się wszechwiedzący mądrale, poproszę jeszcze raz grzecznie o sample z d200 i 5D na niższych iso. Ciekawi mnie, czy podobna będzie różnica.

c3po

28-02-2007, 19:25

Maris: oczywiście że nie będzie, różnice zaczynają być widoczne powyżej 800 iso. Nie wiem po co kolejny raz robić jakieś sample, które udowadniają coś co już dawno jest udowodnione. ;-)

wizja

28-02-2007, 19:38

nikon 0EV, canon +0,33EV

Maris

28-02-2007, 21:18

Maris: oczywiście że nie będzie, różnice zaczynają być widoczne powyżej 800 iso. Nie wiem po co kolejny raz robić jakieś sample, które udowadniają coś co już dawno jest udowodnione. ;-)
różnice to nie tylko szumy, to również sposób oddawania kolorów, reprodukcji szczegółów, subiektywnie odbieranej plastyki zdjęć. Warto by było zobaczyć. Ten Twój opór do dodania kolejnych zdjęć, różnice wychwycone w exifie powodują, że zaczynam Cię podejrzewać o prowokację :p

c3po

28-02-2007, 21:52

Maris: Luz ;-). Żadnych prowokacji, zdjęcia poprawiłem. A to nie kwestia oporu tylko po prostu nie chce mi sie robić bezsensownych testów, skoro i tak twierdzisz że to odczucia subiektywne ;-). Nie podjrzewaj mnie już o nic. To miał być z mojej strony (tak jak wcześniej pisałem) jedynie szczery głos zadowolenia. Teraz żałuję że zamieściłem jakiekolwiek zdjęcia. ;-)

McKane

28-02-2007, 21:56

różnice to nie tylko szumy, to również sposób oddawania kolorów, reprodukcji szczegółów, subiektywnie odbieranej plastyki zdjęć. Warto by było zobaczyć. Ten Twój opór do dodania kolejnych zdjęć, różnice wychwycone w exifie powodują, że zaczynam Cię podejrzewać o prowokację :p

A moze najzwyczajniej woli robic zdjecia a nie testy ? Moim zdaniem to Ty prowokujesz zeby dostac to co chcesz.

Swoja droga roznice miedzy zdjeciami na iso3200 sa powalajace ... to zupelnie inna liga pod tym wzgledem ale to wiadomo nie od dzisiaj. Wiadomo ze zawsze nikona mozna odszumic podostrzyc poprawic kontrast, wstawic niebo ;) ale to nie o to chodzi najczesciej. Gdyby fotografujacy chcial wszystko samemu robic to zamiast aparatu kupilby pedzel albo tablet :)

oskarkowy

28-02-2007, 22:02

wcześniej pisałem) jedynie szczery głos zadowolenia. Teraz żałuję że zamieściłem jakiekolwiek zdjęcia. ;-)

To teraz już wiesz, że na każdym forum jest tak samo. Cokolwiek byś zrobił, to znajdzie się ktoś, kto zarzuci Ci złą wiarę.
Inna sprawa, że fala podniecania się jakością 5d przeszła przez to forum jakiś rok temu i teraz to pewne retronowum :mrgreen:

A moze najzwyczajniej woli robic zdjecia a nie testy ? Moim zdaniem to Ty prowokujesz zeby dostac to co chcesz.

c3po zobaczył co można wycisnąć z fajnego zestawu i nie sądzę, żeby chciał coś namieszać. Jego błąd, że się pochwalił. A drugi błąd jest taki, że dopiero po jakimś czasie dowie się co naprawdę potrafi 5D z 35L. Wtedy będize się śmiał z tego "testu".
Mocną stroną tego zestawu jest doskonała jakość obrazu nie do uzyskania na innych zabawkach. I można to bez problemu pokazać. Z drugiej strony dużo trudniej będzie pokazać, że 5D częściej myli się przy nastawianiu ostrości niż d200.

Maris

28-02-2007, 22:44

Widzę McKane że dalej cię ciśnie na pęcherz ;-) O żadne testy tu nie chodzi, liczyłem że zobacze jeszcze jakieś porównawcze sample. Raczej rzadko mam okazję dokonać bezpośrednich porównań puszek z wyższej półki.

LFB

01-03-2007, 09:29

c3po --> Witam na forum, nie przejmuj się tą burzą w szklance wody. Chłopaki tak czasem mają, raz sami się zachwycają jakie 5D to cudeńko a potem kiedy to robi ktoś inni starają sie pokazać że potrafią być obiektywni ;). Grunt że to tak naprawdę fachowcy którzy nie raz pomogą ci zdecydować na co teraz wydać z trudem gromadzone pieniądze :), a że czasem przy tym pomarudzą można im wybaczyć :D

c3po

01-03-2007, 09:44

LFB: Kiedy akurat to na co mam wydać pieniądze to ja doskonale wiem. To jest bardzo proste - trudniej jest robić dobre zdjęcia ;-)

The z00m

01-03-2007, 13:28

Troszkę mnie te porównanie dziwi. Przecież to dwie różne puszki. To co przede wszystkim odróżnia D200 od 5D to wielkośc matrycy :-) oraz niemal dwukrotnie niższa cena o czym wszyscy chyba zapomnieli. Jak ktoś dysponuje 8k PLN to kupi 5D, a jak ma do dyspozycji tylko coś ponad 4k PLN weźmie D200. Różnica to niemal topowy obiektyw.

Wiadomym jest, że Canon pod względem wysokiego ISO kasuje konkurencję. Nowy 1DMIII prawdopodobnie tę przepaść jeszcze pogłębi. Jednak ISO1600 z D200 jest nawet akceptowalne szczególnie po obróbce. Ile zdjęć wykonujecie powyżej ISO1600? Piszę to jako potencjalny klient Canon'a...

oskarkowy

01-03-2007, 13:34

Kolekcjoner

01-03-2007, 23:05

Wiadomym jest, że Canon pod względem wysokiego ISO kasuje konkurencję. Nowy 1DMIII prawdopodobnie tę przepaść jeszcze pogłębi. Jednak ISO1600 z D200 jest nawet akceptowalne szczególnie po obróbce. Ile zdjęć wykonujecie powyżej ISO1600? Piszę to jako potencjalny klient Canon'a...

No ja nawet 3200 używam nie tak rzadko. Czasami są takie warunki że nic nie pomaga. Dlatego jak zobaczyłem zdjęcia z nowego mareczka ;) to do dziś nie mogę uwierzyć że to prawda i wolę poczekać na jakieś inne testy.

(...)
Co do porównania tych aparatów: nikt o zdrowych zmysłach się tego nie podejmie. Z bardzo wielu względów. Cena będzie jednym z mniej ważnych.

Tzn. cały problem z nimi polega na tym, że tak na prawdę to one zostały stworzone dla różnej grupy użytkowników. I bezpośrednie porównania są rzeczywiście bez sensu. I cena tu rzeczywiście jest o tyle nie istotna, że jak ktoś potrzebuje tego co ma 5D to po prostu go bierze i kompromisy (D200) go nie interesują. To tak samo jak wybór pomiędzy 85/1.8 i 85/1.2 L. Zresztą w odwrotną stronę to też działa.

LFB

02-03-2007, 10:00

No ja nawet 3200 używam nie tak rzadko. Czasami są takie warunki że nic nie pomaga. Dlatego jak zobaczyłem zdjęcia z nowego mareczka ;) to do dziś nie mogę uwierzyć że to prawda i wolę poczekać na jakieś inne testy.

http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/d200/samples/DSC_3490.JPG
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=14&roz=6

Kolekcjoner

02-03-2007, 11:21

http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/d200/samples/DSC_3490.JPG
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=14&roz=6

A w jakim celu mi te linki podałeś :confused:?

tadek

02-03-2007, 11:43

to niech c3po skuma sie z kims kto ma 350d i powtozy te zdjecia z d200 na iso 1600
wtedy bedzie o czym gadac (moze) przez nastepne kilka dni

gietrzy

02-03-2007, 11:57

to niech c3po skuma sie z kims kto ma 350d i powtozy te zdjecia z d200 na iso 1600
wtedy bedzie o czym gadac (moze) przez nastepne kilka dni
Ale po co?
Chłopak pochwalił się niezłym zestawem. To wszystko.
Po co udowadniać ile szumów da ten czy tamten. Bez sensu.

BTW: c3po gratuluję przesiadki i życzę wielu, udanych zdjęć!

The z00m

02-03-2007, 13:22

No ja nawet 3200 używam nie tak rzadko. Czasami są takie warunki że nic nie pomaga. Dlatego jak zobaczyłem zdjęcia z nowego mareczka ;) to do dziś nie mogę uwierzyć że to prawda i wolę poczekać na jakieś inne testy.

Tzn. cały problem z nimi polega na tym, że tak na prawdę to one zostały stworzone dla różnej grupy użytkowników. I bezpośrednie porównania są rzeczywiście bez sensu. I cena tu rzeczywiście jest o tyle nie istotna, że jak ktoś potrzebuje tego co ma 5D to po prostu go bierze i kompromisy (D200) go nie interesują. To tak samo jak wybór pomiędzy 85/1.8 i 85/1.2 L. Zresztą w odwrotną stronę to też działa.

Dalej nie rozumiem o czym piszecie? Może to wynika z faktu, że STAĆ WAS NA KUPNO 5D. Powtórzę... cena ma tu bardzo duże znaczenie. Wystarczy poparzeć w stopki ludzi z nikon.org posiadających D200. Nie są równie bogate co ludzi na tym forum posiadających 5D.

D200 tak jak S3Pro trafił pod strzechy ponieważ cena troszkę ponad 4000zł nie zabija. Na wydatek ponad 8000zł decydują się Ci co na zdjęciach zarabiają lub nieliczni, których stać na tak drogi sprzęt do uprawiania hobby. D200 nie jest też tak wymagający pod względem doboru szkieł.

5D dla wielu posiadających D200 jest w sferze marzeń przede wszystkim ze względu na cenę. Zresztą wystarczy zwrócić uwagę z jakimi puszkami przyszli potencjalni nabywcy D200 go zestawiają. http://www.cyberfoto.pl/jaka-cyfrowka/80501-canon-30d-czy-nikon-d200-moze.htm

PS. Po premierze MKIII na alledrogo wysyp MKII. Każdy chce dostać dobrą cenę nim cena tych korpusów spadnie na pysk. Niedługo nowego MKII będzie można kupić cenie 5D :-)

Pozdrawiam...

matka997

09-03-2007, 02:37

Wracając do fotek, jedna jest zrobiona Nikonem D200 i Nikkorem 35/2 a druga Canonem 5D + 35/1.4. Nikonem musiałam się trochę odsunąć by mieć podobny kąt widzenia. Obydwie są zrobione przy ISO 3200, w rawach, nieodszumione, niewyostrzane,

hehe, dobre. nie ma to jak ustawić testu, kiedy wynik jest przewidywalny i oczywisty

slawi_3000

09-03-2007, 08:51

hehe, dobre. nie ma to jak ustawić testu, kiedy wynik jest przewidywalny i oczywisty

To prawda, problem w tym, że to ustawienie wykonane zostało przez szacowną Nikon Corp., Japan. Zestawienie tych zdjęć przez c3po jest uzasadnione, bo z powodu zaniedbań R&D Nikona dokonać on musiał bolesnego zabiegu - zmiany systemu. Myślę, że mimo wszystko wyniki go zaskoczyły - i chciał się nimi podzielić. OK 8) .
Nikon jest w segmencie prosumer i pro w głębokiej defensywie i nie ma co tu mydlić oczu.

mswilk

09-03-2007, 10:43

5D dla wielu posiadających D200 jest w sferze marzeń przede wszystkim ze względu na cenę.

.... i nie tylko posiadaczy D200 ....

oskarkowy

09-03-2007, 11:07

.... i nie tylko posiadaczy D200 ....

A co za różnica, czy ktoś, kto marzy o 5D ma nikona, olka, czy niższego canona?
Warto w końcu uświadomić sobie ten drobiazg, że to sprzęt profesjonalny (przynajmniej takie daje efekty). W związku z tym jest drogi i nie dostępny dla wszystkich. Też mam swoje marzenia, np. chciałbym jeździć do klientów chryslerem crossfire, ale ponieważ nie ma to uzasadnienia ekonomicznego, to muszę jeździć punto :mrgreen:
Wniosek - każdemu według możliwości, a nie potrzeb.