Zobacz pełną wersję : #37 Ostrzenie czyli odwieczny problem.
Janusz Body
25-02-2007, 10:21
O ostrzeniu słów kilka.
Na temat ostrzenia można pisać i rozmawiać w nieskończoność. Postaram się napisać najkrócej jak to możliwe żeby nie być posądzanym o wodolejstwo. Ostrzenie „do druku” to temat sam w sobie, tak rozległy, że tu pomijam go całkowicie.
Na początek kilka prawd, być może oczywistych ale często zapominanych.
- RAWy bezwzględnie wymagają ostrzenia, choćby po to żeby poprawić to co uległo rozmyciu w wyniku działania filtra anti-aliasing’owego
- RAWów raczej nie ostrzymy w RAW konwerterach (np. Light Room ma domyślnie ostrzenie ustawione na zero). Jedynym wyjątkiem jest RSP w którym „zero” oznacza delikatne wyostrzenie.
- ostrzenie zwykle powinno odbywać się trzyetapowo (minimum to dwa etapy) i powinno składać się z:
* ostrzenia wstępnego w celu usunięcia rozmycia – Canon zaleca USM (unsharp mask) (300, 0.3, 0)
* ostrzenia lokalnego w trakcie obróbki – o tym więcej za chwilę
* ostrzenia finalnego, „docelowego” dla konkretnego przeznaczenia – np. publikacja na www. Ten etap może być często pominięty jesli celem jest www ale jest raczej konieczny w przypadku drukowania lub odbitek w labie.
- ostrzenie "docelowe" przeprowadzmy na końcu i oglądamy obraz w finalnej wielkości w powiększeniu 100%. Inaczej oglądany obraz jest poddany obróbce przez program np. PS i efekt końcowy jest nieprzewidywalny.
- zdecydowanie lepiej jest pokazać zdjęcie nieco niedoostrzone niż przeostrzone. Umiar jest tu szczególnie zalecany.
- nie ma uniwersalnej strategii ostrzenia. Inaczej ostrzymy obrazy o „wysokiej częstotliwości” szczegółów (np. zdjęcie drzewa) a inaczej zdjęcie o „małej częstotliwości” czyli zdjęcie o z dużymi jednolitymi płaszczyznami i ostrymi, kontrastowymi krawędziami.
Opisana poniżej technika jest dość uniwersalna i przy minimum wprawy pozwala na kreatywne ostrzenie właściwie wszystkich obrazków.
Ostrzenie lokalne czyli kreatywne.
Cała sprawa z ostrzeniem lokalnym polega na założeniu, że nie ma potrzeby ostrzyć szumów, tego co powinno pozostać nieostre oraz gładkich jednolitych powierzchni na których i tak brak szczegółów itp. Ostrość to kontrast krawędzi więc jeśli podostrzymy krawędzie to zwykle efekt będzie lepszy od ostrzenia „po całości”. Nawiasem mówiąc szumy usuwamy odwrotnie czyli na „negatywie” tego co ostrzymy.
W necie jest sporo różnych akcji, pluginów i porad jak ostrzyć. Mistrz Kelby opisuje ostrzenie w trybie Lab (podobno ...szczególnie chętnie używane przez profesjonalistów...) zapominając, że sama zamiana do trybu Lab to paskudnie niszczący zabieg. Powrót do RGB to kolejne psucie jakości. Razem tracimy od dwudziestu kilku (w trybie 8 bit) do stukilkudziesięciu (16 bit) poziomów. Może i zdjęcie jest ciut ostrzejsze ale ogólna jakość leci w dół. To akurat najgorszy sposób ostrzenia. Niewiarygodne? Niedowiarkom proponuje zrobić prosty eksperyment:
Zrobić sobie w PS obrazek jak niżej (gradientami) – podkreślam zrobić w 8 bit a nie skopiować ten zamieszczony.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.potoczek.mserwis.pl/obrazki/Tonalna/LAB_SHIT.jpg)
Potem dokonać konwersji do LAB – popatrzeć na histogram – i ponownie wrócić do RGB. Poniżej rezultat. Górny histogram to przed konwersjami, środkowy po konwersji do LAB a dolny po powrocie do RGB.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.potoczek.mserwis.pl/obrazki/Tonalna/LAB_HISTO.jpg)
Conajmniej 90% plug-inów (sprzedawanych po trzydzieści kilka USD) wykonuje dokładnie takie same operacje jak w przedstawionej poniżej akcji – algorytmie ostrzenia - DOWNLOAD TU (http://www.potoczek.com/downloads). Rozmaite „Inteli”, „pro”, „smart” i inne super-duper nikSharpenery można z powodzeniem zastąpić prostą akcją ze skutkiem wcale nie gorszym, a często lepszym, od programu za 100 $.
Po wczytaniu akcji wystarczy wcisnąć F5 a reszta zrobi się sama. Dodatkowo F10 zmniejsza obrazek do rozmiaru 950x633, F9 tworzy podstawowe warstwy dopasowania, F6 odszumia (trzeba ręcznie zduplikować warstwę przed użyciem) a F12 dokonuje konwersji z ProPhoto 16 bit do sRGB 8 bit i otwiera okno dialogowe do zapisu.
Dokładny opis tego jak takie ostrzenie wygląda poniżej.
Ostrzenie na warstwach.
To co poniżej wygląda bardzo skomplikowanie ale naprawdę dłużej się to pisze i czyta niż robi. Przy korzystaniu z gotowej akcji sprawa staje się banalnie prosta. :)
1. Utwórz kopie warstwy podstawowej lub połącz warstwy korekcyjne i utwórz nową warstwę korzystając z Shift+Ctrl+Alt+E. Ustaw tryb mieszania na Luminosity i Opacity na około 66%. Kopię warstwy podstawowej tworzymy wtedy gdy nie mamy żadnych innych warstw już istniejących. Jeśli mamy już jakieś warstwy korekcyjne to łączymy je w nową warstwę i na niej wykonujemy operacje. (w akcji z downloadu tryb mieszania jest zmieniany pod koniec akcji ale to bez znaczenia, ważne jest żeby został zmieniony)
2. Upewnij się, że nowa warstwa jest aktywna i kliknij na “channels”. Utwórz nowy kanał “alpha”. Można to zrobić na wiele sposobów np. przeciągajac jeden z istniejących kanałów na ikonke u dołu. Zwykle najlepsze efekty uzyskuje się używając polecenia z Menu: Image->Calculations i mieszając dwie warstwy Red i Green z trybem mieszania ustawionym na “Pin Light”.
3. W nowym kanale alpha wykonaj polecenie z Menu: Filters->Stylize->Find Edges.
4. Otwórz (z Menu lub Crtl+L) Image->Adjustment->Levels i dobierz takie położenie suwaków bieli i czerni żeby obraz był w miarę gładki – bez nadmiaru szczegółów i bez szumów. Zwykle ustawienia rzedu 117, 1, 223 sa w poblizu optimum. Chodzi o wyeksponowanie tych najważniejszych krawędzi i usunięcie tego co nieistotne.
5. Odwróć kanał alpha z Menu (Image->Adjustment->Invert) lub z klawiatury Ctrl+I
6. Z Menu wybierz Filter->Blur->Gaussian Blur i rozmyj nieco krawędzie. Zwykle ustawienia na poziomie 1.0 do 4.0 sa wystarczająco skuteczne. Rozmycie NIE JEST rozmyciem obrazu – to rozmycie maski czyli ustalenie jak ostre mają być przejścia pomiędzy obszarem ostrzonym i nieostrzonym. Ja mam to zwykle ustawione na 4-5 a zjeżdzam do 1 dla zdjęć o dużych płaszczyznach i małej ilości szczegółów.
7. Levelami trzeba „zawęzić” maskę np. Zwężając ją do ok. 25 „od dołu” i ok. 175 „od góry” – to ustawienia suwaków pod histogramem. To kolejny krok w którym decydujemy o tym jak ostre mają być przejścia z obszarów podlegających ostrzeniu do tych nieostrzonych. Nie ma tu złotej reguły – trzeba trochę poeksperymentować.
8. Ustaw kanał alpha jako maskę warstwy utworzonej w pkt. 1 – sposobów, jak zwykle wiele. Można kliknąć u dołu okienka Channels na “load selection”, wykonać „load selection” z Menu albo, najprościej, klikając na kanale alpha z wciśnietym Ctrl
9. Wróć do zakładki Layers i wybierz warstwę z pkt. 1. Na warstwie powinny wyświetlic się “maszerujace mrówki” pokazujące zaznaczenie.
10. Kliknij na Add Mask u dołu zakładki Layers (można to zrobić z Menu ale to zwykle najbardziej skomplikowany sposób).
11. W zakładce Layer kliknij na miniaturce obrazka warstwy z pkt. 1 żeby ja aktywowac bowiem po wykonaniu operacji z punktu 10 aktywna jest maska warstwy a nie sama maska o czym świadczy cienka biała obwódka wokół ikonki warstwy.
12. Z menu wybierz Filtr->Sharpening->Unsharp Mask (lub Smart Sharpen) i wyostrz wedlug życzenia. Możesz, nawet powinieneś, odrobinę przeostrzyć. Zaakceptuj ostrzenie wciskajac Enter.
13. Suwakiem Opacity zmniejsz lub zwiększ przezroczystość warstwy, tak aby ostrzenie wygladało dobrze. Na początku ustawiliśmy przeźroczystość na 66% po to, żeby zapewnić sobie mozliwość finalnej korekty zarówno w górę jak i w dół. To powinno sie robić na powiększeniu 100% - inaczej nie ma sensu bo oglądamy obraz pomniejszony o zupełnie innej ostrości.
To nie koniec. Teraz możemy ręcznie dokonać poprawek i udoskonaleń podobnie jak w nikSharpenerze. Trzeba kliknąć na maskę na wyostrzonej warstwie w palecie Layers. Potem uaktywnić miękki pędzel z Opacity na jakieś 20 do 50 %. Malując po obrazku białym pędzlem wyostrzamy potrzebne nam fragmenty a malując pędzlem czarnym zasłaniamy partie obrazu, których ostrzyć nie chcemy.
Dodam tylko, że można przełączyć akcje w tryb „pytania” przy każdym wywołaniu poszczególnych kroków klikając na kwadracik w drugiej kolumnie zakładki Actions (zmieni się na czerwony) ale nie jest to zwykle konieczne.
Dodam jeszcze, że odszumianie jest praktycznie identyczne tyle że nie wykonujemy kroku nr. 6 czyli nie dokonujemy inwersji maski i w kroku 12 zamiast USM używamy któregoś z filtrów odszumiających.
Na zakończenie muszę szczególnie podziękować McKane’owi za czas spędzony z powyższym tekstem i ogromnie pomocne uwagi co do mojego zamotanego tekstu.
Dziekuje za podziekowania :)
Od siebie moge powiedziec ze calosc przerobilem w PS na wybranym zdjeciu i to naprawde dziala. Duzym plusem jest fakt iz nie ostrzone sa miejsca w ktorych i tak nic nie ma co powodowalo jedynie wzrost szumu i artefaktow a nie przekladalo sie pozytywnie na efekt ostateczny.
Minusem jest natomiast spora ilosc zabiegow ktore trzeba wykonac zeby omawiany efekt osiagnac. Sporym przyspieszeniem natomiast jest stworzona przez Janusza akcja dzieki ktorej mozna cala te manualna prace ominac i cieszyc sie efektem :)
Pozdrawiam
michalab
25-02-2007, 20:16
Fajne, mam tylko dwie uwagi co do LAB
1. W PS ostrzyć kanał L można bez konwersji do LAB - Fade: luminosity 100%.
2. Nie zgadzam się, że jakość zdjęcia można sądzić na podstawie histogramów. Dlaczego pokazane zostały tylko histogramy a nie sama grafika po konwersji - poza tym to grafika a nie zdjęcie.
3. Na konwersji do LAB i spowrotem nie zawsze się traci - wystarczy sprawdzić na prawdziwym zdjęciu.
perqsista
25-02-2007, 21:01
Dobry tekst. Co ja się namęczyłem z ręcznym maskowaniem warstwy przejechanej USM-em. Dzięki.
Janusz Body
25-02-2007, 21:19
Fajne, mam tylko dwie uwagi co do LAB
1. W PS ostrzyć kanał L można bez konwersji do LAB - Fade: luminosity 100%.
To akurat nie ma nic wspólnego z konwersją do LAB. Jak ostrzysz np. USM-em to PS robi sobie "po cichu" warstwe korekcyjną do której masz dostęp poleceniem Fade tylko do momentu wykonania następnej operacji. To nie jest konwersja do LAB tylko sposób mieszania warstw.
2. Nie zgadzam się, że jakość zdjęcia można sądzić na podstawie histogramów. Dlaczego pokazane zostały tylko histogramy a nie sama grafika po konwersji - poza tym to grafika a nie zdjęcie.
Nie zgadzać się zawsze wolno :) ale prawda jest taka, że histogram z powyłamywanymi zębami albo z lasem "pików" niestety nie świadczy najlepiej o jakości zdjęcia. Ta grafika użyta w przykładzie to "standard" testowania ostrzenia. Po prostu na czymś takim jest łatwiej ocenić i zobaczyć spustoszenia niż na jakimś wybranym zdjęciu bo to jest zawsze troche subiektywne. Grzebień zamiast gładkiego (taki powinien być histogram) świadczy o braku płynności w przejściach tonalnych. Na takiej grafice o której wiemy jak powinien wyglądać histogram to zwyczajnie łatwiej dojrzeć.
3. Na konwersji do LAB i spowrotem nie zawsze się traci - wystarczy sprawdzić na prawdziwym zdjęciu.
Niestety ZAWSZE się traci choć można znaleźć przykłady, że konwersja do LABu jest "mniejszym złem" czyli można godzić się ze stratami wynikającymi z konwersji po to żeby uzyskać "coś za coś". Wczoraj ktoś opowiadał mi o konwersji do LABu w celu efektywniejszego odszumiania. Obróbka - zwłaszcza jpgów - to sztuka kompromisu. Na pewno można znaleźć wiele "prawdziwych" zdjęć", które na pierwszy rzut oka wyglądają nieźle co wcale nie znaczy, że konwersja nie dokonała spustoszeń. To trochę podobne do wielokrotnego zapisywania jotpegów - zawsze sie traci choć na początku to może być mało widoczne.
Pozdrawiam
Janusz, dzięki wielkie za kolejny odcinek.
Jakże brakowało mi takiego tutoriala, gdy rok temu zaczynałem swoją przygodę z cyfrową fotografią. Ileż się naszukałem i naeksperymentowałem, żeby dojść samemu do jako takiego opanowania technik uzyskiwania zdjęcia z RAW-a i jego dalszej obróbki w PS. Ty zaś podajesz to wszystko w kolejnych odcinkach jak na tacy.
:wink: Nie myślałeś popełnić jakąś książkę na ten temat ?
-Masz już pierwszego subskrybenta.
Co do technik ostrzenia, to sądzę, że warto uzupełnić Twój wykład o ostrzenie przy użyciu filtra górnoprzepustowego.
Ten sposób ostrzenia spodobał mi się od "pierwszego wejrzenia", bo :
- działa bardzo łagodnie na wygląd zdjęcia,
- pozwala dawkować ostrzenie bardzo małymi porcjami,
- procedura jest bardzo prosta,
- funkcjonuje w sposób odwracalny - tak, jak kolejna warstwa dopasowania.
Procedura (jestem pewnie w mniejszości używając spolszczonego fotoszopa, ale myślę, że wiadomo "osochozi") :
Otworzyć zdjęcie.
Powielić (skopiować) warstwę.
Skopiowaną warstwę potraktować filtrem górnoprzepustowym. Polecenie : Filtr -> Inne (Others) -> Górnoprzepustowy (High-Pass). Kluczowym elementem jest tutaj wielkość promienia (Radius). Do zdjęć o "wysokiej częstotliwości" stosuje się niewielki promień w granicach 1. Zdjęcia o "niskiej częstotliwości" pozwalają użyć większego promienia - w praktyce raczej nie większego niż 5. Zresztą, warto samemu poćwiczyć - im większy promień, tym intensywniejszy efekt.
Ze zmodyfikowanej warstwy można (ale niekoniecznie, choć ja jednak jestem "za") usunąć kolor - Shift+Ctrl+U.
Zmienić jej tryb mieszania na :
ostre światło (Hard Light), aby uzyskać silniejsze ostrzenie,
łagodne światło (Soft Light), aby ostrzyć łagodniej.
Ostateczny efekt uzyskujemy zmieniając stopień krycia (Opacity) "warstwy ostrzenia" - w praktyce w okolicach 50%.Oczywiście, można zdjęcie ostrzyć inaczej w różnych jego obszarach przez zastosowanie większej liczby warstw (różne promienie filtra, tryby mieszania i krycie) + maski.
Źródła :
http://www.pixelgenius.com/tips/schewe-sharpening.pdf
http://www.creativepro.com/story/feature/11242-1.html
http://www.creativepro.com/story/feature/12189.html
http://www.creativepro.com/story/feature/20357-1.html
Jacek Deka
26-02-2007, 01:41
Mam parę pytań do Janka B.
1. Jak zrobić akcje, żeby PS rozpoznawał czy zdjęcie jest w pionie lub poziomie i sam zmieniał format zdjęcia, tak, aby dłuższy bok miał np. 950px?
2. Analogicznie do wyostrzania wygląda wygładzanie, odszumianie. Jakich narzędzi PSa do tego najlepiej wykorzystać (Gausian Blur, Surface Blur, Dust & Skratches) nie wgrywając żadnych dodatkowych pluginów?
3. Nie mam do tego oka, ale jak ustawić balans bieli, aby uzyskać odpowiedni odcień skóry (głównie chodzi mi o najzwyklejsze portrety)? Czy jest jakiś zakres w jakim należy się poruszać?
4. Co pierwsze wykonać wyostrzenie czy odszumienie, korzystając z Twoich metod? Bardziej skłaniałbym się do wyostrzenia, ale logika podpowiada mi odwrotną kolejność? Czy to ma jakieś znaczenie?
Pozdrawiam i czekam na kolejny wykład.
michalab
26-02-2007, 12:32
To akurat nie ma nic wspólnego z konwersją do LAB. Jak ostrzysz np. USM-em to PS robi sobie "po cichu" warstwe korekcyjną do której masz dostęp poleceniem Fade tylko do momentu wykonania następnej operacji. To nie jest konwersja do LAB tylko sposób mieszania warstw.
Wiem, to starałem się powiedzieć, napisałem: "bez konwersji do LAB"
Nie zgadzać się zawsze wolno :) ale prawda jest taka, że histogram z powyłamywanymi zębami albo z lasem "pików" niestety nie świadczy najlepiej o jakości zdjęcia. Ta grafika użyta w przykładzie to "standard" testowania ostrzenia. Po prostu na czymś takim jest łatwiej ocenić i zobaczyć spustoszenia niż na jakimś wybranym zdjęciu bo to jest zawsze troche subiektywne. Grzebień zamiast gładkiego (taki powinien być histogram) świadczy o braku płynności w przejściach tonalnych. Na takiej grafice o której wiemy jak powinien wyglądać histogram to zwyczajnie łatwiej dojrzeć.
Zgadzam, się ale jeśli nie widzę różnicy na zdjęciu, albo widzę wpowiędkszeniu 100% to różnica na histogramie mnie nie interesuje. Zwłaszcza, że po naświetleniu, albo wydrukowaniu i tak "histogram wygładza się", tzn. bity ulegają rozmyciu.
Niestety ZAWSZE się traci choć można znaleźć przykłady, że konwersja do LABu jest "mniejszym złem" czyli można godzić się ze stratami wynikającymi z konwersji po to żeby uzyskać "coś za coś".
Nie rozumiem dlaczego ZAWSZE. Czy chodzi o "utratę kolorów" czy o utratę gładkości histogramu?
Jeśli o to drugie to tak jak napisałem wyżej stratę, którą widać tylko na histogramie nie uważam za stratę.
A jeśli o chodzi o "utratę kolorów" to:
czy LAB nie zawiera w sobie RGB? Jeśli tak to konwersja Absolute colorimetric nie da straty, więc konwersja do LAB nie zrobi krzywdy (pomijając przybliżenia algortmów), spowrotem też, o ile w konwersji w LAB nie wyjdziemy poza zakres xxx RGB. (Pod xxx wstawić ulubioną przestrzeń RGB).
Pozdrawiam
O ostrzeniu słów kilka.
Dziękuję za cenny wykład i mam prośbę/pytanie:
* ostrzenia wstępnego w celu usunięcia rozmycia – Canon zaleca USM (unsharp mask) (300, 0.3, 0)
Czy można gdzieś znaleźć materiał źródłowy dla tego stwierdzenia?
(...) Na początek kilka prawd, być może oczywistych ale często zapominanych.
- RAWy bezwzględnie wymagają ostrzenia, choćby po to żeby poprawić to co uległo rozmyciu w wyniku działania filtra anti-aliasing’owego
- RAWów raczej nie ostrzymy w RAW konwerterach (np. Light Room ma domyślnie ostrzenie ustawione na zero). Jedynym wyjątkiem jest RSP w którym „zero” oznacza delikatne wyostrzenie.
- ostrzenie zwykle powinno odbywać się trzyetapowo (minimum to dwa etapy) i powinno składać się z:
* ostrzenia wstępnego w celu usunięcia rozmycia – Canon zaleca USM (unsharp mask) (300, 0.3, 0)
* ostrzenia lokalnego w trakcie obróbki – o tym więcej za chwilę
* ostrzenia finalnego, „docelowego” dla konkretnego przeznaczenia – np. publikacja na www. Ten etap może być często pominięty jesli celem jest www ale jest raczej konieczny w przypadku drukowania lub odbitek w labie.
Bardzo przepraszam, to jest najprawdopodobniej lamerskie pytanie, ale jak można wyostrzyć RAW w celu usunięca rozmycia, za pomocą softu dołączanego standardowo do 350D?
Janusz Body
26-02-2007, 18:13
...
Czy można gdzieś znaleźć materiał źródłowy dla tego stwierdzenia?..
Oczywiście, że można :)
Canon EOS Digital -
GETTING THE MOST
FROM YOUR EOS-1
CLASS DIGITAL SLR
TIPS AND TECHNIQUES:
CAMERA HANDLING
& MAXIMUM IMAGE
QUALITY
Chyba jest na płytce z softem Canona dołączanym do aparacików dSLR :)
Janusz Body
26-02-2007, 18:37
Wiem, to starałem się powiedzieć, napisałem: "bez konwersji do LAB"
Pisałeś ...1. W PS ostrzyć kanał L bez konwersji do LAB... - kanału L nie można :)
...
Zgadzam, się ale jeśli nie widzę różnicy na zdjęciu, albo widzę wpowiędkszeniu 100% to różnica na histogramie mnie nie interesuje. Zwłaszcza, że po naświetleniu, albo wydrukowaniu i tak "histogram wygładza się", tzn. bity ulegają rozmyciu.
To że Ty (z pełnym szacunkiem) nie widzisz różnicy nie oznacza, że jej nie ma. Najbardziej dostają po krzyżu przejścia tonalne. Na słabszym monitorze różnica może nie być widoczna a na lepszym może być paskudna.
Nie rozumiem dlaczego ZAWSZE. Czy chodzi o "utratę kolorów" czy o utratę gładkości histogramu?
Nie o kolory tu chodzi tylko o tą tonalność obrazu (jak wyżej). Ostrzenie to (zwykle) nie jest jedyna obróbka obrazka i każde dodawanie zniszczeń skutkuje dość istotnym pogorszeniem jakości.
Nie ma "poprawnego" histogramu, histogram nie jest miernikiem dobrego zdjęcia ale stratę którą widać na histogramie prawie zawsze widać na zdjęciu. Strata jest i tyle. Nie piszę o subiektywnych wrażeniach, o tym czy komuś taki a nie inny sposób obróbki odpowiada czy nie. Tu jest pełna dowolność :) Stwierdzam tylko, że konwersja do LAB i z powrotem do sRGB powoduje straty. Koniec, kropka. Strata = Strata - nie chce być inaczej.
świetne :)
dzięki
podoba mi się że nie powoduje utraty jakości jak konwersja do LAB
a pozwala ostrzyć nie podnosząc szumów jak np high pass
oczywiście mam na myśli nie zabawianie sie w pędzelkowanie maski :)
pozdrawiam
Janusz, zanaczyłeś na początku, że pomijasz ostrzenie do druku. Sugeruję zatem następny wykład :-).
Od siebie dodam że zawsze mnie ciekawiło dlaczego dobre (na monitor) pluginy jak np. nikSharpener dają ciała przy wyborze wyostrzania na drukarkę. IMO te wszystki automaty, które dobiorą ostrzenie do typu drukarki (atrament, termosublimacja), rozdzielczości i odległości z której oglądamy fotkę są do bani... Ja gdy drukuję to praktycznie wogóle nie wyostrzam, czasem tylko RAW presharpening (30-40% max).
Pozdrawiam
Mirek
Mam pytanie do autora wątku: czy przed zastosowaniem tej akcji powinienem na wywołanym RAWie zastosować USM 300%, 1, 0 (oczywiście RAW nie ostrzony wcześniej przy konwersji RAW->jpeg)?
Janusz Body
23-03-2007, 19:55
Mam pytanie do autora wątku: czy przed zastosowaniem tej akcji powinienem na wywołanym RAWie zastosować USM 300%, 1, 0 (oczywiście RAW nie ostrzony wcześniej przy konwersji RAW->jpeg)?
Można wykonać wstępne podostrzenie USM (300, 0.3, 0) ale to nie jest konieczne. To zawsze trochę zależy od tego co na zdjęciu, na jakim ISO było robione itp, itd. Wysokich ISO "po całości" sie raczej nie ostrzy. ISO 100 zwykle, powiedzmy 90% zdjęć - tak - robimy podostrzanie wstępne. Zwracam tylko uwagę na drugi parametr w USM - 0.3 może być 0.4 ale NIE 1.0 :)
Bardzo dobra instrukcja. Na pierwszy rzut oka trochę skomplikowana, ale najważniejsze, że opisany algorytm działa i daje bardzo dobre efekty. Dzięki bardzo. Pozdrawiam i czekam na kolejne :)
Otworzyć zdjęcie.
Powielić (skopiować) warstwę.
Skopiowaną warstwę potraktować filtrem górnoprzepustowym. Polecenie : Filtr -> Inne (Others) -> Górnoprzepustowy (High-Pass). Kluczowym elementem jest tutaj wielkość promienia (Radius). Do zdjęć o "wysokiej częstotliwości" stosuje się niewielki promień w granicach 1. Zdjęcia o "niskiej częstotliwości" pozwalają użyć większego promienia - w praktyce raczej nie większego niż 5. Zresztą, warto samemu poćwiczyć - im większy promień, tym intensywniejszy efekt.
Ze zmodyfikowanej warstwy można (ale niekoniecznie, choć ja jednak jestem "za") usunąć kolor - Shift+Ctrl+U.
Zmienić jej tryb mieszania na :
ostre światło (Hard Light), aby uzyskać silniejsze ostrzenie,
łagodne światło (Soft Light), aby ostrzyć łagodniej.
Ostateczny efekt uzyskujemy zmieniając stopień krycia (Opacity) "warstwy ostrzenia" - w praktyce w okolicach 50%.Oczywiście, można zdjęcie ostrzyć inaczej w różnych jego obszarach przez zastosowanie większej liczby warstw (różne promienie filtra, tryby mieszania i krycie) + maski.
To mi się tez bardzo spodobało, szybki i fajny efekt :) ale przyznam ze nieco inny efekt niż sposobem Janusza. W sposobie Janusza zdaje sie ze wiecej jest szczegolow zachowanych :).
a ja polecam lekturę "photohop LAB. Rozwiązanie zagadki kanionu" Dan Margulis 2006 Helion a zwłaszcza rozdział 6 a w szczególności jego drugą część.
Powiem też, że jest ktoś na naszym forum, kto sprzedaje książki Heliona sporo taniej niż w księgarniach.
Janusz. Tobie również bardzo gorąco polecam w/w pozycje ;)
wiem, że książka jest dość droga. Z tego co wiem jest ona dostępna w większości sklepów Empik. Można sobie spokojnie wybrać się do Empiku i poczytać sobie..
naprawdę świetne rozdziały to rozdział 5 "Kanały L oraz A i B - wyostrzanie i rozmycie" oraz 6 "Wkraczasz do lasu pełnego niebezpieczeństw"
oba rozdziały są naprawdę ściśle związane z tym wątkiem. Po przeczytaniu tych rozdziałów myślę, że każdy będzie miał inny pogląd na temat wyostrzania i rozmywania w kanale Lab.
Zresztą tą książkę powinien przeczytać każdy, kto lubi pogrzebać się w zdjęciach.
dla mnie LAB to "jedyny słuszny" tryb koloru.
Jeszcze raz polecam i pozdrawiam!
Procedura
... ciach ...
ja tysh mam PL :D
i z tego powodu wielgachne dzieki :)
Januszowi tez sie naleza bo podejrzewam ze wielu z nas zaoszczedzil czasu spedzonego na PSuciu fotek :)
A gdyby tak pojsc na latwizne (akceptujac gorszy rezultat), to czy ostrzac z rawow jedynie przy pomocy filtrow, to czy zalecalbys jedynie Unsharp Mask, czy tez jakies inne filtry?
Co do ustawien, ktore podales (za ludzmi z Canona) - USM na takich ustawieniach (przynajmniej u mnie) prawie zawsze wydaje sie byc stanowczo zbyt mocny.
A gdyby tak pojsc na latwizne (akceptujac gorszy rezultat), to czy ostrzac z rawow jedynie przy pomocy filtrow, to czy zalecalbys jedynie Unsharp Mask, czy tez jakies inne filtry?
Co do ustawien, ktore podales (za ludzmi z Canona) - USM na takich ustawieniach (przynajmniej u mnie) prawie zawsze wydaje sie byc stanowczo zbyt mocny.
RAWa nie ostrzysz za pomocą filtrów, za pomocą filtrów możesz ostrzyć wywołane RAWy np. w PS. Jeśli chcesz ostrzyć RAWy używasz zakładki Details w ACR. Jak jest w innych programach nie wiem, bo nie używam. Polecam nowe opcje dodane ostatnio w ACR 4.1. Jeśli jednak chciałbyś pójść na łatwiznę to wczytaj sobie akcję Janusza i po bólu. Efekt gwarantowany.
Ja akurat ostrzę wg zaleceń mistrza Kelby i nie ma problemów. Tryb Lab się sprawdza. Różnice jeśli nawet jakieś są to niezauważalne. Sposobów jest dużo i każdy powinien sobie popróbować co mu najlepiej pasuje.
RAWa nie ostrzysz za pomocą filtrów, za pomocą filtrów możesz ostrzyć wywołane RAWy np. w PS. Jeśli chcesz ostrzyć RAWy używasz zakładki Details w ACR. Jak jest w innych programach nie wiem, bo nie używam.
Naturalnie - wyrazilem sie nie precyzyjnie. Mowie oczywiscie o TIFFie z RAWa. Bo jako takich RAWow w ogole nie ostrze, bo wszedzie, gdzie czytam, to odradzaja tego.
Nie mniej jednak chodzi mi o "latwizne" w PSie - bez zabawy kanalami, warstwami. Czyli wlasciwie chyba tylko te filtry zostaja, albo jakies fajne plug-iny.
Nie mniej jednak chodzi mi o "latwizne" w PSie - bez zabawy kanalami, warstwami. Czyli wlasciwie chyba tylko te filtry zostaja, albo jakies fajne plug-iny.
Używałeś akcji Janusza? Wciskasz jeden klawisz i ostrzysz wszystko co masz do wyostrzenia. Oczywiście możesz sobie prędzej zmienić parametry, tak aby Tobie pasowały. Jeśli wolisz ostrzyć w trybie LAB - to robisz sobie raz akcję i reszta fotek leci z automatu. Plug-in nie potrzebny ;-)
Oczywiscie. Akcja jest rewelacyjna. Swoich akcji nie robie - bo to jest akurat strona PSa, ktora znam dosc slabo (ale pracuje nad tym).
Ale az dziwne, ze Adobe nie zrobilo czegos podobnego w formie dobrze zinterfacowanego (regulowalnego) plug-ina dolaczanego do shopa. To przeciez podnioslo by bardzo wartosc programu.
Chyba, ze jest cos takiego?
Używałeś akcji Janusza? Wciskasz jeden klawisz i ostrzysz wszystko co masz do wyostrzenia. Oczywiście możesz sobie prędzej zmienić parametry, tak aby Tobie pasowały. Jeśli wolisz ostrzyć w trybie LAB - to robisz sobie raz akcję i reszta fotek leci z automatu. Plug-in nie potrzebny ;-)
Ale plug-in to też taka akcja. Można prześledzić każdy krok.
Eternus:
A gdyby tak pojsc na latwizne (akceptujac gorszy rezultat), to czy ostrzac z rawow jedynie przy pomocy filtrow, to czy zalecalbys jedynie Unsharp Mask, czy tez jakies inne filtry?
Acja Pana Janusza jest świetna, ale jeśli Ci czegoś brak polecam PhotoKit Sharpener 1.2.4. Są tam kilkuetapowe moduły wyostrzania fot o różnych rozmiarach i przeznaczeniu (np. druk, web, media).
molmagic
25-06-2007, 17:53
a skąd wziąść photokita, bo z tego co szukałem to kiepsko z nim....
a skąd wziąść photokita,
możesz pobrać z tej strony (demo trial, lub kupić) PhotoKit Sharpener 1.2.4 (http://www.pixelgenius.com/sharpener/), ale do Gimpa to on się nie nadaje
PhotoKit Sharpener is an Automate plug-in for Adobe Photoshop version 6.0, 7.0, CS or CS2. It will NOT run in any other imaging application, including all versions of Adobe Photoshop Elements, Adobe PhotoDeluxe, and Adobe Photoshop LE. The only applications that support PhotoKit Sharpener are Adobe Photoshop 6.0, 7.0, CS and CS2.
To run PhotoKit Sharpener, you must have an 8-bit/channel RGB color image open, or, in Photoshop CS and CS2, a 16-bit/channel RGB image. PhotoKit Sharpener will not run on Grayscale, CMYK, Lab or Index Color Images.
> Janusz Body
"ostrzenie "docelowe" przeprowadzmy na końcu i oglądamy obraz w finalnej wielkości w powiększeniu 100%. Inaczej oglądany obraz jest poddany obróbce przez program np. PS i efekt końcowy jest nieprzewidywalny".
Janusz, możesz wyjaśnić co powoduje, że ostrzenie przeprowadzone przed zmniejszeniem zdjęcia do finalnej wielkości daje gorszy efekt?
I kiedy lepiej ustalić rozmiar zdjęcia: w Camera Raw, czy po wywołaniu w PS?
Ostatnie pytanie:
W przypadku zdjęć wywołanych w Labie, jaką rozdzielczość najlepiej ustawić, powiedzmy dla formatu 30x20cm, ma być 300dpi?
Z góry dzięki.
petryczk
10-07-2007, 21:22
Janusz-- swietny wyklad to primo - dziekuje. Secundo - jak wlacze sciagnieta od Ciebie akcje i wykonam ostrzenie to CS2 nie chce mi zapisac pliku jako JPEG (pozwala zapisac "save as copy"). Nawet jesli to zrobie to potem nie moge go ponownie otworzyc. Wczoraj po wykonaniu akcji usunalem na koncu kanal Alpha i wszystko wrocilo do normy - zapisalem jako JPEG (oczywiscie po komendzie flatten image). Czy to jest cos nie tak z moim shopem czy tak ma byc? Czy usuniecie kanalu Alpha na samym koncu ma jakis wplyw na ostateczny wynik ostrzenia? dzieki z gory za odpowiedz.
Zdaje się, że musisz na końcu przejść z koloru Lab do RGB.
koledzy mysle ze Janusz odpowie Wam za pare miesięcy...
jest 'troszkę' na wyjeździe ;-)
petryczku - u mnie nie mozna zapisac w jpg dopoki nie zmienie mode>z 16bit na 8bit....
Canonarrow
13-07-2007, 13:11
no to teraz lamerska prosba....moze ktos podac jak zainstalowac akcje Janusza....:roll: dzienks
petryczk
13-07-2007, 14:52
koledzy mysle ze Janusz odpowie Wam za pare miesięcy...
jest 'troszkę' na wyjeździe ;-)
petryczku - u mnie nie mozna zapisac w jpg dopoki nie zmienie mode>z 16bit na 8bit....
dzieki za info o Januszu :) co do jpeg - wiem ale moj problem jest inny. Zmieniam wszystko i pojawia sie opcja zapisu w JPEG - tylko wyswietla sie taki zolty trojkacik ostrzegawczy i komunikat ze zdjecie zawiera "Kanal Alpha" i moze byc zapisane w jpeg tylko jako "kopia" (save as copy). Nawet jak tak zrbie to potem nie moge tego zdjecia otworzyc nigdzie bo pisze mi ze jest jakis nie rozpoznawalny "znacznik"...co to do cholery jest??? Jak usune kanal alpha na koniec to zapisuje normalnie. Czy ktos wie jak temu zaradzic i o co tu chodzi? Czy usuwajac kanal alpha trace cale ostrzenie?
pozdr i bede wdzieczny za odpowiedz
Jeśli ktoś inny zna również odpowiedzi na moje pytania trzy posty wyżej będę wdzięczny.
Pozdr.
petryczek - zapisujesz klikajac na F12
greg7878
19-07-2007, 08:34
no to teraz lamerska prosba....moze ktos podac jak zainstalowac akcje Janusza....:roll: dzienks
Akcję kopiujemy do ( przykład dla domyślnej instalacji ) : Program Files->Adobe -> Adobe Photoshop CSx -> Presets -> Actions następnie klikamy na nią ( w tej lokalizacji ) 2x i akcja zainstalowana.
Ostatnie pytanie:
W przypadku zdjęć wywołanych w Labie, jaką rozdzielczość najlepiej ustawić, powiedzmy dla formatu 30x20cm, ma być 300dpi?
Z góry dzięki.
DPI jest mało istotne. Możesz zostawić 70 albo 300. Najważniejsza jest rozdzielczość. Najlepiej dawaj maksymalną z jaką Twój sprzęt robi.
...Zmieniam wszystko i pojawia sie opcja zapisu w JPEG - tylko wyswietla sie taki zolty trojkacik ostrzegawczy i komunikat ze zdjecie zawiera "Kanal Alpha" i moze byc zapisane w jpeg tylko jako "kopia" (save as copy).
Jeżeli plik zawiera jakiekolwiek dane niezgodne z docelowym formatem zapisu (dla JPEGa np kanał Alpha czyli de facto Twoją maskę warstwy), to Photoshop będzie usiłował zmusić Cię do zapisu jako kopię, tak, by nie uszkodzić oryginalnego pliku. Osobiście uważam, że jest to ograniczenie niegłupie :). Jeżeli zrobisz "Flatten Image" w menu Layers - zapisze się normalnie
Nawet jak tak zrbie to potem nie moge tego zdjecia otworzyc nigdzie bo pisze mi ze jest jakis nie rozpoznawalny "znacznik"...co to do cholery jest???
wystaw gdzieś takiego JPEGa "nieodczytywalnego" (najlepiej jakiś rozmiar - 320x200 albo coś) - będzie łatwiej stwierdzić o czym piszesz ;)
petryczk
23-07-2007, 22:12
na Macu mi to nie dziala.... a jaka jest funkcja wykonywana pod F12? Moze on wlasnie tam kasuje ten kanal Alpha i zapisuje JPEG bez problemu? pozdro i dzieki
pepeplaza
02-08-2007, 15:09
Czy ktoś z Was spotkał się z przypadkiem wadliwie działającego podglądu podczas ostrzenia zdjęć filtrem USM. W moim wypadku problem dotyczy podglądu zdjęcia w oknie głównym przy powiększeniu 25% (nie w małym okienku, które pozwala obserwować efekt wyostrzania jedynie przy 100% powiększeniu). W momencie gdy akceptuję parametry wyostrzania dające satysfakcjonujący efekt obserwowany w oknie głównym (włączona opcja podgląd/preview), działanie filtru staje się mniej zdecydowane (o około 50-70%!!!). Słowem obraz po wyostrzeniu jest mniej ostry niż obraz podczas podglądu tuż przed akceptacją tegoż wyostrzania! Dla jasności dodam, że wszystkie opisane obserwacje dotyczą obrazu bezpośrednio wyświetlanego w oknie PS'a, jeszcze przed jego zapisaniem.
Problem ten nie występuję jeśli w oknie głównym mam 100% powiększone zdjęcie. Wyostrzając pod kątem zlecenia odbitek w fotolabie tryb podglądu pomniejszonego zdjęcia przy wyostrzaniu jest jednak bardzo pomocny (jak zresztą ładnie opisał to Janusz).
dickory dare
05-08-2007, 17:00
problem dotyczy podglądu zdjęcia w oknie głównym przy powiększeniu 25% (nie w małym okienku, które pozwala obserwować efekt wyostrzania jedynie przy 100% powiększeniu).
małe okienko podglądu również umożliwia podgląd przy powiększeniu 25% - klikając -/+ możesz obraz pomniejszać/powiększać. a opisywane przez Ciebie działanie jest normalne i bynajmniej nie jest wadliwe. po prostu tak działa skala odwzorowania. spróbuj pomniejszyć podgląd do 25%.
Chciałbym trochę odświeżyć wątek a raczej zadać kilka pytań i bardzo prosić o rozwianie wątpliwości (jeśli można to autora wątku).
A więc jak to jest z tym ostrzeniem? :) :
jest na pewno niezbędne, ale...
1. Intensywność ostrzenia:
Robimy zdjęcia. Z części z nich wykonamy odbitki, które ostrzymy dosyć intensywnie (według zaleceń - tak żeby kuło w oczy na ekranie co jednak przekałada się na dobrze wyglądające, odpowiednio ostre odbitki). Część przygotowujemy na potrzeby www (tu sprawa jest dosyć prosta gdyż efekt możemy ocenić na ekranie - wielkość zdjęcia jest raczej nie większa od wielkości monitora). Jednak większość z naszych zdjęć jest przetrzymywana np. na dysku i oglądamy je na ekranie (nie piszę tu o zawodowych fotografach, których głównym celem jest raczej prezentacja www lub właśnie wydruki). I tu rodzi się pytanie: ostrzymy zdjęcie przy 100% powiększeniu tak by go nie przeostrzyć, uważać na nieostrzenie szumów i artefaktów i żeby wyciągnąć jak najwięcej detali, ale nigdy go nie oglądamy w takim powiększeniu !!!zdjęcie ogladane w przeglądarce (np. irfanview) jest przez program zmiejszne i dopasowywane do wielkości monitora. Wartości dobrane przy 100% powiększeniu okazują się być za małe (aby zdjęcie wyglądało na ostrzejsze od oryginału na monitorze) np. USM 300; 0.3; 0. Więc dlaczego nie moglibysmy trochę przeostrzyć zdjęcia? Nie tak zupełnie - nie chcemy przecież z niego zrobić sieczki, bo już lepiej byłoby wykonać kopię o wielkości rozdzielczości monitora i ją wyostrzyć - ale tak na zasadzie kompromisu np. USM 90; 1; 3 ??? Dlaczego tak bardzo przestrzega się przed przeostrzeniem zdjęć? Przecież do druku i tak będziemy je wyostrzać bardziej a na potrzeby www zmniejszać i pewnie też jeszcze podostrzać?
2. Automatyzacja ostrzenia i czy lepiej regulować zakres ostrznia przy pomocy maski zaproponowanej przez Janusza Body, czy parametru treshold?:
Nie każdy z nas chciałby spędzać czas na ostrzenie każdego zdjęcia z osobna. Prosta sprawa - znaleźć jakieś uniwersalne ustawienia, umieścić je w akcji i zastosować ją na zdjęciach...
Od jakiegoś czasu używałem wyłącznie akcji przygotowanej przez Janusza Body, jednak nie zawsze wywiązywała się ona ze swojego zadania. Jest świetna pod względem tego, że ostrzenie nie generuje szumów. Jednak wszystkie jej zalety wynikają z zastosowania maski utworzonej na podstawie wyraźnych krawędzi a one nie zawsze są na obszarach zdjęcia, które i tak chcielibyśmy wyostrzyć np. zdjęcia na plaży - piasek (detale o "wysokiej częstotliwości"). Oczywiśćie gdy przechodzimy przez wszystkie etapy ostrzenia samodzielnie możemy wpłynać na wygląd maski, ale to jest czasochłonne i trochę skomplikowane a potrzebujemy automatyzacji. Sposób ten byłby bardziej skuteczny gdyby utworzyć kilka akcji z różnymi maskami do różnych typów zdjęć. Wymagałby jednak pewnej selekcji zdjęć ze względu na ilość szczegółów - co o tym myślicie??
Ostatnio wzięło mnie jednak na testowanie różnych sposobów wyostrzania i porównałem akcję akcję Janusza Body przy ustawieniach USM 100; 1; 0 ze zwykłym USM 100; 1; 3 - efekt praktycznie ten sam! Obszary jednolite np. niebo nie są ostrzone a więc nie generuje to jakoś szczególnie widocznych szumów natomiast szczegóły o "wyższej częstotliwości" są lepiej wyciągane. Akcję z takimi ustawieniami dużo łatwiej byłoby zastosować na grupie różnych zdjęć gdyż jest bardzo uniwersalna. Stosowanie samego USM ma jednak swoje wady:
- białe otoczki wokół krawędzi o wysokim kontraście (ale je widać dopiero przy 200% lub nawet 300% powiększeniu! czy na prawdę tak bardzo przeszkadzają?) - mozna ich uniknąć ostrząc w LABie ale jest to destrukcyjne dla przejść tonalnych na zdjęciu (tak pisze Janusz Body i myślę, że nie tylko mnie o tym przekonał :) )
Co więc wybrać ???
3. Jeszcze większy dylemat :)
Jakoże używam głównie RAWów zawsze chciałem ostrzyć już na etapie wywoływania. Do tej pory nie dało się tego zrobić rozsądnie. Rewolucją okazała się poprawa wyostrzania w Lightroomie 1.1 i nowej ACR 4.1. Można ostrzyć podobnie jak przy sposobie Janusza Body i w dużo łatwiejszy sposób - maskę reguluje się jedny suwakiem. Intensywność wyostrzania reguluję się jednak dwoma parametrami Detail i masking a sprowadza się to do tego, że bardzo trudno znaleź uniwersalne ustawinie. Praktycznie każde zdjęcie musimy wyostrzyć oddzielnie aby uzyskać zadowalający efekt a to zajmuje SPOROOO czasu (od 1min do 2min/zdjęcie - przy 512ramu ;) próbując różnych ustawień). Gdyby nie czas i pracochłonność takie ostrzenie odpowiada mi najbardziej bo daje świetne efekty - nieostrzenie szumów i brak białych otoczek. Próbowałem znaleźć jakieś uniwersalne ustawienia żeby zapisać kilka gotowych presetów do różnych zdjęć, ale jakoś mi to nie wychodzi :( Każde zdjdęcie z osobna jestem w stanie wyostrzyć tak jak mi się podoba, ale tak żeby te ustawienia pasowały do większej ilości to ni chole... Może ktoś mógłby zaproponować jakieś gotowe presety do lightrooma lub ACR 4.1??
Na chwilę obecną chyba wracam do akcji z USM. Możliwe, że przy sposobie Scotta Kelbego z przejściem do LAB bo jest po porostu bardzo uniwerslna. Chociaz wolałbym ostrzyć bespośrednio w lightroom:/
Bardzo proszę o wyjaśnienie kilku wątpliwości, o których tu wspomniałem a także o podzielenie się jakich ustawień USM najczściej używacie, czy to w akcji Janusza Body, czy oddzielnie. Czy ustawienia USM 85-110; 1; 4 nie są zbyt wysokie? Z góry WIIIELKIE DZIĘKI !!!
P.S. Czy przyczyną nieostrego obrazu na monitorze może być on sam ?? Z tego co zasłyszałem LCD dają ostrzejszy obraz niż CRT - niechciałbym żeby kiedyś się okazało, że po przejściu na LCD nie da się już patrzeć na moje zdjęcia bo są za ostre ;)
Tomasz Golinski
11-09-2007, 19:02
Co do 1 - nie bardzo jest sensu ostrzyć zdjęcia, jeśli to nie są końcowe zdjęcia. Jeśli mają służyć do oglądania na monitorze - to przeskaluj je do rozdzielczości monitora. Irfan zrobi to gorzej, bo automatycznie.
Co do monitora to zgadzam się. Zdjęcia na LCD mogę wyglądać na zbyt ostre. Rzuć okiem u jakiegoś znajomego, jak to wygląda na LCD.
Janusz Body
11-09-2007, 19:41
@jinks: ale wypracowanie napisałeś :0
1. Tak jak pisał Tomek. Nie ma sensu ostrzyć dla samego ostrzenia. Ostrzymy najczęściej "docelowo" czyli albo do druku albo do oglądania na ekranie albo na www. ZAWSZE ostrzymy pod efekt końcowy i w trakcie ostrzenia oglądamy zdjęcie tak jak je będziemy oglądać na www czy monitorze czyli 100%. Jedynie do druku jest sens oglądać w 25%. Jest taka "szkoła" ostrzenia wstępnego, bardzo delikatnego "po wszystkim" w trakcie wołania RAW żeby usunąć efekt AA ale... np. w 5D nie ma takiej potrzeby. Nie ma czegoś takiego jak przeostrzone zdjęcie gdy oglądamy je w 200 czy 300%. ZAWSZE oglądamy zdjęcie tak jak zobaczy je odbiorca i tak też je ostrzymy.
2. Nie ma ustawień "uniwersalnych". Kropka. Ostrzenie zależy od zdjęcia, ilości szczegółów i tego co chcemy żeby było ostre. W tej mojej akcji nic nie stoi na przeszkodzie w poprawianiu maski pędzlem. Sam tak czasem robię jak automat źle wyostrzy i krawędzie nie są tak jak chcę.
3. Ostrzenie w LR/ACR 4.1 jest praktycznie identyczne z moją akcją tylko tam maski nie można poprawić.
USM to akurat najgorszy pomysł na ostrzenie a mieszanie do tego LABu tylko pogarsza sprawę - jeśli już to SmartSharpen. Oczywiście nie zmuszam nikogo do korzystania z mojej akcji. Wiem, że jest byle jaka, gówniana i bezużyteczna bo darmowa ;) Nie da się odpowiedzieć na pytanie: (cyt) ...Czy ustawienia USM 85-110; 1; 4 nie są zbyt wysokie? bo ostrzenie jest "zdjęciozależne" i to trochę jest jednak sztuka a ta niezbyt poddaje się algorytmizacji.
Obróbka zawsze była czasochłonna - mniej lub bardziej - ale bez pracy nie ma kołaczy a wszystkie automaty zwykle więcej psują niż poprawiają.
LCD i CRT to dość różne wyświetlacze. Na LCD obraz jest (chyba) zawsze sporo ostrzejszy od CRT. Ostatnio LCD jest coraz więcej...
> Janusz Body
"ostrzenie "docelowe" przeprowadzmy na końcu i oglądamy obraz w finalnej wielkości w powiększeniu 100%. Inaczej oglądany obraz jest poddany obróbce przez program np. PS i efekt końcowy jest nieprzewidywalny".
Janusz, wcześniej zadałem te pytania ale zdaje się długo Ciebie nie było. Ponawiam je teraz:
1). Mógłbyś wyjaśnić co powoduje, że ostrzenie przeprowadzone przed zmniejszeniem zdjęcia do finalnej wielkości daje gorszy efekt niż po?
2). Kiedy ustalić docelową wielkość zdjęcia: w Camera Raw, czy po wywołaniu w PS, czy nie ma znaczenia?
3). W przypadku robienia docelowych odbitek wielkości 30x20cm w Labie, zmiejszać wielkość pliku do tej wielkości i ustawiać rozdzielczość na 300dpi, czy niczego nie ruszać - dla lepszej ostrości?
Janusz Body
12-09-2007, 08:12
Janusz, wcześniej zadałem te pytania ale zdaje się długo Ciebie nie było. Ponawiam je teraz:
Ano nie było mnie trochę. Na początku października znowu zniknę na jakieś 4 miesiące :)
1). Mógłbyś wyjaśnić co powoduje, że ostrzenie przeprowadzone przed zmniejszeniem zdjęcia do finalnej wielkości daje gorszy efekt niż po?
Ostrzenie to iluzja. Nie ma czegoś takiego jak ostry obraz w każdym rozmiarze. Ostrzenie czy też samą ostrość ściśle zdefiniować jest ciężko. Można w pewnym uproszczeniu powiedzieć, że ostrość to kontrast krawędzi. Zwiększenie ostrości - kontrastu krawędzi - uzyskujemy poprzez przyciemnienie tego co już jest ciemne i rozjaśnienie tego co już jest jasne. Na ekranie monitora wystarczy przyciemnić jeden rząd pikseli i rozjaśnić też jeden rząd pikseli. Tak też działają wszystkie "wyostrzałki". Jeśli przyciemnimy/rozjaśnimy jeden rządek w rozmiarze np. 4368x2904 to po zmniejszeniu do np. 1092x726 (czyli 4 razy) efekt przyciemnienia/rozjaśnienia zniknie bo "wytnie" go algorytm interpolujący obrazek. Sporo będzie zależało od rozmiaru finalnego. Podział "na dwa" (czyli np. jak wyżej) jest mniej niszczący bo algorytm typu bicubic nieźle sobie z tym poradzi (efekt ostrzenia i tak ulegnie "rozpuszczeniu"). Zmniejszenie do typowo internetowych rozmiarów np. 800x600 wymaga nieco więcej interpolacyjnych przybliżeń i zwykle całkowicie "wymazuje" ostrzenie.
To wrażenie ostrości wynika - to są moje własne domysły - z fizjologi naszego widzenia. Nasze "sensory" w oczach to słupki i czopki. Barwę widzi tylko ok 6-7mln "czujników" ale sensorów luminancji mamy ok 70-120mln. Łatwiej i precyzyjniej widzimy nawet drobne różnice w odcieniach danej barwy. choć odróżniamy tylko ok 120 do max 150 poziomów. Mamy więcej pikseli odpowiedzialnych za kontrast stąd nawet drobne różnice kontrastu odbieramy jako ostrość.
2). Kiedy ustalić docelową wielkość zdjęcia: w Camera Raw, czy po wywołaniu w PS, czy nie ma znaczenia?
Nie ma to wielkiego znaczenia. Zawsze wołanie RAWa jest nieco mniej destrukcyjne dla obrazu. Raw to zapis poziomów luminancji a barwa jest "nakładana" w trakcie wołania. Ale nie przywiązywał bym to tego jakiejś ogromnej wagi. Są różne "szkoły". Są i tacy co twierdzą, że lepiej jest wołać RAWa na (+) - w CameraRAW jest taka możliwość - o jedną działkę i dopiero potem zmniejszać. Ma to nieco poprawiać / zmniejszać efekt filtra AA zwłaszcza w aparatach gdzie sensory na matrycy są niekwadratowe. Teoria "za" polega na lepszej interpolacji w przypadku wołania "na plus".
3). W przypadku robienia docelowych odbitek wielkości 30x20cm w Labie, zmiejszać wielkość pliku do tej wielkości i ustawiać rozdzielczość na 300dpi, czy niczego nie ruszać - dla lepszej ostrości?
Z 5D (4368 x 2904) wychodzi, że rozdzielczość dla formatu 20x30cm jest na poziomie 370 DPI . Tyle to nam nie potrzeba. Tak szczerze to te 300DPI tez chyba nie jest potrzebne. Mnie wygląda, że w naświetlarce najbliżej ideału wychodzi coś około 240 DPI. No to i jest odpowiedź 30cm = 11.8'' ; 11.8 x 240 = 2832 czyli zdjęcie należało by zmniejszyć do rozmiaru 2832 x 1883 i dopiero potem ostrzyć.
Uff... ale się rozpisałem :)
Tomasz i Janusz dzięki za podpowiedzi. Trochę jeszcze poeksperymentuję. Największe wątpliwości mam chyba jednak do sposobu w jaki wyświetlają zdjęcia LCD i CRT. Często dziwi mnie to, że niektórzy wyostrzają zdjęcia bardzo subtelnie i są zadowoleni a u mnie takie same parametry ostrznia praktycznie nie dają efektu. W zamiarze mam zakup LCD-ka w najbliższej przyszłości, więc chyba zacznę od obejrzenia moich fot u znajomych z takim monitorem. W każdym bądź razie dzięki i pozdrawiam !!
Jak zainstalować akcję Janusza poprawnie?
Skopiowałem ją do folderu z akcjami w PS (tak jak w #39), ale niestety nie działa.
A może jako plug-in?
Janusz Body
13-09-2007, 16:01
Jak zainstalować akcję Janusza poprawnie?
Skopiowałem ją do folderu z akcjami w PS (tak jak w #39), ale niestety nie działa.
A może jako plug-in?
Trzeba zrobić albo "load actions" albo przeciągnąć ikonkę akcji na panel akcji w PS.
Trzeba zrobić albo "load actions" albo przeciągnąć ikonkę akcji na panel akcji w PS.
Dziękuję bardzo.
Śmiga już jak należy!
Uff... ale się rozpisałem :)
Dzięki za jasne i zwięzłe wyłożenie.
greg7878
13-09-2007, 21:09
Jak zainstalować akcję Janusza poprawnie?
Skopiowałem ją do folderu z akcjami w PS (tak jak w #39), ale niestety nie działa.
A może jako plug-in?
Dla PS CS3 PL : Akcję kopiujemy do ( przykład dla domyślnej instalacji ) : Program Files->Adobe -> Adobe Photoshop CS3 -> Ustawienia -> Operacje , następnie klikamy na nią ( w tej lokalizacji , oczywiście przy wyłączonym programie ) 2x , Photoshop się uruchomi i akcja zainstalowana.
Janusz dzieki z góry, ale zainstalowałem i niby akcja śmiga ale efektów nie widzę żadnych co może być nie tak..?? mam CS pl
Janusz Body
20-09-2007, 08:34
Janusz dzieki z góry, ale zainstalowałem i niby akcja śmiga ale efektów nie widzę żadnych co może być nie tak..?? mam CS pl
Hmmmmm... ze szczegółowego opisu problemu wnioskuję, że... nie wiem. :) Pojęcia nie mam co Ty tam masz poustawiane i czy akcja jest wogóle poprawnie zainstalowana. Pisz na PW - "rozmowa" w moderowanym wątku T&T zajmie nam wieki całe. Znacznie prościej będzie pogadać na skype czy GG.
Janusz a w przypasku formatu plików jak sraw tez po otworzeniu takiego rawa zastosować ostrzenie USM 300 0,3 0 ?Czy tez można wyłaczyć kompletnie ostrzenie w camera RAW i dopiero po przekonwetowaniu do TIFFA zając sie ostrzeniem takiego pliku?
Ostrzymy rozumiem na koncu po zmniejszenie zdjecia do np. 800x533 px ?
Janusz Body
24-09-2007, 10:26
Janusz a w przypasku formatu plików jak sraw tez po otworzeniu takiego rawa zastosować ostrzenie USM 300 0,3 0 ?Czy tez można wyłaczyć kompletnie ostrzenie w camera RAW i dopiero po przekonwetowaniu do TIFFA zając sie ostrzeniem takiego pliku?
Ostrzymy rozumiem na koncu po zmniejszenie zdjecia do np. 800x533 px ?
Ostrzenie USM to najgorszy sposób ostrzenia. :) Jedyny sensowny moment gdzie można używać USM to redukcja wpływu filtra AA czyli na samym początku procesu obróbki. Podkreślam słowo można ale nie trzeba. W większości dSLRów Canona nie jest to zupełnie potrzebne. Można delikatnie podostrzyć obraz tuż po konwersji, można delikatnie podostrzyć w ACR (ver 4.x pozwala na to) choć ostrzenie w ACR niezbyt mi się podoba - odnoszę się do dSLRów Canona bo w innych aparatach może być nieco inaczej. Jeśli już ostrzymy w ACR to u mnie "masking" jedzie zwykle na 70-80%. To ostrzenie wstępne powinno być bardzo delikatne bo ma niwelować rozmycie wprowadzone przez matryce Bayerowską i filtr AA. I nic więcej. To nie jest ostrzenie "do oglądania" :)
Ostrość to trochę "złudzenie optyczne" (pisałem juz wcześniej) więc to właściwe ostrzenie robimy zdecydowanie na końcu po zmniejszeniu do rozmiaru finalnego - oglądamy obrazek w takiej wielkości w jakiej będzie go widział finalny odbiorca.
Dzięki za odpowiedz!
JEszcze jedno pytano odnośnie sposobu ostrzenia który opisałeś na samym początku - czy da się to zrobić także w photoshop elementsie?
czy moze mi ktos wytlumaczyc,dlaczego wyostrzajac zdjecie np. USM 300/0,3/0 uzyskuje sie mniejsze wyostrzenie dla rozmiaru zdjecia np 6mpix a wieksze dla zdjecia o rozmiarach np 800x600? zauwazylem takze,ze wyostrzajac w ten sposob miniaturke wyostrza sie ona 'ladniej' - gdybym tak mocno chcial wyostrzyc zdjecie 6mpix musialbym uzyc wiekszych wartosci w filtrze i wtedy jest to okupione wiekszym (o wiele) poziomem zaszumienia.
jak wyostrzac duze zdjecie tak,zeby sie tak ladnie wyostrzalo jak mniejszy jego odpowiednik? (do odbitek)
molmagic
27-10-2007, 19:49
Postaram się to wytłumaczyć na przykładzie.
Jeśli w 6mipx zdjęciu gałąź na tle nieba ma grubość np. 20 pikseli a w zdjęciu 800x600 ma 4 piklsele, to tym samym samo rozmycie krawędzi w większym zjęciu zajmuje więcej pikseli. Ostrość to kontrast między krawędziami a tłem w tym wypadku. Rozmycie na większym zdjęciu jest tez fizycznie większe stąd trzeba zastosować większy promień (parametr 2.) w USM aby uzyskać taki sam kontrast krawędzi.
Moje pytanie brzmi natomiast: Czy używacie USM po przeskalowaniu zdjęcia do mniejszego rozmiaru nawet gdy zdjęcie było ostrzone w oryginalnym rozmiarze? Wydaje się że po przeskalowaniu na mniejsze powinno ono uzyskać ostrość....ale nie jest tak do końca.
dzieki,o to mi chodzilo.
no tak,to jesli chodzi o prezentacje w internecie,a co jesli chcemy docelowo wyostrzyc duzy plik do duzej odbitki??
molmagic
28-10-2007, 23:59
Włączasz miarki, skalujesz pod wymiar który Cię interesuje, ostrzysz w powiększeniu 100% no i oczywiście fota musi być w odpowiedniej rozdzielczości. Tak mi się przynajmniej wydaje... :)
Witam wszystkich jestem tu nowy i raczkujący.Zrobiłem sobie test wyostrzania za pomocą akcji Janusza i za pomocą highpass+overlay,bo niektórzy twierdza ,że jest prostsza i daje podobne lub takie same rezultaty.Po zastosowaniu tych technik,stwierdzam rzecz następującą:
1)Technika highpass mimo ustawienia minimalnego radiusa wyostrza praktycznie wszystko.
2)Technika Janusza wyostrza tylko i wyłącznie krawędzie bez płaskich elementy takich jak ściana,czyli nie wzmacnia niedoskonałości zdjęcia.
jestem pod wrazeniem Twojego tekstu
O ostrzeniu słów kilka.
.......W necie jest sporo różnych akcji, pluginów i porad jak ostrzyć. Mistrz Kelby opisuje ostrzenie w trybie Lab (podobno ...szczególnie chętnie używane przez profesjonalistów...) zapominając, że sama zamiana do trybu Lab to paskudnie niszczący zabieg. Powrót do RGB to kolejne psucie jakości. Razem tracimy od dwudziestu kilku (w trybie 8 bit) do stukilkudziesięciu (16 bit) poziomów. Może i zdjęcie jest ciut ostrzejsze ale ogólna jakość leci w dół. To akurat najgorszy sposób ostrzenia. Niewiarygodne? Niedowiarkom proponuje zrobić prosty eksperyment:.............. [/i]
czy Kelby o tym nie wie????
dlaczego promuje w swoch ksiazkach takie podejscie????
jak Twoja technika sprawdza sie lepiej do do druku czy prezentacji w necie?
Janusz Body
27-02-2008, 21:10
...
czy Kelby o tym nie wie????
dlaczego promuje w swoch ksiazkach takie podejscie????...
No to jest pytanie do miszcza :)
Martin Evening w swojej ostatniej książce "Adobe Photoshop CS3 for Photographers" (wydanie 2007 - mam ją od miesiąca) pisze o tym tak:
"...After the last edition of this book was published I was taken to task by some readers for ignoring certain Lab color mode techniques. These omissions were deliberate and it is not because I have an anti-Lab mode agenda. If I were writing this book fifteen years ago, I too would be telling you to convert the image from RGB to Lab color mode and apply Unsharp Mask filter to the Lightness channel, because that is how we did things back then. But we are not living in 1992 any more. Photoshop has for a long time now had layers, which means that in my opinion (and that most other experts) we don't need to go through the procedure of converting an image from RGB to Labmode and back to RGB again in order to target the image luminosity when sharpening. For one thing, if you are editing an 8-bit per channel image, the conversion from RGB to Lab and back again is unnecessarily destructive... "
Mam nadzieję, że to wyjaśnia i potwierdza to co napisałem. Mistrz Kelby pisał swoje książki we wczesnych latach 90-tych dla PS 4.0 chyba i po prostu "copy + paste" culture zadziałało.
...
jak Twoja technika sprawdza sie lepiej do do druku czy prezentacji w necie?
Przeczytaj oba wątki o ostrzeniu - wszystko jest napisane :)
czytalem wątki o ostrzeniu i juz wiem wiecej
dzieki za cierpliwosc i wyrozumialosc dla amatorow.....mistrzu Januszu
Witam.
Jestem tutaj nowy i jak niektórzy z moich poprzedników jestem zielony w PS. Poznałem pare spraw w PS-sie jak szparowanie ale nie pracowałem nigdy na akcjach.
Chciałbym się dowiedzieć jak uzyskac opisaną przez Janusza akcje lub skąd ją skopiować.
Czy polega to na tym żeby zapisywać czynności podczas pracy nad zdjęciem?
Pozdrawiam
Panie Januszu! Prośba w imieniu posiadaczy Photoshop Elements w wersji 6 PL! Proszę spróbować dostosować swój automat do możliwości tego programu! Jak wynika z opinii Digital Foto Video z lutego 2008r. wykonuje on polecenia stworzone w CS-ach. Mnie także udaje się uruchomić Pana automat, ale na starcie są komunikaty o błędzie i oczywiście brak jest końcowego rezultatu. PE ma ograniczenia, ale, jak wynika z opisu DFV, można je obejść. Mnie jednak (podejrzewam, że nie tylko mnie) brak jest umiejętności w posługiwaniu się Photoshopem (dopiero raczkuję). A przy okazji dziękuję za wspaniałe teksty na CB!
Janusz Body
09-03-2008, 22:59
...
Chciałbym się dowiedzieć jak uzyskac opisaną przez Janusza akcje lub skąd ją skopiować....
W pierwszym poście jest link do akcji. Kliknąć wystarczy.
...Prośba w imieniu posiadaczy Photoshop Elements w wersji 6 PL! Proszę spróbować dostosować swój automat do możliwości tego programu! Jak wynika z opinii Digital Foto Video z lutego 2008r. wykonuje on polecenia stworzone w CS-ach...
Hmmmmmm... ciężko będzie. Nie mam Elements 6.0 i nie zamierzam kupować więc nie wiem jak obejść ograniczenia - Digital Photo Videło też nie kupuję :). Akcja jest napisana w CS2. W CS3 działa bez problemu. Jakie błędy wyskakują? Może to tylko kwestia ustawień w preferencjach. Proponuję pisać na PW albo założyć osobny wątek w niemoderowanej części forum.
Można pobrać ze strony Adobe 30-dniową (angielską) wersję próbną. Tam chodzi o założenie jakiejś warstwy, której normalnie PE nie zakłada...DFV podpowiada, jak te ograniczenie ominąć, ale to jest trochę "naokoło", a ja z kolei w PE nie mogę edytować akcji...
A ja z kolei chciałbym zapytać, czy ktoś próbował zrobić odpowiednik omawianej akcji dla Gimpa?
Witam,
Nie mogę zainstalowac akcji Janusza ponieważ w kolejnych krokach kopiowania: Program Files -> Adobe -> Adobe Photoshop CS2 -> Ustawienia -
nie ma w nim folderu Operacje (czy Akcje)...
???
Pozdr.
...również jestem zainteresowany powyższym....
może to przeoczyłem,
czy Akcje wyostrzajaca stosujemy przed zmniejszeniem zdjecia czy po jego zmniejszeniu?
USM (0.3, 50-80%,0) stosowałem wczesniej jako standard PO przeskalowaniu. Działało to dobrze w kombinacji z konwersja z RAW w DPP z wyostrzaniem na poziomie 1-2.
Teraz konwerstuje bez wyostrzanie (ZERO).
Jezlei zastosuja akcję po przeskalowaniu na te 800 czy 900 pix, to przy zastosowamym USM na poziomie 0.4, 200, 0 krawedzie sa zwykle zbytnio podkreslone.
Oczywiście można sobie USM zmniejszyc, ale tak czy inaczej prosze o rekomendacje co do momentu stosowania akcji
Witam! Mam pytanko - Zakładamy że mam powiedzmy 500 zdjęć które będę oglądał na ekranie LCD. Fotki robione w RAW. Jaką metodę polecacie aby jakość fotek była najlepsza? Nie chce mi się bawić z każdą fotka z osobna, nie chcę też przesadzać z wyostrzaniem - interesuje mnie wyostrzanie wstępne niwelujące filtr AA przed matrycą.
Po przeczytaniu wątku wydaje mi się że powinienem przeskalować zdjęcia do rozdzialczości ekranu (ok 2Mpix) i takie zdjęcia wyostrzyć. Jaki automat do tego polecacie? Próbowałem ostrzyć w w LR, ale muszę przyznać że mimo różnych parametrów wyostrzania najnaturalniej wyglądało zdjęcie prosto z aparatu...
Photoshop raczej odpada, bo nie chcę się bawić z każdą fotką z osobna. Zwłaszcza że to i tak tylko byłaby obróbka pod jeden konkretny monitor... Czy w takim układzie najlepsza nie była by przeglądarka obrazków która miałaby wbudowaną opcję wyostrzania po przeskalowaniu do danej rozdzielczości? Tyle że nie wiem czy taka istnieje :)
O ostrzeniu słów kilka.
- RAWy bezwzględnie wymagają ostrzenia, choćby po to żeby poprawić to co uległo rozmyciu w wyniku działania filtra anti-aliasing’owego
- RAWów raczej nie ostrzymy w RAW konwerterach (np. Light Room ma domyślnie ostrzenie ustawione na zero). Jedynym wyjątkiem jest RSP w którym „zero” oznacza delikatne wyostrzenie.
- ostrzenie zwykle powinno odbywać się trzyetapowo (minimum to dwa etapy) i powinno składać się z:
* ostrzenia wstępnego w celu usunięcia rozmycia – Canon zaleca USM (unsharp mask) (300, 0.3, 0)
Jakie narzędzie byś w takim razie polecił do wstępnego podostrzenia katalogu z fotkami bez otwierania każdej z nich w photoshopie? Dodatkowo zakładam że lepiej by było ostrzyć na pliku RAW/TIFF16bit a nie na jpg wyplutym z LR... tylko to trochę komplikuje obróbkę - więc może jednak któryś konwerter RAWów ma dobrze zaimplementowane wyostrzanie?
Janusz, byłbym wdzięczny za podesłanie linka do akcji bo tam w tym linku na samym początku to raczej tego już nie ma, chyba że nie widzę. Jeśli nie Janusz może jest ktoś chętny kto ściągnął akcję Janusza do tego aby ją podesłać? Proszę o wiadomość na priv.
sluzalekmichal
24-06-2008, 15:58
http://www.bakulik.pl/TEMP/Moje%20Akcje.atn
jacek220
18-03-2009, 00:44
Można wykonać wstępne podostrzenie USM (300, 0.3, 0) ale to nie jest konieczne. To zawsze trochę zależy od tego co na zdjęciu, na jakim ISO było robione itp, itd. Wysokich ISO "po całości" sie raczej nie ostrzy. ISO 100 zwykle, powiedzmy 90% zdjęć - tak - robimy podostrzanie wstępne. Zwracam tylko uwagę na drugi parametr w USM - 0.3 może być 0.4 ale NIE 1.0 :)
Mi jednak wystarcza lekkie wyostrzanie w wołarce używam LR 2.3 ponieważ idealna jakość techniczna nie jest moim celem a raczej skupiam się na treści czy kompozycji aczkolwiek jak jest dobra jakość to tym lepiej. Nie lubię się dużo bawić czyli odpada wywoływanie potem coś tam coś tam w PS itd. Po prostu robię zdjęcie wywołuję i już. Nawet wywoływanie to już jest dużo "bawienia" no ale zalety RAW są nie do przecenienia.
Trochę się rozpisałem ale chciałem dokładnie pokazać o co mi chodzi za nim zadam to pytanie które gdym postawił od razu to dostałbym odpowiedź na miarę ignoranta ;)
Jak powyższe parametry wyostrzania ( 300, 0.3, 0) mają się do ustawień w zakładce Detail w LR?
Oczywiście zdaję sobie sprawę że to wartości orientacyjne.
W LR są 4 parametry i chyba mają inną skalę niż te w PS.
Np. parametru radius nie można ustawić na 0.3, najmniej to 0.5
Sposób ostrzenia ciekawy, ale ja mam jedno pytanie.
Dlaczego w akcji zmniejszania, wykorzystany został algorytm Bicubic Sharper, skoro metoda ostrzenia którą zaprezentowałeś, daje zdecydowanie lepsze efekty, po zmniejszeniu zdjęcia algorytmem Bilinear?
allxages
28-11-2009, 05:42
Jak powyższe parametry wyostrzania ( 300, 0.3, 0) mają się do ustawień w zakładce Detail w LR?
Oczywiście zdaję sobie sprawę że to wartości orientacyjne.
W LR są 4 parametry i chyba mają inną skalę niż te w PS.
Np. parametru radius nie można ustawić na 0.3, najmniej to 0.5
Te wartości są chyba takie same dla LR jak i PS, bo obydwa programy krozystają z CR. Zresztą w CR też nie można wybrać 0.3. I swoją drogą, też zastanawiam się czy wstępnego wyostrzania nie powinno się przeprowadzać właśnie w tym miejscu. Pytanie tylko jak przeliczyć znane wartości (300, 0.3, 0) do tego co jest można ustawić w zakładce Detail w ACR...
tezmarek
19-12-2009, 08:40
Pod linkiem w poście #1 można znaleźć dwa pliki z akcjami: Moje Akcje.atn i Moje Akcje_Orwig.atn. Jakie są różnice?
Janusz Body
19-12-2009, 10:12
To są te same akcje. Ta z dodatkiem Orwig jest kopią tej pierwszej poszerzoną o "Orwiga".
Janusz, w jakim źródle C. Orwig prezentuje swoją metodę? Czy jest to videotutorial czy też jakaś inna drukowana publikacja? Z Twoich wypowiedzi sądzę, że C. Orwig, a raczej jego metody i podejście przypadły Tobie do gustu. ;) Czy warto mieć taką pozycję na półce w aspekcie tego co prezentujesz, tzn. czy to co starasz się przedstawić na forum to esencja tego co można znaleźć na np. Lynda.com w tematyce - dla fotografa? :)
Janusz Body
17-01-2010, 19:02
Janusz, w jakim źródle C. Orwig prezentuje swoją metodę? Czy jest to videotutorial czy też jakaś inna drukowana publikacja? Z Twoich wypowiedzi sądzę, że C. Orwig, a raczej jego metody i podejście przypadły Tobie do gustu. ;) Czy warto mieć taką pozycję na półce w aspekcie tego co prezentujesz, tzn. czy to co starasz się przedstawić na forum to esencja tego co można znaleźć na np. Lynda.com w tematyce - dla fotografa? :)
www.chrisorwig.com Na pozostałe pytanie nie potrafię odpowiedzieć.
Co Orwig ma wspólnego z wątkiem o ostrzeniu? To co jest dwa posty w górę to jedynie odpowiedź czym różnią się pliki akcji.
Dodam jeszcze, że odszumianie jest praktycznie identyczne tyle że nie wykonujemy kroku nr. 6 czyli nie dokonujemy inwersji maski i w kroku 12 zamiast USM używamy któregoś z filtrów odszumiających.
Jakiego filtra do odszumiania najlepiej użyć w CS4 stosując tą procedurę? Jakie parametry ustawić?
Witam.
Na wstepnie dziekuje Panie Januszu za bardzo dobry temat i rozwiazanie wielu moich watpliwosci. Sam jeszcze do niedawna uzywalem sposobu Kelbeyego i nawet nie domyslalem sie ze moze byc on tak niszczacy dla fotografii.
W zwiazku z tym ze jestem poczatkujacy to mam pytanko:
Po wczytaniu akcji z linka podanego na poczatku tematu wgralem akcje i wybralem ostrzenie-> uzyskalem w panelu warstwy 3 warstwy -> 1.warstwa podstawowa
2. krzywe1
3. warstwa1
Czy nalezy wykonywac dodatkowe akcje na warstwie krzywe?
Czy nalezy wykonywac jeszcze dodatkowe akcje na warstwie1 poza malowanie pedzlem o kolorze bialym w celu niewyostrzania zbednych elementów?
pozdrawiam i dziekuje z gory za odpowiedz
Witam
Czy można prosić o jakąś reaktywację linku z pierwszego postu :)
Pozdrawiam
Witam.
Plik z akcjami Janusza dostępny jest tu http://bakulik.pl/TEMP/Moje%20Akcje.atn.
Witam wszystkich panowie.
Gdzieś uciekł mi wątek więc zaczynam pisać od nowa,czyli ostrzenia ciąg dalszy problemów.
Chciałbym omówić kwestię wyostrzania pod Web w fotografii kreatywnej i reklamowej w oparciu o przykładowe portfolia.
Jako fotograf kreatywny i bardziej zaawansowany użytkownik przyznaje bez bicia że ten temat spędza mi sen z powiek. Do jakości obrazu wyjściowego przykładam wielką wagę, Pomijając już całą tą otoczkę sprzętu czyli pełne klatki, obiektywy z wyższej półki śmiem twierdzić że proces wyostrzania o którym tu mowa tkwi bardziej w znajomości odpowiedniej techniki czy też pluginów znanej niestety nielicznym.
Przedstawiam zatem 3 przykładowe portfolia z wykorzystaniem tej techniki. Warto zwrócić uwagę że każda strona została specjalnie zaprojektowana tak aby wyświetlane zdjęcia dopasowywały się do naszej rozdzielczości co w konsekwencji wymusza charakterytsyczną kompresję i fakturę zdjęcia jak i ostrych krawędzi. nie zmienia to faktu że większość zdjęć nawet w trybie full screen prezentuje dalej wyśmienitą jakość jak choćby w przypadku portfolio nr 1.
Czy komuś jest znany ten temat, Jakieś sugestie podpowiedzi? kruczki na bezstratne zmniejszanie wielkości rozdzielczości zdjęcia z ominięciem cholernej metody jakie oferuje nam photoshop (Dwusześcienna (najlepsze do gładzenia gradientów). Proszę o rozwinięcie tematu w miarę możliwości..
http://www.matthawthorne.com/#/PORTFOLIO/SPORTS/1
http://florianschneiderphoto.com/#/PORTFOLIOS/NEW%20work/1
http://www.sondersphotography.com/
Na wszystkie pytania znajdziesz odepowiedz oglondajac film na stronie Matta Hawthorne.Odpowiednie oswietlenie,sprzet, ekipa i odpowiednia obróbka zdjec wpływa na to ze zdjecia wygladają tak jak wygladają:wink:
Proszę mi wierzyć, że ani ekipa ani oświetlenie ani też temat bardziej zaawansowanej obróbki nie są mi obce. Chciałbym się skupić na kwestii samego wyostrzenia a dokładnie ostatniego etapu jakim jest zmniejszenie zdjęcia i przygotowanie go pod Web. Zdaję sobie sprawę że finalna jakość zdjęcia wlicza się w post processing ale to nie wszystko. Nawet najlepiej obrobione zdjęcie po zmniejszeniu go do rozmiarów dajmy na to 680 px wys. traci znacznie na jakości. Spotykam w sieci bardzo wiele stron nawet bardziej wybitnych czy zaawansowanych fotografów gdzie niestety kompresja czy też brak wyostrzenia dosłownie rujnują zdjęcia(brak odpowieniego przygotowania pod WEB)..Dlatego też prosił bym aby dyskusja miała bardziej poważny charakter i skupiła się problematyce odpowiedniego przygotowania zdjęć pod WEB- ich zmniejszenie bez utraty jakości włącznie z finalnym wyostrzeniem a nie stwierdzenia że potrzebne nam 5 lamp i omawiania krok po kroku tajników high-endu.
Janusz Body
10-03-2011, 16:44
Kaspior ma po części rację. Najpierw naprawdę dobry materiał. Potem niestety nie ma reguły. Inaczej ostrzy się zdjęcia o wysokiej częstotliwości szczegółów a inaczej o niskiej. To jak ostrzyć, po części, jest taką samą sztuką jak zrobienie dobrego kadru. Narzędzi do ostrzenia jest mnóstwo. Od USM, poprzez high-pass, pokazaną tu akcję, po wyrafinowane programy do ostrzenia. Żadne z narzędzi nie wyłączając mojej akcji nie jest doskonałe. Żadne nie nadaje się "do wszystkiego".
Myślę, że to raczej temat na osobny wątek.
Witam, pomalutku wdrażam się w obsługę photoshopa... zainstalowałam akcje od Janusza i niby wszystko jest ok, tylko po zastosowaniu akcji nie widać zmian... wyskakuje natomiast okienko "polecenie producent nie jest aktualnie dostępne". Bardzo proszę o pomoc:)
Janusz Body
05-09-2011, 17:16
Witam, pomalutku wdrażam się w obsługę photoshopa... zainstalowałam akcje od Janusza i niby wszystko jest ok, tylko po zastosowaniu akcji nie widać zmian... wyskakuje natomiast okienko "polecenie producent nie jest aktualnie dostępne". Bardzo proszę o pomoc:)
Który Photoshop, która akcja, w którym miejscu się zacina. Czy aby nie Elements? W Elements się nie da.
Dziękuję za szybką reakcję:) Photoshop cs4, akcja ostrzenie -f5, po uruchominieu akcji, tworzą mi się trzy warstwy: tło, krzywe1, warstwa1, a zdjęcie bez zmian...
Janusz Body
05-09-2011, 19:02
Powinieneś w palecie layers widzieć coś takiego:
https://canon-board.info/imgimported/2011/09/ostrzenie-1.jpg
źródło (http://img856.imageshack.us/img856/6113/ostrzenie.jpg)
Zmieniając wartość opacity - Layer 1 musi być aktywna możesz zmieniac "siłę" wyostrzenia.
UWAGA: Wyostrzasz albo po spłaszczeniu obrazka do "Background" albo "sumujesz" wszystkie warstwy przed wyostrzaniem (Ctrl+Shift+Alt+E) i dopiero uruchamiasz akcję - znowu warstwa wynikowa musi być aktywna (podświetlona).
Mam dokładnie taki sam widok i wartości w palecie jak u Ciebie, po zmianie wartości opacity absolutnie nic się nie zmienia na zdjęciu, nie mam pojęcia o co chodzi :sad: wyostrzam na warstwie background...
Janusz Body
06-09-2011, 08:44
Mam dokładnie taki sam widok i wartości w palecie jak u Ciebie, po zmianie wartości opacity absolutnie nic się nie zmienia na zdjęciu, nie mam pojęcia o co chodzi :sad: wyostrzam na warstwie background...
Dokładnie taki sam? - Jeśli tak to jest wyostrzanie. Na warstwie Layer 1 jest maska? pokazująca kontury?
Jeśli Ci nie działa to w pierwszym poście jest pełny algorytm jak to jest zrobione. Możesz spróbować zrobić to ręcznie - krok po kroku. Ewentualnie ściągnij akcje raz jeszcze.
Janusz, dziękuję bardzo za pomoc! ściągnęłam akcję jeszcze raz i działa :) natomiast to wyostrzanie jest bardzo subtelne... teraz widzę, że wcześniej za pomocą maski wyostrzającej troszkę za mocno działałam...czy tą akcję należy stosować po obróbce zdjęcia czy przed?
Janusz Body
06-09-2011, 13:46
...czy tą akcję należy stosować po obróbce zdjęcia czy przed?
Przeczytaj pierwszy post w tym wątku. Warto. :-)
Tomson420
06-09-2011, 21:15
po kliknięciu w link z akcjami wyświetlają się dziwne znaczki, nie da się tego pobrać
Janusz Body
07-09-2011, 08:41
po kliknięciu w link z akcjami wyświetlają się dziwne znaczki, nie da się tego pobrać
Dziwne bo u mnie działa normalnie.
Być może Twoja przeglądarka usiłuje otworzyć plik zamiast zrobić download. Prawy klik na pliku/linku i "Zapisz do" powinno pomóc.
Witam,
Próbuję ostrzyć zdjęcia opisanym przez Janusza Body sposobem, ale natrafiłem na taki problem:
Wykonuję kolejno operacje:
Tworzę nowy kanał alfa przez Calculations.
Wybieram "Find Edges"
Invert (Ctrl+I)
Uruchamiam Levels (Ctrl+L) i ustawiam tak żeby pozbyć się szarych obszarów.
I w tym miejscu mam problem. Podczas ustawiania suwaków w Levels podgląd w Photoshopie bez problemów mi się zmienia. W moim przypadku ustawienia 49; 1,00; 86 są optymalne. Zatwierdzam enterem i... przez chwilę (ułamek sekundy) obraz jest taki jaki ma być a potem nagle się zmienia i dodaje mi odcienie szarości tam gdzie je przed chwilą usuwałem.
Tak jakby w tle działał jakiś automat który przestawia moje ustawienia.
Co to może być ?
Photoshop CS4
Dodam, że tak się dzieje przy jpg, tiff zarówno 8bit jak i 16bit.
Janusz Body
16-09-2011, 09:40
Sciągnij sobie gotową akcję z linku w pierwszym poście. Coś robisz źle ale bez dostępu do komputera raczej ciężko będzie znaleźć przyczynę.
EDIT: sprawdź czy mieszanie warstwy Layer 1 jest ustawione na luminosity
Chyba już znalazłem wyjaśnienie.
Otóż. Wspomniany przeze mnie problem występował tylko przy obrazie wyświetlonym w pomniejszeniu (25%, 50% itd.). Natomiast w 100% nie było tej zmiany. Wygląda na to że podczas ustawiania parametrów narzędzia pomniejszony obraz jest wyświetlany tak jakby w trybie Fast Preview a po zatwierdzeniu zmian w trybie More Accurate, który dokładniej przelicza obraz w pomniejszeniu. I stąd takie różnice w obrazie.
Ja ma pytanie z innej beczki.
Po wczytaniu algorytmu jak go usunąć z PSa? po nie warz po wyłączeniu i włączeniu na nowo PSa cały czas pamięta wczytany wcześniej algorytm. Chciał bym go usunąć.
Zbyszko666
06-10-2011, 12:38
Sciągnij sobie gotową akcję z linku w pierwszym poście. Coś robisz źle ale bez dostępu do komputera raczej ciężko będzie znaleźć przyczynę.
EDIT: sprawdź czy mieszanie warstwy Layer 1 jest ustawione na luminosity
chyba nie widzę tego linku do akcji...?? :???:
Telesfor
25-10-2011, 14:35
Wszystko O.K. Tylko po zamianie na CMYK oba obrazki RGB i RGB-LAB-RGB maja identyczne histogramy......???
mortycja
28-10-2011, 13:11
Janusz! Subtelna i doskonała akcja! dzięki bardzo! ;-)
artik510i
13-03-2012, 00:07
witam ,nie moge sciagnac tej akcji tez mi sie wyswietlaja jakies literki, czy ten link dziala na macu czy tylko na wina??
Janusz Body
13-03-2012, 13:39
witam ,nie moge sciagnac tej akcji tez mi sie wyswietlaja jakies literki, czy ten link dziala na macu czy tylko na wina??
Oczywiście link jak to link działa na każdej przeglądarce netowej - również na macu. Sprawdzałem przed chwila i działa.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.