Zobacz pełną wersję : Canon 50 1.8 II
Serdecznie witam wszystkich grupowiczów.
Dzisiaj dopiero się zarejestrowałem, ale grupę przegladam od jakiegoś czasu i dużo z niej wyniosłem.
Mój problem wałkowany wielokrotnie to FF w 50 1.8 Canona. Podczas robienia zdjęc w 30-40 % przypadkow mam ostrość złapaną na kilka centymetrów przed obiektem na który ostrzę (dodam, że uzywam 300D a obiektyw zakupilem kilka dni temu). Czy wg Was ową przypadłośc można zakwalifikować do FF jeśli występuje ona tylko (a może aż) w 30% zdjęć. Czy lepiej wymienić obiektyw na nowy (sklep daleko, zakup przez Allegro) czy oddać do kalibracji w serwisie.
Czy wg Was ową przypadłośc można zakwalifikować do FF jeśli występuje ona tylko (a może aż) w 30% zdjęć. Czy lepiej wymienić obiektyw na nowy (sklep daleko, zakup przez Allegro) czy oddać do kalibracji w serwisie.
Wydaje mi się, że jeżeli to jest 30% to może na to mieć wpływ technika robienia zdjęć lub sytuacje w jakich te foty wykonano. Moim zdaniem, zanim podejmiesz ostateczną decyzje (wymiana obiektywu), powinieneś przeanalizować zrobione foty z FF (ustawienia, kontrastowość obszaru na który był ustawiony AF, przekadrowywanie na dużym otworze przysłony i tym samym łatwe wypadnięcie z DOF itd...).
Możesz również przeprowadzić test na ostrość. Na forum znajdziesz informacje jak to zrobić.
Przemek Białek
03-02-2005, 15:27
no wlasni eten sam przypadek co u mnie!
dokladnie to samoa z canonem 50 1,8 i teraz z sigma 24-70 2,8 ex dg
czyli mozna stwierdzic ze to nie sa zwykle przypadki!
http://canon-board.info/viewtopic.php?t=1651&postdays=0&postorder=asc&star t=30
w tym toppicu zamiescilem w ostatnim poscie linka gdzie to wykonalem test ostrosci i FF
wyszedl piekny wlasnie z 50 1,8
no wlasni eten sam przypadek co u mnie!
dokladnie to samoa z canonem 50 1,8 i teraz z sigma 24-70 2,8 ex dg
czyli mozna stwierdzic ze to nie sa zwykle przypadki!
Ja też miałem FF z 50 f/1.4. Wychodził za każdym razem i był doskonale widoczny do f/3.5 włącznie. Tylko, że u mnie, w przeciwieństwie do autora wątku, to było 100% a nie 30%. Robiłem również podobne testy ja ten Twój. Pomogła wymiana na inny egzemplarz.
Coś te 50-tki jakieś problemowe... :?
ja juz przy 1.8 to nawet nie probuje robic. Zaczynam dopiero od 2.5.
Przem, nie wiem, co tak nagle z tymi 50'tkami się dzieje, ale... zakładam, że czytałeś i ten wątek?:
http://canon-board.info/viewtopic.php?t=2351 (moje problemy z FF/BF w 50/1.8II)
Też kupowałem na allegro (nówka) - jutro powinien dojść do mnie nowy egzemplarz, bo zdecydowałem się odesłać ten co dostałem i zobaczyć, czy tak samo będzie z innym. POWINIEN, bo choć naciskam na sprzedawcę, to wcale jakby mu się nie spieszyło. (Jeszcze jak się okaże, że wysłał mi za pobraniem, i będę musiał za to zapłacić, to...) :evil:
Pszczola
03-02-2005, 18:37
A moze ktos z kolegow jest mi w stanie wytlumaczyc dlaczego ja na moim analogu z 50mm 1.8 nie mam problemow z FF/BF jak i ze wszystkimi posiadanymi przeze mnie obiektywami AF, jak i tymi, ktore do testow podpinalem w ramach uzyczenia od znajomych? Starasznie mnie te wiesci o FF/BF na cyfrakach zrazaja do zakupu cyfraka, choc straszna mam na to ochote.
A moze ktos z kolegow jest mi w stanie wytlumaczyc dlaczego ja na moim analogu z 50mm 1.8 nie mam problemow z FF/BF jak i ze wszystkimi posiadanymi przeze mnie obiektywami AF, jak i tymi, ktore do testow podpinalem w ramach uzyczenia od znajomych? Starasznie mnie te wiesci o FF/BF na cyfrakach zrazaja do zakupu cyfraka, choc straszna mam na to ochote.
Taka tam moje radosna twórczość :wink: :
50-tki 1.4 i 1.8 to obiektywy jaśniutkie. Problemy z AF zaczynają się przy bardzo małych wartościach przysłon. Wydaje mi się, że od f/3.5 - 4 właściwie są one niewidoczne.
Jeżeli odrzucić przyczyny leżące po stronie fotografa oraz biorąc pod uwagę właściwie brak narzekań na FF/BF ze strony "analogowców" (może testy nie są takie proste do przeprowadzenia jak w cyfrze? :roll: ) można wnioskować, że albo coś jest nie tak z systemem AF w dslr'ach albo mamy na rynku sporo felernych obiektywów.
W to drugie aż się nie chce wierzyć.
Czytałem, że system AF do dslr'ów EOS został zaadoptowany z Elan'a 7 i ponoć ten system właśnie szwankuje w dslrach z matrycą z cropem x1,6 gdyż pierwotnie był on zaprojektowany do pracy na pełnoklatkowcach i nie bardzo sprawdza się na scropowanej matrycy.
Zatem może ta niekompatybilność daje właśnie o sobie znać w tak jasnych szkłach jak te 50-tki? Wychodzi to również częściej na nie-canonowskich lensach...
Ciekawy test i wnioski wyciągnął mishkin (http://www.dphoto.us/forum/showthread.php?t=138) badając precyzję działania AF w 10D.
Otwarte pozostają pytania:
1. dlaczego z innymi egzemplarzami tego samego modelu obiektywu (tak miałem z 50 f/1.4) udaje się uzyskać właściwe ostrzenie w dslr?
2. dlaczego są dslr (np. egzemplarz Viteza), które ponoć nie mają problemów z AF?
Powyższe może jednak znaczyć, że wyjątki potwierdzają regułę... :|
tak, pic w tym ze sensory w 10d i 300d sa zbyt duze do pola kadru... dopiero 20d ma nowe czujniki ktore maja zoptymalizowana wielkosc pkt. ustawiania ostrosci do wielkosci klatki z cropem
a dalczego Viteza 10d nie ma problemow z ostroscia? pewnie z tych samych powodow co moj :roll:
Ściągnąłem z netu plansze do testów głębi ostrości i dzisiaj się trochę pobawię. Dziękuję za rady.
Dla mnie tak czy inaczej pozostanie zagadką, dlaczego jakiekolwiek inne obiektywy poza 50'ką ostrzą rewelacyjne, a owa 50'ka upiera się przy swoim i ostrzyć nie chce... Przecież nie będę kalibrować body pod 50'kę, którą mam zamiar, w porównaniu do innych szkieł, używać stosunkowo rzadko..
2. dlaczego są dslr (np. egzemplarz Viteza), które ponoć nie mają problemów z AF?
Powyższe może jednak znaczyć, że wyjątki potwierdzają regułę... :|
Juz gdzies pare razy pisalem to jeszcze i tu napomkne - z Sigmami moj 10D ma lekki FF :roll: . Zauwazylem to i z ta 170-500 i z 18-125 i z ta ktorej uzywam - 18-50. na szczescie 170-500 uzywalem chwilke a pozostale dwie sa o wiele lepsze przymkniete do min 5.6 a wtedy FF juz niezauwazalny.
Z tego m.in. powodu zrezygnowalem z Sigmy 70-200 2.8 EX - takie szklo chcialem kupic by bez obaw uzywac swiatla 2.8 .. a gdybym mial i z nia FF to bylaby nieuzytczena do planowanych zastosowan :? .
Z Tokinami, Tamronami i Canonami - zadnego problemu z AF nie zauwazylem.
Przeprowadziłem testy i niestety okazuje się, że nie 30 a 90 % zdjęć obiektyw ostrzy 2 cm wcześniej. Dodam, że plansza do testów leżała na stole a aparat był na statywie w odległości około 50 cm od planszy. Sądzę, że w terenie ten FF wydłuży się do kilkunastu centymetrów. Czy jest jakaś technika robienia zdjęć aby się tego pozbyć bez kalibrowania(mam na myśli ostrzenie innym sensorem, nie tym na środku a któryms z bocznych?
obawiam sie ze w tym przypadku jedyną technika ktora pozwala sie tego pozbyc jest technika robienia zdjec przy minimum f2.5 :(.
obawiam sie ze w tym przypadku jedyną technika ktora pozwala sie tego pozbyc jest technika robienia zdjec przy minimum f2.5
w moim przypadku nie pomagało nawet f4.
Pozostaje tylko MF?....
w moim przypadku nie pomagało nawet f4.
Pozostaje tylko MF?....
Uuuaaa.... sporo. U mnie przy 2.5 to zachowuje sie jak chce ze wskazaniem na ostrosc. Od 3.2 juz moge robic z zamknietymi oczami :).
Witam.
Zakupiłem pare dni temu 50/1,8 i działa poprawnie ostrzy od 1,8 na każdej przysłonie. A mam 300V. Dziś zrobiłem pare zdjeć i zobacze jak to wygląda na fotkach.
Pozdrawiam
Pszczola
07-02-2005, 19:40
Wszystkim wszystko ostrzy, tylko na fotkach niekiedy inaczej to wyglada :mrgreen:
Witam...
Ja tez mam ten obiektyw i nie mam zadnych problemow z ostrzeniem. Bardzo rzadko sie zdarza zeby zdjecie bylo nieostre, ale wynika to zle dobranego punktu ostroaci przez aparat (tez mam 300D), pozdrawiam...
A tu masz link do dwoch ostatnich fotek zrobionych tym obiektywem:
1 (http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=66219) - f11
2 (http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=65786) - f1,8
Pozdrawiam...
Jutro wysyłam obiektyw do sprzedawcy, prawdopodobnie będzie wymieniony na nowy. Ciekawy jestem jaki będzie ten nowy (oby nie gorszy).
Leprekan
14-02-2005, 09:21
Witam.
Tak sobie czytam o problemach Dslr'ów z FF/BF i innymi przypadłościami, to coraz bardziej mija mi ochota na kupno cyfry.
Nie słyszałem aby zjawiska te występowały przy analogach.
Jest dla mnie totalną żenadą wywalić ponad 4 tyś pln i jeszcze męczyć się ze sprzetem.
Podejrzewam, że jak Canon dorośnie do produkowania właściwie wykonanych modeli to może zmienię zdanie, ale narazie nic na to nie wskazuje. :evil:
Pozdrawiam, Leprekan.
A ja właśnie idąc tą drogą rozumowania zaczynam dorastać do kupna analoga.
Leprekan
14-02-2005, 13:09
A ja właśnie idąc tą drogą rozumowania zaczynam dorastać do kupna analoga.
Nic straconego :wink:
Witam.
Tak sobie czytam o problemach Dslr'ów z FF/BF i innymi przypadłościami, to coraz bardziej mija mi ochota na kupno cyfry.
Nie słyszałem aby zjawiska te występowały przy analogach.
Jest dla mnie totalną żenadą wywalić ponad 4 tyś pln i jeszcze męczyć się ze sprzetem.
Podejrzewam, że jak Canon dorośnie do produkowania właściwie wykonanych modeli to może zmienię zdanie, ale narazie nic na to nie wskazuje. :evil:
Tutaj mam podobne zdanie :)
dorzucił bym tylko jeszcze pełnowymiarowe matryce :)
po co mi 8-10-18 milionów pixów - wolał bym 4 mil ale w pełnowymiarowej matrycy :)
Ja sobie z cyframi narazie poczekam :) - jeszcze negatywów na rynku jest wbród.
Sprzedawca wywiązał się pozytywnie z reklamacji. Kilka dni temu dostałem nowy obiektyw, ten jest bez zarzutu, ostrzy idealnie. A tak swoją droga to chyba Canon "odpuścił" sobie na jakości (elektronice) tego obiektywu, bo przecież mój przypadek nie jest odosobniony. Szklo optycznie niezłe a wykonane kiepsko.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.