Zobacz pełną wersję : Obiektyw na początek
Makudonarudo
18-02-2007, 22:51
Witam
mam taki mały problem.
Byc może niedługo przeskoczę na lustrzanke (najprawdopodobniej 300d)
i chciałbym sie zapytać jaki najlepszy obiektyw do niego kupić ale żeby nie był drogi .
Jak się zorientowałem to takie rzeczy to tylko w erze , ale może bardziej naprowadzę główny cel tych fotografii.
Na razie dysponuje Canonem a610 i raczej mnie nie zawodzi , ale przy zdjęciach halowych (pokazy taneczne ) to na wide (iso 100 , ze statywu) jeszcze jest dobrze. a na tele to już niestety gorzej (ciemny obiektyw , a ISO to raczej max 100 dla tego aparatu , przy kadrowaniu zdjęć).
Stąd moje pytanie jak skompletowac zestaw aby te zdjęcia powiedzmy zbytnio na pierwszy rzut ona nie rózniły się od tych z kompaktu
Tzn pomijam tutaj aspekt że kompakty ostro ostrzą a lustra bardziej miękko rysują.
Chciałbym własnie taki obiektyw (jak najtańszy który nie niszczyłby zdjęć- wiadomo że zawodowiec od razu wychwyci wszystkie błędy obiektywu , ale czego oczy nie widzą/znają tego sercu nie żal:) a moje oczy chcą tylko tego aby fotki dla powiedzmy amatora były akceptowalne.(np brak duzego mydła))
aha , ja jak na razie pracowałem ze średnimi ogniskowymi i własnie o takie obiektywy chciałem sie zapytac.
czyli gdzieś do 80mm , 105mm , czy 115mm.Mysle ze na razie mi to wystarczy.
(jak na razie na oku mam taka maszynkę CANON EF 50 f/1.8 II ale przydałby sie ten zoom 2 razy większy - bez wydawania pieniędzy na dwa obiektywy)
Pozdrawiam wszystkich canonowców:)
Tomasz Golinski
18-02-2007, 22:58
Na pewno kup kit. Sam go używam i mnie oczy nie bolą od niego. Jest dobry na początek nim uzbiera się więcej kasy i sprecyzuje własne potrzeby.
Do hali pewnie byś potrzebowal też coś dłuższego, może coś typu canona 100-300 albo tamrona 28-75.
50/1.8 też jest przydatny, też tani, więc warto kupić do nauki/zabawy.
Makudonarudo
18-02-2007, 23:10
a jeszcze mam pytanko do tych dwóch obiektywów:
http://allegro.pl/item165277780_rewelacyjny_zoom_canon_fd_35_105_3_5 _macro_1_2_.html
http://allegro.pl/item163994232__sigma_28_105_f_3_8_5_6_uc_iii_do_ca nona.html
http://allegro.pl/item167787315_sigma_28_105_2_8_4_aspherical_canon_ ef.html
http://allegro.pl/item163930202_canon_28_80_ef_af_ultrasonic_mistrz_ ostrosci_.html
http://allegro.pl/item167214696_canon_usm_35_80_ef_1_4_5_6_.html
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mhm , ten tamron 28-75 to widze że jest powyżej 1000 to jak na razie za duzo dla mnie:(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha jeszcze jedno:)
ten Canon 100 - 200
to to?
http://allegro.pl/item165744133_canon_fd_oryginal_100_200_1_5_6.html
Część z nich nie działa z "Cyfrowymi" te szkiełka to starocie. Kup 50/1,8 II lub KIT`a jak masz więcej kasy to Tamron 28-75/2,8
Tomasz Golinski
18-02-2007, 23:20
Chodziło o canon 100-300. Ten co podałeś to pod stary system canoa jest. Pamiętaj, że 35 czy 28mm na kicie da całkiem wąskie pole widzenia. A szeroki kąt się przydaje. Dlatego bierz kit (znaczy 18-55)
Jak potrzebujesz coś do złego światła, to 50/1.8.
Makudonarudo
18-02-2007, 23:29
Aha dzieki.
A jeszcze takie pytanie - przyzwoitego zooma (w granicach max 115 , a moze tez być do 80) nie zakupi sie ponizej tysiąca?:(
przyzwoitego zooma (w granicach max 115 , a moze tez być do 80) nie zakupi sie ponizej tysiąca?:(
to moze jakies stalki m42 + pierscien z potwierdzenim ostrosci :?: bedziesz miec dobra jakosc za nizsza cene..
Makudonarudo
18-02-2007, 23:45
Też tak troszke o tym myslałem ,
ale jak na razie mało czytałem o tych m42.(zawsze trzeba ręcznie na nich ostrzyć?)
To może juz tak w telegraficznym skrocie , jaki taki zestawik byłby dobry?
adapter m42(42 zl) i teraz jakiś obiektyw.
Lepiej jest patrzeć na szkła carl zeiss czy sa tam też w miare dobre alternatywy?
Tomasz Golinski
18-02-2007, 23:55
Pamiętaj, że 55mm kita na długim końcu przelicza się na ekwiwalent właśnie 88mm.
Makudonarudo
19-02-2007, 00:01
no , tak , gdzieś czytałem o tym.
I też przy okazji chciałem sie zapytać o to:) 50mm to by było 50 mm dla matrycy o rozmiarach pełnej klatki? czy coś źle wyczytałem?
w takim razie tamten obiektyw 50/1,8f (czyli 80mm) to by na razie był dobry
Też tak troszke o tym myslałem ,
ale jak na razie mało czytałem o tych m42.(zawsze trzeba ręcznie na nich ostrzyć?)
tak, zawsze.. to cena jaka placie sie ca nizsza cene :wink:
To może juz tak w telegraficznym skrocie , jaki taki zestawik byłby dobry?
adapter m42(42 zl)
goraco polecam Ci jednak ten z potwierdzeniem ostrosci.. jest drozszyponad 4 razy - to fakt.. ale na dluzsza mete medzie lepszy i pozowili Ci na wiecej ostrych fotek.. niestety mnie ostrzenie "na oko" w 350d na szklach m42 strasznie irytowalo.. w starym aparatach z "klasyczna" matowka jest super, w cyfrowkach juz niestety nie :?
i teraz jakiś obiektyw.
Lepiej jest patrzeć na szkła carl zeiss czy sa tam też w miare dobre alternatywy?
ja uzywam tych ktore mam w stopce i jestem zadowolony.. teraz co prawda uzywam ich juz tylko z analogiem ale to dlatego ze zebralem komplet szkiel z AF.. co do jakosci - jedynie drobne CA dawalo o sobie znac w 200/f4 - reszta bez zastrzezen :-) .. co do innych nie chce sie wypowiadac bo po prostu nie mialem okazji sam ich przetestowac.. ew. poczytac opinie ludzi ktorzy je maja, rankingi..
np. to:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=5741
http://foto.recenzja.pl/Temat-691.html
Tomasz Golinski
19-02-2007, 00:05
no , tak , gdzieś czytałem o tym.
I też przy okazji chciałem sie zapytać o to:) 50mm to by było 50 mm dla matrycy o rozmiarach pełnej klatki? czy coś źle wyczytałem?
w takim razie tamten obiektyw 50/1,8f (czyli 80mm) to by na razie był dobry
Tak. Matryca w 300d (i podobnych) jest 1.6 raza mniejsza. Dlatego dla uproszczenia można myśleć o mnożeniu ogniskowych przez 1.6.
w takim razie tamten obiektyw 50/1,8f (czyli 80mm) to by na razie był dobry
no to nie masz sie nad zym zastanawiac.. jesli ogniskowa Ci pasuje to masz b.dobre szklo za cene mniejsza niz dobry m42+przejsciowka :-)
tak jak Tomek proponowal - kup kit'a i na poczatek bedzie w sam raz :-)
ps. kit jest niespecjalny wlasnie w okolicach "dlugiego konca" wiec mozesz go z powodzeniem zastepowac 50-tka.. na szerokim domkniety jest naprawde OK :-)
Makudonarudo
19-02-2007, 00:28
Dzięki jeszcze raz za pomoc:)
Ten jasny 50(80) /f.1.8 mi powinien wystarczyć jak na razie . potem pomyśle jeszcze o dłuzszym troche zoomie - w m42.
A ja mam jeszcze jedno pytanie:) np własnie pokaz taneczny - dobrze by było aby te zdjęcia nie wychodziły jak portretówki , ale żeby były w miare w przeważającej części (lub w całości ostre) - wystarczyłoby domknięcie przysłony do np 4?
potem pomyśle jeszcze o dłuzszym troche zoomie - w m42.
a moze sigma 70-300 - dobry wybor za rozsadna cene :-) :?: :!:
żeby były w miare w przeważającej części (lub w całości ostre) - wystarczyłoby domknięcie przysłony do np 4?
to zalezy od odleglosci tego co chcesz aby bylo ostre :-) .. tutaj mozesz sobie sam policzyc jaka bedzie glebia ostrosci - http://www.dofmaster.com/dofjs.html .. poczytaj tez ten watek o odleglosci hiperfokalnej - http://canon-board.info/showthread.php?t=16917&highlight=hiperfokalna :-)
Makudonarudo
19-02-2007, 00:53
Mhm, literatura troszeczkę za ciężka jak na tą godzinę:) Jutro poczytam o tych odleglosciach hiperfokalnej .
Ta sigma faktycznie nie droga - około 800 zł , ale po przeliczeniu wychodzi zoom 480:)
Jakieś kosmiczne wartości.:)
Oki , ja jak na razie uciekam
Pozdrowionka
Tak dla porządku - nie zoom 480 tylko ogniskowa 480mm, a właściwie ekwiwalent ogniskowej dla małego obrazka :). Zoom to tylko zmiana ogniskowej.
Jak z zoomow to moze Canon 100-300 USM ? Troche drozszy od sigmy ale cisza i trafiony AF.
Makudonarudo
19-02-2007, 16:26
Witam
Ja mam jeszcze takie troszke praktyczne pytanko:
Mam takie zdjęcie (a610 , ISO 100 , f3,2,1/30)
http://www.pjwstk.edu.pl/~s2922/2.JPG
Jak za pomocą obiektywu 50 / f1.8 dałoby sie uzyskać podobną głębię ostrości?
Hmmm domykajac do F22 ? Nie bardzo wiem o co chodzi...
Makudonarudo
19-02-2007, 16:43
Ja własnie nie wiem do końca jak sprecyzować pytanie:)
Mam np 300d i ten właśnie obiektyw i chciałbym zrobić taką fotkę jak w linku.
(chodzi o głównie o głębie ostrości , ale też o jasność - bo jak w hali pojade po przysłonie na 22 to nic już nie będzie widać:( )
Ja własnie nie wiem do końca jak sprecyzować pytanie:)
i dlatego nikt za bardzo nie wie jak odpowiedziec ;-) ... chodzi o to ze nikt w tej hali nie byl.. ale sprobujmy :-)
kompakt ze wzgledu na swoja budowe i wielkosc matrycy ma bardzo duza GO - cokolwiek jest w kadrze, raczej bedzie ostre wiec ciezko porownywac tu te 2 aparaty.. co do samej numerkologii - w tej 50-tce bedziesz musial domknac przyslone a o ile - najlepiej policzyc - przy odleglosci 20m i przyslonie f5 powinienes mieć glebie ostrosci rozciagajaca się pomiedzy +/- 9m przed obiektem i 65m za obiektem czyli liczaca w okolicach 73 metrow.. to tylko przykład, chcesz wiecej swiatla - otwierasz przysklone, maleje Go i czasy.. naprawde ciezko jest „gdybac” nie bedac na miejscu – tyczy się to zwlaszcza oswietlenia a w zwiazku z tym przyslony do jakiej możesz domknac szklo i wartosci iso by zamrozic ruch J
nie wiem czy pomoglem, ciezko tu o jakies konkrety :roll:
Makudonarudo
19-02-2007, 19:25
No właśnie o takie przykładziki by mi chodziło:)
A jeszcze lepiej by było jakiś przykład z bliższymi obiektami - np tak na oko z tamtej fotki to moja odległość od nich była może około 7 metrów
i jaka przysłona by była potrzebna aby właśnie otworzyć głębie ostrości w tej odległości o objąć powiedzmy kolejne 6 metrów (ew do nieskończoności)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Coś czuje że na tym pierwszym lustrze to będzie bardzo dużo eksperymentów :)
A jeszcze lepiej by było jakiś przykład z bliższymi obiektami - np tak na oko z tamtej fotki to moja odległość od nich była może około 7 metrów
Im blizej będziesz, tym będziesz musial bardziej domknac przyslone.. z 7m by uzyskac glebie od +/- 2,5m do 8m to już gdzies f10 się klania :|
Coś czuje że na tym pierwszym lustrze to będzie bardzo dużo eksperymentów :)
ale jakie to mile eksperymenty sa :-)
edit:
tu mozesz sobie wszystko na szybko obliczyc :-)
http://www.silverlight.co.uk/resources/dof_calc.html
http://www.dof.pcraft.com/dof-frames.cgi
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
na "dziendobry" polecam ten ostsatni link :-)
Makudonarudo
19-02-2007, 19:48
Im blizej będziesz, tym będziesz musial bardziej domknac przyslone.. z 7m by uzyskac glebie od +/- 2,5m do 8m to już gdzies f10 się klania :|
Troche szkoda że aż tak trzeba domykac:(
takie jaśniutkie szkło a do tego użytku musze dać przysłonę dwa razy większą niż w moim canonie na tele .(gdzie już zaczynało być ciemnawo)
Ale mam nadzieje że na ISO 400 w miare będzie dobrze...
ale jakie to mile eksperymenty sa :-)
Oj , tak:) jak na razie experymentowanie z a610 jest bardzo wciagające , a lustrzanek na razie sie obawiam :)
Troche szkoda że aż tak trzeba domykac:(
takie jaśniutkie szkło a do tego użytku musze dać przysłonę dwa razy większą niż w moim canonie na tele.
tu chodzi po prostu o budowe aparatow.. lustrzanka pozwala Ci uzyskac mala GO ktora dla aparatu kompaktowego jest nieosiagalna.. i odwrotnie - kompakt prawie zawsze zrobi ostre zdjecie ze wzgledu na fizycznie duza GO :-)
pocwicz, na pewno nie bedziesz zalowac zakupu - to co napisalem to "tylko" teoria, praktyka to czasem zupelnie inna bajka 8-)
powodzenia :grin:
Makudonarudo
19-02-2007, 21:36
Oki dzieki:)
Myśle że raczej nie będę żałował.
Choć wzrosną ogólne wydatki w pewnym czasie , nie mówiąc już o uzależnieniu:P
Ale to przyjemny narkotyk.
Trudno to ocenieć, ale chyba to zdjęcie jest zrobione na krótszej ogniskowej niż ekwiwalent 80mm (tyle będzie po podpięciu 50mm do 300D)
Jeśli bardzo chcesz mieć dużą GO w lustrzance bez ekstremalnego przymykania - to polecam szerszy obiektyw niż 50 mm. (Im krótsza ogniskowa, tym większa GO)
Makudonarudo
20-02-2007, 14:48
Ta fotka z kompaktu to była prawie bez zooma . jak ten aparat kompaktowy ma 7.3 mm do 29.2 mm to to było coś okolo 10mm , tak więc prawie bez zooma.
10mm dla tego kompaktu daje ok 48mm dla małego obrazka, czyli ok 30mm dla cropa 1,6. Czyli, takiego zdjęcia niestety w ogóle nie zrobisz przy pomocy 300D+50/1,8, i nie chodzi o głębie ostrosci tylko o ogniskową.
Bardzo polecam dokupienie kita do tego 50/1,8...
Bardzo polecam dokupienie kita do tego 50/1,8...
od tego sie zaczelo i ja caly czas zakladalem ze 50 1.8 bedzie uzupelnieniem kit'a w jego najgorszym zakresie (o czym pisalem w poscie #13) a nie jedynym szklem :smile:
podobne zdjecie da sie zrobic ale z wiekszej odleglosci - dlatego pisalem ze ciezko gdybac bo nie wiadomo jaka to hala itp.. inna bedzie perspektywa z 50-tki niz z szerokiego szkla ale z dalszych rzedow jest to jak najbardziej osiagalne.. i t z mniejsza przyslona c nie jest bez znaczenia.. z bliska - bedzie kit 8)
Makudonarudo
27-02-2007, 14:52
Witam
ja jeszcze mam takie pytanko:
czy przysłona w kompaktach jest porównywalna z tymi w obiektywach lustrzankowych?
jak dam na kompakcie powiedzmy f4 to jasność byłaby podobna jak by sie na np kicie też dało f4 czy to inaczej jednak wygląda?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.