Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : uzupelnienie do Kita w 300D


Sorcerer
02-02-2005, 20:53
Chce kupic jakis tele zoom do 300D jako uzupelnienie 18-55mm: Canon 55-200 4,5-5,6 USM, ewentualnie Sigma 55-200mm. Sklaniam sie ku temu pierwszemu. Moze ktos ma ten obiektyw i moze cos powiedziec na jego temat. Wyslucham tez innych sugestii. :)
tpop
02-02-2005, 21:24
a ja w tym przedziale cenowym zaproponowal bym Ci Sigme 70-300mm f/4-5,6 APO Macro Super II. Optycznie na pewno jest lepsza od tych wymienionych. Gdyby nie to ze mocno zalezalo mi na szybkim AF to na pewno bym kupil. A tak padlo na canona 100-300 USM.
Sorcerer
02-02-2005, 21:44
No tak, ale z 18-55mm mamy faktycznie 28-88mm, z 55-200mm mamy odpowiednio 88-320. A jak kupie 70-300mm to bedzie 112-... A co pomiedzy 88a 112mm???
Robert Falco
02-02-2005, 21:50
Ja do 18-55 dokupiłem używanego Canona 70-210/3,5-4,5. Jest jaśniejszy, b.dobrze wykonany, pełny USM, FTM. Porównywałem go z innymi (ale tylko ze zdjęć z internetu) i uważam że optycznie jest lepszy od 55-200, a do Sigmy podobny. Niestety można go kupić tylko uzywanego, podobny a właściwie taki sam jest Canon 100-300 ale trochę inna ogniskowa.
tpop
02-02-2005, 22:20
A co pomiedzy 88a 112mm???
Jakbys mial dylemat przy szerokim koncie np 15-xx czy 30-xx to rozumiem ale dziura pomiedzy 55 a 70? W ogole bym sie nie przejmowal.
Vitez
03-02-2005, 01:19
A co pomiedzy 88a 112mm???

Nic. Nie przejmuj sie - ta dziura w ogniskowych nie przeszkadza - ledwie kroczek w ta lub tamta strone.
ziemna
25-02-2005, 14:48
A co pomiedzy 88a 112mm???

Człowiek uczy się całe życie :lol:
Focę EOSami od 15 lat i nigdy sobie takiego pytania nie postawiłem... a też mam dziurę. Na cyfrowym body od 55 do 75mm. Czyżbym był niekompletny... :(
Sorcerer
25-02-2005, 17:06
Dzięki za wszystkie sugestie!

Kupiłam tak jak chciałam Canona 55-200mm II USM. Nie mam więc "dziury" (jestem kompletna?), ale nie potrafię nic na razie powiedzieć, bo nie miałam jeszcze okazji robić nim zdjęć.
eternus
25-02-2005, 17:11
Tez o nim mysle, wiec jak bedziesz miala juz jakies wrazenia, to sie podziel nimi.
Vitez
25-02-2005, 22:08
Ja bym nadal szczerze odradzal to szklo... jest z najnizszej polki. Juz nawet niezbyt lubiany ale "ostatecznie moze byc" 75-300 jest lepszy od neigo.
Przykladowy opis tu:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-55-200mm-f-4.5-5.6-II-USM-Review.aspx