Co wybrać do EOSa 400D

[merlin9274]

Witam,

Zamierzam kupić w najbliższym czasie EOS 400D.Z uwagi na różne ale najczęściej negatywne opinie na temat "KIT" owych obiektywów postawiłęm na skompletowanie zestwu z poszczególnych elementów.
I teraz moje pytanka:
- jako kartę za rozsądny sotsunek ceny do pojemności znalazłem
SanDisk Compact Flash Extreme III 2GB
- ile fotek się na niej zmieści?? (chodzi mi o fotki o maksymalnych rozmiarach) no i czy w/w karta wogóle nadaje się do tego aparatu.
Druga kwestia to wybór obiektywu.
Przeznaczenie całego zestawu to fotki portretowe (pseudo studyjne), akty itp oraz przyroda, dodatkowo fotki astronomiczne, choć do tego mam dedykowane obiektywy.
Moją uwagę przykuły w sumie następujące modele:
1. Canon EF 28-90 f/4.0-5.6 USM II lub Canon EF 28-90 f-4.0-5.6 III DC
2. Canon EF 90-300 f-4.5-5.6 DC
3. Sigma 18-50-mm f/3,5-5,6 DC
4. Sigma 70-300mm f:4-5.6 DG MACRO
5. Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 DG Macro

W sumie najbardziej intrygują mnie zestawienia 1-2 lub 5
Czy możecie mi coś więcej od strony praktycznej powiedzieć na temat tych obiektywów. ewentualnie wskazać jakieś inne nie gorsze zestawienie 28-300mm w cenie nie przekraczającej 1300zł??
Bo tak czytam i czytam w różnych miejscach i coraz mnie z tego wiem :?

Z góry dzięki

[gwozdzt]

Co wybrać do EOSa 400D
Witam,
Zamierzam kupić w najbliższym czasie EOS 300D.
To w końcu 300D czy 400D?


Z uwagi na różne ale najczęściej negatywne opinie na temat "KIT" owych obiektywów
Z tego chłamu coś wypisał poniżej, to KITowy EF-S 18-55 jest cud, miód i malina.


- jako kartę za rozsądny sotsunek ceny do pojemności znalazłem SanDisk Compact Flash Extreme III 2GB
Do 300D nie potrzeba aż tak szybkiej. Sam z powodzeniem używam Kingston Elite pro x50 i mam połówkę oraz jednogigową.
Do 400D nie wiem? może warto wziąć szybszą?



- ile fotek się na niej zmieści?? (chodzi mi o fotki o maksymalnych rozmiarach)
Tu znajdziesz orientacyjne rozmiary plików.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/digital/data/2006_eos-kiss_dx_s.html
resztę prosto policzyć.


no i czy w/w karta wogóle nadaje się do tego aparatu.
Nadaje się.


Druga kwestia to wybór obiektywu.
Przeznaczenie całego zestawu to fotki portretowe (pseudo studyjne), akty itp oraz przyroda, dodatkowo fotki astronomiczne, choć do tego mam dedykowane obiektywy.
Moją uwagę przykuły w sumie następujące modele:
1. Canon EF 28-90 f/4.0-5.6 USM II lub Canon EF 28-90 f-4.0-5.6 III DC
2. Canon EF 90-300 f-4.5-5.6 DC
3. Sigma 18-50-mm f/3,5-5,6 DC
4. Sigma 70-300mm f:4-5.6 DG MACRO
5. Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 DG Macro
Najlepiej z tego wypada Sigma 18-50


W sumie najbardziej intrygują mnie zestawienia 1-2 lub 5
Zapomnij.


Czy możecie mi coś więcej od strony praktycznej powiedzieć na temat tych obiektywów. ewentualnie wskazać jakieś inne nie gorsze zestawienie 28-300mm w cenie nie przekraczającej 1300zł??

Zapomnij o 28-300.
W zależności od preferowanych ogniskowych kup sobie któregoś z Tamronów 17-50/2,8 lub 28-75/2,8 ewentualnie Sigmę 17-70/2,8-4,5
IMHO do studyjnych aktów i portretów 28-75 byłby w sam raz.

[danny]

w sumie by sie dalo... tyle za te pieniadze to super szkla sie nie znajdzie (zumujacego rzecz jasna).
osobiscie sugerowalbym pierscien na m42 i prajmki... za 1300 spokojnie zmontujesz cos w stylu 16/iles_tam i potem 28,50,100, 200 wsie f2.8. czipik ze wskaznikiem autofokusa za bardzo podbije cene... ale tez by sie dalo w sumie...

[daszek]

I teraz moje pytanka:
- jako kartę za rozsądny sotsunek ceny do pojemności znalazłem
SanDisk Compact Flash Extreme III 2GB
- ile fotek się na niej zmieści?? (chodzi mi o fotki o maksymalnych rozmiarach) no i czy w/w karta wogóle nadaje się do tego aparatu.

Ta karta to swietne rozwiazanie (nowa 230zl).
Chodzi bez zaciecia, a miesci 516 zdjec w najlepszym JPG-u dla iso 100, lub 200 zdjec w RAW-ie przy iso 100.

W pozostalych kwestiach, jezeli wiesz co to google, albo funkcja "szukaj" na tym forum, wszystkiego sie dowiesz.
Polecam tez http://optyczne.pl

zdroofko

[piast9]

1. Canon EF 28-90 f/4.0-5.6 USM II lub Canon EF 28-90 f-4.0-5.6 III DC
3. Sigma 18-50-mm f/3,5-5,6 DC
5. Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 DG Macro
Żaden z tych obiektywów nie jest wyraźnie lepszy od kita.


Czy możecie mi coś więcej od strony praktycznej powiedzieć na temat tych obiektywów. ewentualnie wskazać jakieś inne nie gorsze zestawienie 28-300mm w cenie nie przekraczającej 1300zł??
Dodać do kita Sigmę 70-300 APO lub Canona 100-300 USM. Nic sensowniejszego nie wykombinujesz. W przyszłości zastąpić kita czymś jaśniejszym. W międzyczasie dokupić 50 1.8 lub przejściówkę na M42 i bawić się w w ręczne (i tanie!) obiektywy.

[Raczek]

EXSTREME III jest super,foce na niej juz 6 miesiecy z Canonem 400D.
Natomiast co do szkieł to bym sie zastanowił nad Tamronem 17-50 to dobre szkło za dobre pieniadze z 400D jest dobry duet.

pozdrawiam

[Blindseeker]

Tak jak poprzednicy pisali - żadne z wymienionych w liście szkieł nie jest dobre i tym bardziej godne polecenia. Polecam Tamrona 28-75 i Canona 100-300 USM / Sigmę 70-300 APO.

Co do karty CF 2GB Sandisk - na pewno jest dobra. Osobiście używam karty A-Data, też 2GB, o porównywalnej szybkości. Dużo tańsza niż w/w Sandisk.

[lucas39]

co do karty proponuje sie zainteresowac firma PQI
karta np 4G predkosc 18MB/s za cene 229zl na dzien 14 luty 2007
400D srednio pokazuje 999 do zrobienia
co do obiektywow to proponuje podobnie jak poprzednicy przestawic sie na tamrona 17-50, canon 70-300 4L , canon 28-135 z IS

[ionek]

Z tą sigmą 17-70 f/2.8-4.5 naprawdę jest tak źle w porównaniu do tamrona 17-50 f/2.8 ?

[gwozdzt]

Z tą sigmą 17-70 f/2.8-4.5 naprawdę jest tak źle w porównaniu do tamrona 17-50 f/2.8 ?
A kto powiedział, że jest źle?
Ja tylko powiedziałem, żeby w zależności od potrzeb wybrać krótszego lub dłuższego Tamrona f/2.8, a jakby nie dało się zdecydować, to właśnie tą Sigmę, choć ona znowu ciemnieje na końcu.
Wszystko ma swoje wady: jeden Tamron przykrótki, drugi wąski, a Sigma ciemnieje;
i zalety: Tamrony stałe światło, a Sigma zakres ogniskowych.
Każdemu według potrzeb :-)

[adam1004a]

ta sigma 17-70 jest calkiem calkiem przy 50mm ma f=4, 35mm f=3,5

[JaBlam]

Nie musisz kupowac najszybszej karty i dodatkowej kasy za to placisz. Jesli nie robisz strzelasz seriami gdzie rzeczywiscie predkosc zapisu jest wazna to mozesz sobie kupic Kingstona 2 GB 50x za mniej niz 140 zl (niebieski) http://www.allegro.pl/item166266776_kingston_compact_flash_2gb_elitepro_ gwarancja_.html
Ja pracuje z nimi ponad 2 lata (mam 2 x 1 GB i 1 x 2GB) i nie mialem ani razu problemu. zaoszczedzone 100 zl dodasz do szkla.

[lucas39]

po co kupowac mulastego kingstona za 140 zł jak mozna kupic PQI 2G 18MB/s za 109 ?? chodzi o gwarancje? gwarancja PQI 99lat, za malo? ;)
i kolejne 30 zł dokladamy do obiektywu

[JaBlam]

lucas39, no ja napisalem co ja mam. jesli Ty masz lepiej no to tym bardziej dopisz! Ja tylko napisalem ze nie ma sensu pakowac kasy w najdrozsze karty skoro i tak tej super szybkosci zapisu sie nie odczujen a konkretnym modelu. Chyba ze jestem w bledzie.

[Blindseeker]

po co kupowac mulastego kingstona za 140 zł jak mozna kupic PQI 2G 18MB/s za 109 ?? chodzi o gwarancje? gwarancja PQI 99lat, za malo? ;)
i kolejne 30 zł dokladamy do obiektywu

A-Data podobnie. Podobna prędkość zapisu i cena - nie wiem czy nawet nie niższa. A gwarancja wieczysta...

[JaBlam]

Karty po prostu poszly na leb i na szyje. Pojawilo sie mase producentow ktorych jeszcze pol roku temu nie bylo na rynku. Ja wczoraj za pendrivea Corsair zaplacilem 180 zl (4 giga!) a jeszcze niecale pol roku temu placilem 90 za 1 Giga dzisiaj po 35 zl.

[lucas39]

zgadza sie co do A-DATA
karty o tej samej prdkosci co PQI , ceny nizsze niz PQI
podalem jednak PQI poniewaz jest dluzej na rynku, PQI znam z uzytku codziennego ( nie tylko foto) i nie tylko wlasnego, jednym slowem firma sprawdzona

moge polecic tez firme TRANSDATA jednak CF ciezko trafic, najczesciej sie spotyka SD roznych formatow

[merlin9274]

Witam,
Dzięki za taki odzew... jednak postawię na Canona EF 100-300 USM bo pozostałe szkiełka są narazie poza finansowym zasięgiem, a Sigma 70-300APO choć tańsza to jednak w testach podobno wymięka w porównaniu z Canonem.
Tym czasem body EOS400D już w drodze karta też więc ... nadal pozostaje problem obiektywu z przedziału od 0-100mm, w rozsądnej cenie (tak na początek)
Owszem mam na oku pewien już staroć... kolega chce sprzedać obiektyw Canon 28-80 IV USM 4,5-5,6 wraz z filtrem SkyLight i przejsciówką na M42 w sumie za 600zł (warto??)
Mam też w przepastnej szafie kilka innych starych obiektywów od Zenita m.in. Jupiter 21M 4/200, Tait 11A 2,8/135 i standardowy MC Helios 44M-4 4/58 czy MC Zenitar M2.5 2/50 czy szkiełka te są warte uwagi??

[gwozdzt]

nadal pozostaje problem obiektywu z przedziału od 0-100mm, w rozsądnej cenie (tak na początek)
EF-18-55,
a z lepszych już pisałem chyba na początku: Tamrony 17-50/2,8 lub 28-75/2,8 w zależnosci od preferowanych ogniskowych, ewentualnie Sigmy 18-50/2,8 lub 17-70/2,8-4,5
Możesz też ewentualnie pomyśleć o Canonach EF24-85/3,5-4,5 USM lub EF28-105/3,5-4,5 USM, które choć może nieco słabsze optycznie mają za to dobry, niezawodny AF.


Owszem mam na oku pewien już staroć... kolega chce sprzedać obiektyw Canon 28-80 IV USM 4,5-5,6 wraz z filtrem SkyLight i przejsciówką na M42 w sumie za 600zł (warto??)
Niech cię ręka boska broni!!!
Chyba że za 60zł :-) bo przejściówka Ci się może przydać :-)


Mam też w przepastnej szafie kilka innych starych obiektywów od Zenita m.in. Jupiter 21M 4/200, Tait 11A 2,8/135 i standardowy MC Helios 44M-4 4/58 czy MC Zenitar M2.5 2/50 czy szkiełka te są warte uwagi??
Tak.

[krzysiekw]

[QUOTE=merlin9274;282493}
Mam też w przepastnej szafie kilka innych starych obiektywów od Zenita m.in. Jupiter 21M 4/200, Tait 11A 2,8/135 i standardowy MC Helios 44M-4 4/58 czy MC Zenitar M2.5 2/50 czy szkiełka te są warte uwagi??[/QUOTE]

Witaj,

Miałem podobny problem z obiektywami do swojego 400d. na gwiazdke od małżonki dostałem tamronika 28-75/2,8, z ktorego jestem notabene bardzo zadowolony, a co do pozostałych to zdecydowanie m42.
Obecnie mam pentacona MC 50/1,8 jupitera 11 135/3,5 i najnowszy nabytek Sonnar 180/2,8 made by Carl Zeiss. Wszystkie trzy moje stałki powalają (szczegolnie sonnarek) bokehem, jakiego nie uzyskuje tamron.
Satysfakcja niesamowita z oglądania swoich dobrych zdjęć robionych szkiełkami z ery moich rodziców i dziadków.
oczywiscie te stałki mają swoje wady; przede wszystkim są ciężkie 2 wadą jest brak AF. Tu rozwiązaniem jest tzw dandelion - układ potwierdzania ostrości. działa to tak; krecisz pierscieniem ostrości z wcisnietym do połowy spustem, kiedy apatat zapika dociskasz i masz ostrosc8-) proste.

jesli chcesz poczytac więcej polecam http://forum.stock-photo.pl

Pozdrawiam,

Krzysiek

PS Coby nie być gołosłownym:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/2994/img2287dx8.jpg)

[Poohutch]

Drodzy forumowicze, pierwszy raz zwacam się do Was z pytaniem, bo głowa mi już puchnie. Mam już szeroki obiektyw 12-24 do mojego 400D - to był pierwszy zakup, bo z ogniskowych w tym zakresie korzystam zawsze najwięcej. Do tego 50/1,8, który jest ze mną od wielu lat i przydaje się do najróżniejszych zastosowań. Na długim końcu planuję 70-200/4 - miałem już to szkiełko i jest doskonałe.

W środku jest problem. 17-40 miałem już i nie chcę. Jest to solidny obiektyw, ale rozdzielczość obrazu pozostawia wiele do życzenia (jak za tę cenę), a swiatło i zakres ogniskowych są takie sobie.

W środku chciałem coś 2,8, bo warto mieć jasny obiektyw czy to portret, czy
koncert, czy inna impreza. Po lekturze niezliczonych wypowiedzi na różnych forach zawęziłem wybór do dwóch szkiełek tamrona 17-50 i tamrona 28-75. Ten szerszy pokrywa się w zakresie najczęściej używanych ogniskowych z tokiną, co ma tę zaletę, że nie trzeba aż tak często zmieniać tych obiektywów, brakuje jednak tych 75/2,8. Ze względu na fakt, że na koncert czy do portretów chyba ten trochę dłuższy będzie lepszy, stanęło na tym dłuższym tamronie, który myślę zostanie kiedyś do pełnoklatkowca.

Co myślicie, który zestaw lepszy?

12-24/17-50/70-200 czy 12-24/28-70/70-200

jest jeszcze opcja 12-24/28f1.8/50f1.8/100f2, ale na razie wymyśliłem, że stałki będę kupował jako dodatek do zoomów, a nie zamiast nich. Z zoomów raczej nie mogę zrezygnować ze względu na konieczność szybkiego reagowania na wydarzenia.

Z góry dzięki za odpowiedzi.

[all-bert]

Możecie powiedzieć jak współgra 70-300 IS USM z 400D ?

[merlin9274]

Witam,
od czasu rozpoczęcia tego wątku mój fotozestaw się już troszkę rozwinął... i niestety, może wywoła to Wasze oburzenie ale...
Ładowanie ciemnych szkieł (f4 i ciemniejsze) do aparatu 400D i liczenie na szybkość, jakość i Bóg wie co jeszcze to moim zdaniem loteria, bo efekty daleko będą od zadowalających - przynajmniej w trudnych warunkach oświetleniowych.
W 2007 zakupiłem 400D i jednak postawiłem na 17-40/4 i 24-105/4 i nadszedł czas testowania - koncert i focenie przy świetle zastanym. Niestety efekty które uzyskałem na pewien czas zniechęciły mnie do focenia tego typu imprez. Niewiele w sumie fotek było z trafioną ostrością. Nawet centralny punkt AF w 400D nie radził sobie. Zmobilizowało mnie to do zakupu 40D... a to już zupełnie inna bajka. Ten został do dziś.
Zatem jeśli chodzi o 70-300 to podstawowe pytanie chyba jest do jakiego typu fotografii chcesz go używać i czego po nim oczekujesz. Ja osobiście z tym czego doświadczyłem na własnej skórze odnośnie 400D bym się poważnie zastanawiał nad tym zestawem.

[all-bert]

Zatem jeśli chodzi o 70-300 to podstawowe pytanie chyba jest do jakiego typu fotografii chcesz go używać i czego po nim oczekujesz. Ja osobiście z tym czego doświadczyłem na własnej skórze odnośnie 400D bym się poważnie zastanawiał nad tym zestawem.

400D (+kit) posiadam od prawie 2 lat; do tego Sigma 70-300 APO.
Sprzętu potrzebuję do spotting'u, fotografii samolotów.
Dlatego pytanie o 70-300 IS USM. Zależy mi wreszcie na stabilizacji oraz poprawie jakości powyżej 200mm.
Faktycznie, 400D jest dość słaby, ale kupno zestawu obecnie przewyższa moje możliwości finansowe.

[merlin9274]

No to specyficzny rodzaj fotografii. Nie mniej daje się odczuć róznicę pomiędzy IS a jego brakiem. Miałem okazję testować oba obiektywy. W moim odczuciu powyżej 200mm jakość obrazu przy wyłaczonym IS jest zbliożona. Zatem z IS zmiany w komforcie pracy i jakości powinieneś szybko i łatwo zauważyć.

[KMV10]

all-bert,
W porównaniu do Sigmy 70-300, którą posiadasz EF 70-300/IS Canona, jak wiesz, ma stabilizację - jest ona naprawdę efektywna. Dodatkowo obiektyw Canona posiada USM, więc AF jest w nim dość szybki, lecz nie tak szybki jak na przykład w EF 70-200.

Jak na warunki amatorskie to b. dobry obiektyw do fotografowania w warunkach dobrego oświetlenia. Należy się jednak liczyć z tym, że jeśli obiekt przesuwa się bardzo szybko to AF tego obiektywu może sobie nie poradzić. W mojej galerii masz przykład jego zastosowania wraz z 40D do fotografowania Tour de Pologne - akurat wtedy taki obiektyw miałem przy sobie, bo tak naprawdę to byłem pod Mińskiem Maz. i fotografowałem ptaki jak sobie przypomniałem, że TdP startuje za moment w środku Warszawy ;)

[all-bert]

merlin9274, KMV10, dziękuję za odpowiedź.