Sigma 150/2.8 czy Sigma 180/3.5 [Archiwum]

Kosmo

12-02-2007, 22:08

Zastanawiam się nad jednym z tych szkieł. Czy sa lepsze od Canona 100/2.8 ? Czy mozna te szkła postawic smiało na jednej półce. czytałem kiedyś opiniena forum, ze np Sigma 105/2.8 ma kiepski bokeh w porównaniu z Canonem 100. czy ta sytuacj apowtarza się w przypadku np Sigmy 150.
Może ktos miał już stycznośc z tymi szkłami i mógłby coś doradzić. Sigma 180 ma rewelacyjne opinie w sieci, ale nie wie mczy dla mne nei za długa i poza tym drozsza o jakieś 600zł.

Będę wdzięczy o wszelkei wskazówki

slawi_3000

12-02-2007, 22:26

Osobiście nie robię makro, ale mój idol od zdjęć przyrodniczych i makro, Piotr Naskręcki z Harvardu używa tylko Sigmy 180 z wielkimi rezultatami. Ja nie miałbym wahań szukając makroobiektywu ucieczkowego.

Polecam np. żaby z portalu Naskręckiego

http://www.insectphotography.com/

Kosmo

12-02-2007, 23:01

Żaby fajne, ale tylko kilka bardzo dobrych :-) Zawsze makro robiłem Sigma 105/2.8 (cześć zdjęc w stopce), ale chyba przyszedł czas na coś dłuższego i dalsze experymenty

frikmen

14-02-2007, 23:36

nie wiem do czego potrzebujesz tych szkieł..ale zwróciłes uwagę na bokeh

bokech ze 150 nie wyglada wcale zle
http://www.pbase.com/miljenko/ccrm_bokeh_tests
obiektyw zgrabny i ostry od pełnej dziury

50 macr sigmy tez wcale ladnie rozmywa
http://www.pbase.com/image/44331856

Mike Johnston - bardzo lubie felietony tego goscia

robił swoj własny ranking obiektywów - kryterium to bokeh
w małym obrazku zwykle wygrywała leica
ale stara /nie USM/ setka makro Canona dostała maxa 10 pt
obiektyw jest jak na obecne standarty wolny ale bardzo lubie z niego foty

do sciagniecia w pdf tu: http://free.art.pl/fotografie/main.php?id=texty&author=johnston#johnston lub tu
http://209.85.129.104/search?q=cache:epGdLhS3l3UJ:www.lulu.com/content/129691+Mike+Johnston+bokeh&hl=pl&ct=clnk&cd=1&gl=pl&client=firefox-a

Kosmo

15-02-2007, 16:48

Dzięki za linki. Wybrałbym teraz Sigme 150 (180 może być troche za długa), ale kusi mnie tez Canon 100, bo kosztuje tylko troszkę mniej niż Sigma 150

pitfuszyl

20-02-2007, 23:34

Podobno genialny do macro jest Tamron 180/3.5 http://www.tamron.com/lenses/prod/180mm.asp

icik

08-06-2007, 10:12

Też zastanawiam się nad sigmą 150/2,8 ale po testach wychodzi że ma kiepski AF, który jednak można "naprawić" w serwisie w ramach gwarancji.

KOSMO - i co wybrałeś?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oficjalne stanowisko SIGMY w sprawie AF.

Precyzja działania systemu Auto Focus:

Z przyjemnością informujemy, iż wszelkiego rodzaju problemy pojawiające się w działaniu systemu AF (dotyczące obiektywów Sigma) są rozwiązywane w serwisie Sigma.

Problem precyzji działania AF pojawił się wraz z nastaniem fotografii cyfrowej i dotyczy precyzji działania AF w aparacie - wszystkie analogowe lustrzanki współpracują z każdym z obiektywów Sigma w 100% precyzyjnie. Każdy obiektyw Sigma jest fabrycznie skalibrowany poprawnie i może wymagać korekty jedynie w przypadku nieprecyzyjnego systemu AF aparatu.

Sigma Corporation wychodząc na przeciw potrzebom użytkowników lustrzanek cyfrowych wyposażyła polski serwis w sprzęt do kalibracji AF. Kalibracja polega na dostrojeniu elektroniki sterującej pracą obiektywu – bez ingerencji w aparat.

W przypadku stwierdzenia powtarzającego się ostrzenia poza punktem należy:

1. Umówić mailowo z serwisem termin kalibracji: info@foto-service.pl
2. W umówionym terminie przesłać do serwisu obiektyw wraz użytkowanym aparatem (dany egzemplarz body wykazuje często różne odchylenia niezależnie od modelu)
3. Dla usprawnienia do wysyłki załączyć opis występującego problemu.

Kalibracja wykonywana jest w ramach gwarancji nieodpłatnie.

Serwis zastrzega sobie prawo do obciążenia nadawcy kosztami manipulacyjnymi w przypadkach ewidentnie nieuzasadnionego przesłania obiektywu do kalibracji.

Magus

10-06-2007, 10:18

Ja właśnie zamówiłem sigmę 150 f 2,8 APO HSM DG IF EX - zobaczymy jak pójdzie na FF

Niedzwiedz

11-06-2007, 12:48

Magus , pochwalisz sie juz jak bedziesz mial 150 na FF, mialem ja w nikonie poporostu rewlacyjne szklo i hcetnie wroce do niego na FF :)

SAM

11-06-2007, 13:37

Podobno genialny do macro jest Tamron 180/3.5 http://www.tamron.com/lenses/prod/180mm.asp

Mogę to tylko potwierdzić.
Jak się trafi dobrze z GO to nie trzeba ostrzyć w PS.:rolleyes:

P.S. Tu macie link do galerii która jest napstrykana Tamronem 180.
Ja jeszcze tyle nie mam.:(
http://www.pbase.com/allonkira/bugs_in_natural_light__some_favorit_images

moregun

11-06-2007, 15:27

jotes25

11-06-2007, 16:03

ostatnio robiłem 70-200 f4 z trezma pierscieniami - jak na moje oko wyszło 1:1 albo jeszcze lepiej wieczorem zfoce linijke to może podeśle fotkę polecam pierścionki mozna za 350-400 dostać - ja mam tylko pożyczone - dzieki krzychoo

Linijki nie ma potrzeby fotografować. Przy trzech pierścieniach i ogniskowej ok. 70mm wychodzi skala 1:1.

Magus

11-06-2007, 16:47

Magus , pochwalisz sie juz jak bedziesz mial 150 na FF, mialem ja w nikonie poporostu rewlacyjne szklo i hcetnie wroce do niego na FF :)

Właśnie dostałem potwierdzenie, że dojdzie do mnie w środę lub czwartek :D

Napiszę co i jak i wrzucę jakieś foty.

Kubaman

11-06-2007, 17:28

Juza poleca do makro Sigmę 180mm
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_180mm_macro_review.htm

trollu2

11-06-2007, 18:30

ja przez ostani tydzień biegam sobie z porzyczonym Tokina AT-X M 100 D f/2.8 MACRO CANON i jestem bardziej niż wniebowzięty. przy 30cm 1:1 i wspanaiłe ostrzenie; jak będe musiał oddać to nie wiem czy nie zdecyduje się kupić własnej

SAM

11-06-2007, 21:39

Juza poleca do makro Sigmę 180mm
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_180mm_macro_review.htm

Czy je dobrze zrozumiałem, farba z niej schodzi ??? :confused:
Łuszczy się czy jak. :mrgreen:

Kosmo

11-06-2007, 21:52

Ja na razie pozostanę przy canonie 100 Brakuje mi trochę większej odległości czasami, ale z mieszkiem i 180 było by już ciężko :-)
Teraz myslę o 85/1.8 i to chyba będzie mój następny zakup. Chętnie jednak poznam opinie o tej 150. Może warto będzie wymienić Canona

Wini

11-06-2007, 22:05

http://www.nnplus.de/macro/Macro100E.html

Kubaman

11-06-2007, 22:25

SAM schodzi, podobnie jak z mojej Sigmy 70-200/2.8.
Upierdliwe, ale robieniu zdjęć nie szkodzi.

SAM

11-06-2007, 22:45

SAM schodzi, podobnie jak z mojej Sigmy 70-200/2.8.
Upierdliwe, ale robieniu zdjęć nie szkodzi.

Wiem, że obrazkom to nie szkodzi, ale z drugiej strony te szkła jednak kosztują po parę tysięcy.
W przypadku 180-tki to można byłoby to uznać za kamuflaż przed robalami.;-)

moregun

12-06-2007, 22:16

bez wrzucania fotek powiem ze zestaw 70-200 f4 i 3 pierscienie kenko daja dłuższy bok 25mma chyba matryca ma ok 22mm wiec prawie 1:1 Af działa bvardzo dobrze, minimalna troche mała bo ok 10 cm ale pająka nie wystraszysz pozatym dobre szkło można zoomować kombinować z ilością pierścieni no i jak ktos ma np 70-200 to pierscienie beda mniej kosztować niż cały ob. macro. ale ja to tylkop z doskoku foce makro wiec taki zestaw mi pasuje

krzychoo

13-06-2007, 12:57

wg photozone lepiej wypada sigma 150 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_150_28/index.htm od 180 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_180_35/index.htm . rozdielczość podobna jednak 180 wykazuje większe aberracje.

Kubaman

13-06-2007, 13:40

ja tam wolę opinię Juzy, praktyczne wykorzystanie jest dla mnie istotniejsze od wykresów

Magus

14-06-2007, 17:41

Właśnie kurier przywiózł mi sigmę 150 EX f2.8 IF APO HSM MACRO - pierwsze wrażenia .... wspaniałe. Napiszę więcej niebawem ale chyba (puk, puk, puk by nie zapeszać) nie mam ani FF ani BF a szkło na f2.8 jest bardzo ostre już.

panczo

14-06-2007, 18:01

więcej, więcej, więcej prosimy o więcej info:) Napisz jak z winietą bo jestem tego bardzie ciekaw;)

Magus

14-06-2007, 20:53

Miałem tylko chwilkę by się tym szkłem pobawić dzisiaj.
Pierwsze wrażenie bardzo solidne wykonanie (poza przednim i tylnym deklem), cięższe niż myślałem ale duuuuużo mniejsze.

Aparacik na ustawieniu standar - raw wywołany na ustawieniach aparatu do jpega w DPP.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://meohaw.net/coppermine/albums/userpics/10002/m1b.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://meohaw.net/coppermine/albums/userpics/10002/m1.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://meohaw.net/coppermine/albums/userpics/10002/m2.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://meohaw.net/coppermine/albums/userpics/10002/m2s.jpg)

panczo

14-06-2007, 21:48

Faktycznie, bardzo obiecująco to wygląda :)

Magus

15-06-2007, 08:32

Po weekendzie pokaże jakieś foty normalne, nie testowe.

Af jest bardzo szybki - sigma ma ogranicznik wbudowany 3 pozycyjny 0.38-0.52m,
0.52m-nieskończoność
full

Dzięki temu nie błądzi zbyt długo.

Porównując do moich obecnych szkieł to jest minimalnie wolniejsza niż 24-70 L ale dużo szybsza niż 85 L

Sprawdzałem celność af na bliskich przedmiotach na środkowym punkcie 5d to z 40 zdjęć wszystkie trafione w punkt - na dalsze odległości sprawdzę w weekend.

Kosmo

15-06-2007, 09:17

Nabrałem ochoty na to szkiełko po Twoich opiniach
moregun - skala 1:1 w makro to wiele za mało i do prawdziwej zabawy z robalami potrzebna jest skala od 2:1 w górę. Wiadomo że nie zawsze stosuje się dużą skalę odwzorowania, ale na 1:1 biedronka np wygląda na dośc małą :-)

Niedzwiedz

15-06-2007, 10:10

ciesz mnie to co mowisz o celnosci AF tego sie boje w canonie bo w niukonie bylo super celnie :) czekam na dalsze opinie :)

Magus

15-06-2007, 14:01

JA bałem się problemów z af, ale jednak postanowiłem zaryzykować tę sigmę właśnie ze względu na opinie Nikoniarzy o niej.

Miałem wziąć 135 f2L bo ja potrzebuję tego szkła do ciasnych portretów i make up, ale 135 ma dla mni zbyt małą odległość ustawiania ostrości, pomalowanego oka tym nie zrobię a tą sigmą tak - generalnie sigma zaskakuje mnie pozytywnie, nie spodziewałem się tak dobrej współpracy.

Ale jak mówię, po weekendzie więcej napiszę.

SAM

15-06-2007, 15:33

Magus

16-06-2007, 08:57

Skrót myślowy :)

Magus

17-06-2007, 20:38

Dwa strzały z 150 EX z tego weekndu

f8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/34/166574_651105.jpg)

plus

f2,8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://meohaw.net/coppermine/albums/userpics/10002/testowa1.jpg)
z to croop 100% bez ostrzenia

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://meohaw.net/coppermine/albums/userpics/10002/testowa2.jpg)

Niedzwiedz

17-06-2007, 21:41

jak z AFem ?
poprobuj troche w domu aa i looknij jak sie sprawuje na bokach tj 1/3 kadru lewa i prawa ?

miszaqq

17-06-2007, 23:56

kurcze coraz fajniejsze sampelki z tego szkielka widze, ze swojej 50 2.8 sigmy jestem jak najbardziej zadowolony, pozbylem sie tez uprzedzen do sigmy wiec moze zainwestuje i w dluzsza wersje, mozesz powstawiac troche wiecej sampelkow, albo dac jakiegos linka do swojego portfolio z fotami wlasnie z tej sigmy ?

Magus

18-06-2007, 09:00

jak z AFem ?
poprobuj troche w domu aa i looknij jak sie sprawuje na bokach tj 1/3 kadru lewa i prawa ?

Testowałem szkiełko na większych odległościach w niedzielę na f2,8 i AF nie pomylił się ani raz - zdecydowanie pewniejszy af niż w 85L, które często nie trafia w punkt - jak pisałem szybszy niż 85L ale wolniejszy niż 24-70 f2,8 - porównując do ogółu szkieł jakie miałem - jest szybki.

Co to "aa", które mam wypróbować ?? 1/3 wysokości przy krawędzi?

Sampelków więcej wrzucę jak tylko chwilke czasu miał będę.

KOKO74

19-08-2007, 12:41

Witam
Ostatnio przymierzam się do kupienia obiektywu makro i zastanawiam się pomiędzy
150mm F2.8 EX DG HSM APO Macro a Sigma APO 180mm F3.5 EX DG HSM* MACRO

Problem polega na tym ze ja nigdy nie miałem w rękach obiektywy o skali powiększania 1:1 i szczerze nie potrafię sobie jej wyobrazić jak to jest dużo stąd prośba do kolegów i koleżanek na forum jeśli ktoś z was ma obiektyw makro o skali odwzorowania 1:1 i chciałby wykonać zdjęcie na przykład główki zapałki i bez kadrowania zamieścić je na forum lub wysłać mi na pocztę
dzięki takiemu zdjęciu będę mógł zobaczyć jakie faktyczne maksymalne zbliżenie można uzyskać z obiektywu makro
Pozdrowionka dla wszystkich
Kogut74@poczta.onet.pl

Kubak82

19-08-2007, 13:04

troche teorii masz tu:
http://fotohobby.terramail.pl/makro/teoria.htm

zdjecie moge wyslac Ci jutro wieczorem bo akuratnie nie mam pod reka swojego macro.. z tych 2 sigm celowalbym raczej w 150.. ogniskowa az nadto wystarczy (zdjecia macro i tak bedziesz musial robic ze statywu)..

SAM

20-08-2007, 15:32

KOKO74

20-08-2007, 16:29

Będę bardzo Wdzienczny za te zdjęcia
Co do statywu to robiłem fotki tamronem 70-300 z makro 1:2 trzaskałem fotki z ręki i wychodziło mi to z Dos dobrym skutkiem

Kubaman

20-08-2007, 16:39

przeniesione, proszę stosować wyszukiwarkę i nie powielać tematów

odnośnie szkieł polecam linka podanego przeze mnie wcześniej w tym wątku

Lulu1988

07-02-2008, 00:23

Chciałbym odświeżyć nieco wątek i poprosić użytkowników Sigmy 150mm o info dotyczące jej zachowania w 'prawdziwym świecie' :) Ew. porówanie jej z Sigmą 180mm, o kórej wątek (wraz z Tamronem f3.5 180mm) podaję poniżej:

http://canon-board.info/showthread.php?t=30277

Titanus

24-03-2008, 21:05

A ja bym poprosił o kilka wypowiedzi na temat sigmy 150 i focenia macro z ręki oczywiście gdzieś w plenerze a nie w studio.
Będę się przymierzał do takiego zakupu i to chyba jednyna kwestia której jeszcze nie wybadałem.

dr11

24-03-2008, 23:09

150 to przetestuje 'live' jak przyjdzie wiosna. Na razie strzeliłem nią parę portretów i coś w domu z lampą... Także, aby do wiosny :)

Kosmo

25-03-2008, 12:05

Titanus Ja swoje makro prawie wszystkie focę z ręki Wiadomo, ze owady ziemne robi się łatwiej bo oparcie dwóch łokci wystarczy w zupełności Statyw odpada zupełnie Ewentualnie monopad Ze statywem masz tylko kłopot, bo owady razej nieruchome nie są. Z reki robi sie dobrze. Ustawiasz aparat na M Czas jakieś 1/160 przy np f/11-22 i to wystarczy. Przy ogniskowej 100mm nie miałem z tym problemów.
Teraz próbuję sił z Tamronem 180, ale sezon makro się jeszcze dobrze nie zaczął więc trudno cokolwiek powiedzieć
na dole masz mój album a tam mnóstwo zdjęć makro z ręki Ostrość oceń sam

dr11

25-03-2008, 12:57

Udalo mi sie znalezc dwie fotki, ktore zrobilem Sigma 150. Druga z reki. Niestety nie pamietam ustawien, jakby ktos bardzo chcial to zagrzebie wieczorem w RAWowym archiwum i je znajde.

http://www.woophy.com/download/463785
http://www.woophy.com/download/468663

To drugie to nie jest nasionko klonu a sosny, z szyszuni na snieg spadlo :)

Titanus

25-03-2008, 14:53

OK, Czyli widzę, że można spokojnie robić z ręki.
Czyli w najbliższym czasie będzie nowy nabytek.
Narazie kupuje Canon 55-250mm EF-S f/4-5.6 IS aby poćwiczyć tele...
Miał być Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM ale postanowiłem najpierw poćwiczyć zoomowanie na czymś co mniej obciąży budżet i potem się wyposażyć w coś mocniejszego.
Dzięki za pomoc...

krzychoo

26-03-2008, 09:47

dr11

26-03-2008, 10:29

Ja bym na Twoim miejscu "ćwiczył" od razu na 100-400. Jeśli tylko finanse pozwalają nie kupuj obiektywów przejściowych. Zwykle sie na tym traci. Choć może złapiesz tele-bakcyla i okaże się że 100-400 jest przejściowy :) pozdr
Podpisuje sie pod tym obiema rekami i nogami :)

A w kwestii Sigmy 150. Czy ma ktos z Was doswiadczenie w uzywaniu jej z telekonwerterem 1.4x? Robi sie wtedy 210mm f/4. Jak z jakoscia obrazu? Zastanawiam sie, czy dla swiatla dokupic TC, majac juz Canona 100-400. Bo jesli zestaw Sigma+TC trzeba bedzie przymykac do f/8 zeby jakosc obrazu byla w miare, to chyba lepiej juz zostac przy 100-400 na pelnej dziurze, prawda?

krzychoo

26-03-2008, 10:43

Podpisuje sie pod tym obiema rekami i nogami :)

A w kwestii Sigmy 150. Czy ma ktos z Was doswiadczenie w uzywaniu jej z telekonwerterem 1.4x? Robi sie wtedy 210mm f/4. Jak z jakoscia obrazu? Zastanawiam sie, czy dla swiatla dokupic TC, majac juz Canona 100-400. Bo jesli zestaw Sigma+TC trzeba bedzie przymykac do f/8 zeby jakosc obrazu byla w miare, to chyba lepiej juz zostac przy 100-400 na pelnej dziurze, prawda?

Mam bardzo podobne obiektywy, czyli Sigmę 180/3.5EXmacro i Canon 400/5.6L. Moje spostrzeżenia są takie, że niezależnie do jakiego obiektywu zakładam telekonwerter to spada jego jakość optyczna. Może nieznacznie a jednak... Czyli oczywiście 100-400 bez tc będzie miał lepszą jakość. Ale w niektórych przypadkach zakładam tc1.4 do 400tki, głównie jeśli światło na to pozwala. Chce zaznaczyć, że tc Canona nie pasują mechanicznie do Sigmy 180/3.5EX macro, myślę że podobnie będzie z Sigmą 150

dr11

26-03-2008, 10:47

Mam bardzo podobne obiektywy, czyli Sigmę 180/3.5EXmacro i Canon 400/5.6L. Moje spostrzeżenia są takie, że niezależnie do jakiego obiektywu zakładam telekonwerter to spada jego jakość optyczna. Może nieznacznie a jednak... Czyli oczywiście 100-400 bez tc będzie miał lepszą jakość. Ale w niektórych przypadkach zakładam tc1.4 do 400tki, głównie jeśli światło na to pozwala. Chce zaznaczyć, że tc Canona nie pasują mechanicznie do Sigmy 180/3.5EX macro, myślę że podobnie będzie z Sigmą 150
Dzieki za info. W takim razie odpuszczam. Moja ciekawosc nie przewazy :) Z drugiej strony troche to dziwne, ze TC Canona nie pasuje... Widocznie kazda z firm stawia na swoje.

krzychoo

26-03-2008, 11:23

Jeśli chodzi Ci o zwiększenie odwzorowania z Sigmą 150 to może zastosuj pierścienie pośrednie? Przykład:
1 Sigma 180 f8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/135/180qi2.jpg)
2 Sigma 180 f8 1:1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/2709/1801do1tg2.jpg)
3 Sigma 180 f8 z kompletem pierścieni pośrednich Kenko DG

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/820/1801do1kenkore8.jpg)

dr11

26-03-2008, 11:28

Jeśli chodzi Ci o zwiększenie odwzorowania z Sigmą 150 to może zastosuj pierścienie pośrednie?
Wow, niezle odwzorowanie. Propozycja warta zainteresowania! Chociaz to juz prawie zabawa w mikroskopowanie ;) Dzieki za przyklad!

oskarkowy

06-07-2008, 22:23

Temat trochę przycichł, może jednak w trakcie makro-sezonu ktoś zechce podzielić się spostrzeżeniami z użytkowania sigmy 150/2.8? Chętnie z odniesieniami do innych szkieł makro, jeszcze chętniej z przykładami.. 8-)

Głównie chciałbym poczytać o zachowaniu tego szkła pod wredne światło, o oddawaniu szczegółów w ostrych światłach w bokehu, o blikowaniu (zmora sigmy 105/2.8) itp. Wiem, że to dobre szkło, ale chętniej poczytam o jego wadach niż zaletach.

krzychoo

07-07-2008, 00:22

Jest test na optycznych sigmy 150/2.8, mysle ze można w dużej mierze mu wierzyc tak jak i opinii na temat sigmy 180/3.5 - mam podobne zdanie i wrazenia z pracy z tym obiektywem co autor testu. Jesli chodzi pod swiatlo to Sigma 180 wypada znakomicie, Canon 70-200/2.8 wymieka- robi straszliwe flary pod swiatlo, Sigma dobrze rysuje nawet ze sloncem w kadrze. Używam tez zamiennie 180tke z Sigma 50/2.8 EX macro, ktora jest lepsza pod wzgledem ostrosci, kolorów, ale pod swiatlo wypada duzo gorzej, podobnie jak sigma 105. Wiec jesli wg testow i przykladowych zdjec 150tka wypada lepiej od i tak swietnej 180tki to uwazam ja za rewelacyjne szklo do macro. Moze zdziałać cuda...
Poniżej przykład rozmycia tła w dwóch obiektywach macro, odwzorowanie zbliżone, efekty rożne. Widać dużą przewagę długiej ogniskowej w fotofgrafii macro
Sigma 180/3.5 EX

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/7118/motyl1cb2.jpg)
Sigma 50/2.8 EX

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img389.imageshack.us/img389/1797/tygrzykpaskowanyke0.jpg)

dr11

07-07-2008, 18:28

To ja o 150. Byłem pod wrażeniem tego szkła po zapięciu do 40D. Początkowo był kłopot z AF ale w Gdyni ładnie go ustawili. Nie zauważyłem jeszcze problemów z pracą pod światło. Jeśli chodzi o bokeh to jest tendencja do "rozdwajania" cienkich obiektów przed punktem ostrości. Czytałem, że może to być skutek korekcji aberracji sferycznej (szkła makro projektowane są tak, żeby uzyskać jak najbardziej płaską płaszczyznę ostrości). Autofocus stosunkowo wolny, 85 1.8 to błyskawica w porównaniu z nim. Jeśli jest kłopot z ustawieniem ostrości lubi wejść w tryb połowicznej prędkości i jechać powolutku po zakresie. Parę razy zdarzyło mi się, że AF zaczął "wariować" w przód i w tył, gdy punkt AF obejmował obiekty blisko siebie w różnej odległości od matrycy (np. trawki), ale może to problem decyzyjności samej puszki.
Po zapięciu do 5D - wow. Ostrości na 2.8 przybyło jeszcze bardziej. No i kąt widzenia zmienił się na jakiś fajniejszy ;)
Poniżej takie dwa bokehowe przykłady z 5D, pierwszy na f/2.8, drugi na f/3.2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img529.imageshack.us/img529/7094/img266528cx1.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img56.imageshack.us/img56/135/img266432lb5.jpg)