Zobacz pełną wersję : 50 1.0l
http://www.allegro.pl/item164730190_e_oko_canon_50_1_0_l_usm_jak_nowy_gw arancja_.html
Wytłumaczcie mi co tak kręci w tej wersji 1.0 skoro 1.2 jest pod każdym względem lepsza a różnica w świetle jest minimalna. Cena wg mnie już teraz jest 2 razy wyższa niż to jest warte. Jakieś zbiorowe szaleństwo?
MacGyver
10-02-2007, 23:18
http://www.allegro.pl/item164730190_e_oko_canon_50_1_0_l_usm_jak_nowy_gw arancja_.html
Wytłumaczcie mi co tak kręci w tej wersji 1.0 skoro 1.2 jest pod każdym względem lepsza a różnica w świetle jest minimalna....
Onanizm ? :mrgreen:
Lans panie ... LANS :) Na 1.0 wszystkie laski lecą ;)
mattnick
10-02-2007, 23:38
lol...8202 i cena minimalna nie została osiągnięta :)
Na 1.0 wszystkie laski lecą ;)
a ja myslalem ze na dluuuugi zoom i obrotowy ekranik :lol:
moze tak:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50__12l_usm
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50_1u
(i "more" zeby bylo wiecej sampli)
czy widac roznice to dobre pytanie. w "cynie" na pewno
aha! i nie chodzilo mi o sugerowanie odpowiedzi, ze 50/1.0 mozna robic tak debilne, niedoswietlone, kompletnie pozbawione ostrosci zdjecia :)
przerost formy nad trescia
Kolekcjoner
11-02-2007, 01:48
No faktycznie to jest zagadka. Może ma wartość kolekcjonerską :mrgreen:?
eee tam... nie kumacie :)
"ja mam f/1.0 a ty tylko f/1.2 => moj penis jest dluzszy od twojego"
:mrgreen:
A nie wiekszej srednicy? ;)
Jak ktoś zapyta o zdjęcia z 24 1.8 to polecam sample
http://www.pbase.com/abulafia/image/64633164
LOL co ludzie wrzucaja na pBase :|
A wracając do 50 1.0 - koleś ma takie szkło i robi nim takie zdjęcia :
http://www.pbase.com/abulafia/image/59377684
MASAKRA :\ To tak, jak by kupić Ferrari i jechać nim na autostradzie 60 kmh
A nie wiekszej srednicy? ;)
cokolwiek by Ci sprawilo radosc :lol:
Jak ktoś zapyta o zdjęcia z 24 1.8 to polecam sample
http://www.pbase.com/abulafia/image/64633164
mmmm... yummy :twisted:
wg mnie tez ten obiektyw ma wartos kolekcjonerska nato miast cena newet jak na to jest wiee za wysoka
A wracając do 50 1.0 - koleś ma takie szkło i robi nim takie zdjęcia :
http://www.pbase.com/abulafia/image/59377684
O MATKO! taki korpus, takie szkło i takie zdjęcia???????? jezuuuuuuuuu. Porażka.
slawi_3000
12-02-2007, 21:10
Gdybym kolekcjonował obiektywy C (a IMO jak najbardziej można), to 50/1.0 wart byłby dla mnie każdą cenę. 8-)
MacGyver
12-02-2007, 21:22
O MATKO! taki korpus, takie szkło i takie zdjęcia???????? jezuuuuuuuuu. Porażka.
Bo to jest zdjęcie ahtystyczne i takie właśnie ma być... i nie po to się autor wykosztował na 50/1.0 żeby potem robić zdjęcia na f/2.8 albo czy innym f/4:mrgreen:
Bo to jest zdjęcie ahtystyczne i takie właśnie ma być... i nie po to się autor wykosztował na 50/1.0 żeby potem robić zdjęcia na f/2.8 albo czy innym f/4:mrgreen:
co do drugiej czesci zdania to nie mam zadnych watpliwosci. natomiast co do pierwszej to mozemy polemizowac :mrgreen: phavdzivi ahtysci hobia holga :) sakhebleu :twisted:
slawi_3000
12-02-2007, 21:37
To tak, jak by kupić Ferrari i jechać nim na autostradzie 60 kmh
No kurcze, EF 50/1.0 przestano produkować ze względu na skandaliczną jakość optyczną (z wyjątkiem światła, rzecz jasna), tak że Ferrari to za bardzo nie jest, jeżeli już to Lamborghini, ale traktor :-D . Pozdrawiam
eee F1.0 to i tak lipa :D co powiecie na obiektyw Leica 50mm f/0.7 to dopiero onanizm :lol:
MacGyver
12-02-2007, 21:45
...natomiast co do pierwszej to mozemy polemizowac :mrgreen: phavdzivi ahtysci hobia holga :) sakhebleu :twisted:
Ale może autor tego zdjęcia, wedle klasyfikacji Kena Rockwella (http://www.prf.vel.pl/prf/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=41), nie jest już ahtystą tylko dziwką i jako taki obraca się w "lepszych" kręgach, za swoje fotki zgarnia kupę kasy i dzięki temu mógł się nieco "posnobować" kupując za kilka kilo $ obiektyw, który służy wyłącznie do robienia nie ostrych zdjęć i podbudowuje jego nieczym nie skrępowane poczucie własnej wyjątkowości :mrgreen:
Ale może autor tego zdjęcia, wedle klasyfikacji Kena Rockwella (http://www.prf.vel.pl/prf/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=41), nie jest już ahtystą tylko dziwką i jako taki obraca się w "lepszych" kręgach, za swoje fotki zgarnia kupę kasy i dzięki temu mógł się nieco "posnobować" kupując za kilka kilo $ obiektyw
dziwki kupuja Leiki albo Rolleie :) czy Ty mi tu probujesz wmowic, ze marka "inzynierow" Canon, daje tak cyne jak ww. Leiki? no wez, prosze... :D 8-)
MacGyver
12-02-2007, 22:09
dziwki kupuja Leiki albo Rolleie :) czy Ty mi tu probujesz wmowic, ze marka "inzynierow" Canon, daje tak cyne jak ww. Leiki? no wez, prosze... :D 8-)
Jest sens w Twoich słowach ale w takim razie jak rozszyfrować intencje autora tego foto? Jeśli byłby to zwykły onanista sprzętowy, pragnący zakomunikować światu że jest posiadaczem 50/1.0 L to domknął by to szkło i jeszcze podostrzył w PSie żeby postronni nabrali przekonania że 50/1.0 jest tak zaje... ostry że żadne inne szkło nie może się z nim równać i że tylko wydanie tych klku kilo $ gwarantuje możliwość robienia ostrych zdjęć. No chyba że mamy do czynienia z onanistą, który postanowił zostać ahtystą.... no ale to to już całkiem się kupy nie trzyma :confused:
Kolekcjoner
12-02-2007, 22:57
No kurcze, EF 50/1.0 przestano produkować ze względu na skandaliczną jakość optyczną (z wyjątkiem światła, rzecz jasna), tak że Ferrari to za bardzo nie jest, jeżeli już to Lamborghini, ale traktor :-D . Pozdrawiam
Chyba przyczyny były inne. Raczej chodziło tu o rodzaj zastosowanego szkła i problemy z utylizacją. Zresztą tak samo jak 200/1.8.
Chyba przyczyny były inne. Raczej chodziło tu o rodzaj zastosowanego szkła i problemy z utylizacją. Zresztą tak samo jak 200/1.8.
Z utylizacją?? Weź, wypluj to słowo. Kto by utylizował takie szkło? Raczej wieczny odpoczynek w gablotce... :mrgreen:
A 200/1.8 skądinąd szkoda.
zdaje sie, ze chodzilo o jakas toksyczna domieszke olowiu w soczewkach.
co poniekad tez nie jest ewenementem. slynne "zolte" Takumary 1.4/50 mialy w szkle soczewek jakis pierwiastek radioaktywny :) ale chyba niegrozny, bo po 2 miesiach kontaktu z nimi jeszcze w nocy nie swiece :mrgreen:
GrzesiekK
12-02-2007, 23:38
patrząc na sample z tego szkła na pbase można dojsc do wniosku ze zycie jest niesprawiedliwe :mrgreen: Zdjęcia robione przez totalnych amatorów takim sprzętem...
slawi_3000
12-02-2007, 23:55
Biorąc pod uwagę poziom zawiści, skądinąd zrozumiałej :lol: , chciałbym się zapytać, czy zwróciliście panowie (edit: uwagę)na zdjecia abulafii wykonane Noctiluxem 50/1.0 i Voigtlanderem/Epsonem?
Kolekcjoner
13-02-2007, 00:00
zdaje sie, ze chodzilo o jakas toksyczna domieszke olowiu w soczewkach.
co poniekad tez nie jest ewenementem. slynne "zolte" Takumary 1.4/50 mialy w szkle soczewek jakis pierwiastek radioaktywny :) ale chyba niegrozny, bo po 2 miesiach kontaktu z nimi jeszcze w nocy nie swiece :mrgreen:
Tak chodziło o soczewki ze szkła ołowiowego. Mają doskonałe właściwości optyczne (szczególnie wysoki wpółczynnik załamania światła). Niestety nie spełniają tej dyrektywy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Restriction_of_Hazardous_Substances_Directive unijnej i w związku z tym musieli przestać ich używać.
A cena minimalna tego szkła już tuż tuż 8999 PLN, ktoś chętny :)
MacGyver
13-02-2007, 02:41
A cena minimalna tego szkła już tuż tuż 8999 PLN, ktoś chętny :)
To może ściepę zrobimy, będzie przechodnie szkło forumowe, każdy chętny dostanie na tydzień i będzie mógł sobie w tym czasie zrobić nim 1000 nieostrych fotek ;-)
...no i oczywiście jedno ostre, pamiątkowe zdjęcie z 50/1.0 przypiętym do posiadanego korpusu :)
A cena minimalna tego szkła już tuż tuż 8999 PLN, ktoś chętny :)
Chyba 9999 PLN:
http://e-oko.pl/t5j2r52krODdPK4isOcqrX2nP5MluXMpAdZ2DzQaGKVqDqx
No, ale przy tych kwotach to już niewielka różnica ;)
Zresztą ostatnio na Allegro sypnęło naprawdę jasnymi i dość rzadkimi szkłami. Oprócz tego Canona jest jeszcze Noct-Nikkor 58/1,2 (za jedyne 5 tys.zł), jakościowo bijący na głowę Canona. Były też niedawno: Nikkor 50/1,2 oraz Zuiko 55/1,2.
Robert
Bagnet007
13-02-2007, 10:33
To może ściepę zrobimy, będzie przechodnie szkło forumowe, każdy chętny dostanie na tydzień i będzie mógł sobie w tym czasie zrobić nim 1000 nieostrych fotek ;-)
...no i oczywiście jedno ostre, pamiątkowe zdjęcie z 50/1.0 przypiętym do posiadanego korpusu :)
Przy ilości forumowiczów troszkę długo trzeba by czekać. Lepiej wsadzić do gablotki, podłączyć kamerę internetową i puścić z niej obraz zamiast reklam na górze ekranu :mrgreen:
ROB napisałem do nich na maila, przez Allegro, odpowiedzieli że minimum to 8999 PLN i zaprosili mnie do licytacji :)
ROB napisałem do nich na maila, przez Allegro, odpowiedzieli że minimum to 8999 PLN i zaprosili mnie do licytacji :)
No i co, skorzystałeś z zaproszenia?:wink:
slynne "zolte" Takumary 1.4/50 mialy w szkle soczewek jakis pierwiastek radioaktywny :)
To taki szczególny sposób na jasne szkło... Fotki z katastrofy w Czernobylu też były tak jasne, że wręcz prześwietlone... - Chciałoby się napisać LOL, ale przy ofiarach liczonych w setki tysięcy chyba nie wypada... :?
deejay24h
14-02-2007, 10:26
Przegladając serwis allegro natrafiłem na taką ciekawostke....http://www.allegro.pl/item166491030_interfoto_canon_200mm_f_1_8_l_usm_ra ty_gwarancja.html
Widać, że jesteś nowy :-) Tu też masz ciekawostkę:
http://canon-board.info/showthread.php?t=19531
BTW, przy cenie jaką e-oko chce za te "50",
http://www.e-oko.pl/t5j2r52krODdPK4isOcqrX2nP5MluXMpAdZ2DzQaGKVqDqx
cena "200" nie wydaje mi się być specjalnie wygórowana?
Choć nie mam pojęcia po ile takie "200" chodzi, to prędzej dałbym 11k za 200/1,8 niż 10k za 50/1,0
Oczywiście nie mam 10k, a gdybym już miał, to bym kupił 5D :-)
ciekawe jaką puchę i szkła ma ten pan www.tomasz-gudzowaty.pl :mrgreen:
ciekawe jaką puchę i szkła ma ten pan www.tomasz-gudzowaty.pl (http://www.tomasz-gudzowaty.pl) :mrgreen:
Pewnie Leicę!
No, 200/1.8 ma jedną zaletę: konwerter można do niego podpinać w nieskończoność ;-) no prawie :mrgreen: Licząc co jedną działkę przysłony i TC 1.4 wychodzi z grubsza: 200/1.8, 280/2.5, 400/4, 560/5.6, 800/8.. uff :-D
emisiaczek
14-02-2007, 12:58
ten pan to ma co chce nawet ludzi ktorzy szukaja mu temtow on tylko naciska i odbiera nagrode ;) aha pan lubi klisze i rowery
Łukasz Unterschuetz
14-02-2007, 15:00
Akustyk/ ruskie szkła są żółte, bo żywica stosowana przez ruskich z czasem właśnie żółkła..
Akustyk/ ruskie szkła są żółte, bo żywica stosowana przez ruskich z czasem właśnie żółkła..
tego akurat nie wiedzialem.
za to znam opinie pana z najlepszego we Wro labu (dokladniej to jedynego Q-labu), ktory dokonania Carl Zeiss Jena skwitowal tekstem: Jena a Oberkochem to jednak jest roznica i z samej nazwy nie nalezy robic fetyszu. bo Oberkochem w odroznieniu od enerdowcow nie zdarzalo sie robic szkiel o drastycznie roznym przenoszeniu barw :)
moje doswiadczenia z Sonnarem i Pancolarem tego nie potwierdzaja, ale rzekomo Biometary do Siksow mocno pod tym wzgledem ssaly...
EDIT: rzucilem okiem na zdjecia. dobrze mi sie wydaje, ze tam piegowata Anastazje widze? :)
Łukasz Unterschuetz
14-02-2007, 16:34
wszyscy chyba mają zdjęcia z Anastazją :)
Kolekcjoner
14-02-2007, 16:47
No, 200/1.8 ma jedną zaletę: konwerter można do niego podpinać w nieskończoność ;-) no prawie :mrgreen: Licząc co jedną działkę przysłony i TC 1.4 wychodzi z grubsza: 200/1.8, 280/2.5, 400/4, 560/5.6, 800/8.. uff :-D
No + rewelacyjna wręcz jakość optyczna i to od pełnej dziury. W sumie to gdyby przede mną leżało te 11 kawałków to bym się pięciu minut nie zastanawiał :). Aczkolwiek na ebayu trafiają sie taniej.
wszyscy chyba mają zdjęcia z Anastazją :)
tak daleko to bym moze sie nie posuwal, ale faktem jest, ze dziewcze ostatnio bardzo popularne. co w sumie nie dziwi, bo twarz bardzo charakterystyczna
eee F1.0 to i tak lipa :D co powiecie na obiektyw Leica 50mm f/0.7 to dopiero onanizm :lol:
a własnie ma ktoś jakies informacje na temat tego obiektywu bo nigdzie nie mogę o nim nic wylukać
https://canon-board.info/imgimported/2007/02/a015-1.gif
źródło (http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/a015.gif)
eee F1.0 to i tak lipa :D co powiecie na obiektyw Leica 50mm f/0.7 to dopiero onanizm :lol:
? Był (a w zasadzie chyba cały czas jest) Noctilux 50 mm f/1.0 (tylko że to szkło dalmierzowe, taki drobny szczegół) ale o 0.7 to nie słyszałem...
? Był (a w zasadzie chyba cały czas jest) Noctilux 50 mm f/1.0 (tylko że to szkło dalmierzowe, taki drobny szczegół) ale o 0.7 to nie słyszałem...
Wpisz w google "zeiss gigantar" ;-)
Wpisz w google "zeiss gigantar" ;-)
Ten wynalazek to kojarzę, ale to miał być Leitz...
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280082716685&ssPageName=MERCOSI_VI_ROSI_PR4_PCN_BIX&refitem=220080333235&itemcount=4&refwidgetloc=closed_view_item&refwidgettype=osi_widget
Co to za cudo?
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280082716685&ssPageName=MERCOSI_VI_ROSI_PR4_PCN_BIX&refitem=220080333235&itemcount=4&refwidgetloc=closed_view_item&refwidgettype=osi_widget
Co to za cudo?
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/s/data/s_50_095.html
? Był (a w zasadzie chyba cały czas jest) Noctilux 50 mm f/1.0 (tylko że to szkło dalmierzowe, taki drobny szczegół) ale o 0.7 to nie słyszałem...
cóż... jesli juz chcesz błyszczec to przynajniej sprawdz nim cos napiszesz... Lejki serii M sa aparatami dalmierzowymi a nie dalmierzami i zdecydowanie nie słuza do mierzenia odległosci tylko robienia zdjęc... ale to taki drobny szczegół
co do szkła 0.7... ja go osobiscie nie używałęm, ale raz wiedziałem u jednego goscia i możliwe ze je Zeiss robił dla Lejki tu sie spierał nie bede bo nie wiem, ale byłęm w szoku jak zobaczyłęm jakie ma światło :D
cóż... jesli juz chcesz błyszczec to przynajniej sprawdz nim cos napiszesz... Lejki serii M sa aparatami dalmierzowymi a nie dalmierzami i zdecydowanie nie słuza do mierzenia odległosci tylko robienia zdjęc... ale to taki drobny szczegół
Dzięki za informacje, do dziś byłem w 100% przekonany że służą do mierzenia odległości...
co do szkła 0.7... ja go osobiscie nie używałęm, ale raz wiedziałem u jednego goscia i możliwe ze je Zeiss robił dla Lejki tu sie spierał nie bede bo nie wiem, ale byłęm w szoku jak zobaczyłęm jakie ma światło :D
Pogooglowałeś za tym Zeissem o którym pisał Muflon ? Z Twojej wypowiedzi wynika że nie specjalnie :)
Popatrz sobie tutaj : http://www.cameraquest.com/mlenses.htm
A to szkło to Ci się przywidziało chyba...
Dzięki za informacje, do dziś byłem w 100% przekonany że służą do mierzenia odległości...
hmm ja mam Leice M2 i robie przy jej pomocy zdjęcia a wspomniany przez ciebie obiektyw mialem do niej podpiety :D ale moze ktos uzywa jej jako dalmierza:p
Arek Piekarz
15-02-2007, 21:54
ciekawe jaką puchę i szkła ma ten pan www.tomasz-gudzowaty.pl :mrgreen:
O kurde, nie wiedziałem, że Polak zdobył tyle nagród World Press Photo! :-):-):-) A już zupełnej ekstazy dostanę, jak się dowiem, że robi Canonem :D (sorry za offtop)
O kurde, nie wiedziałem, że Polak zdobył tyle nagród World Press Photo! :-):-):-) A już zupełnej ekstazy dostanę, jak się dowiem, że robi Canonem :D (sorry za offtop)
wiec nie bedzie orgazmu... robi Nikonem F5
Arek Piekarz
15-02-2007, 22:57
wiec nie bedzie orgazmu... robi Nikonem F5
Łoł, teraz to jestem w szoku!!! Fotograf światowej klasy, a robi zdjęcia analogiem! Mój światopogląd właśnie padł w gruzach. W dodatku gość nie jest onanistą sprzętowym, bo przynajmniej kupiłby nowszego Nikona F6! Chylę czoła przed Panem Tomaszem i jego pracami, naprawdę mi zaimponował.
Łoł, teraz to jestem w szoku!!! Fotograf światowej klasy, a robi zdjęcia analogiem! Mój światopogląd właśnie padł w gruzach. W dodatku gość nie jest onanistą sprzętowym, bo przynajmniej kupiłby nowszego Nikona F6! Chylę czoła przed Panem Tomaszem i jego pracami, naprawdę mi zaimponował.
na upartego to mogłby sobie kupic poł fabryki Nikona :D
pamietaj ze zbierznosc nazwisk nie jest przypadkowa Tomasz jest synem Aleksandra... kiedys nr 2 najbogatszych w Polsce do dzis w pierwszej 5
a co do swiatopoglądu... ci najwięksi dalej robią analogami
theremin
15-02-2007, 23:48
Witam!
zdaje sie, ze chodzilo o jakas toksyczna domieszke olowiu w soczewkach.
co poniekad tez nie jest ewenementem. slynne "zolte" Takumary 1.4/50 mialy w szkle soczewek jakis pierwiastek radioaktywny :) ale chyba niegrozny, bo po 2 miesiach kontaktu z nimi jeszcze w nocy nie swiece :mrgreen:
Dawniej, w produkcji szkła optycznego stosowano pierwiastki ziem rzadkich,
między innymi lantan i tor. Nie tylko w Takumarach, znanych z "zażółcenia" tylnej soczewki (rozkład izotopów niektórych z tych pierwiastków), ale też np.: w Idustarach (do Feda bodajże).
...a z tą żywicą do klejenia soczewek to (u Ruskich) też całkiem możliwe....
Pozdrawiam
Kolekcjoner
15-02-2007, 23:58
Łoł, teraz to jestem w szoku!!! Fotograf światowej klasy, a robi zdjęcia analogiem! Mój światopogląd właśnie padł w gruzach. W dodatku gość nie jest onanistą sprzętowym, bo przynajmniej kupiłby nowszego Nikona F6! Chylę czoła przed Panem Tomaszem i jego pracami, naprawdę mi zaimponował.
Wiesz analog nie gryzie :). A on raczej należy akurat do tej wąskiej części polskiego ludu (o czym wspomniał Skipper) dla których koszty nie grają roli. Zresztą nie ma co się oszukiwać na dobrych materiałach przy zachowaniu odpowiedniej obróbki i skanu efekty są świetne. Zwłaszcza że On chyba robi głównie w czernobieli, a tu pozycja analoga jest nadal bardzo mocna. Dodatkowo jeszcze dochodzi fakt, że gdzie jak gdzie ale w analogu Nikon był numerem jeden. Co do puszki to moi znajomi nikoniarze twierdzą, że F6 to był raczej krok wstecz. Także gość chyba wie co robi ;):).
O kurde, nie wiedziałem, że Polak zdobył tyle nagród World Press Photo! :-):-):-) A już zupełnej ekstazy dostanę, jak się dowiem, że robi Canonem :D (sorry za offtop)
First lesson of killing - to zdjęcie jest ********e wręcz... :O
Panowie, tak na marginesie wątku o Gudzowatrym - czy Wy naprawde nie znaliscie tych zdjec. ?? Jestem w szoku, bo w kazdej dziedzine istnieje pewnien kanon tego, co trzeba znac aby sie wypowiadac na dany temat.
Znajomosc zdjec polskich fotografów pokroju Gudzowaty, Tomaszewski (nie wspomne Horowitz) to chyba podstawy. Blagam !! Gadajmy mniej o sprzecie, a ogladajmy i róbmy wiecej zdjeć ! :)
pozdro do onanistów :)
8500 to było za mało :D Szkiełko wystawili drugi raz z ceną bodaj 9100.
Panie i Panowie,
Okazja:
https://allegro.pl/oferta/canon-50mm-f-1-0-l-usm-jedyny-na-swiecie-z-f-1-0-8419482878
O tak i to już od wielu tygodni jak nie miesięcy...
O tak i to już od wielu tygodni jak nie miesięcy...
Aż tak dokładnie nie obserwuję :) Swoją drogą chętnie bym przestrzelił to szkło ale obawiam się, że 50/1.2 byłoby jednak lepsze :) Że o cenie nie wspomnę.
robson999
22-08-2019, 16:48
Z 5Dc na pewno pięknie by współpracował. Ech rozmarzyłem się...
Z 5Dc na pewno pięknie by współpracował. Ech rozmarzyłem się...
Pewnie tak :) No ale na 5Dc uwielbiałem nawet 50/1.4 Magia.
"Jest to najjaśniejszy jaki był produkowany obiektyw z autofokusem na świecie." (co prawda potem pisze, że Canona, ale trzeba to doczytać...)
nieprawda,bo były https://fotoblogia.pl/2613,najjasniejsze-obiektywy-na-swiecie
"Aby mieć satysfakcję z możliwości używania przysłony 1.0 konieczna jest kalibracja takiego obiektywu do body (głębia ostrości przy tej wartości przysłony nie istnieje więc precyzyjna kalibracja jest niezbędna do każdego body)"
Hmm... to po co mi obiektyw bez głębi ostrości :shock:, ciekawe czy R też trzeba by kalibrować :mrgreen:
"Jest to najjaśniejszy jaki był produkowany obiektyw z autofokusem na świecie." (co prawda potem pisze, że Canona, ale trzeba to doczytać...)
nieprawda,bo były https://fotoblogia.pl/2613,najjasniejsze-obiektywy-na-swiecie
Znaczy jaki był jaśniejszy z autofokusem?
[I]ciekawe czy R też trzeba by kalibrować :mrgreen:
Przecież w R nie ma problemu z BF/FF. Cud miód malina. Wszystko działa idealnie a takie obiektywy jak ten dostają drugie życie. Stąd ta cena :mrgreen:
Ale w R mając całkiem sprawny focus peaking można przyoszczędzić i kupić alternatywnie np:
https://www.eglobalcentral.pl/zhongyi-mitakon-speedmaster-50mm-f-0.95-ver-iii-obiektyw-dla-canon-rf-mount-czarny.html
Znaczy jaki był jaśniejszy z autofokusem?
mea culpa mea culpa, kłania się czytanie ze zrozumieniem i łączenie faktów :oops:
Przecież w R nie ma problemu z BF/FF. Cud miód malina. Wszystko działa idealnie a takie obiektywy jak ten dostają drugie życie. Stąd ta cena :mrgreen:
moje pytanie było retoryczne, w kontekście zerowej głębi ostrości :lol:
"Jest to najjaśniejszy jaki był produkowany obiektyw z autofokusem na świecie." (co prawda potem pisze, że Canona, ale trzeba to doczytać...)
nieprawda,bo były https://fotoblogia.pl/2613,najjasniejsze-obiektywy-na-swiecie
"Aby mieć satysfakcję z możliwości używania przysłony 1.0 konieczna jest kalibracja takiego obiektywu do body (głębia ostrości przy tej wartości przysłony nie istnieje więc precyzyjna kalibracja jest niezbędna do każdego body)"
Hmm... to po co mi obiektyw bez głębi ostrości :shock:, ciekawe czy R też trzeba by kalibrować :mrgreen:
Czyli które konkretnie były, bo nie widzę ?
Na f1 pewnie takie mydło, że używać się nie da.
Na f1 pewnie takie mydło, że używać się nie da.
Każdy sposób jest dobry aby sobie wytłumaczyć, że jednak nie chcesz kupować tego szkła ;)
Każdy sposób jest dobry aby sobie wytłumaczyć, że jednak nie chcesz kupować tego szkła ;)Dla mnie to nie wymówka, gdzieś oglądałem recenzje wersji f1 i nie powalała.
Brak już miejsca w skrzynkach, ale chętnie przytuliłbym 50, 85 (1.2) i 35 1.4.
Szkoda, że 50'ki 1.2 II nie zrobili pod ef :(.
Dla mnie to nie wymówka, gdzieś oglądałem recenzje wersji f1 i nie powalała.
Brak już miejsca w skrzynkach, ale chętnie przytuliłbym 50, 85 (1.2) i 35 1.4.
Szkoda, że 50'ki 1.2 II nie zrobili pod ef :(.
To jest bardziej skomplikowana sprawa. Przynajmniej dla mnie. Oglądam te wszystkie sample z nowych, super ostrych szkieł i ..... sam nie wiem. Jakieś takie super analityczne i do bólu cyfrowe. Możecie się śmiać ale ja naprawdę lubię te wszystkie wady które ma np. 35/1.4 czy 50/1.2. Niestety 50/1.0 nie miałem i raczej mieć nie będę. Poza tym szkłem przerobiłem wszystkie pięćdziesiątki canona. Lubię wszystkie :)
Panie i Panowie,
Okazja:
https://allegro.pl/oferta/canon-50mm-f-1-0-l-usm-jedyny-na-swiecie-z-f-1-0-8419482878
Polowanie na jelenie rozpoczęte i to dosłownie https://pzlow.pl/palio/html.run?_Instance=www&_PageID=5&newser=no&_C=C_DZIALY.HODOWLA.TER_POLOWAN&_Lang=pl&_CheckSum=-2029485408
"Aby mieć satysfakcję z możliwości używania przysłony 1.0 konieczna jest kalibracja takiego obiektywu do body (głębia ostrości przy tej wartości przysłony nie istnieje więc precyzyjna kalibracja jest niezbędna do każdego body)"
Hmm... to po co mi obiektyw bez głębi ostrości :shock:, ciekawe czy R też trzeba by kalibrować :mrgreen:
Przecież w R nie ma problemu z BF/FF. Cud miód malina. Wszystko działa idealnie a takie obiektywy jak ten dostają drugie życie. Stąd ta cena :mrgreen:
Na f1 pewnie takie mydło, że używać się nie da.
Jak komuś zależy na czasie to może sobie od razu przewinąć na 6:26.
https://www.youtube.com/watch?v=nN5awU8fzVQ
Ale w R mając całkiem sprawny focus peaking można przyoszczędzić i kupić alternatywnie np:
https://www.eglobalcentral.pl/zhongyi-mitakon-speedmaster-50mm-f-0.95-ver-iii-obiektyw-dla-canon-rf-mount-czarny.html
Nie wiem czy to jest taki dobry pomysł.
https://phillipreeve.net/blog/review-zhong-yi-mitakon-50mm-0-95-iii/
Obiektyw u nas wart max dyche.
Ciekawe czy zejdzie.
Na niemieckim ebayu zszedlby szybciej, moze nawet w zbliżonej kwocie.
Płacić takie kwoty za nieserwisowany obiektyw, który bardzo szybko może stać się wyjątkowo drogą podpórką do książek to pomysł co najmniej ekstrawagancki.
Kolekcjoner
24-08-2019, 13:09
Płacić takie kwoty za nieserwisowany obiektyw, który bardzo szybko może stać się wyjątkowo drogą podpórką do książek to pomysł co najmniej ekstrawagancki.
To bym uznał za kluczowy argument na "nie"...;)
Co do ostrości i innych kwestii - ten obiektyw miał soczewki z domieszką ołowiu co powodowało bardzo specyficzne wady obrazu.... ale przez niektórych uważane to było za zalety i dawało wręcz unikalny obrazek. Tak samo było z 200/1.8 L . To są szkła dla kolekcjonerów, a nie fotografów więc nie ekscytowałbym się zbytnio ceną. Uczciwie przyznam że gdyby mi 20 tyś zawadzało w kieszeni to bym pewnie kupił :D.
BTW: ja bym się bardzo nie zdziwił jakby Canon wrócił do takich konstrukcji w eRkach...
michalko
24-08-2019, 14:22
Ten obiektyw to widzę na allegro co najmniej ..rok?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.