Zobacz pełną wersję : 100-400 IS czy 70-200 IS ?
Lulu1988
10-02-2007, 17:10
W najbliższych miesiącach mam zamiar wydać trochę na 5D i jakiś tele.
Zastanawiam się jak narazie pomiędzy 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS a 70-200/2.8 L IS. Przez najbliższy rok będę miał okazję za free chodzić na mecze siatkówki i pakować się wszędzie gdzie tylko można, ale nie mając doświadczenia nie wiem co będzie lepsze.
Po przeglądnięciu kilku forum i opini bardziej przychylam się do 200tki i np TC 1.4 lub 2x. Czy będzie to rozsądne rozwiązanie?
Na dodatek robiąc do tej pory fotki na meczach prawie nigdy nie używałem większej ogniskowej niż 180-200mm ponieważ miałem możliwość podejścia prawie pod sam parkiet.
Nasuwa mi się teraz powiedzenie: Dziś pytanie, dziś odpowiedź :smile:
Chociaż, mam następne: Nadaje się 200tka i TC 2x do wypadów na miasto i cykania widoczków?
na siatke zdecydowanie 70-200. Jasniejszy i wystarczajaco dlugi. O 70-200 x 2 napisalemjuz wiele dobrego, ale to trzeba w archiwum poszperac.
Lulu, witam na forum :-D Widzę że posłuchałeś rady i się zalogowałeś. Mogę tylko za Cichym powtórzyć. 70-200/2.8. Będziesz zadowolony. Ostatnio mogłem sobie potestować trochę wersję z IS u "mojego" sprzedawcy i chory chodzę. Ja ten obiektyw MUSZĘ mieć i Tobie też tego życzę. ;)
Kolekcjoner
11-02-2007, 01:45
(....)Ostatnio mogłem sobie potestować trochę wersję z IS u "mojego" sprzedawcy i chory chodzę. Ja ten obiektyw MUSZĘ mieć i Tobie też tego życzę. ;)
Biedaku :mrgreen:.
mam obydwa szkła....w zakresie do 200 tu nie ma dyskusji 70-200/2,8 IS, nawiet 70-200/4 bedzie górą.....ale 100-400/4,5-5,6 IS w zakresie powyzej 200 jest zdecydowanie lepszy 70-200 z TC....
Namieniam mam te szkła od ponad roku, robiłem zdjecia w róznych sytuacjach i znam zdanie kolegów ....SAF i PAP
Twój dylemat jest w doborze długości obiektywu....jaki bedzie potrzebny
pozdrawiam
PS najlepiej 70-200....do 200 a powyzej stałki.
Jak do sportu to bez dwóch zdań 70-200/2.8 (popieram wszystko co napisano powyżej). TC jeśli już to raczej 1.4.
70-200/4 jest fajny ale od kiedy popróbowałem to szkło w wersji 2.8 to jestem jego entuzjastą i pewnie niedługo zmienię 4 na 2.8. Z TC 1.4 jest to bardzo dobry i jasny układ.
Resztę powiedzieli już koledzy.
Jak na siatkę to raczej tylko 70-200... Ja takiej używam właśnie w tym celu ale ze światełkiem 4 i z 30D... bardzo fajnie się sprawuje... a 100-400 to raczej nie do sportów halowych...
A ja mam oba szkiełka i:
- 100-400 używam głównie do focenia ptaszków, samolotów na Air Show i to tylko z powodu lepszego systemu zmiany ogniskowych Push-pull;
- cała reszta to 70-200 2.8 IS - to szkło jest bajeczne pod względem ostrości i plastyczności (pomijając w ocenie światło).
Zdecydowanie polecam zestaw 70-200 bo jasny i na mecze do 200mm jest akurat. Aby szkło było bardziej uniwersalne to zawsze można dokupić TC x1,4.
Zdecydowanie polecam zestaw 70-200 bo jasny i na mecze do 200mm jest akurat. Aby szkło było bardziej uniwersalne to zawsze można dokupić TC x1,4.
Zakładając że do ptaszków wystarczy ci samo 100-400 :lol: mi niestety nie wystarcza i dokładam do 100-400, TC x1.4.
Nemeo, to od Ciebie chyba miałem kiedyś pytania o to TC Kenko. Widzę że jest już w stopce, jakie wrażenia?
Nemeo, to od Ciebie chyba miałem kiedyś pytania o to TC Kenko. Widzę że jest już w stopce, jakie wrażenia?
Jestem bardzo zadowolony, wprawdzie AF wolniejszy, ale czego się nie robi żeby "wydłużyć" 100-400 :lol: .
Jestem bardzo zadowolony, wprawdzie AF wolniejszy, ale czego się nie robi żeby "wydłużyć" 100-400 :lol: .
Zalepiasz styki? (może już było ale wtedy zapewne pominąłem).
Niestety jestem w tym obszarze zielony a nęci mnie "myk" Nameo:smile:
Jestem bardzo zadowolony, wprawdzie AF wolniejszy, ale czego się nie robi żeby "wydłużyć" 100-400 :lol: .
No to cieszy mnie bardzo, że się po moich zachętach nie zawiodłeś na jakości zdjęć. :D
Zalepiasz styki? (może już było ale wtedy zapewne pominąłem).
Niestety jestem w tym obszarze zielony a nęci mnie "myk" Nameo:smile:
Gdzieś na forum było zdjęcie, które konkretnie styki trzeba zakleić.
Gdzieś na forum było zdjęcie, które konkretnie styki trzeba zakleić.
A gdzie konkretnie?
:arrow: pkt 7 http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3
Zalepiasz styki? (może już było ale wtedy zapewne pominąłem).
Niestety jestem w tym obszarze zielony a nęci mnie "myk" Nameo:smile:
Sorry, tu jest pokazane które styki zakleić :
http://www.fredmiranda.com/TipsPage/images/tapemod.jpg
Lulu1988
14-02-2007, 17:46
A może ktoś powiedzieć co daje takie zalepienie styków? ;)
Kolekcjoner
14-02-2007, 18:02
A może ktoś powiedzieć co daje takie zalepienie styków? ;)
Daje to że jak masz jasność wynikową zestawu obiektyw + telekonwerter mniejszą od 5.6 to body o tym nie wie :) i AF nadal działa. Gdybyś tego nie zrobił to AF by w ogóle nie działał.
czy ktoś próbował jako alternatywy dla 100-400 takiego zestawu:
canon 70-200 2,8 (bez IS) + telekonwerter x 2
czy jakość obrazu na długim końcu będzie porównywalna?
i może ktoś wie czy ten obiektyw współpracuje z konwerterem x1,7
no i prosze nie pisać o innych alternatywach - rozpatrzyłem wiele a teraz chcę porównać tylko tą czyli albo 100-400 albo 70-200 + TC x2
DoMiNiQuE
10-05-2007, 08:49
Powinno byc pomocne http://canon-board.info/showthread.php?t=19520
Powinno byc pomocne http://canon-board.info/showthread.php?t=19520
nie pomogło :(
tam pisane jest o 70-200 z IS
takie rozwiązanie nie wchodzi w grę
Rozwiązanie 70-200 z TC 1,4 jest za krótkie
stałki może kiedyś na chwilę obecną - nie chcę
Wybór zawęziłem albo 100-400 albo 70-200 + x2
DoMiNiQuE
10-05-2007, 08:57
W takim razie musisz zdecydowac jakich ogniskowych bedziesz uzywal najczesciej. Jesli zalezy Ci na dlugim koncu (400mm) to zdecydowanie 100-400. Jesli konwerter bedziesz przypinal "od czasu do czasu" i zalezy Ci na f/2.8 to zdecydowanie 70-200+TC.
i właśnie tu jest pies pogrzebany
głównym i podstawowym powodem zakupu w najbliższym czasie (czyli około 3 miesięcy ;) ) to air show w radomiu. Tego typu wydarzeń w roku będzie niewiele. Ptaki itp fotografuję raczej rzadko niejako przy okazji.
ale główne pytanie nie jest o wygodę i ilość zrobionych zdjeć przy danej ogniskowej ale:
co może wyniknąć z porównania optyki takich dwóch układów:
czy 70-200 z tcx2 jest gorsze jakościowo od 100-400 (chodzi o ostrość, kontras, barwy)
wodotryski w stulu IS, wyciąganie zooma, kultura pracy itp są w tej chwili drugo albo i trzeciorzędne
pytam tylko i wyłącznie o optykę - czy tc x2 bardzo niszczy obraz?
DoMiNiQuE
10-05-2007, 09:18
W takim przypadku bralbym 70-200+TC. Airshow tym spokojnie obfocisz i z jakosc raczej bedziesz zadowolony a zakres 70-200 i swiatlo 2.8 zdecydowanie bardziej Ci sie przyda w codziennym pstykaniu. Lepiej brac zestaw, ktorego bedziesz czesciel uzywal, bo po co wydawac pieniadze na cos co przez wiekszosc czasu przelezy w torbie :) Zapytaj jeszcze Cichego o sample z 70-200/2.8+TCx2 (chyba nawet jeszcze gdzies leza na forum).
Popieram Dominique...
właśnie dlatego zamieniłem 100-400 na 70-200 f/2.8 :)
Popieram Dominique...
właśnie dlatego zamieniłem 100-400 na 70-200 f/2.8 :)
a uzywałeś z tc x2?
i jak z jakością obrazu w takim porównaniu?
Też się uśmiecham o możliwie duże sample na długim końcu zestawu 70-200/2.8 + x2.
To są dwa zupełnie inne szkła. Jako spotter mogę tylko napisać, że do samolotów sam 70-200 plus TC2 to średni pomysł, choć tragedii nie będzie. Tutaj 100-400 jest poza konkurencją. Ale jeżeli bardziej potrzebujesz tego niższego zakresu to bierz 70-200. Na samoloty to tak naprawdę najlepiej mieć 100-400 na cropie i ... 70-200 podpięte pod 5D. Niemniej na lotnisku robi się zdjęcia najczęściej 100-400.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/1609/tcvl8.jpg)
a to z 5d
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/my.php?image=img1400rh5.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img224.imageshack.us/my.php?image=img2589eo9.jpg)
I jeszcze jedno z 20d, wszystkie oczywiście wersja bez IS.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/my.php?image=img4980jz9.jpg)
ale na lotnisku w tym roku będę tylko 2 dni podczas pokazów w Radomiu
Najważniejszym dla mnie pytaniem jest czy obraz z 70-200 z tcx2 w zakresie ogniskowej 200-400 (po przeliczeniu konwertera) jest gorszy, lepszy czy taki sam jak w 100-400 ??
OT: na air show będzie można wykupić miejsce na platformach dla spootersów :)
jeszcze nie wiem za ile i na jakich zasadach ale ma się to pokazać na stronce: http://www.airshow.sp.mil.pl/
dręczę ich mocno telefonami i mailami :) namawiam też do umożliwienia dla fanatyków a apatratami obecności na lotnisku w dniu poprzedzajacym pokazy ale tu będzie trudniej :) choć biorą podobno też taką ewentualność po uwagę :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dzięki cichy
5,6 - to raczej porażka 8 do rozważenia
w sobotę popstrykam 100-400 to bedę miał jakiś pogląd :)
Dzięki za info. Chyba do nich też coś napiszę. Może znajdzie się kawałek miejsca dla moda z forum spotterów ;)
a uzywałeś z tc x2?
i jak z jakością obrazu w takim porównaniu?
nie używałem, bo ostatnio nie spottowałem za to robiłem trochę fashion...
ale tu powinieneś mieć odpowiedź: http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml
IMHO: jeśli zależy Ci na jakości na długim końcu - bierz 100-400
jeśli wiesz, że więcej czasu na korpusie spędzi 70-200 a dłużej (x2) sporadycznie - weź 70-200 ;)
ja wyszedłem z tego założenia - i póki co TC jeszcze nie muszę kupować...
dzięi za linka - przeoczyłem go
Podobno IS w 70-200 działa tylko z TC x1.4 (to akurat mogę potwierdzić bo mam) a nie działa z TC x2.0.
DoMiNiQuE
10-05-2007, 10:46
Podobno IS w 70-200 działa tylko z TC x1.4 (to akurat mogę potwierdzić bo mam) a nie działa z TC x2.0.
A dlaczego mialby nie dzialac?
Zwykle IS działa z oboma rodzajami telekonwerterów (znaczy 1.4x i 2x). Piszę "zwykle", gdyż wszystkich obiektywów z IS nie było dane mi sprawdzić ;) Natomiast założenie obu telekonwerterów naraz najczęściej kończy jego działanie (abstrahując od sensu takiej kombinacji).
A dlaczego mialby nie dzialac?
Jakbym wiedział to nie pisałbym "podobno". Nie pamiętam gdzie dokładnie ale gdzieś trafiłem na taką informację. W Fotoit też o tym wspominali.
Może IS nie działa z pierwszą wersją? Teraz w sprzedaży jest poprawiona wersja II.
Wystarczy sprawdzić specyfikację sprzętu. Moim zdaniem powinna działać bez problemów. Widocznie na stronce jest jakiś błąd.
Działa bez problemów, koniec tematu.
Działa bez problemów, koniec tematu.
No to wszystko jasne ;-) Wieść gminna okazała się nieprawdziwa.
Właśnie że nie !!!
Bo RafalR pisze na 100% o 70-200/4 ;)
Właśnie że nie !!!
Bo RafalR pisze na 100% o 70-200/4 ;)
Miałem na myśli oba 70-200 z IS - 2.8 i 4 (napisałem ogólnie 70-200). I do tego odniósł się Cichy.
Nie na temat ale się podepnę :wink:
OT: na air show będzie można wykupić miejsce na platformach dla spootersów :)
Jak będzie coś pewnego to prosimy o info, może CB hurtem wykupi platformę?
a co z Poznaniem? Wie ktoś na którym lotnisku będzie pokaz?
pozdrawiam.
W!
Tylko 100-400, znakomite tele...
Konwertery do 70-200 to pomylka, tracisz na swietle i jakosci. 1.7x chodzi z 70-200 nawet z potwierdzeniem ostrosci przy 5D
Zdrowko
W Poznaniu podobno na Ławicy, takie info pojawiło się na forum spotterów.
Do jakiej wartości ogniskowej zachowane jest światło f4,5 w 100-400?
Czy ostrość przy pełnej dziurze jest zadowalająca, czy trzeba przymykać?
Do jakiej wartości ogniskowej zachowane jest światło f4,5 w 100-400?...
Tutaj (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-USM-Lens-Review.aspx)wyczytałem, że światło zmienia się na f5 już w okolicach 130mm, a na f5,6 około 250mm. Czy tak jest w realu, to niech użytkownicy sprawdzą i się wypowiedzą.
Dobrze wyczytałeś. f/4.5 jest praktycznie tylko przy 100mm, lekki ruch do około 130mm i mamy f/5 a przy 250mm mamy f/5.6. Przy dobrym świetle zdjęcia z pełnej dziury nie są złe. Ja tym szkłem robię głównie samoloty, często na f/5.6 i na jakość nie kręcę nosem. Uznaję ją za wystarczającą (no dobra, jestem zadowolony).
Konwertery do 70-200 to pomylka, tracisz na swietle i jakosci.
Czyli uważasz, że te zdjęcia które zamieściłem są niedopuszczalne ? Ja uwazam, ze TC daje całkiem przyzwoity efekt i jest to poreczne rozwiazanie.
fociłem sobie w sobotę 100-400 (kilka zdjeć :) )
Fajne toto
a teraz pytanko - jest tu ktoś z Kielc lub bliskiej okolicy kto posiada 70-200/2,8 bez IS ?
bo chciałbym zaprosić na chwilkę do sklepu przy sienkiewicza (tam jest TC x2) gdzie mógłbym strzelić kilka zdjęć dla porównania
No chyba że ten ktoś posiada TC x2 II - wtedy wizyta w sklepie nie byłaby potrzebna :)
No i drugie pytanie:
czy ktoś z was nie potrzebuje tzw. Kosztów do działalności :)
Z tego co wiem (wiedza na kilka lat wstecz ale może się nie zmieniło) można od zakupu odliczyć VAT - 22%. Gdyby tak było to w zamian za fatygę (i pracę ksiegową) oferuję 30% zwróconej kwoty (chyba uczciwie) koszt zakupu około 6000 zł. (chętnych zapraszam na priv lub mail)
Podepne się,tu choć wątków o 100-400 było wiele.
Taki szybki quiz: Na co zwrócić uwagę przy zakupie 100-400 Canona. Dzięki i liczę na szybkie i konkretne odpowiedzi. Dzisiaj mam ustawkę ze sprzedawcą no i...:confused:
Taki szybki quiz: Na co zwrócić uwagę przy zakupie 100-400 Canona.
Czy dziala :roll: .
Dzięki Vitez:) Na pewno zacznę od tego:mrgreen:
Mam nadzieje ze przekaz zrozumiales. W tym szkle, tej klasy, przy zakupie jedyne co trzeba sprawdzic to czy lapie ostrosc, czy stabilizacja dziala, czy pierscien smooth-tight smiga i da sie go bezproblemowo kontrolowac, czy osiagasz caly zakres 100-400 ta pompka. I tyle.
Cale kolejne sprawdzanie wad i zalet to juz dluzsze pstrykanie i moze sie okazac ze tobie znane wady tego szkla moga nie przeszkadzac/byc niezauwazalne (np slabsza ostrosc 300-400mm @5.6) a zalety (pushpull, kontrola pierscienia smooth-tight) moga przeszkadzac - kwestia subiektywna.
Spox Vitez:mrgreen: Tak jak mówisz, sprawdzanie zacząłem od łapania ostrości (szybko, sprawnie i celnie), pierścien smooth-tight sprawdzony, no i "pompka" chodzi płynnie.
Chodziło mi przede wszystkim o IS, bo z tym wynalazkiem się wcześniej nie zetknąłem. Jak tylko podpiąłem szkło do puszki (a było koło 20 i marna pogoda) od razu zauważyłem o co z tym chodzi:) No i git, 100-400 jest już u nie. Co do ostrości przy 5,6 to wiedziałem, że może być gorzej ale jak na razie dla mnie jest bomba (może to syndrom S70-300:)). Cegieł raczej nie zamirzam focić w najbliższym czasie.
No i do "pompki" bardzo szybko sie dopasowałem:)
no i nie mam już dylematu
kupiłem 70-200/2,8 (bez IS) razem z konwerterem canona x2
po pierwszych zdjęciach tylko jeden wniosek - nie jest tak źle jak wielu pisało.
Kolejna fanaberia zaspokojona :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.