Zobacz pełną wersję : canon100/f2,8macro czy sigma105/2,8 macro
grzeszcz68
05-02-2007, 13:18
potrzebuję obiektyf do zdjęć biżuterii.nie mam doświadczenia w fotografii macro
i nie wiem na który z tych obiektywów się zdecydować.czy canon 100/2,8
czy sigma 105/2.8 . Sigma jest tańsza o 600zł
Gdybym miał kasę na Canona to Canona w tej sytuacji, jak coś tańszego to Tokinę 100/2.8 (tą nową) za 1500 zł zamiast Sigmy.
wiem że to może fobia ale nie mam pewności czy sigma będzie się dobrze zachowywała z kolejnymi - nowymi puszkami canona - np. za 5-7 lat.
sigma jest głośniejsza i zauważalnie wolniejsza
jakość zdjęć - rożnice raczej niezauważalne.
no i może kolejna fobia: do lokalnego naprawiacza obiektywów i aparatów (nie jest opłacany przez canona) trafia znacznie wiecej uszkodzonych sigm niż canonów - on tak twierdzi. Co prawda dodaje że głównym problemem jest przecieranie się jakiś tam tasiemek z drucikami ale fakt że takie coś ma miejsce.
Na korzyść sigmy przemawia długość gwarancji.
A różnica w cenie to nie 600 a np według CENEO - około 200 zł - sigma 1700 a canon 1900.
DoMiNiQuE
06-02-2007, 11:21
Tutaj nie ma kompromosow, bierz Canona a napewno bedziesz w 100% zadowolony :)
Tą Sigmę już jakiś czas temu widziałem lekko poniżej 1500 zł (tak samo jak Tokina wypada cenowo) więc ceneo.pl się myli ;)
Tutaj nie ma kompromosow, bierz Canona a napewno bedziesz w 100% zadowolony :)
Powiem Ci tak BIERZ CANONA i tyle jak brakuje kasy , pozycz od kolegi , weż kredyt ale KUP CANONA :))
Widzę że przywiązanie do samej marki jest tu ogromne...
Jak masz body ktore lyka EF-S to polecam ef-s 60/2.8 macro, mam to szkielko i jest bardzo dobre. Do bizuterii sie nadaje chyba lepiej bo ma wieksza glebie ostrosci niz dluzsze szkielka, jest krotki przez co dziala dobrze z flashem nawet tym wbudowanym.
edit:
i najwazniejsze, kosztuje cos kolo 1350 zl :)
DoMiNiQuE
06-02-2007, 14:46
Widzę że przywiązanie do samej marki jest tu ogromne...
Raczej doswiadczenie z danym szklem.
Raczej miałem na myśli opinię kolegi neo_1 - argument "bierz Canona, bo tak" jest mało rzeczowy i przekonywujący. A Tokinę miałeś? Rozdzielczością bije Canona. Przynajmniej "na papierze", więc ostrość pewnie jest podobna co w tym "legendarnym".
Bo rozumiem że porównanie między Sigmą i Canonem miałeś :)
Jak masz body ktore lyka EF-S to polecam ef-s 60/2.8 macro, mam to szkielko i jest bardzo dobre. Do bizuterii sie nadaje chyba lepiej bo ma wieksza glebie ostrosci niz dluzsze szkielka, jest krotki przez co dziala dobrze z flashem nawet tym wbudowanym.
edit:
i najwazniejsze, kosztuje cos kolo 1350 zl :)
Przychylam się do opinii Kolegi! To bardzo dobra propozycja, szczególnie wówczas, gdy korzysta się z niepełnej klatki.
Witam
A ja polecam sigmę 105 2.8. Użytkuję bardzo intensywnie (ja, córka, koledzy) od 2,5 roku. Mam porównaie z Canonem 100 2.8, Tokiny nie znam. Odnośnie Sigmy, ma wady:
- wolna,
- głośna,
- tubus wysuwa się dość znacznie (co może być kłopotliwe)
ale
- ostrość w pełnym zakresie przysłony jest rewelacyjna, bije na głowę canona
- niezłe oddanie kolorów
Do drobnych przedmiotów, np. biżuterii, zegarków itp. z wykorzystaniem namiotu bezcieniowego i lamp błyskowych, to wspaniały obiektyw.
Jacek
- tubus wysuwa się dość znacznie (co może być kłopotliwe)
o tym zapomniałem :) w canonie nic się nie wysuwa i to jest duży plus
a co do jakości to bym nie przesadzał - wcale sigma nie bije canona ani ostrością zdjęć ani przenoszeniem kontrastów. Są bardzo podobne.
A co do pomysłu canona ef-s 60 macro to jeżeli nie planujesz w przysżłości zakupu body które nie bedzie współpracowało z EF-s ami to jest to dobre rozwiązanie.
Możesz się też zastanawiać nad ef 50/2,5 macro
Canon 50/2,8 macro daje odwzorowanie tylko 1:2. Aby uzyskać większe potrzebny jest specjalnie dedykowany Live Converter!
Raczej miałem na myśli opinię kolegi neo_1 - argument "bierz Canona, bo tak" jest mało rzeczowy i przekonywujący. A Tokinę miałeś? Rozdzielczością bije Canona. Przynajmniej "na papierze", więc ostrość pewnie jest podobna co w tym "legendarnym".
Bo rozumiem że porównanie między Sigmą i Canonem miałeś :)
Drogi kolego jeśli chcesz mnie cytować to rób to jak należy i tak jak napisałem , czyli nie "bierz canona , bo tak" tylko "bierz canona"
Tokiny nie miałem ale temat dotyczy sigmy i canona.
Następną sprawą jest to że nie jestem jakimś estetą żeby doszukiwać się różnic w rozdzielczości obiektywu a bo ten czy tamten ma 5, 10 linii/mm więcej lub mniej lub ten albo tamten ma lepsze kolory.Różnice w rozdzielczości i innych rzeczach są tak znikome że nie warto o tym dyskutować.Najważniejsza dla mnie sprawą jest praca obiektywu i to jest priorytetem.I tu przewagę bardzo dużą ma canon.
A jakiś konkretny argument podałeś? Bo ja nie zauważyłem. Gdybyś od razu napisał dlaczego uważasz że Canon to lepszy wybór to sprawa wyglądałaby zupełnie inaczej - tamten post niewiele wniósł do tej dyskusji.
A jakiś konkretny argument podałeś? Bo ja nie zauważyłem.
Najważniejsza dla mnie sprawą jest praca obiektywu i to jest priorytetem.I tu przewagę bardzo dużą ma canon.
Jeżeli ktoś mnie nie rozumie to zaletami które przeważyły że właśnie wybrałem canona były dwie rzeczy:
1. USM - cichy i praktycznie bezgłośne nastawianie ostrości
2. podczas nastawiania ostrości nic się nie wysuwa z obiektywu
Zdecydowanie Canon 100/2.8 macro, wady Sigmy podał acekd. Nie zgadzam się z tym, że Sigma jest ostrzejsza, według mnie oba szkła są porównywalne.
Jednak komfort pracy z Canonem jest zdecydowanie większy.
Jeżeli ktoś mnie nie rozumie to zaletami które przeważyły że właśnie wybrałem canona były dwie rzeczy:
1. USM - cichy i praktycznie bezgłośne nastawianie ostrości
2. podczas nastawiania ostrości nic się nie wysuwa z obiektywu
Poprzedni mój post nadal dotyczył twojego pierwszego w tej dyskusji - zresztą wynika to z jego treści, więc nie wiem do czego ten się odnosi. Napisałem "gdybyś od razu podał", bo w kolejnym już podałeś dlaczego Canon lepszy. Z mojej strony EOT.
Zdecydowanie Canon 100/2.8 macro, wady Sigmy podał acekd. Nie zgadzam się z tym, że Sigma jest ostrzejsza, według mnie oba szkła są porównywalne.
Jednak komfort pracy z Canonem jest zdecydowanie większy.
Popieram!
Podtrzymuję swoją subiektywną opinię co do ostrości obu obiektywów, ale może to kwestia egzemplarzy.
Co do szybkości i poręczności, to:
1. Ponieważ tak się stało, że mam oba jednocześnie pod ręką, sprawdziłem szybkość przesuwu podpinając canona do 20d i sigmę do 5d. Na oko 2x na korzyść canona, o dziwo jak zamieniłem puszki różnica była 3x...... Dziwne!!!
2. Dodatkową wadą sigmy jest to, że jak wkręcę osłonę przeciwsłoneczną to nie mogę założyć dekielka na obiektyw. Może mam za grube palce....?
Podtrzymuję swoją subiektywną opinię co do ostrości obu obiektywów, ale może to kwestia egzemplarzy.
Co do szybkości i poręczności, to:
1. Ponieważ tak sie stało, że mam oba jednocześnie pod ręką, sprawdziłem szybkość przesuwu podpinając canona do 20d i sigmę do 5d. Na oko 2x na korzyść canona, o dziwo jak zamieniłem puszki różnica była 3x...... Dziwne!!!
2. Dodatkową wadą sigmy jest to, że jak wkręcę osłonę przeciwsłoneczną to nie mogę założyć dekielka na obiektyw. Może mam za grube palce....?
Też mam oba obiektywy i u mnie jest podobnie (z 5D znacznie szybciej kręci niż z 300D)!
a ja bym wziął cos na szynie z manualnym AF... w końcu chcesz robic biżuterie a na ile mam doswiadczenie z biżuterią AF tak naprawde trzeba bedzie podkręcac recznie gdyż elementy czesto sa i tak zbyt małe by AF złapał to prawidłowo również w tyms swietle argument szybkosci AF jest... argumentem podanym bez kompletnego zastanowienia sie nad tym co jest robione na zasadzie byle napisac cos madrego... pierscionki nie beda przecież biegały po stone :lol:
dlatego jesli naprawde chcesz robic tylko to co napisaleś poszukaj szkła z manualnym AF a zaoszczedzisz jeszcze wiecej pieniędzy nie tracąc nic na jakości...
a ja bym wziął cos na szynie z manualnym AF... w końcu chcesz robic biżuterie a na ile mam doswiadczenie z biżuterią AF tak naprawde trzeba bedzie podkręcac recznie gdyż elementy czesto sa i tak zbyt małe by AF złapał to prawidłowo również w tyms swietle argument szybkosci AF jest... argumentem podanym bez kompletnego zastanowienia sie nad tym co jest robione na zasadzie byle napisac cos madrego... pierscionki nie beda przecież biegały po stone :lol:
dlatego jesli naprawde chcesz robic tylko to co napisaleś poszukaj szkła z manualnym AF a zaoszczedzisz jeszcze wiecej pieniędzy nie tracąc nic na jakości...
Nie bardzo rozumiem co miałeś na myśli pisząc „manualny AF na szynie”? :confused: Jeżeli chodziło Ci o manualne ustawianie ostrości, to przecież każdy z wcześniej omawianych obiektywów (łącznie z kitem) możesz przełączyć do tego trybu pracy. To prawda, że pierścionki nie biegają po stole, ale czy uważasz, że obiektyw kupuje się tylko do jednego zadania? Może miałbyś rację gdyby tak właśnie było, lecz ja uważam, że obiektyw to element wielozadaniowy (może z wyjątkiem kilku wybitnie specjalistycznych szkiełek, np. MP-E 65, ale i w tym przypadku ma się „kilka stopni swobody”, szczególnie w doborze obiektów i tematu zdjęć). Jeżeli gość nagle zechce focić muchy, to będzie miał taką możliwość. Zresztą rozważanie powyższego i tak jest bezcelowe wobec tego, co napisałem na początku postu (każdy obiektyw można przestawić do manualnego trybu pracy).
oskarkowy
07-02-2007, 09:49
Widzę że przywiązanie do samej marki jest tu ogromne...
Tak, same taliby tutaj..
Robiłeś coś kiedyś w/w sigmą? Człowiek szuka szkła do biżuterii. Tam często pojawiają sie bliki światła w bokehu. Widziałeś jak zachowuje się w takich warunkach sigma 105/2.8? Nie znam gorszego szkłą do tego sportu.
Tak, same taliby tutaj..
Robiłeś coś kiedyś w/w sigmą? Człowiek szuka szkła do biżuterii. Tam często pojawiają sie bliki światła w bokehu. Widziałeś jak zachowuje się w takich warunkach sigma 105/2.8? Nie znam gorszego szkłą do tego sportu.
To prawda, że fotografowanie biżuterii nie jest łatwe. Bardzo ważny jest tu dobór odpowiedniego oświetlenia. Do wyeliminowania blików można wykorzystać polaryzatory nakładane na źródła światła (w tym przypadku na obiektyw nakręca się tylko obrotowy analizator).
Nie zgodzę się z tezą, że Sigma nie nadaje się do fotografowania biżuterii. Mimo swoich wad (omówionych w postach innych dyskutantów) pod względem optycznym jest równie dobra jak Canon 100/2,8, a umiejętne wykorzystanie blików może dodać zdjęciom uroku.
oskarkowy
07-02-2007, 10:20
Nie zgodzę się z tezą, że Sigma nie nadaje się do fotografowania biżuterii. Mimo swoich wad (omówionych w postach innych dyskutantów) pod względem optycznym jest równie dobra jak Canon 100/2,8, a umiejętne wykorzystanie blików może dodać zdjęciom uroku.
Taki drobiazg: sigma w blikach zostawia jakieś heksy, czy ile ona tam ma tych listków przysłony. Dodatkowo je barwi i podświetla. Problem jest znany i dziwię się, że go do tej pory nie zauważyłeś. Piszę o tym:
http://www.grabek.pl/html/zdjecie-2-8-265.html
A w fotografii biżuterii często delikatne źródła światła zostawia się w kadrze (światłowody, spoty itp). To właśnie dlatego ta sigma jest najgorszym wyborem z możliwych.
Oczywiście założyłem, że nie chodzi o pstrykanie srebrnych obrączek na stole bezcieniowym z przeznaczeniem na allegro.
Ależ naturalnie że zauważyłem! Tylko że ten feler kalkuluję przy pracy z Sigmą. Zresztą korzystam z niej bardzo rzadko ;).
oskarkowy
07-02-2007, 10:27
Ależ naturalnie że zauważyłem! Tylko że ten feler kalkuluję przy pracy z Sigmą. Zresztą korzystam z niej bardzo rzadko ;).
To jak miałem go skalkulować przy podanym wyżej zdjęciu? Czy pytający ma pozbawiać się ciekawie oświetlonych zdjęć tylko dlatego, że przy zakupie oszczędzi kilka stówek? IMO bez sensu.
To jak miałem go skalkulować przy podanym wyżej zdjęciu? Czy pytający ma pozbawiać się ciekawie oświetlonych zdjęć tylko dlatego, że przy zakupie oszczędzi kilka stówek? IMO bez sensu.
Przecież to Ty kształtujesz scenerię, dobierasz i ustawiasz światło (szczególnie przy zdjęciach biżuterii!!!). Masz zatem duży wpływ na efekt końcowy. Nie zapominaj też o obróbce w PS :wink: . Inna sprawa, że do tego typu zdjęć ja również wybrałbym obiektyw Canona.
Tak, same taliby tutaj..
Robiłeś coś kiedyś w/w sigmą? Człowiek szuka szkła do biżuterii. Tam często pojawiają sie bliki światła w bokehu. Widziałeś jak zachowuje się w takich warunkach sigma 105/2.8? Nie znam gorszego szkłą do tego sportu.
Nie wyciągaj moich wypowiedzi z kontekstu bo NIGDZIE nie napisałem że Sigma jest lepsza. Po prostu zwróciłem uwagę na istnienie 3 konkurenta lepszego od Sigmy a tańszego od Canona.
Nie bardzo rozumiem co miałeś na myśli pisząc „manualny AF na szynie”? :confused:
miałem na mysli szyne do macro... widziałes kiedys cos takiego?
obiektyw to element wielozadaniowy (może z wyjątkiem kilku wybitnie specjalistycznych szkiełek, np. MP-E 65, ale i w tym przypadku ma się „kilka stopni swobody”, szczególnie w doborze obiektów i tematu zdjęć).
gosc napisał iż chce robic biżuterie wiec lepiej ustawic cały zestaw bardzo specjalistycznie pod to macro kupując manual i szyne z mocowaniem na lapme/y w ten sposob maksymalnie obiżasz koszt takiej wąskiej specializacji dla uzyskania najlepszego efektu... bo jesli efekt ma byc tylko na allegro to ja nie widze sensu kupowania czegokolwiek, walnąc przy pomocy tele z połtora metra wykadrowac powiekszyc i to styka
BTW na szynie kazdy obiektyw jest manualny :D
oskarkowy
07-02-2007, 11:49
BTW na szynie kazdy obiektyw jest manualny :D
Pod warunkiem, że jesteś rzemieślnik i sam sobie wcześniej wydłubiesz taki mieszek z ruskich wyciągów. Bo nie przymierzając choćby novoflex ma świetny miech z przeniesieniem automatyki. A nie jest w tej produkcji odosobniony.
miałem na mysli szyne do macro... widziałes kiedys cos takiego?
gosc napisał iż chce robic biżuterie wiec lepiej ustawic cały zestaw bardzo specjalistycznie pod to macro kupując manual i szyne z mocowaniem na lapme/y w ten sposob maksymalnie obiżasz koszt takiej wąskiej specializacji dla uzyskania najlepszego efektu... bo jesli efekt ma byc tylko na allegro to ja nie widze sensu kupowania czegokolwiek, walnąc przy pomocy tele z połtora metra wykadrowac powiekszyc i to styka
BTW na szynie kazdy obiektyw jest manualny :D
Chyba się nie zrozumieliśmy! AF (autofokus) z założenia jest automatyczny, a Ty piszesz „manualny AF”, co przeczy idei i zasadzie działania autofokusa. Jak wcześniej pisałem, każdy obiektyw możesz przestawić w tryb pracy manualnej i wówczas ostrzysz ręcznie.
Wyobraź sobie, że widziałem „szynę” do makrofotografii. Powiem więcej — mam ich kilka i to różnych typów na wyposażeniu, zarówno z przesuwem wzdłuż osi obiektywu, jak i w poprzek (sanki krzyżowe). Mam też szyny do mocowania lamp... ;)
Nie bardzo widzę sens stosowania teleobiektywu do fotografowania biżuterii. Równie dobrze można tu przecież wykorzystać obiektywy standardowe.
I na koniec: nie na każdej „szynie” obiektyw jest „manualny” — odsyłam do katalogu produktów firmy Novoflex lub nawet do rozwiązania Arka Stopy!
Chyba się nie zrozumieliśmy! AF (autofokus) z założenia jest automatyczny, a Ty piszesz „manualny AF”, ups:oops: ja wróciłęm po przejechaniu połtora tys km o 4 w nocy i juz nie widziałem co pisze :|
Nie bardzo widzę sens stosowania teleobiektywu do fotografowania biżuterii. Równie dobrze można tu przecież wykorzystać obiektywy standardowe.
to tele to było tak z głupia rzucone pewnie ze moze byc jakikolwiek:)
I na koniec: nie na każdej „szynie” obiektyw jest „manualny” — odsyłam do katalogu produktów firmy Novoflex lub nawet do rozwiązania Arka Stopy!
a tego to nie widziałem:)
ja jesli o szyny do macro chodzi utknąłem gdzies w okolicach końca lat 80 początku 90 a później stwierdziłem ze to nie dla mnie, znudziło mi sie :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.