Zobacz pełną wersję : 30D vs 5D
Jacek S. 2
04-02-2007, 01:23
Witam. Jakie przewagi ma 5D w stosunku do 30D oprócz pełnej klatki??
ISO naprzykład. Co za głupie tematy ludzie zakładaja :roll:
Jacek S. 2
04-02-2007, 01:39
Co ISO Snow, bo nie rozumiem?? ;)
Na początek zobacz ->TU (http://www.canon.pl/?page=98&porownanie=92,665,567,)<-
M@riusz
Witam. Jakie przewagi ma 5D w stosunku do 30D oprócz pełnej klatki??
nie ma żadnej a jak nie ma to po co przepłacać:twisted:
30d lepszy bo tańszy itd
Kolejny post właściciela który chce upwenić się ze dokonał właściwego wyboru;) oczywiście lepszego.
snowboarder
04-02-2007, 03:55
To wbrew pozorom nieglupie pytanie. Bo na papierze, to niby nic...
Ten sam sensor, tylko wiekszy. A w praktyce...
Mialem 20D, teraz mam 5D i moge rozpoznac zdjecia z obu aparatow
na pierwszy rzut oka. W sumie nie wiem dlaczego :lol:
Maly przyklad sprzed godziny:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/5D_4997.jpg)
kanonier
04-02-2007, 06:23
Witam. Jakie przewagi ma 5D w stosunku do 30D oprócz pełnej klatki??
5D ma jedna znana wade - cene !
Do ISO w 20D/30D nie mam zadnych zastrzezen.
Mialem 20D, teraz mam 5D i moge rozpoznac zdjecia z obu aparatow
na pierwszy rzut oka. W sumie nie wiem dlaczego :lol:
Maly przyklad sprzed godziny:
Dla porównania przydałby się tu teraz przykład z 20D/30D. Ja też chciałbym na pierwszy rzut oka móc zobaczyć różnicę. :roll:
Pozdrawiam
Co za głupie tematy ludzie zakładaja :roll:
Nie wiem dlaczego od razu głupi. Ja osobiście nie wierzę w bożki i totemy, a szczególnie w specyfikacje techniczne, więc z chęcią bym poczytał wypowiedzi osób, które zmieniły 20(30)D na 5D, a szczególnie obejrzałbym zdjęcia pokazujące faktyczne (poza iso) przewagi 5D (a nie czytał "mądre" wypowiedzi posiadaczy Trabantów).
Jutomi słuszna uwaga :-)
Paprochwbody
04-02-2007, 10:39
więc z chęcią bym poczytał wypowiedzi osób, które zmieniły 20(30)D na 5D, a szczególnie obejrzałbym zdjęcia pokazujące faktyczne (poza iso) przewagi 5D (a nie czytał "mądre" wypowiedzi posiadaczy Trabantów).
Też by mnie to interesowało: ujęcie najpierw 30D, później 5D...W końcu to forum sprzętowe, "chodzi" za mną piątka, warto na własne oczy zobaczyć porównanie (wiem wiem, jest pbase, ale tu zrobimy to lepiej;)).
Witam. Jakie przewagi ma 5D w stosunku do 30D oprócz pełnej klatki??
Ma dużo lepszą jakość obrazu, wyższą rozdzielczość, skuteczniejszy AF, większy wizjer i kilka mm więcej na rozmiarach korpusu.
30D ma za to 5fps, szerzej rozstawione punkty AF i lampę błyskową.
tylko ze ta jakosc zobaczysz dopiero na wydrukach 30x40 cm
tylko ze ta jakosc zobaczysz dopiero na wydrukach 30x40 cm
Rozdzielczość? Tak. Jakość rozumianą jako np. przejścia tonalne to widać nawet na ekranie.
tylko ze ta jakosc zobaczysz dopiero na wydrukach 30x40 cm a skąd to wiesz??
slawi_3000
04-02-2007, 12:07
Ma dużo lepszą jakość obrazu, wyższą rozdzielczość, skuteczniejszy AF, większy wizjer i kilka mm więcej na rozmiarach korpusu.
30D ma za to 5fps, szerzej rozstawione punkty AF i lampę błyskową.
Wszystko prawda. Wczoraj przyszedł syn z 5d, córka ma 400d, a ja 30d. Robiliśmy te same motywy, niestety, nie do pokazania. Moje wrażenie 30/5 - różnice przejść tonalnych widać już na monitorku :lol: , AF istotnie szybszy na tych samych eLkach, 16-35 daje olbrzymią przestrzeń i w ogóle okazuje się zupełnie innym obiektywem (lepszym). Dla mnie tyle. Reszta bez różnicy (30/5). 400 nie tyle gorszy od 30, co z jakby z innej parafii (chodzi o obraz, nie myślę tu o idiotyzmach typu wielkość body i uchwytu), choć AE IMO lepsze, jak w 30-ce (z wyj. braku pkt).
Reasumując: każdy z tych aparatów dobry, ale należy do innej klasy.
ISO naprzykład. Co za głupie tematy ludzie zakładaja :roll:
W cale nie takie głupie, chetnie poczytałbym opinie tych co przeszli z 20/30 na 5D, najlepiej nie za własne pieniądze.
Snowboarder - nie wkurzaj mnie już z tymi czaplami :)
400D vs 5D: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=20254529
20D vs 5D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page26.asp
djtermoz
04-02-2007, 17:45
Dla mnie zaleta moze byc tylko jedna - pelna klatka a co sie z tym wiaze wiekszy wizjer. I dodatkowo fakt, ze kazdy obiektyw ma teraz ogniskowa taka jak miec powinien. I o to chodzi.
snowboarder
04-02-2007, 18:34
Wiec moze jeszcze raz...
Dwa zdjecia, ten sam obiektyw, podobne swiatlo i obiekt.
20D i 5D. W tej wielkosci rzeczywiscie trudno poznac. :-)
Ale czym wiekszy wydruk, roznica bardziej widoczna
i moim zdaniem nie tylko ze wzgledu na wiecej piksli...
Mozliwosc uzywania ISO 640 i 800 bez zadnych obaw,
wieksza rozdzielczosc, kultura pracy z normalnym wizjerem
to chyba glowne roznice.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/Canon20d/Birds/pictures/SnowyEgret01.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/5D_5064.jpg)
Mozliwosc uzywania ISO 640 i 800 bez zadnych obaw,
Tutaj to chyba trochę przesadziłeś. 30D ma bardzo dobre ISO800, w każdym bądź razie ja używam go "bez obaw" a nawet robię z niego odbitki 20x30cm :)
W łeb sobie chyba zaraz strzelę .....bo rok temu kupiłem 5D wydałem trochę forsy a tu się okazuje, że 30 D jest tak samo dobry a kosztuje wiele mniej.Może ktoś kupi moje 5D za jakieś 1000 może 2 ......to uzbieram resztę i kupię 30 D.
W łeb sobie chyba zaraz strzelę .....bo rok temu kupiłem 5D wydałem trochę forsy a tu się okazuje, że 30 D jest tak samo dobry a kosztuje wiele mniej.Może ktoś kupi moje 5D za jakieś 1000 może 2 ......to uzbieram resztę i kupię 30 D.
Tak to jest jak się nie czyta Canon - Board. ;-)
W łeb sobie chyba zaraz strzelę .....bo rok temu kupiłem 5D wydałem trochę forsy a tu się okazuje, że 30 D jest tak samo dobry
Ciekawe wyciągasz wnioski.
Też mi się marzy 5d, ale finansowo to sprawa bardzo mało realna. Główna zaleta (dla teoretyka, bo nie miałem w ręku piątki) to FF. Co do iso, to też z powodzeniem korzystam z 800. Jest znośnie.
Kolekcjoner
04-02-2007, 20:50
(...)Może ktoś kupi moje 5D za jakieś 1000 może 2 ......to uzbieram resztę i kupię 30 D.
Z przyjemnością :mrgreen:.
Dla mnie np. w 5D jest fajne to że nie ma kukułki i programów tematycznych. W sumie to głupoty bez znaczenia ale takie które cieszą :).
No a po za tym wreszcie normalny szeroki kąt np. 35 v 24
kanonier
04-02-2007, 21:03
Tutaj to chyba trochę przesadziłeś. 30D ma bardzo dobre ISO800, w każdym bądź razie ja używam go "bez obaw" a nawet robię z niego odbitki 20x30cm :)
Nawet nie troche przesadzil, ale bardzo !
Roznica na korzysc 5D wynika z 4.5 MP wiecej a nie z lepszych ISO !!
Pytanie czy te 4.5 MP extra jest warte ponad $1500 ?
Ale na to pytanie to juz kazdy musi sobie sam odpowiedziec.
Albo odpowiedza za Was zony :^))
snowboarder
04-02-2007, 22:34
Ja w 20D uzywalem ISO 640 i 800, ale z obawami. Dla mojego oka
byla spora roznica z ISO 400. W 5D uzywam je bez obaw. "Z obawami"
uzywam ISO 1600. Nie wiem na czym opieracie swoje sady, ale
ewidentnie jest poprawione ISO w 5D w porownaniu do 20D/30D.
Asasell0
04-02-2007, 22:44
Pełna klatka to nie tylko mnożenie ogniskowej x1.0, ale też kwestia szumów. Jeden z Was słusznie zauważył że większość opinii na tym topicu to dowartościowanie siebie i swojego aparatu. Piątka jest lepsza od 30 i cześć. Tak jak jaguar jest lepszy od malucha. mam piątkę, cieszę się z tego za każdym razem jak ją biorę do łapy. życzę wszystkim fotografom takiego aparatu. :)
Na dokładkę powiem tylko, że dawno temu kupiłem sobie Eosa 5 (bez "D") i nigdy nie miałem w łapie lepszego aparatu.. a miałem ich w życiu kilka.. Do czasu kupna 5D. :)
ewidentnie jest poprawione ISO w 5D w porownaniu do 20D/30D.
Z tym się akurat zgodzę, 5D ma mniej upakowane piksele więc mniej szumi. Ja pisałem o tym że ISO800 w 30D jest całkiem niezłe, jedno z drugim się nie wyklucza. To że oglądane na 100% powiększeniu jest gorsze niż ISO400 to inna sprawa, ja już się z takiego oglądania zdjęć wyleczyłem.
Jeden z Was słusznie zauważył że większość opinii na tym topicu to dowartościowanie siebie i swojego aparatu. Piątka jest lepsza od 30 i cześć.
To że jest lepsza to wiadomo i nikt tego nie kwestionuje. Za to pisząc coś takiego pragniesz się dowartościować i uzasadnić wydanie 2x więcej pieniędzy na puszkę.
..... To że oglądane na 100% powiększeniu jest gorsze niż ISO400 to inna sprawa, ja już się z takiego oglądania zdjęć wyleczyłem....
Niestety adminy na sockach się nie wyleczyli.
Nie wiem na czym opieracie swoje sady, ale
ewidentnie jest poprawione ISO w 5D w porownaniu do 20D/30D.
Moze np. na tym tescie:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
Jak dla mnie szumy sa minimalnie lepsze w 5D podobnie jak zasieg dynamiki, a teoretycznie Ty wiesz i ja wiem, ze powinno byc zdecydowanie lepiej w jednej i wdrugiej kwestii, a nie jest. Moze w RAW jest lepiej? A moze to kwestia procesora obrazu (ten sam)?
Moze np. na tym tescie:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
Jak dla mnie szumy sa minimalnie lepsze w 5D podobnie jak zasieg dynamiki, a teoretycznie Ty wiesz i ja wiem, ze powinno byc zdecydowanie lepiej w jednej i wdrugiej kwestii, a nie jest. Moze w RAW jest lepiej? A moze to kwestia procesora obrazu (ten sam)?
Tia, tylko, że sample z szumami to cropy 100%. Jeśli chcesz porównywać jak te szumy będą wyglądać na realnych fotkach, to zmniejsz fotkę z 5D o x1.5. Po takiej operacji IMHO będzie "zdecydowanie lepiej".
Tia, tylko, że sample z szumami to cropy 100%. Jeśli chcesz porównywać jak te szumy będą wyglądać na realnych fotkach, to zmniejsz fotkę z 5D o x1.5. Po takiej operacji IMHO będzie "zdecydowanie lepiej".
Nie no oczywiscie masz racje Tylko, ze wtedy zginia rowniez niektore szczegoly. Mnie chodzilo tylko o to, ze matryca 5D i 30D szumia podobnie nie negujac faktu zdecydowanej przewagi 5D, jakim jest rozdzielczosc/ilosc pikseli/. Wyobraz sobie ze powiekszasz matryce z 30D do rozmiarow z 5D i wtedy rowniez wypadly bardzo podobnie, a matryca z 30D mialaby przeciez wiecej mpixow. Mnie sie wydaje, ze 5D powinno szumiec zdecydownie mniej (nie mowiac nawet o wiekszej dynamice) niezaleznie, czy porownujemy cala klatke 12,8mpix, czy wycinek x1.6, bo przeciez 5D ma wieksza powierzchnie czynna pikseli.
30D ma za to 5fps, szerzej rozstawione punkty AF i lampę błyskową.
ale 30D za to nie ma wspomagających i niewidocznych punktów AF (5 lub 6 - nie pamiętam dokładnie) w centrum kadru. U mnie się bardzo dobrze sprawdzają.
Kolekcjoner
06-02-2007, 00:05
ale 30D za to nie ma wspomagających i niewidocznych punktów AF (5 lub 6 - nie pamiętam dokładnie) w centrum kadru. U mnie się bardzo dobrze sprawdzają.
Po za tym w akcji lepiej się sprawdzją gęściejsze. Przynajmniej ja tak wolę :).
nigdy nie miałem 5D w rękach, więc nie mam pojęcia. zdjęć własnych z 5D też oczywiście jeszcze nie mam więc na temat jakości obrazu się nie wypowiem. ale jedno co mnie denerwuje w 5D to..... 3fps :) i brak uszczelnień w tak drogim aparacie.
Kwestia szumów to chyba nie taki wielki problem, szczególnie przy czasach do kilku sekund. Nawet z 350D można zrobić pojedynczą ekspozycję 300sek przy ISO 800 a nawet 1600 i po odjęciu darków jest bardzo dobrze...
Wiec moze jeszcze raz...
Dwa zdjecia, ten sam obiektyw, podobne swiatlo i obiekt.
20D i 5D. W tej wielkosci rzeczywiscie trudno poznac. :-)
No wlasnie - w tej wielkosci, to nie ma niestety praktycznie zadnej roznicy.
Foty sa super, ale roznic - brak :|
Mogę napisać o różnicy 20D w stosunku do 5D. W 5D wizjer, "normalne" ogniskowe, głębie, plastyka zdjęć, przejścia tonalne itd. to sprawy znane i oczywiste. Wszystko na plus 5D oczywiście. Nie wiem czemu, ale szkła które na 20D były takie średnie (np. 50/1.4) lub tylko poprawne (Sigma 17-35) na 5D bardzo zyskują na jakości. Co do ISO wiadomo o co chodzi. Szumy w 5D są dużo mniejsze. Aby to zrozumieć trzeba trochę porobić na 5D i przesiąść się na 20D. Wtedy wydaje się, że 20D szumi jak jasna cholera a Nikon to już totalny koszmar. Dla mnie największą różnicą na minus w 5D jest brak szybkiej serii (tylko 3 kl/s) no i powracający z analoga problem winietowania. Ale coś za coś. Generalnie 5D to inna klasa. Dobrze naświetlone i udane zdjęcie można dać do netu wycięte do cropa i naprawdę mało kto się skapnie, że to jest crop. Jakość fot w takim powiększeniu potrafi być rewelacyjna, nie mam skali porównawczej, po prostu to body deklasuje inne aparaty i tyle.
Zodiakalny Rak
08-02-2007, 16:40
Mogę napisać o różnicy 20D w stosunku do 5D. W 5D wizjer, "normalne" ogniskowe, głębie, plastyka zdjęć, przejścia tonalne itd. to sprawy znane i oczywiste. Wszystko na plus 5D oczywiście. Nie wiem czemu, ale szkła które na 20D były takie średnie (np. 50/1.4) lub tylko poprawne (Sigma 17-35) na 5D bardzo zyskują na jakości. Co do ISO wiadomo o co chodzi. Szumy w 5D są dużo mniejsze. Aby to zrozumieć trzeba trochę porobić na 5D i przesiąść się na 20D. Wtedy wydaje się, że 20D szumi jak jasna cholera a Nikon to już totalny koszmar. Dla mnie największą różnicą na minus w 5D jest brak szybkiej serii (tylko 3 kl/s) no i powracający z analoga problem winietowania. Ale coś za coś. Generalnie 5D to inna klasa. Dobrze naświetlone i udane zdjęcie można dać do netu wycięte do cropa i naprawdę mało kto się skapnie, że to jest crop. Jakość fot w takim powiększeniu potrafi być rewelacyjna, nie mam skali porównawczej, po prostu to body deklasuje inne aparaty i tyle.... a moze inaczej, czego Ci najbardziej brakuje w 5D oprocz 8kl.s?
Kolekcjoner
08-02-2007, 16:43
... a moze inaczej, czego Ci najbardziej brakuje w 5D oprocz 8kl.s?
Jemu chyba nawet brakuje 5-ciu :lol:.
... a moze inaczej, czego Ci najbardziej brakuje w 5D oprocz 8kl.s?
Uszczelnien, wbudowanego gripa, AF z 1DMkIIN (ilosc punktow i jakosc) i eyecontrol.
A czego mi brakuje w 1DMkIIN? Eyecontrol i matrycy z 5D :roll: .
Zodiakalny Rak
08-02-2007, 16:51
No tak ... moglem sie tego spodziewac. Wbrew pozorom pytalem powaznie.
Wiadomym jest, ze FF to zaleta sama w sobie i biorac to pod uwage przymykamy oczy na pewne niedociagniecia.
Nie wypluwajcie z siebie poboznych zyczen ale biorac pod uwage powyzsze uznajac wyzszosc FF nad np 30D wypunktujcie czego faktycznie brakuje z 30D (nie z wyzszych polek) w 5D.
Nie wiem czemu, ale szkła które na 20D były takie średnie (np. 50/1.4) lub tylko poprawne (Sigma 17-35) na 5D bardzo zyskują na jakości.
a to ciekawe, bo ta sigma na photozone zbiera bardzo mizerne recenzje userów. Tak na marginesie, to czy oprócz różnie ocenianej eLki 17-40 są jakieś sensowne alternatywy do 5D, które dając baaardzo szeroki kąt, dawałyby odpowiednią do jakości matrycy, jakość optyki ?? (nie generując przy okazji megawiniety, bo w zakmniętym topicu stanęło przecież na tym, że to wina obiektywów).
Paprochwbody
08-02-2007, 18:12
wypunktujcie czego faktycznie brakuje z 30D (nie z wyzszych polek) w 5D
Cropa:mrgreen:
Tak na marginesie, to czy oprócz różnie ocenianej eLki 17-40 są jakieś sensowne alternatywy do 5D, które dając baaardzo szeroki kąt, dawałyby odpowiednią do jakości matrycy, jakość optyki ??
Canon EF 16-35 mm f/2.8L USM
Nemeo ... w rozsądnej cenie 8-)
no to nie w oofercie canona szukaj takiego szkla
Nemeo ... w rozsądnej cenie 8-)
To szklo jest w rozsadnej cenie, jesli rozsadna cena jest cena 5D. Przy kwocie jaka trzeba wylozyc za 5D, cena tego szkla chyba nie jest przewracajaca. Za jakosc trzeba placic. Po drugie to szklo pewnie zostanie z Toba na duzo dluzej niz 5D, ktory jak kazde cyfrowe body raczej szybko sie zestarzeje ;)
Pozdro.
a w cenie do 2 tysięcy ???, przykładowo jak podawana przez Marantza sigma? Szczerze mówiąc, to poza 17-40 i 16-35 nie widziałem jeszcze w necie innych szerokich szkieł we współpracy z 5D
a w cenie do 2 tysięcy ???, przykładowo jak podawana przez Marantza sigma? Szczerze mówiąc, to poza 17-40 i 16-35 nie widziałem jeszcze w necie innych szerokich szkieł we współpracy z 5D
Ale czego dokladnie oczekujesz? Do 2k (i nie tylko) to raczej na 100% dostaniesz winiete i zmiekczone brzegi, bez ostrego przymykania, zwlaszcza jezeli myslisz o zoomie. W staloogniskowych tez Canon nie rozpieszcza, a z innymi producentami niestety zawsze jest jakies ale, czy to w Sigmie 20 f/1.8, Tokinie 20-35 f/2.8, wspominanej tu Sigmie 17-35. Cichy przez chwile mial low-costa w postacie Tamrona 19-35, mozesz go popytac, bo mowil ze da sie zjesc to szklo i 5D. Nie wiem jak wypada Canon 20/2.8, moze to jest rozwiazanie?
Quadrifoglio
08-02-2007, 19:52
Dla mnie ma jedną przewagę - można nim zrobić zrobić lepsze zdjęcie.
Czynnik białkowy pomijam.
Tu naprawdę nie ma co się onanizować - przecież chodzi o efekt - efektem jest zdjęcie, niezależnie czym zrobione. Jeśli widzisz, że dane zdjęcie zrobione 5D jest lepsze - to nie ma co dyskutować o przewagach. Reszta to tylko jakieś dodatkowe opcje - które nie są istotą fotografii.
arra No właśnie ciekawi mnie tamron 17-35 2.8-4 (bo chyba o ten chodziło?), choć mam wrażenie, że Cichy miał 28-75 ?!?
storczyk
08-02-2007, 20:17
A wracając do tematu....
Uwazam ,że różnica w cenie jaką trzeba dopłacić do eosa 5d jest nieopłacalna.W koncu jakby nie patrzeć Canon 30d ma lampe błyskową,wiem ,że wbudowana nie jest najwyzszych lotów ale mialem sytuacje gdy nie raz ,nie dwa pomogła mi zrobić zdjęcie lub osiągnąć ciekawy efekt(1 i 2 kurtyna).5d nie umożliwi mi wogle zrobienie zdjecia jesli nie bede mial zapasowej lampy błyskowej.
30d ma 5 kl./s oraz cropa 1,6 - kolejne przewagi nad eosem 5d(makro,telephoto).Brak cropa to z kolei przewaga nad 30d tylko od czego jest statyw ,którym mozna nadrobic brak szerokeigo kąta...W 5d aby wydluzyc ogniskowa trzeba kupic juz naprawde drogie szkło...
Oczywiście pełna klatka kusi ale powtarzam róznica w cenie jest nieopłacalna,Ci którzy kupili 5d mogą naprawde żałować bo mysle ze za rok albo 1,5 cena piątki ugruntuje się na własciwym poziomie i wtedy zakup pełnej klatki bedzie dopiero opłacalny :)
Na dzien dzisiejszy canonem 30d mozna robić wysmienite zdjecia i to bez wydawania fortuny na szkiełka...wiec jesli ktos ma dylemat,niech poczeka jeszcze z rok i w miedzy czasie rozpocznie kolekcje szkieł FF....-taka jest moja prywatna opinia w tym temacie :)
Yh ... topic się rozrósł ... a ja nic nie napisałem, przesiadłem się z 10D na 5D ...
i uważam każdą złotówkę wydaną na ten aparat za złotówkę wydaną w najlepszy sposób. Dawałem posta z porównaniami 10D z 5D przy takich samych kadrach. Jak ktoś ma oba aparaty przez pewien czas to odróżni dwa te same kadry z różnych puszek ze skutecznością 100% w rozmiarze pewnie już od 300x200 pix ... wiec pisanie o tym że różnice dostrzeże się dopiero na ogromnych odbitkach mija się z prawdą.
Ktoś wcześniej napisał że na 5ce nawet przeciętne obiektywy stają się lepsze jest jak najbardziej prawdziwe.
Co do szumów ... w porównaniu z 10ka ... nokaut ... nie będę rozwijał tematu
AF - tak samo ... skuteczność dużo wyższa - z tym samym obiektywem.
A to co uważam za najciekawsze ... zostawiłem na koniec ...
3 lata temu kupiłem 10kę za 7200 czy 7300 ... teraz 5kę można kupić za ile ?? 8300-9000 ... a różnica w technologii ... to nie 5ka jest za droga tylko my za mało zarabiamy.
... a moze inaczej, czego Ci najbardziej brakuje w 5D oprocz 8kl.s?
Mnie właśnie brakuje najbardziej tych kl/s ( oj 8 kl/s bardzo by mi się przydało!), ale to wynika ze specyfiki fotografii którą uprawiam. Cropa mi nie brakuje bo jak go potrzebuję to podpinam do szkła 20D :lol: Zresztą już kiedyś na tym forum to wyliczałem, że po uwzględnieniu liczby pikseli to 5D ma w stosunku do 20/30D "cropa" ok. 1.25. Mam też w końcu szeroki kąt i nawet rybie oko jest rybim okiem co bardzo mnie cieszy. Brakuje mi też dłuższej serii w RAW-ie, ale to już 1D ma to co mi najbardziej jest potrzebne.
Co do Sigmy 17-35 (mam jej nowszą wersję) to na 20D dużo lepiej odbierałem 17-40L (chodzi mi głównie o celność AF). Na optycznych jak testowali tę "moją" Sigmę wypadła ona lepiej niż L-ka. W międzyczasie dorobiłem się 5D i muszę przyznać, że szkło sporo zyskało w moich oczach jeżeli chodzi o cyfrę. Nie pisałem tego wcześniej, ale w/w Sigma na kliszaku spisywała się od początku znakomicie i chyba po prostu z 20D się nie lubiła. A wiadomo jak to jest z obiektywami na pełnej klatce. Z winietą akurat nie mam problemu (tutaj o wiele gorszy jest 24-105L), ale jakość brzegów na 17mm bez domknięcia daje widoczne zniekształcenia i gorszą jakość. Najbardziej to widać na ludziach i w ciemnicy (śluby itd.), w architekturze jest ok.
storczyk
08-02-2007, 23:26
Dzieki za ciekawe spostrzezenia MARANTZ!
Mógłbyś może udostępnić zdjęcia z iso np 1600 z obu aparatów aby raz na zawsze zamknąć usta niedowiarkom?Oraz jakieś dwa przykładowe z iso 100?
Mysle ze całe forum byłoby Ci BARDZO wdzięczne...:-)
Pozdrawiam!
Foty z 30D też da się oglądać na 100% i nie da się poznać że to wycinek.
http://abatronic.pl/galeria/temp/IMG_3388.JPG
Foty z 30D też da się oglądać na 100% i nie da się poznać że to wycinek.
http://abatronic.pl/galeria/temp/IMG_3388.JPG
jakie szkiełko..??
jakie szkiełko..??
85 1.8 ??
jakie szkiełko..??
85/1.8. I wbrew pozorom demon ostrości to nie jest, wydaje mi się że 50/1.4 jest ostrzejsze.
Kolekcjoner
09-02-2007, 02:21
A mnie się podoba 5D taki jaki jest. Do krajobrazu jak znalazł :). Jak komuś potrzeba szybkości, uszczelnień i wbudowanego gripa to są od tego jedynki. Jakby to wszystko miała 5-tka to albo jedynki by straciły sens albo 5-tka kosztowała tyle co Ds.
WereWolf
09-02-2007, 03:47
na wstępie... crop - zaleta/wada zależy od fotografa i zdjęć jakie "uprawia"... jedni wolą cropa, drudzy FF (pomijając jakość zdjęć)
jednego tylko nie rozumiem...
A wracając do tematu....
Brak cropa to z kolei przewaga nad 30d tylko od czego jest statyw ,którym mozna nadrobic brak szerokeigo kąta...
brak cropa nadrobić statywem? w jaki sposób? przecież jedno z drugim nie ma nic wspólnego...
Kolekcjoner
09-02-2007, 04:08
na wstępie... crop - zaleta/wada zależy od fotografa i zdjęć jakie "uprawia"... jedni wolą cropa, drudzy FF (pomijając jakość zdjęć)
jednego tylko nie rozumiem...
brak cropa nadrobić statywem? w jaki sposób? przecież jedno z drugim nie ma nic wspólnego...
Może chodzi o panoramę i później sklejanie w kompie? Ale dla mnie to substytut. Po za tym dochodzi jeszcze kwestia rozmycia tła tu już nie do przeskoczenia.
Najbardziej uniwersalnym rozwiazaniem jest komplet 5D+20D/30D. Wtedy mamy wszystko.
arra No właśnie ciekawi mnie tamron 17-35 2.8-4 (bo chyba o ten chodziło?), choć mam wrażenie, że Cichy miał 28-75 ?!?
Nie, Cichy pokazywal sampla z 19-35, takiego taniego plastikowego szkielka i mowil ze daje rade. Mialem to szklo ale na cropie, i generalnie bylo niezle optycznie. O ten chodzi:
http://www.tamron.com/lenses/prod/19_35mm.asp
Tu jest watek Cichego: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=6771&page=2&highlight=19-35
No tak ... moglem sie tego spodziewac. Wbrew pozorom pytalem powaznie.
A ja wbrew pozorom odpowiedzialem (nie "wypluwalem" ) powaznie. Czego mi brakuje w 5D i w 1DMkIIN. Dziwne ze odebrales moj post jako niepowazny i tak negatywnie zareagowales :roll: .
Moze kontekst nie taki jaki sobie wyobrazales - bo moim kontekstem bylo porownanie tych dwoch puszek, w tym segmencie, a nie doszukiwanie sie wyzszosci nad 30D.
Aha... czyli wykroczylem poza watek... ale nie wykroczylem poza pytanie :p .
storczyk
09-02-2007, 12:54
brak cropa nadrobić statywem? w jaki sposób? przecież jedno z drugim nie ma nic wspólnego...
przeciez wyraznie napisalem ze chodzi o szeroki kąt...:)
Po za tym dochodzi jeszcze kwestia rozmycia tła tu już nie do przeskoczenia.
nie uwierze jak nie zobacze...MARANTZ wrzuc jakieś zdjęcia :-)
Arek Piekarz
09-02-2007, 12:57
przeciez wyraznie napisalem ze chodzi o szeroki kąt...:)
W reporterce też będziesz biegał ze statywem? Są na rynku szerokie i ultraszerokie szkła do cropa, choćby 10-22.
MARANTZ wrzuc jakieś zdjęcia :-)
Podpisuję się pod prośbą :grin:
Zaczynam zbierać na 5D (może gdzieś pod koniec roku będzie :roll: )
30D to jak dla mnie nie jest wystarczający skok jakościowy. ;)
storczyk
09-02-2007, 13:58
W reporterce też będziesz biegał ze statywem? Są na rynku szerokie i ultraszerokie szkła do cropa, choćby 10-22.
zgadzam się z Tobą , jednak mając na uwadze obecne zarobki fotoreporterów w Polsce ,mało komu będzie się opłacało kupowac na dzien dzisejszy 5d...taki zakup okarze się rozsadny najwczesniej pod koniec tego roku i to tylko na allegro....ewentualnie w sklepach ktore sprowadzaja aparaty z niemiec...
Warto tez pamietac ze w wiekszosci sytuacji reporterowi bardziej przyda sie szybkostrzelnosc 5kl/s niz ultra szeroki kąt :)
MARANTZ czekamy na foteczki....:-)
Kolekcjoner
09-02-2007, 16:55
nie uwierze jak nie zobacze(...)
Nie szkodzi :).
(...)
MARANTZ czekamy na foteczki....:-)
A dajrze Ty chłopu spokój.
Jest mnóstwo porównań w sieci pełnej klatki z cropem zresztą nawet nie dawno był link do bardzo przekonywującego porównania tego typu na fotopolis.
storczyk
09-02-2007, 17:33
A dajrze Ty chłopu spokój.
kolekcjoner niepotrzebnie sie unosisz...;-)
Z przyjemnością zobacze tą przewage o której pisał MARANTZ i mysle ,że on tez z checia wykona taki test aby raz na zawsze zamknąc usta niedowiarkom - absolutnie go w tym popieram.Pozatym wiele osób bierze pod uwage zakup 5d w przyszlosci im takze takie porównanie sie przyda...
Warto skorzystać z okazji i raz na zawsze zamknąć temat :-)
Jest mnóstwo porównań w sieci pełnej klatki z cropem zresztą nawet nie dawno był link do bardzo przekonywującego porównania tego typu na fotopolis.
ostatnio ktos w tym temacie dał linka do porownania zdjec 400d i 5d http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=20254529 ...i prawde powiedziawszy cięzko było dostrzec przewage pełnej klatki nad ponad 3 razy tanszym 400d...podejrzewam ze test mógł nie być miarodajny dlatego z przyjemnoscia zobacze zdjecia z exifami od MARANTZA ,który sam podkresla o duzej przewadze 5d na pierwszy rzut oka :-)
i mysle ,że on tez z checia wykona taki test aby raz na zawsze zamknąc usta niedowiarkom
Ale jakim niedowiarkom? Bo to że 5D daje lepszy obraz od 30D to jest przecież poza dyskusją. Dyskusyjne jest raczej to na ile ta przewaga jest duża i każdy musi się zastanowić czy jest mu to potrzebne i warto dokładać tyle kasy. Moim zdaniem cena 5D jest uzasadniona tylko brakiem konkurencji i spokojnie sobie poczekam jeszcze kilka lat na zmianę aparatu. W tym czasie Canon będzie musiał poprawić kilka rzeczy w tej puszce i obniżyć cenę co tylko wyjdzie użytkownikom na zdrowie. Póki co mam czym robić zdjęcia a ich jakość mnie zadowala.
storczyk
09-02-2007, 18:03
Ale jakim niedowiarkom? Bo to że 5D daje lepszy obraz od 30D to jest przecież poza dyskusją. Dyskusyjne jest raczej to na ile ta przewaga jest duża i każdy musi się zastanowić czy jest mu to potrzebne i warto dokładać tyle kasy.
otóż to troche sie zagalopowałem...choc nie ukrywam ze róznica dostrzegalna na zdjeciach 800x500 px juz mnie nie przekonuje :-)
Skoro MARANTZ kupił 5d to pewnie warto było wydać tyle kasy...ja nadal obstaje przy tym co pisalem wczesniej ,że nadzien dzisiejszy nie warto jeszcze kupować pełnej klatki...chyba ,że ktos robi np. zdjecia studyjne i niezle na tym zarabia :-)
Jest mnóstwo porównań w sieci pełnej klatki z cropem zresztą nawet nie dawno był link do bardzo przekonywującego porównania tego typu na fotopolis.
a czytałes podsumowanie? :-)
Uwazam ,że różnica w cenie jaką trzeba dopłacić do eosa 5d jest nieopłacalna.
A tu, jak widze w kółko i w kółko... "Opłaca się", "nie opłaca się"...
Jak można w ogóle się nad tym zastanawiać, szczególnie tutaj, gdzie większość (?) nie żyje z fotografii, a traktuje ją jako hobby... Jeden kupuje 5d za połowe swojej pensji, inny musi ciułać przez rok - dla pierwszego cena może być rozsądna, dla drugiego skandaliczna.
To tak samo, jak jeden jeździ Seicento, a drugi BMW... Czy zastanawiacie się, czy opłaca się kupić BMW? Przecież i tym, i tym dojedziecie spokojnie do celu, a różnica w cenie? - oceńcie sami...
że nadzien dzisiejszy nie warto jeszcze kupować pełnej klatki...chyba ,że ktos robi np. zdjecia studyjne i niezle na tym zarabia :-)
Jakie zalety ma pelna klatka w studio, bom nie swiadom?
Kolekcjoner
09-02-2007, 18:22
kolekcjoner niepotrzebnie sie unosisz...;-)
Ja się nie unoszę. Po prostu jeśli uważasz że dla Ciebie to jest nieopłacalne (kupowanie 5D) to wyczerpuje to temat. Zresztą piszesz że różnicy nie dostrzegasz. Nie spodziewasz się chyba się żeby Marantz posiadał inną wersją 5D niż cała reszta.
Z przyjemnością zobacze tą przewage o której pisał MARANTZ i mysle ,że on tez z checia wykona taki test aby raz na zawsze zamknąc usta niedowiarkom - absolutnie go w tym popieram.Pozatym wiele osób bierze pod uwage zakup 5d w przyszlosci im takze takie porównanie sie przyda...
Warto skorzystać z okazji i raz na zawsze zamknąć temat :-)
Nic nie zamknie tematu czego najlepszym dowodem jest ten wątek, który porusza tę kwestię już po raz n-ty.
Jakie zalety ma pelna klatka w studio, bom nie swiadom?
Najczęściej w studio nie jest potrzebne 5fps, heh :)
Jakie zalety ma pelna klatka w studio, bom nie swiadom?
MSZ zaletą jest, że 85-tka to 85-tka, a 135-tka to 135-tka - co w portrecie ma dość istotne znaczenie :-)
robiący na stockach mówią również, że tamtejsi adminie szumy pod mikroskopem robią - stąd małe szumy dużej matrycy są chyba również atutem
a ja myślę, że ten wątek mógłby się nazywać Mercedes S klasse vs. Mitsubishi Lancer EVO ilęstam (nie wiem która to juz generacja, bodajże XI) :]
Przeciez to zupełnie dwie różne puszki z różnych pólek cenowych przeznaczone do dwóch różnych grup odbiorców.
Oczywiście że przy bezpośrednim porównaniu wygra piątka...ale myślęże nie wszystkim, potrzebny jest fulfrejma czasem crop jest korzystniejszy no i nie każdy potzreebuje powalającej jakości...(no tutaj chyba sie rozpędziłem:P) no ale z nudów to i możan o dupie Maryny pogadać :D
pozdr.!!!
MSZ zaletą jest, że 85-tka to 85-tka, a 135-tka to 135-tka - co w portrecie ma dość istotne znaczenie :-)
robiący na stockach mówią również, że tamtejsi adminie szumy pod mikroskopem robią - stąd małe szumy dużej matrycy są chyba również atutem
Nie rozumiem cię jaka zaleta że nie trzeba przeliczać ogniskowych? Ja mam do 30D 50tkę i 85tkę które odpowiednio mają 80mm i 135mm. Jeśli chodzi o szumy to jak się robi w studiu nie ma to absolutnie żadnego znaczenia bo zawsze sobie ustawisz tak światło żeby zrobić na ISO100.
Jeśli nie przeszkadza Ci, że z klasycznego obiektywu portretowego - 135 robi się tele ponad 200 mm, to nie ma problemu. To że 50-tka nie jest dobrym obiektywem do klasycznego portretu, to nawet już na tym forum było ...
Co do szumów, to pewnie masz racje, choć znam kilku "stockowców" spod znaku Canona, dla których to dość istotny argument.
Jeśli nie przeszkadza Ci, że z klasycznego obiektywu portretowego - 135 robi się tele ponad 200 mm, to nie ma problemu.
Kupuje się obiektywy odpowiednie do danego typu aparatu. Skoro mam cropa to na co mi 135mm do portretu? Wiedząc jak się przelicza na cropie ognskowa nie kupiłem 135 a zamiast niej 85mm żeby uzyskać taki sam efekt.
storczyk
09-02-2007, 23:35
MMM daj spokój.......przynudzasz ;-)
Kupuje się obiektywy odpowiednie do danego typu aparatu. Skoro mam cropa to na co mi 135mm do portretu? Wiedząc jak się przelicza na cropie ognskowa nie kupiłem 135 a zamiast niej 85mm żeby uzyskać taki sam efekt.
Tylko, ze faktycznie efekt nie bedzie taki sam, bo 50-tka nie bedzie miala takiego samego splaszczenia perspektywy jak 85, podobnie 85 vs 135, wiec przy portrecie moga wystapic przerysowania, natomiast wszystko zalezy od wielkosci studia, jak zapniesz 135 f/2 do 30D i bedziesz mial miejsce zeby sie odsunac to spokojnie wyjdzie ci podobnie. Co do szumow to naprawde nikt chyba w studio nie robi powyzej iso200.
Tylko, ze faktycznie efekt nie bedzie taki sam
Będzie taki sam. Nie odróżnisz cropa wyciętego ze zdjęcia zrobionego na ogniskowej 18mm ze zdjęciem zrobionym na 135mm.
Będzie taki sam. Nie odróżnisz cropa wyciętego ze zdjęcia zrobionego na ogniskowej 18mm ze zdjęciem zrobionym na 135mm.
Czyli sugerujesz ze jak zrobie szklem 18mm taki sam kadr (oczywiscie zmieni sie odleglosc od obiektu) jak obiektywem 135mm to zdjecie bedzie identyczne?
Czyli sugerujesz ze jak zrobie szklem 18mm taki sam kadr (oczywiscie zmieni sie odleglosc od obiektu) jak obiektywem 135mm to zdjecie bedzie identyczne?
Nic nie sugeruję, za to widzę że ty zadziwiająco łatwo zmieniasz temat. Pisałeś o różnicy między cropem a pełną klatką. Różnica ta wg ciebie wynikała z używania innych ogniskowych i cropowania a nie z powodu zmiany odległości. Inaczej mówiąc robimy kadr obiektywem 18mm i z tego samego miejsca obiektywem 135mm, a następnie z tego pierwszego wycinamy obszar odpowiadający temu drugiemu. Różnicy w perspektywie nie będzie żadnej.
Nie odróżnisz cropa wyciętego ze zdjęcia zrobionego na ogniskowej 18mm ze zdjęciem zrobionym na 135mm.
:?: :?: :!: :!: :?: :?: :!: :!:
Błagam, napisz że robisz sobie jaja bo zacznę wątpić w rozsądek na tym forum
P.S. Ktoś się tutaj domagał porównania 20D i 5D. Jak kolega chce to mogę coś przesłać na priva, tylko musiałbym ten sam motyw specjalnie dwoma aparatami obfocić. Zdjęcia będą różne choćby ze względu na głębię. 5D ma o wiele mniejszą GO, ale to chyba każdy Canonier dobrze wie :wink:
Nic nie sugeruję, za to widzę że ty zadziwiająco łatwo zmieniasz temat. Pisałeś o różnicy między cropem a pełną klatką. Różnica ta wg ciebie wynikała z używania innych ogniskowych i cropowania a nie z powodu zmiany odległości. Inaczej mówiąc robimy kadr obiektywem 18mm i z tego samego miejsca obiektywem 135mm, a następnie z tego pierwszego wycinamy obszar odpowiadający temu drugiemu. Różnicy w perspektywie nie będzie żadnej.
A, to teraz rozumiem, skoro tak twierdzisz to pewnie tak jest ;) Myslalem ze obiektyw tele zupelnie inaczej rysuje przestrzen niz szerokokatny, ale widze ze sie nie znam.
MMM wkrótce można będzie więc wyciągnąć wniosek z Twojej wypowiedzi, że najlepiej sobie kupić 10-22 jako uniwersalny obiektyw, a na potrzeby tele wycinać odpowiedni obszar. "Różnicy w perspektywie nie będzie żadnej."
:roll:
A, to teraz rozumiem, skoro tak twierdzisz to pewnie tak jest ;) Myslalem ze obiektyw tele zupelnie inaczej rysuje przestrzen niz szerokokatny, ale widze ze sie nie znam.
Oczywiście że się nie znasz i właśnie ci to publicznie udowodnię :mrgreen:
Jedno z tych zdjęć to pełny kadr z obiektywu 50mm a drugie to wycinek 10% centrum kadru z obiektywu 10mm. Proszę powiedz które jest z którego skoro twierdzisz że jest różnica. Oba zostały wykonane 30D ze statywu z tego samego miejsca.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/5193/miskz6.jpg)
Pomijając różnice w głębi ostrości, wielkości dystorsji, winietowaniu i w poziomie utraty jakości w narożnikach (choć to raczej dla słabszych szkieł) oraz to, że węższe zdjęcie zostało zeskalowane do 20% swego rozmiaru, masz absolutną rację: te zdjęcia muszą być identyczne :mrgreen:
Dla ułatwienia to jest pełny kadr z 10mm :mrgreen:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img172.imageshack.us/img172/7915/mis3jf3.jpg)
Taki test to nie test. Wszystko w jednej odleglosci.
Teraz wez misia na balkon, i zrob cos z odleglym tlem.
Ale generalnie jak odleglosc sie nie zmieni to i kar bedzie taki sam.
Zwiekszenie ogniskowej to nic innego jak wycinek tego co widzimy.
Mowienie, ze ktos kupuje 30tke bo woli "dluzsze szklo" jest wiec bez sensu.
Robimy 5tka przy 200mm, wycinamy sobie srodek i mamy "300mm" o lepszej jakosci
i takim samym rozmiarze jak z 8mpx na 1.6 cropie.
Teraz wez misia na balkon, i zrob cos z odleglym tlem.
Teraz to jest ciemno i zimno a misia musiałem oddać :)
Czulem, ze jak sie juz ktos czepi to o "teraz" :)
No ale fakt faktem, ze roznica jesli bedzie to minimalna wynikajaca z przerysowan. Co innego gdy na takich samych ogniskowych chcemy otrzymac ten sam kadr.
No ale fakt faktem, ze roznica jesli bedzie to minimalna wynikajaca z przerysowan.
Nie będzie żadnej różnicy. Nie dam głowy ale telekonwertery działają na zasadzie cropa i chyba z połowa obiektywów które nie mają stałego światła również przy zoomie robi coraz większego cropa.
Oczywiście że się nie znasz i właśnie ci to publicznie udowodnię :mrgreen:
1. Czuje sie pouczony :shock:
2. Zbieram kase na 10-22 :twisted:
Dzieki i pozdrawiam
zgadzam sie calkowicie z MMM. nie zgadzam sie z kolei z twierdzeniem ze 5D ma wieksza GO niz 30D. zreszta ten watek byl juz poruszany i na fotopolis bylo udowodnione ze inny jest bokeh ale Go taka sama. sorki ale nie moge linku znalesc. pewnie dlatego ze mi sie jakos szczegolnie nie chce;)
Kolekcjoner
10-02-2007, 23:18
To może jeszcze warto poczytać to:
http://www.luminous-landscape.com/essays/Equivalent-Lenses.shtml
Generalnie to zgadzam się z konkluzją MMM :).
(....) nie zgadzam sie z kolei z twierdzeniem ze 5D ma wieksza GO niz 30D. zreszta ten watek byl juz poruszany i na fotopolis bylo udowodnione ze inny jest bokeh ale Go taka sama. sorki ale nie moge linku znalesc. pewnie dlatego ze mi sie jakos szczegolnie nie chce;)
Tak dokładnie takie można wyciągnąć wnioski z tego porównania :).
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5251
Weżmy 30D obiektyw 85 przysłona 2.0 odległość 10m
głębia ostrości ~ 1m
Weźmy 5D obiektyw 135 przysłona 4 odległość 10 m
głębia ostrości ~ 1 m
Nie będzie żadnej różnicy. Nie dam głowy ale telekonwertery działają na zasadzie cropa i chyba z połowa obiektywów które nie mają stałego światła również przy zoomie robi coraz większego cropa.
Oczywiscie, ze tak dziala TK. Szkla to juz roznie, ale wez pod uwage, ze niektore maja rozne znieksztalcenia na krotkim koncu np. Wlasnie o tych minimalnych roznicach mowie :)
Glebia ostrosci. Przy 5D i 30D 85mm, f2.0 i odleglosci 1m glebia bedzie taka sama (kadr nie). Zeby zrobic to samo 30D musimy sie odsunac, czyli glebia rosnie. GO nie zalezy od ogniskowej a od przyslony, odleglosci i krazka rozproszenia (ten sobie darujmy tutaj). Czyli 5D przy tej samej ogniskowej daje wrazenie mniejszej GO bo robimy z blizszej odleglosci uzyskujac ten sam kadr. Im wiekszy format klatki, tym bardziej sie zblizamy do obiektu dzieki czemu GO maleje. Proste :)
GO nie zalezy od ogniskowej a od przyslony, odleglosci i krazka rozproszenia (ten sobie darujmy tutaj)
Jezeli mowimy tylko o GO, to zgoda, ale nadal wydaje mi sie, ze ogniskowa ma wplyw na rozmycie tla. Duzo latwiej uzyskac rozmycie i jest ono wieksze (pomimo tej samej GO) przy dluzszej ogniskowej. Czyz nie?
Jezeli mowimy tylko o GO, to zgoda, ale nadal wydaje mi sie, ze ogniskowa ma wplyw na rozmycie tla. Duzo latwiej uzyskac rozmycie i jest ono wieksze (pomimo tej samej GO) przy dluzszej ogniskowej. Czyz nie?
Nie :)
Przy dluzszej ogniskowej mniej jest smieci w tle (wezszy kat widzenia) dzieki czemu panuje wrazenie wiekszej sterylnosci. Stopien rozmycia jest taki sam (pomijamy inny bokeh).
GO nie zalezy od ogniskowej a od przyslony, odleglosci i krazka rozproszenia (ten sobie darujmy tutaj)
Dobra zafrapowalo mnie to co mowicie i zrobilem sobie male domowe porowanie. Oto jego wyniki. 2 zdjecia zrobione z tego samego miejsca (statyw), nie przekadrowywane, odleglosc punktu ostrosci ustawiona na manualu jednakowo - 0,49m, ten sam aparat i odlegosc od obiektu. Pierwsze z nastepujacymi parametrami:
1/6s f/4.8 at 61.4mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img260.imageshack.us/img260/3374/70mmsf1.jpg)
Drugie z nastepujacymi parametrami:
1/8s f/5.0 at 14.3mm (oczywiscie crop odpowiadajacy temu powyzej)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img293.imageshack.us/img293/3594/14mmzm5.jpg)
Powiedzcie co zre robie (albo rozumiem), bo jak dla mnie to nie wyglada to tak samo.
Pozdrawiam
Powiedzcie co zre robie (albo rozumiem), bo jak dla mnie to nie wyglada to tak samo.
Pozdrawiam
Zle robisz ze cropujesz.
Zle robisz ze cropujesz.
Dlaczego? To wlasnie robi 30D wzgledem 5D.
kolejny wątek robiący ludziom wodę z mózgu ;)
Im dalej się czyta, tym mniej osób coś rozumie, a nawet gdy przedtem rozumiało, teraz już zaprzecza własnej wiedzy :lol:
Co do ostatnich dwóch zdjęć misia, crop jest trochę przesadzony: 5D/30D = 1.6, natomiast tutaj mamy: 61.4mm/14.3mm = 4.3
W związku z tym różnica w rozmyciu dalszego planu jest większa niż byłaby przy porównaniu obu aparatów. Oczywiście ta różnica nadal byłaby dostrzegalna, co widać chociażby w artykule na fotopolis
kolejny wątek robiący ludziom wodę z mózgu ;)
Im dalej się czyta, tym mniej osób coś rozumie, a nawet gdy przedtem rozumiało, teraz już zaprzecza własnej wiedzy :lol:
Co do ostatnich dwóch zdjęć misia, crop jest trochę przesadzony: 5D/30D = 1.6, natomiast tutaj mamy: 61.4mm/14.3mm = 4.3
W związku z tym różnica w rozmyciu dalszego planu jest większa niż byłaby przy porównaniu obu aparatów. Oczywiście ta różnica nadal byłaby dostrzegalna, co widać chociażby w artykule na fotopolis
Chwila chwila, kolego, byla mowa ze ogniskowa nie ma zadnego znaczenia jezeli chodzi o glebie i rozmycie tla (znaczenie ponoc ma tylko przyslona i odleglosc) i do tego sie odnioslem przykladami. Ja tylko chce uzyskac odpowiedz na proste pytania ;). Czy to jest zatem prawda:
Napisał MMM
Nie odróżnisz cropa wyciętego ze zdjęcia zrobionego na ogniskowej 18mm ze zdjęciem zrobionym na 135mm
Chwila chwila, kolego, byla mowa ze ogniskowa nie ma zadnego znaczenia jezeli chodzi o glebie i rozmycie tla (znaczenie ponoc ma tylko przyslona i odleglosc) i do tego sie odnioslem przykladami. Ja tylko chce uzyskac odpowiedz na proste pytania ;).
Zrobiłeś zdjęcia - masz odpowiedź :)
Nie powiesz przecież, że zdjęcia są nierozróżnialne .
Chwila chwila, kolego, byla mowa ze ogniskowa nie ma zadnego znaczenia jezeli chodzi o glebie i rozmycie tla (znaczenie ponoc ma tylko przyslona i odleglosc) i do tego sie odnioslem przykladami. Ja tylko chce uzyskac odpowiedz na proste pytania ;). Czy to jest zatem prawda:
Owszem prawda. Problem w tym, ze wziales wszystkie informacje zawarte w watku i wymieszales :)
Przy tym samym rozmiarze materialu swiatloczulego, zmiennymi odpowiedzialnymi za GO sa przyslona i odleglosc. Jesli mieszasz do tego crop, to nie moze byc takiego samego kadru bo bedziesz musial zmienic odleglosc.
Chwila chwila, kolego, byla mowa ze ogniskowa nie ma zadnego znaczenia jezeli chodzi o glebie i rozmycie tla
Ja tak nie mówiłem bo to nie jest prawdą. Krótsza ogniskowa daje większą GO przy tej samej przysłonie i odległości. Inaczej mówiąc wycropowany kawałek z krótszej ogniskowej ma większą GO. Pisząc wcześniej o braku różnicy odnosiłem się do twierdzenia że crop daje jakieś różnice w perspektywie (zniekształceniu / przerysowaniu) w stosunku do pełnej klatki a to prawdą nie jest.
Faktycznie namieszalem, sorki, czemu to musi byc tak somplikowane :)
Jeszcze raz dzieki.
Kolekcjoner
11-02-2007, 21:23
Faktycznie namieszalem, sorki, czemu to musi byc tak somplikowane :)
Jeszcze raz dzieki.
Jeszcze dochodzi do tego wielkość krążka rozproszenia czyli tak na prawdę nasze kryterium ostrości - co za ostre uznajemy, a co nie. Czyli w sumie mamy 4 czynniki i żeby było weselej częściowo zależne od siebie nawzajem :).
storczyk
11-02-2007, 22:59
znowu zaczyna sie lanie wody ;-)
Ja tak nie mówiłem bo to nie jest prawdą. Krótsza ogniskowa daje większą GO przy tej samej przysłonie i odległości. Inaczej mówiąc wycropowany kawałek z krótszej ogniskowej ma większą GO. Pisząc wcześniej o braku różnicy odnosiłem się do twierdzenia że crop daje jakieś różnice w perspektywie (zniekształceniu / przerysowaniu) w stosunku do pełnej klatki a to prawdą nie jest.
Zawsze warto podać dokładnie czego dotyczy stwierdzenie, choćbyś się miał strasznie powtarzać, a nie rzucić tylko "jest identyczne" - tym bardziej jak pełna jego wersja jest kilka stron wcześniej. Inaczej dyskusja staje się bardzo abstrakcyjna :mrgreen:
Ponadto jeśli chodzi o przerysowania i zniekształcenia, z tym może być różnie i zależy od jakości i charakterystyki szkła. Trudno tutaj generalizować. Skoro zaletą cropa jest korzystanie z centralnej części obiektywu, gdyż jest najlepsza, to skoro jest lepsze to nie moźe być jednakowe.
Jeszcze dochodzi do tego wielkość krążka rozproszenia czyli tak na prawdę nasze kryterium ostrości - co za ostre uznajemy, a co nie. Czyli w sumie mamy 4 czynniki i żeby było weselej częściowo zależne od siebie nawzajem :).
No więc dobrze...
Przeanalizujmy to co faktycznie może nas zainteresować - z tej samej pozycji robimy ten sam (w sensie zawartości i kąta widzenia) kadr, raz 30D, raz 5D.
Oczywiście ze względu na crop, jeżeli w 30D użyjemy obiektywu 50mm, to w 5D weżmiemy 80mm.
....
EDIT Stosowne obliczenia i wykresy załączam kilka postów dalej
Ponadto jeśli chodzi o przerysowania i zniekształcenia, z tym może być różnie i zależy od jakości i charakterystyki szkła. Trudno tutaj generalizować. Skoro zaletą cropa jest korzystanie z centralnej części obiektywu, gdyż jest najlepsza, to skoro jest lepsze to nie moźe być jednakowe.
Z optyki wynika że crop nie wprowadza żadnych zniekształceń perspektywy. Jeśli obiektywy mają jakieś dystorsje beczkowe / poduszkowe to i tak różnica między odpowiadającymi ogniskowymi na pełnej klatce a cropie x1.6 będzie pomijalna i jak najbardziej można generalizować.
. Nie wiem jak wypada Canon 20/2.8, moze to jest rozwiazanie?
Mam to szklo i mialem przez chwile oskarowego 5D, ale nie bylo swiatla aby cos sensownego porobic. Natomiast to co sprawdzilem utwierdzilo mnie w przekonaniu ze nie musze sie pozbywac tego szkla - przynajmniej mojej kopii.
O ile próba na fotopolis porównania głębi ostrości na oko pokazała nieznaczne różnice, to sposób w jaki było rozmyte tło w 5D od razu przyciągnął uwagę.
Postanowiłem obliczeniowo sprawdzić, czy rzeczywiście tak powinno być na prostym modelu teoretycznym obu aparatów :mrgreen:
I oto wykresy są już gotowe :)
Teoretyczne porównanie średnic krążków rozproszenia dla obu aparatów w podobnych warunkach, czyli: z tej samej pozycji robimy ten sam (w sensie zawartości i kąta widzenia) kadr, raz 30D, raz 5D. Oczywiście ze względu na crop, w 5D użyjemy odpowiednika obiektywu z 20D o ogniskowej 1.6 razy dłuższej.
Ustalamy konkretną odległość ostrzenia (poniżej jest 6 różnych dla porównania) i obliczamy średnice krążków rozproszenia dla obiektów najdujących się w odległości 0 do 4L :mrgreen: za obiektem, na który nastawiona jest ostrość, odległym o L od matrycy. Rozmiar krążka na 5D dodatkowo dzielimy przez 1.6, ze względu na różnice wielkości matryc. Otrzymane średnice z 5D i 30D dzielimy przez siebie - iloraz pokazuje ile razy są one większe w 5D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i2.photobucket.com/albums/y17/da_frog/5D-30D_CoC_ratio.png)
Wniosek z tego taki: przy krótkich ogniskowych względem odległości od obiektu rozmycia są podobne (przewaga 5D rzędu 0-4%). Natomiast przy dłuższych ogniskowych i jednocześnie krótszych odległościach ostrzenia stopień rozmycia tła jest w 5D wyraźnie większy: 10-60% lub więcej.
W związku z tym nie w każdym zdjęciu różnice będą widoczne, natomiast przy fotografowaniu z bliska teleobiektywem widoczne będą zawsze, Np. przy fotografowaniu z półtora metra na 200mm (30D) i 320mm (5D) rozmycie odległego tła będzie w 5D o 50% większe a tła oddalonego o 50cm - większe o 70%
Odnosnie winiety pojawiajacej sie na 5D ktorej nie bylo w aparatech na klisze znalazlem watek w ktorym gosc porownal szkla na f/1.4 i f/4:
1. 24/1.4
2. 35/1.4
3. 24-105/4
na aparatach EOS 5D, EOS 3 (jako kliszy uzyl slajdu), EOS 1DsII.
Przyklady (kolejnosc jak powyzej):
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=30518184
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=30518384
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=30518484
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=30518584
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=30518684
Wniosek z tego taki ze winietownaie zalezy tylko i wylacznie od szkla a nie od tego czy aparat ma matryce.
Watek tutaj
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Gtq2
Kolekcjoner
19-02-2007, 18:35
1. 24/1.4
2. 35/1.4
3. 24-105/4
na aparatach EOS 5D, EOS 3 (jako kliszy uzyl slajdu), EOS 1DsII.
Przyklady (kolejnosc jak powyzej):
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=30518184
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=30518384
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=30518484
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=30518584
http://photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=30518684
Wniosek z tego taki ze winietownaie zalezy tylko i wylacznie od szkla a nie od tego czy aparat ma matryce.
No ale jednak na slajdzie tej winiety jest najmniej.
No ale jednak na slajdzie tej winiety jest najmniej.
Może dlatego że ma inną charakterystykę funkcji kontrastu niż matryca 5D.
EDIT:
nie tyle matryca co wywołanie RAWa
Tomasz1972
19-02-2007, 18:43
Przypomnę moją wypowiedź : http://www.canon-board.info/showpost.php?p=277254&postcount=40
storczyk
23-02-2007, 16:43
no wiec jakie sa wasze wnioski - warto dokladac i kupowac 5d czy jednak ze spokojem brac 30-ke :D
Zodiakalny Rak
23-02-2007, 16:47
no wiec jakie sa wasze wnioski - warto dokladac i kupowac 5d czy jednak ze spokojem brac 30-ke :D... chyba sam sobie musisz odpowiedziec na to pytanie, nikt ci tu za ciebie nie podejmie decyzji
na pytanie w PM scootera czy jestem zadowolony z kupna 5D odpowiedzialem mu m.in. ze juz nigdy nie wroce na crop'a
tylko w moim przypadku to bylo przejscie z 350D a nie z 30D wiec inna klasa
w duzej mierze jest to imo uzaleznione od rodzaju/typu fotografii, ktory preferujesz,
muflon pewnie wolalby cropa do swoich celow mimo plastyki ff'a
no wiec jakie sa wasze wnioski - warto dokladac i kupowac 5d czy jednak ze spokojem brac 30-ke :D
Jeżeli jakość obrazu za wszelką cenę to bierz 5D. Jak dla mnie to ten aparat choć bardzo dobry to jednak z mojego punktu widzenia (zasobność portfela i amatorska zabawa w fotografię) nie wart tyle kasy. Tyle że ja mam czym robić zdjęcia i nie mam ciśnienia na nowy sprzęt, a jeśli już to na nowe obiektywy a nie korpus. Nikon pokazał że da się tanio sprzedawać wygodną puszkę z dobrym AF, dopracowanym wizjerem, AutoISO i 5fps. Canon też za jakiś czas będzie musiał to zrobić, więc nie ma się co śpieszyć. Jak mi się 30D za 2-3 lata zestarzeje to będę miał za tą samą kasę aparat z pełną klatką, lepszym ISO i wszystkimi pozostałymi bajerami.
Jeśli nie chcesz nosić ze sobą "kupy żelastwa" a tylko 2 (słownie: dwa) obiektywy (np. 24-105 i 100-400) to polecam 5d. :)
I chyba właśnie tak zrobię ;)
Ps.
Tylko się zastanawiam czy to aby napewno dobry pomysł ....
Może lepiej zostać przy cropie i kupić jakiś szeroki obiektyw ....
Nie lubię mieć takich dylematów !!
SdoubleU
25-02-2007, 13:07
Jeśli nie chcesz nosić ze sobą "kupy żelastwa" a tylko 2 (słownie: dwa) obiektywy (np. 24-105 i 100-400) to polecam 5d. :)
Nie koniecznie musi to być cała "kupa żelastwa" wystarczy tylko jeden, zatem będzie ( słownie: trzy) i będziesz miał pokryty zakres ogniskowych taki, że dla pełnej klatki też musiałbyś nosić przynajmniej trzy i na pewno ten dodatkowy znacznie cięższy niż ten szeroki do kropa.
Słyszałem że przy 5D problematyczna zaczyna być kwestia czystości soczewek, podobno z FF syfki nagle stają się widoczne... Wątpie w to... Co na to użytkownicy 5D ?
Przy FF łatwiej ubrudzić matrycę bo jej powierzchnia jest ponad 2.5 raza większa. Przy takiej pompce jak 100-400L to w zapylonym środowisku dużo nie trzeba i mamy plamki na zdjęciach przy mocnym domknięciu.
Co do noszenia to ja zdecydowanie wolę w tej sytuacji mieć zamiast kolejnego szkła drugie body z cropem i 24-105 podpinam do 5D, 100-400L podpinam do 20D i jest jazda bez trzymanki, dla mnie prawie ideales. Prawie bo na pokazach w miejsce 24-105 wolałbym podpiąć 70-200 i wtedy jest pełnia szczęścia :)
Generalnie warto mieć dwa body kiedy się robi "szybkie" zdjęcia.
No tak, matryca matrycą, ale czy 5D wychwytuje syfy na soczewkach ?!?
SdoubleU
26-02-2007, 00:36
Co do noszenia to ja zdecydowanie wolę w tej sytuacji mieć zamiast kolejnego szkła drugie body z cropem i 24-105 podpinam do 5D, 100-400L podpinam do 20D i jest jazda bez trzymanki, dla mnie prawie ideales. Prawie bo na pokazach w miejsce 24-105 wolałbym podpiąć 70-200 i wtedy jest pełnia szczęścia :)
Generalnie warto mieć dwa body kiedy się robi "szybkie" zdjęcia.
A to już jest zupełnie inna bajka. Warto mieć zapasową puszkę nie tylko w sytuacji kiedy się robi szybkie zdjęcia ale również w każdej innej (niebezpieczeństwo awarii).
Sidorowski
31-05-2007, 22:52
Cześć, czy na od jakiej wielkości odbitki widać różnicę? iedy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cześć, czy na od jakiej wielkości odbitki widać różnicę? iedy
Sorki, za wcześnie mi się klikneło.
Pytanie do użytkowników 5d, czy na odbitkach 15*21 (większych nie robię i nie będę) widać różnicę pomiędzy 30d? Pytam bo gdy miałem analogowe mały i średni obrazek, różnica na tych odbitkach była mikroskopijan. Czy zatem robiąc małe odbitki jest sens pakować się w 5d (poza szumami bo to oczywiste)?
Radek
Jacek Deka
31-05-2007, 23:13
Nie widać, no chyba, że mocno kadrujesz.
adalbert
31-05-2007, 23:35
Tak nieśmiało zauważę, że różnica sprowadza się nie tylko do wielkości planowanych odbitek... :D
No wiesz.. moze to ze ludzie pakuja sie w 5D to nie tylko kwestia odbitek? moze dochodzi do tego plastyka obrazu i inne?
No wiesz.. moze to ze ludzie pakuja sie w 5D to nie tylko kwestia odbitek? moze dochodzi do tego plastyka obrazu i inne?
taaak, tylko, ze 90% jesli chodzi o plastyke obrazu to nie wie co to jest
jesli szumy Ci nie przeszkadzaja bierz 30stke, staraj sie inwestowac w szkla
najlepiej uniwersalne tj do FF takze, jak 5D zejdzie do 2 tys to zmienisz sobie
Miałem 30d... pół roku i wróciłem do kliszy.
Teraz mam 5d i o powrocie do kliszy wcale nie myślę.
Ostrość, PLASTYKA (to proste pojęcie dla kogoś, kto patrzy i WIDZI), dynamika, przestrzenność- wszystko skoczyło w górę.
Sama automatyka aparatu też działa o wieeeeele lepiej.
No i niech mi ktoś machnie 30stką zdjęcia w 1600 iso.
Jak ktoś pisze, że nie ma róznic w odbitkach między 30d a 5d, nawet 9na13... litości, może lepiej używac kompakcików? Między 30d a takim Fuji 9600 też nie ma za dużych różnic w takim układzie :wink:
Zresztą... tyle juz napisano o tym na forum, że pytanie o to jest dość obraźliwe.
Jak kiedys czytałem posty na temat 30d i 5d to miałem parę godzin rozrywki.
Miałem 30d... pół roku i wróciłem do kliszy.
Teraz mam 5d i o powrocie do kliszy wcale nie myślę.
Ostrość, PLASTYKA (to proste pojęcie dla kogoś, kto patrzy i WIDZI), dynamika, przestrzenność- wszystko skoczyło w górę.
Sama automatyka aparatu też działa o wieeeeele lepiej.
No i niech mi ktoś machnie 30stką zdjęcia w 1600 iso.
Jak ktoś pisze, że nie ma róznic w odbitkach między 30d a 5d, nawet 9na13... litości, może lepiej używac kompakcików? Między 30d a takim Fuji 9600 też nie ma za dużych różnic w takim układzie :wink:
Zresztą... tyle juz napisano o tym na forum, że pytanie o to jest dość obraźliwe.
Jak kiedys czytałem posty na temat 30d i 5d to miałem parę godzin rozrywki.
Termos - podpisuję się pod Twoim postem obiema rękami. Ja zacząłem od 20D i cały czas "coś mi nie pasowało". Dopiero po zamianie na 5D odetchnąłem z ulgą. Jeśli ktoś nie widzi różnicy między zdjęciami z obu aparatów to szkoda dyskutować...
Miałem 30d... pół roku i wróciłem do kliszy.
Teraz mam 5d i o powrocie do kliszy wcale nie myślę.
Ostrość, PLASTYKA (to proste pojęcie dla kogoś, kto patrzy i WIDZI), dynamika, przestrzenność- wszystko skoczyło w górę.
Sama automatyka aparatu też działa o wieeeeele lepiej.
No i niech mi ktoś machnie 30stką zdjęcia w 1600 iso.
Jak ktoś pisze, że nie ma róznic w odbitkach między 30d a 5d, nawet 9na13... litości, może lepiej używac kompakcików? Między 30d a takim Fuji 9600 też nie ma za dużych różnic w takim układzie :wink:
Zresztą... tyle juz napisano o tym na forum, że pytanie o to jest dość obraźliwe.
Jak kiedys czytałem posty na temat 30d i 5d to miałem parę godzin rozrywki.
Przekonala mnie twoja rzeczowa argumentacja.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeśli ktoś nie widzi różnicy między zdjęciami z obu aparatów to szkoda dyskutować...
Ale jedno jest pewne, ze roznica miedzy zdjeciami z obu aparatow wynosi 4000 zlotych ;)
Jak ktoś pisze, że nie ma róznic w odbitkach między 30d a 5d, nawet 9na13... litości, może lepiej używac kompakcików?...
Przesadziłeś. 5D to aparat na bazie 20D tylko, że ff. 20-ka od 30-ki prawie się nie różni.
Przesadziłeś. 5D to aparat na bazie 20D tylko, że ff. 20-ka od 30-ki prawie się nie różni.
ręce opadają...
ręce opadają...
Wcale nie opadają bo wiele jest w tym prawdy. Korpus 5D tak naprawdę bazuje i jest oparty na 20D (ja pomijam detale wnętrza i oczywiście matrycę) a 20D traktuję tak samo jak 30D. Kolega ma ten nowszy model i tylko tego kroku co 1/3 EV w ISO mu zazdroszczę.
nie o to chodzi. fakt - jeżeli chodzi o body to naprawdę są podobne jak wspomniał David. ale pisanie, że różnią się "tylko" matrycą... raczej aż.
Kolekcjoner
02-06-2007, 03:12
(....)
No i niech mi ktoś machnie 30stką zdjęcia w 1600 iso.
(....)
Mnie się zdarza ale już nie będę :mrgreen:, nie wiedziałem że nie można :oops:.
Przesadziłeś. 5D to aparat na bazie 20D tylko, że ff. 20-ka od 30-ki prawie się nie różni.
I jak zwykle dla niektórych "prawie" robi wielką różnicę :D.
Ja robie dużo zdjęć 20-ką w iso 1600, ale to jest 20-ka więc to się nie liczy.
;)
Niektórzy już ustawili 5D na tej samej półce co jedynki i przypisali mu 300 tyś. cykli migawki. A tu zimny prysznic - z danych uzyskanych w serwisie na Żytniej wynika, że piątka ma 100 cykli, czyli jak 20/30D. Nie zmienia to faktu, że 5D to świetny aparat z jeszcze lepszą matrycą, która oprócz Canona 1DS Mark II produkuje najlepsze obrazy wśród cyfrowych aparatów małoobrazkowych.
Ciekawe jakie będą zdjęcia z 1D Marka III, bo na razie tylko jednego RAWa widziałem.
David chyba nie zrozumiałeś ironii. Napisałeś, że 5d to prawie 20d tylko inna matryca. No właśnie-inna i rewelacyjna. To dzięki temu sercu 5d jest tak wychwalana i każdy zaiteresowany wie, że do serii 1d temu aparatowi jeszcze dużo brakuje. Uszczelki, wytrzymałość korupusu i migawki, af to są rzeczy jakich w piątce nie uświadczysz.
poczekajmy na FF od Sonego _ to 5D bedzie w normalnej cenie
David chyba nie zrozumiałeś ironii. Napisałeś, że 5d to prawie 20d tylko inna matryca. No właśnie-inna i rewelacyjna. To dzięki temu sercu 5d jest tak wychwalana...
Wiem dlaczego wszyscy tak chwalą 5D. A żeby nie być gołosłownym we wtorek odbieram nowiutką piąteczkę :grin: :grin: :grin: . Czekałem, czekałem i nie mogłem się doczekać. Codziennie zaglądam do netu czy pojawiły się jakieś pogłoski na temat następcy, a tu nic. Stwierdziłem, że to nie ma sensu i biorę piąteczkę. :razz:
poczekajmy na FF od Sonego _ to 5D bedzie w normalnej cenie
No to jeszcze długo poczekamy, myślę że jakieś 2-3 lata
No to jeszcze długo poczekamy, myślę że jakieś 2-3 lata
daje im rok _ teraz wyjdzie cos lepszego od alfy 100 _ i za rok ergonomia d7d i pelna klatka _ juz klaskam uszami :p
kiedys byly porwnania 10d i 5d i z ta plastyka to nie tak hop siup wynikalo z tego testu. co do ISO to mysle ze tez przesadzacie - oczywiscie 5d jest lepsze ale na powiekszeniu. Dla przykladu 30d i dobra Sigma 30/1,4 (lub drozej 35L )da bardziej plastyczne i ostre zdjeice niz 5d z 50/1,4 dla przyslon do f2 czyli takich dla jakich te szkla sie kupuje. Wnosek moj jest taki ze mimo wszystko szkla generuja obraz w wiekszym stopniu. Tak lepsze zdjecie mozna wykonac 5d i 50/1,2 ale cena "not for mortals"
No i niech mi ktoś machnie 30stką zdjęcia w 1600 iso.
Nie rozumiem...
A z 20D moze byc? Nie odszumiane.
iso1600: http://i.pbase.com/o6/93/703993/1/78943088.UjbOTGvh.IMG_4864.jpg
iso3200: http://i.pbase.com/g6/93/703993/2/78943083.v02wzCPN.jpg
O ile sa porzadnie naswietlone to takie iso to (przynajmniej dla mnie) zaden problem. Owszem - w 100% powiekszeniu widac jakies tam szumy... ale nie robie az tak czesto odbitek wiekszych niz 20x30 ogladanych z 10cm by sie tym przejmowac.
Po prostu zmniejszenie do rozmiaru www lub zrobienie odbitki znacznie zmniejsza szumy.
Nie rozumiem...
A z 20D moze byc? Nie odszumiane.
iso1600: http://i.pbase.com/o6/93/703993/1/78943088.UjbOTGvh.IMG_4864.jpg
iso3200: http://i.pbase.com/g6/93/703993/2/78943083.v02wzCPN.jpg
O ile sa porzadnie naswietlone to takie iso to (przynajmniej dla mnie) zaden problem. Owszem - w 100% powiekszeniu widac jakies tam szumy... ale nie robie az tak czesto odbitek wiekszych niz 20x30 ogladanych z 10cm by sie tym przejmowac.
Po prostu zmniejszenie do rozmiaru www lub zrobienie odbitki znacznie zmniejsza szumy.
Coś mi te linki nie chodzą.
tak szumi ze nie chce sie otworzyc :P
Co z tego, żw zrobisz zdjęcie 30d z 1600 iso...też je robiłem, jak musiałem. Tyle, że jak się potem mu przyglądałem to od razu rzucały się szumy w oczy. Z 5d nie mam tego problemu.
Dwa- teroria, że szkła robią więcej niż matryca. No jakoś się to u mnie doświadczalnie nie zgadza... tzn. robiłem 30stką zdjęcia na tym samym zestawie szkieł co i 5tką i kurde... różnica jest ogromna. Może jestem przewrażliwiony (w końcu pracuję na codzień przy Frontierze 350 więc mam wyczulony wzrok), ale naprawdę jak zobaczyłem pierwszy ślubny zestaw z 5tki... ajjjjjjajaj. Od razu napisałem na gg do sprzedawcy, że jest super!!!
Co do czekania na nastepcę itd. Panowie, skoro nie potrzebujecie na teraz najlepszego sprzętu (z osiągalnych) do pracy, podkreślam PRACY, tylko do zabawy, to po co się tematem przejmujecie? ;) Czekac możecie tak długo, aż Hasselblady H1D będą chodzić na targach staroci :-D
Ja niedawno byłem zmuszony pstrykać w zastępstwie lustrzanką Samsunga i czuje się doświadczony przez los.
I co do tego... uf...że 5d jest zrobiony na podstawie 20d, Stary... a 20d na 10d, a 10d na d60 a ten na d30 ale czy 5d i d30 to prawie to samo? Przecież z wierzchu się nie różnią! Mieli 5d zrobić różowe czy co? Z żółtymi przyciskami, żeby sie odróżniał? Przecież to jest rodzina EOS z jednym wspólnym przodkiem (kwadraciastym ale jednak).
Howgh i pozdro.
Bierta 5d, rezygnujta z kobiet, fajek i uciech używkowych i bierta 5d w graby i do dzieła!
yggdrassill
03-06-2007, 10:27
I co do tego... uf...że 5d jest zrobiony na podstawie 20d, Stary... a 20d na 10d, a 10d na d60 a ten na d30 ale czy 5d i d30 to prawie to samo? Przecież z wierzchu się nie różnią! Mieli 5d zrobić różowe czy co? Z żółtymi przyciskami, żeby sie odróżniał? Przecież to jest rodzina EOS z jednym wspólnym przodkiem (kwadraciastym ale jednak).
Howgh i pozdro.
Bierta 5d, rezygnujta z kobiet, fajek i uciech używkowych i bierta 5d w graby i do dzieła!
dobrze prawi ;) wódki mu dać ;)
w calej serii eosów można się doszukać podobieństw w budowie i design body bo to sa po prostu eosy a nie nikony czy pentaxy, tak jak z samochodami: beemki sa podobne ale nikt nie powie ze 3 i 7 to wlasciwie to samo ;)
Piątka "D" to fajny aparat. Niestety ma tą samą wadę co pozostałe cyfrówki czyli niewielki zakres tonalny. Dla mnie to jest podstawowa wada 30D którego używam. Plastyka, wizjer i rozdzielczość sa na dalszym planie.
dokup puszkę analogowa i trochę slajdów i po problemie:)
są gdzieś sample wykonane tym samym obiektywem na 30D i 5D? (koniecznie te same kadry, lub prawie te same bo wiadomo 1,6 w 30D)
dokup puszkę analogowa i trochę slajdów i po problemie:)
rozpietosc tonalna matrycy i slajdu jest b. zblizona (okolo 9 EV), tak wiec Twoja rada jest troche bez sensu.
rozpietosc tonalna matrycy i slajdu jest b. zblizona (okolo 9 EV), tak wiec Twoja rada jest troche bez sensu.
generalizujesz bardzo.
EDIT: sory-nie generalizujesz, tylko właśnie odwrotnie - najlepsze matryce są dosyć zbliżone zakresem tonalnym do slajdu. ale nie wszystkie. i nie ta z 30D.
rozpietosc tonalna matrycy i slajdu jest b. zblizona (okolo 9 EV), tak wiec Twoja rada jest troche bez sensu.
A to ciekawe :shock:
Co z tego, żw zrobisz zdjęcie 30d z 1600 iso...też je robiłem, jak musiałem. Tyle, że jak się potem mu przyglądałem to od razu rzucały się szumy w oczy.Z 5d nie mam tego problemu.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
plus to co pokazal Vitez. Skad te sady u ciebie bo nie za bardzo rozmiem, mozesz to przedstawic na jakichs samplach bo trudno mi uwiezyc. zeby bylo jasne sam choruje na 5d i nie bronie 30d ale badzmy panowie powazni...
edit:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/Samples/ISO/lumi_graph.gif)
generalizujesz bardzo.
EDIT: sory-nie generalizujesz, tylko właśnie odwrotnie - najlepsze matryce są dosyć zbliżone zakresem tonalnym do slajdu. ale nie wszystkie. i nie ta z 30D.
najlepsze matryce (sredni format) maja rozpietosc 11 do 12 ev
najlepsze matryce (sredni format) maja rozpietosc 11 do 12 ev
A slajd ma w porywach do 8-miu z hakiem, przy czym liniowo ma z 5EV, więc trzeba naprawdę dobry skaner, żeby do tych 8-miu EV się dobrać.
A slajd ma w porywach do 8-miu z hakiem, przy czym liniowo ma z 5EV, więc trzeba naprawdę dobry skaner, żeby do tych 8-miu EV się dobrać.
Dokładnie.
Poza tym wydaje mi się, że demonizujecie sprawę rozpiętości tonalnej (obawiam się, że wielu nie wie o czym mówi). W większości sytuacji fotograficznych rozpiętość tonalna 30d, 5d, 400d itd. jest wystarczająca.
Z jednej strony wszyscy chcą maksymalnej rozpiętości tonalnej, a z drugiej słychać peany na temat ********ych zdjęć ze slajdu. Slajd jest bardziej kontrastowy i dlatego "ładniej" wygląda.
W większości sytuacji fotograficznych rozpiętość tonalna 30d, 5d, 400d itd. jest wystarczająca.
To zrob parze mlodej zdejcie w bardzo sloneczny dzien tak kolo 13 i zachowaj szczegoly na czarnym garniturze i jednoczesni na bialej sukni - powodzenia.
ps. nie bronie slajdu bo nie mam prawie zadnego doswiadczenia
Z jednej strony wszyscy chcą maksymalnej rozpiętości tonalnej, a z drugiej słychać peany na temat ********ych zdjęć ze slajdu. Slajd jest bardziej kontrastowy i dlatego "ładniej" wygląda.
???
To zrob parze mlodej zdejcie w bardzo sloneczny dzien tak kolo 13 i zachowaj szczegoly na czarnym garniturze i jednoczesni na bialej sukni - powodzenia.
ps. nie bronie slajdu bo nie mam prawie zadnego doswiadczenia
Bardzo lubię robić zdjęcia w takich warunkach, a jeżeli zdaży mi się przepalić suknię albo niedoświetlić garnituru w takich warunkach to zupełnie mi to nie przeszkadza.
Tu znajdziesz parę fotek zrobionych w warunkach, które opisałeś:
http://picasaweb.google.com/Andrzej.Fryda
Bardzo lubię robić zdjęcia w takich warunkach, a jeżeli zdaży mi się przepalić suknię albo niedoświetlić garnituru w takich warunkach to zupełnie mi to nie przeszkadza.
Tu znajdziesz parę fotek zrobionych w warunkach, które opisałeś:
http://picasaweb.google.com/Andrzej.Fryda
Nie mowie ze to zawsze przeszkadza ale tu dyskutujemy o rozpietosci tonalnej a nie o gustach
np popatrz tu przepalenia i niedoswietlenia na jednym zdejciu
https://canon-board.info/imgimported/2007/06/IMG_3115JPGimgmax576-1.jpg?imgmax=576
źródło (http://lh3.google.com/image/Andrzej.Fryda/RZQcU_5D4dI/AAAAAAAAALg/vO3l2M7j1ZQ/IMG_3115.JPG?imgmax=576)
Nie mowie ze to zawsze przeszkadza ale tu dyskutujemy o rozpietosci tonalnej a nie o gustach
np popatrz tu przepalenia i niedoswietlenia na jednym zdejciu
https://canon-board.info/imgimported/2007/06/IMG_3115JPGimgmax576-1.jpg?imgmax=576
źródło (http://lh3.google.com/image/Andrzej.Fryda/RZQcU_5D4dI/AAAAAAAAALg/vO3l2M7j1ZQ/IMG_3115.JPG?imgmax=576)
Ja nigdzie nie napisałem, że nie chciałbym większej rozpiętości tonalnej (na to liczę w nowym 1d mk III). napisałem też, że przepały na wielu zdjęciach jestem gotów zaakceptować. Jeżeli nie pasują ci duże kontrasty to fotografuj w studio a nie w plenerze.
Coś mi te linki nie chodzą.
Smigaly wczoraj, smigaja teraz. Z dwoch roznych kompow, na dwoch roznych przegladarkach. I zalogowany i wylogowany z pbase. No nie wiem... po prostu SOA #1 :p
Co z tego, żw zrobisz zdjęcie 30d z 1600 iso...też je robiłem, jak musiałem. Tyle, że jak się potem mu przyglądałem to od razu rzucały się szumy w oczy. Z 5d nie mam tego problemu.
No to jest problem. Ale nie aparatu a psychologiczny.
Tak jak napisalem - liczy sie efekt koncowy. Z 20D/30D na odbitkach do 20x30 i na zdjeciach w internecie - o ile sa poprawnie naswietlone czyli nie bylo jakiegos wielkiego wyciagania z niedoswietlen - nie widac szumow. Owszem, widac je "jak sie im potem przyglada" (czyli standardowy blad - 100% na ekran i jazda szukac szumow, FF,BF,nieostrosci i aberacji, zamiast pomyslec o przyszlosci danego zdjecia, czyli gdzie ono docelowo wyladuje). I to jest problem psychologiczny bo w danym momencie oceny/obrobki zdjecia widac lepsza "gladkosc" zdjecia z 5D +iso1600/3200 ocenianego na 100% niz z 20D/30D , wiec dla takich osob jak ty zdecydowanie 5D to bardzo dobre lekarstwo 8) .
Ujmujac krocej - nie da sie ukryc ze 5D potrafi szumiec mniej niz 20D/30D ale w efekcie koncowym o ile ktos nie robi ekstremalnych odbitek - jest to niezauwazalne, wiec nie ma podstawy zdroworazsadkowej (bo psychologiczna jest, na zasadzie ' a moj aparat szumi mniej niz twoj nananana :p ' ;) , ale to sie da leczyc (http://bryzah.blox.pl/resource/szumofob.jpg) ) twierdzic sarkastycznie 'sprobuj zrobic 30D na iso1600' .
yggdrassill
03-06-2007, 16:55
To zrob parze mlodej zdejcie w bardzo sloneczny dzien tak kolo 13 i zachowaj szczegoly na czarnym garniturze i jednoczesni na bialej sukni - powodzenia.
ps. nie bronie slajdu bo nie mam prawie zadnego doswiadczenia
jak sie chce to z matrycy mozna wycisnac co trzeba i w pelnym sloncu
robie na razie 20d i jest niezle, znajomy z d70 juz mial problemy ale matryca z 20d/30d jest calkiem niezla, wiec w 5d powinno byc lepiej
nie rozumiem was, ja nawet robię na 30d przy ISO3200 ale widocznie nie jestem szumofobem :)
jak sie chce to z matrycy mozna wycisnac co trzeba i w pelnym sloncu
robie na razie 20d i jest niezle, znajomy z d70 juz mial problemy ale matryca z 20d/30d jest calkiem niezla, wiec w 5d powinno byc lepiej
Prawda szczegolnie przy RAW. Zawsze cos tam z cienia mozna wyciagnac softem oczywiscie kosztem szumow w tych miejscach ale na odbitakach 20x30 nic nie widac
Vitez..ciekawe to co piszesz, jak zwykle. ja tam slepy nie jestem ani nadpobudliwy i róznica w szumach i ogólnej jakości przy uzywaniu tego samego zestawu obiektywów jest dla mnie duża. Może diabeł tkwi w subtelnościach, może te subtelności Ciebie nie dotyczą, tylko o czym napisałeś te 13 tysięcy postów? 8-)
A co do wielkości odbitek- ze wzgledu na głównie slubny charakter pracy przeciętny przyjmowany rozmiar to dla mnie 15 na 21.
Zresztą chrzanić szumy...5d po prostu robi ładniejsze zdjęcia.
Vitez..ciekawe to co piszesz, jak zwykle. ja tam slepy nie jestem ani nadpobudliwy i róznica w szumach i ogólnej jakości przy uzywaniu tego samego zestawu obiektywów jest dla mnie duża. Może diabeł tkwi w subtelnościach, może te subtelności Ciebie nie dotyczą, tylko o czym napisałeś te 13 tysięcy postów? 8-)
A co do wielkości odbitek- ze wzgledu na głównie slubny charakter pracy przeciętny przyjmowany rozmiar to dla mnie 15 na 21.
Zresztą chrzanić szumy...5d po prostu robi ładniejsze zdjęcia.
Nadal czekamy na dowody
SAMPLE SAMPLE ! ! !
tylko o czym napisałeś te 13 tysięcy postów? 8-)
Z takim argumentem trudno dyskutowac. Chyle czola i wycofuje sie rakiem bo widac drazni cie kazdy moj kolejny post nabijajacy mi licznik :p .
Zresztą chrzanić szumy...5d po prostu robi ładniejsze zdjęcia.
Zdjecia... to robi fotograf :p .
Zdjecia... to robi fotograf :p .
Knock out ! ! !
Ja myślę że to trochę syndrom wyższosci "piątkarzy" nad "trzydziestakami".
Bez urazy-gość się chwali że na codzień pracuje na Frontierze 350.I co z tego-przecież to staroć.taka tylko 330 albo 340 mają lepszy laser i zrobią zdjęcie o wiele lepiej niż 350.A jeśli jeszcze założysz Fuji DP II wiec zdjęcie zrobione 20,30 D może naprawdę zdziwić(pozytywnie!)Robiłem ostatnio 20x30 na DP II z 30D i otworzyłem oczy szeroko jak zobaczyłem szczegóły na odbitce.5D to rewelacja ale 30D to też super sprzęt.IMHO.
Na pewno 5D ma ładniejsze przejścia tonalne ale nie dzięki lepszej matrycy tylko wyższej rozdzielczości, co przy typowej matrycy w układzie bayerowskim ma znaczenie.
Co do mniejszej głębi ostrości z małego obrazka to świetna sprawa, szczególnie przy większej odległości od obiektu, tylko tu jest jeden mały haczyk. Często są sytuacje w których przymyka się przysłonę ponieważ GO jest zbyt mała nawet na cropie a w małym obrazku tym bardziej. Wiąże się z koniecznością podbicia ISO i cała przewaga mniejszych szumów 5D automatycznie znika. Oczywiście sytuacji w których mniejsza GO jest lepsza będzie znacznie więcej więc wiadomo że mały obrazek to jest to :-)
Gdybym teraz kupował dslr przerzucając się z np. 10D to pewnie wziąłbym 5D i jakoś zbolał że za taką kasę puszka jest tylko dobra a nie świetna. Ale że mam 30D to nie widzę wielkiego sensu, niech się Canon jeszcze trochę postara żeby wyciągnąć kasę z mojego portfela :-)
Idąc dalej można powiedzieć, że jeżeli ktoś chce robić zdjęcia wyłącznie z dużą GO (np. landszafty) to wystarczy mu zaawansowany kompakt, bo takową otrzyma już na pełnej dziurze (i niskim ISO - niskie szumy).
;)
Idąc dalej można powiedzieć, że jeżeli ktoś chce robić zdjęcia wyłącznie z dużą GO (np. landszafty) to wystarczy mu zaawansowany kompakt, bo takową otrzyma już na pełnej dziurze (i niskim ISO - niskie szumy).
;)
Tylko że kompakty mają mniejszą rozpiętość tonalną co przy krajobrazie jest szczególnie uciążliwe. O jakości optyki (aberracje, beczka itd.) lepiej już nie mówić.
no tylko czekac na stwierdzenie _ nie kupuj 5D _ lepiej kup sony R1 :P
no tylko czekac na stwierdzenie _ nie kupuj 5D _ lepiej kup sony R1 :P
od razu lepiej dobry telefon, kiedyś ktoś tu dawał link z "testem" 5D z Tamronem vs jakiś Sony Ericsson :mrgreen:
Kolekcjoner
04-06-2007, 01:20
Ja myślę że problem różnicy w jakości zdjęć między tymi body leży - jak zwykle zresztą - w szczegółach. Trochę ostrzej, ciut mniejsze szumy, inne odwzorowanie nieostrości, minimalnie mniejsza GO itd. To wszystko sprawia że jak ogląda się Raw-y z 5-tki to wydają się z innej bajki niż z 30D. Do tego dochodzi kwestia psychologiczna - jaką ktoś ma odporność na niedoskonałośći obrazu. Moja jest dość duża :mrgreen: i dlatego używam iso 3200 w 30-tce i nie uważam żeby było w tej puszce po nic - w przeciwieństwie do wielu innych :mrgreen: - puszek.
Vitez- nie interesuje mnie ilośc Twoich... ale... tak dla śmiesznej matmy.
Jestes na forum 3,5 roku około...liczmy 1275 dni
Postów napisałeś ponad 13 tysięcy.
No nie ma siły- klepiesz ponad 10 postów dziennie, tylko mi nie wciskaj, że wszystkie są na temat. DZIESIĘĆ (ponad) to robi wrażenie. I źle odczytałeś moje intencje, więc może je przybliżę...
Skoro klepiesz tyle postów dziennie to myslałem, że bedziesz się czepiał każdego paproszka, każdej minimalnej różnicy, ale jak wspomniałem, może jednak subtelności tak bardzo Cię nie obchodzą.
Pytanie poza konkursem, czy ktoś ma więcej postów? :?: 8)
Trampek- może mam sobie kupić znów 30d, żeby Cię zadowolić samplami? Sample to ja mam na papierze w albumie- zapraszam do Piły, to się podzielę. Ale zresztą...
http://trampek22.pl/www.zabawa/zabawa.html szumy widać. O reszcie się nie wypowiadam, bo jak słusznie zauważył Vitez- to fotograf robi i obrabia zdjęcia.
"Knock out":confused: ...mmmmm... naprawde się nie podniosłem.
Nie chwalę sie, że pracuję na Frontierze. To fakt. Ja wiem, że większość z was myśli, że jak się zmieniło w życiu trzy puszki, to jest sie juz geniuszem fotografii Panie Rafał32 a wszyscy laboranci to gnoje i nieroby i psują niesamowite zdjęcia, które w kompie są śliczne. nawet jest takie określenie: "labowy ludek". Faktycznie, nawet u nas masa ludzi jest z przypadku i o zdjęciach nie ma pojęcia za bardzo, ale cóż... ktoś musi robić za margines ;)
I chciałbym poznać źródło wiedzy o wyższości laserów w 330, 340- bez złośliwości, po prostu chciałbym wiedzieć.
I jak zwykle- ktoś zadał pytanie, a potem zaczyna sie wojenka. Pax panowie pax...
no tylko czekac na stwierdzenie _ nie kupuj 5D _ lepiej kup sony R1 :P
Wcale nie uwazam tego z smieszne. R1 kocha lanszafty :). No i te 14bitow w przetworniku :P
Terrmos ----> Tak czytam, czytam i też chętnie obejrzałbym dwie fotki na ISO 1600 z "piątki" i np 30D. Wykresy z dpreview mnie nie interesują. Najlepiej gdyby zdjęcia były zrobione w słabym świetle. Wówczas zobaczymy jak to jest. Galeria, którą pokazałeś nic mi nie mówi. Foty muszą być w oryginalnym formacie i bez obróbki.
Terrmos ----> Tak czytam, czytam i też chętnie obejrzałbym dwie fotki na ISO 1600 z "piątki" i np 30D. Wykresy z dpreview mnie nie interesują. Najlepiej gdyby zdjęcia były zrobione w słabym świetle. Wówczas zobaczymy jak to jest. Galeria, którą pokazałeś nic mi nie mówi. Foty muszą być w oryginalnym formacie i bez obróbki.
Hej, zostawcie juz te porownania. Na porownaniach tez tego do konca nie zobaczysz, bo wszystko zalezy od sytuacji. Wiekszosc twierdzi ze nie ma roznicy w obrazowaniu maryc CCD i CMOS, ale ja ta roznce widze-czuje, ale nie potrafie jej udokumentowac. Podobnie jest z 5D. Ma ona w sobie to cos metafizycznego, czego testy nie pokaza, cos jak obrazowanie obiektywow serii L (tzw. WOW factor ;))
Ma ona w sobie to cos metafizycznego, czego testy nie pokaza, cos jak obrazowanie obiektywow serii L (tzw. WOW factor ;))
Na forum audiofili są ludzie którzy twierdzą że specjalne kable zasilające dają lepszą jakość dźwięku zestawu. Też się tego nie da w żaden sposób zmierzyć ale oni w to święcie wierzą. :mrgreen:
Robson01
04-06-2007, 17:12
Na forum audiofili są ludzie którzy twierdzą że specjalne kable zasilające dają lepszą jakość dźwięku zestawu. Też się tego nie da w żaden sposób zmierzyć ale oni w to święcie wierzą. :mrgreen:
A to akurat jest prawda. Zmierzyć się nie da, ale można usłyszeć.
Terrmos ----> Tak czytam, czytam i też chętnie obejrzałbym dwie fotki na ISO 1600 z "piątki" i np 30D. Wykresy z dpreview mnie nie interesują. Najlepiej gdyby zdjęcia były zrobione w słabym świetle. Wówczas zobaczymy jak to jest. Galeria, którą pokazałeś nic mi nie mówi. Foty muszą być w oryginalnym formacie i bez obróbki.
Tak mistrzu :-) już biorę 30d na kredyt. A potem zostanę św. Fotografem a Ty niewiernym Shadowem :mrgreen:
Co ja jestem Fotopolis.pl???
Dlaczego wykresy z dpreview są beeee...?
Co do audiofili- ludzie mają słuch absolutny, wybrańcy losu ale sa tacy. Jest to coś niewyobrażalnego dla przeciętnego słuchacza Dody, ale nie czyni "absolutnych" kłamcami.. MMM
"""""Nie chwalę sie, że pracuję na Frontierze. To fakt. Ja wiem, że większość z was myśli, że jak się zmieniło w życiu trzy puszki, to jest sie juz geniuszem fotografii Panie Rafał32 a wszyscy laboranci to gnoje i nieroby i psują niesamowite zdjęcia, które w kompie są śliczne. nawet jest takie określenie: "labowy ludek". Faktycznie, nawet u nas masa ludzi jest z przypadku i o zdjęciach nie ma pojęcia za bardzo, ale cóż... ktoś musi robić za margines ;)
I chciałbym poznać źródło wiedzy o wyższości laserów w 330, 340- bez złośliwości, po prostu chciałbym wiedzieć.
I jak zwykle- ktoś zadał pytanie, a potem zaczyna sie wojenka. Pax panowie pax...[/QUOTE]"""""""
1.Chyba jednak się chwalisz że pracujesz na FR 350.Tu cytat"W końcu pracuję na codzień przy FR350...."
2.30D to moja bodaj 7 puszka-i co z tego?Nic,dalej muszę się jeszcze uczyć-jak każdy.
3.Nie uważam że wszyscy laboranci to gnoje i nieroby-z racji tego że jestem hurtownikiem foto i zaopatruję wiele labów, mnostwo właśnie laborantów i kierowników labów albo właścicieli to po prostu moi b.dobrzy koledzy i sympatyczni klienci-stad też wiem że FR350 jest słabsza od 330,340.To że w Pile najlepszą maszyną jest 350 to trudno.W Poznaniu są już nowsze wynalazki.
Co do Viteza-to bez wazeliny ale często facet ma pojęcie o tym co pisze.I nie jest taki nerwowy żeby wszystkich pozabijał jak się z czymś nie zgadza.
100%racji PAX PAX.
http://trampek22.pl/www.zabawa/zabawa.html szumy widać. O reszcie się nie wypowiadam, bo jak słusznie zauważył Vitez- to fotograf robi i obrabia zdjęcia.
ja przynajmniej pokazuje swoje zdjeica. i chetni zobacze galerie w podbobnych warunkach ktora jest robiona 5d i nie szumi lub przynajmniej cos udowadnia.
Bo z twojego rozumowania wynika ze 5d nie szumi a 30d szumi. Nigdzie nie udowodniles ze tak jest. ja przynajmniej wykres dalem...:)
Co do audiofili- ludzie mają słuch absolutny, wybrańcy losu ale sa tacy. Jest to coś niewyobrażalnego dla przeciętnego słuchacza Dody, ale nie czyni "absolutnych" kłamcami.. MMM
Oprócz tego są jeszcze urządzenia które w sposób obiektywny potrafią zmierzyć pewne zjawiska. Poza tym ja nie mówię że ktoś jest kłamcą. W psychologii to się nazywa "wtórna racjonalizacja" i polega na szukaniu uzasadnienia do podjętej wcześniej decyzji w obliczu negatywnych zdarzeń które tą decyzję mogą przedstawić w niekorzystnym świetle. Jak ktoś wydał x2 więcej pieniędzy na 5D to wiadomo że nagle zdjęcia będą x2 razy lepsze "zwykłe widoczki nabierają kopa" itd. i nie podlega to dyskusji. Nie mogą być tylko trochę lepsze bo trzeba być frajerem żeby za "trochę" zapłacić "dużo" więcej :-)
Jak ktoś wydał x2 więcej pieniędzy na 5D to wiadomo że nagle zdjęcia będą x2 razy lepsze "zwykłe widoczki nabierają kopa" itd. i nie podlega to dyskusji. Nie mogą być tylko trochę lepsze bo trzeba być frajerem żeby za "trochę" zapłacić "dużo" więcej :-)
Ale tak właśnie jest. I to w wielu dziedzinach
W HI-FI sprzęt 200 % drozszy gra lepiej o 15-20 %
2 X drozszy samochód jest szybszy na 10 km o 10 % - a przecierz powienien zjadać ten dystans w czasie 50 % tańszego
Dwukrotnie drozsze obiektywy dają lepszy obraz ale nie dwukrotnie.
I tak jest z 5 D VS 30 D. 5 D daje lepszy obraz. Ale nie dwukrotnie 8)
Robson01
04-06-2007, 20:35
I proponuję na tym zakończyć tą dyskusję (o ile % 5D jest lepszy od 30D)), która nie wnosi niczego sensownego do całej dyskusji.
Ale tak właśnie jest. I to w wielu dziedzinach
W HI-FI sprzęt 200 % drozszy gra lepiej o 15-20 %
2 X drozszy samochód jest szybszy na 10 km o 10 % - a przecierz powienien zjadać ten dystans w czasie 50 % tańszego
Dwukrotnie drozsze obiektywy dają lepszy obraz ale nie dwukrotnie.
I tak jest z 5 D VS 30 D. 5 D daje lepszy obraz. Ale nie dwukrotnie 8)
Wiem ze to co teraz napisze nic nie wnosi do dyskusji ale to wlasnie probuje udowodnic:) i nie mozna pisac z po przesiadce z 20d/30d na 5d zdjecia przestaly szumiec bo to jest nieprawda. I jeszce raz dodam ja jest e ogromnym zwolennikiem 5d i marze o tym aparacie!!!!!
po przeczytaniu wszystkich tych postów okazuje się, że 5d jest tak samo dobre (albo i niedobre) jak 30d, lub gorsze, albo tak samo świetne jak 20d Vitez'a, niemniej wiekszość chciało by go mić lub nie mieć i nic w stanie nie jest tego udowodnić.
po przeczytaniu wszystkich tych postów okazuje się, że 5d jest tak samo dobre (albo i niedobre) jak 30d, lub gorsze, albo tak samo świetne jak 20d Vitez'a, niemniej wiekszość chciało by go mić lub nie mieć i nic w stanie nie jest tego udowodnić.
Po prostu k#%$#% czeski film!!! :twisted:
I ja się nie chwalę, że pracuję na 350tce!!! Właśnie się zwalniam!!! Bo nic tak nie zabija wewnętrzej, wręcz atawistycznej chęci robienia fajnych fot jak siedzenie za labem- rzygac mi sie już tym chce za przeproszeniem. Kiedyś mnie to jarało, po pierwszych 10 000 obrobionych fot juz mnie nie bawi, wręcz odwrotnie. Mam w dupie Frontiera i chcę go ogladac jako klient only. chce założyć swoje małe studio, pstrykać w nim roznegliżowane części do skomplikowanych maszyn, ciastka z piekarni Rarytas i psa sąsiada... a potem ew. iść z kartą pamięci i zrobić u kolegów odbitki ( o ile jacys tam zostaną, bo jak na razie to każdy chce zwiać) i być sobie sterem, żeglarzem, okretem i SZEFEM. HOWGH
Kolekcjoner
05-06-2007, 04:19
Na forum audiofili są ludzie którzy twierdzą że specjalne kable zasilające dają lepszą jakość dźwięku zestawu. Też się tego nie da w żaden sposób zmierzyć ale oni w to święcie wierzą. :mrgreen:
Da się zmierzyć i to bez problemu. Lepszy kabel = lepszy prąd = lepszy dźwięk i nie jest to żadna magia.
Ale tak właśnie jest. I to w wielu dziedzinach
W HI-FI sprzęt 200 % drozszy gra lepiej o 15-20 %
(...)
Fajnie by by było żeby tak było :D. Często nawet nie ma takiego przyrostu. Dopiero dodanie zera daje zauważalny przyrost jakości.
Tak po prawdzie to uważam, że te aparaty świetnie się uzupełniają i najlepszym wyjściem jest mieć je oba :D. Mam wrażenie, że wtedy zapewniają nawet większą wielozadaniowość niż jedna jedynka.
Tak mistrzu :-) już biorę 30d na kredyt. A potem zostanę św. Fotografem a Ty niewiernym Shadowem :mrgreen:
Co ja jestem Fotopolis.pl???
Dlaczego wykresy z dpreview są beeee...?
A to sorry myślałem, że masz także 30D i robiłeś sobie domowe testy. Tylko w takim razie na czy opierasz swoje twierdzenie że 5D mniej szumi ? Na wykresach ? Ja jestem praktykiem i interesuje mnie to co widzę. Też chętnie kupię sobie "piątkę", ale zanim to zrobię muszę poznać wszystkie zalety i wady.
Może w takim razie ktoś ma linka do sampli żeby sobie porównać to zaszumienie ?
Avadra_K
05-06-2007, 11:40
:shock: Przeczytałem cała dyskusję (uffff....) :mrgreen: Wydaje mi się że spory, o to czy 5d czy też 30/20d, są tak samo uzasadnione, jak spieranie się o to czy 350 czy 400:rolleyes: . IMHO wszystko zależy od tego czego potrzeba - rozpietości tonalnej czy szybkości, :? FF czy cropa?
IMHO - po pierwsze - kwestia do czego sie uzywa aparatu?
Po drugie - co kto lubi?
5d jest świetny, ale za chwilę okaże się że 1 d III jest jeszcze bardziej cudowny:mrgreen: I będziemy toczyć dyskusje nad wyższością Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkiejnocy????
Szanowni Państwo - dyskusja, dyskusją ale nie padają w niej żadne konstruktywne wnioski, a szkoda.
Robson01
05-06-2007, 12:45
A po trzecie: na co kogo stać. :-)
Jest to również argument który ma niebagatelne znaczenie. Zresztą wielu w swoich wypowiedziach przyznaje, że gdyby pozwoliły im na to finanse miałoby w torbie (plecaku) jednocyfrowe body.
Też doczytałem do końca bo mam podobny dylemat.
Połowe postów z tego wątku do kosza się nadaje :o
W końcu chyba poczekam na 1dmk3 w sensownej cenie.
Avadra_K
05-06-2007, 12:56
Też doczytałem do końca bo mam podobny dylemat.
Połowe postów z tego wątku do kosza się nadaje :o
W końcu chyba poczekam na 1dmk3 w sensownej cenie.
:mrgreen: Ha, ha Ripek a jaka wg Ciebie jest "sensowna cena"? Bo na mniej niż 13k za jakiś rok bym nie liczył
A na jaką cenę za 5D za rok można liczyć ?
Robson01
05-06-2007, 13:17
Równie dobrze sam sobie możesz na to pytanie odpowiedzieć.
Prawdopodobieństwo trafienia będzie takie samo jak u innych.
:mrgreen: Ha, ha Ripek a jaka wg Ciebie jest "sensowna cena"? Bo na mniej niż 13k za jakiś rok bym nie liczył
13 kafelkow a 16 to juz warta uwagi roznica :lol: ;-)
Robson01
05-06-2007, 13:22
Tylko że za rok gdy 1-ka będzie kosztować 13 tys. jak bumerang powróci temat: "ale czy to napewno warto, przecież lada dzień wyjdzie następca" :-)
Avadra_K
05-06-2007, 13:24
Shadow - Ja bym obstawiał z tysiaka mniej, na wiecej raczej nie ma co liczyć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
13 kafelkow a 16 to juz warta uwagi roznica :lol: ;-)
Fakt, zawsze jakiesz szkiełko można dokupić za tą różnicę.
Gdyby szybko pojawił się np jakiś 3D to może cena poszłaby gwałtownie w dół tak jak było z 20D, ale na razie chyba Canon nic nie szykuje.
Gdyby szybko pojawił się np jakiś 3D to może cena poszłaby gwałtownie w dół tak jak było z 20D, ale na razie chyba Canon nic nie szykuje.
A gdyby babcia miala kola bylaby dylizansem :lol: ;)
Wybaczcie ale musialem :mrgreen:
A wracajac do tematu, to wyzej zostalo juz powiedziane - jak cena spadnie to nie bedzie warto bo nastepca... i tak zawsze ;)
Gdyby szybko pojawił się np jakiś 3D to może cena poszłaby gwałtownie w dół tak jak było z 20D, ale na razie chyba Canon nic nie szykuje.
A po co komu jakies 3D, w tej chwili oferta Canona jest kopletna. Od dzialki amatorskiej, poprzez wymagajacych amatorow, poprzez zastosowania sportowe i reporterskie, do najwyzszej jakosci produkcji studyjnej. Jak dla mnie to w tej chwili zdecydowanie brakuje paru nowych szkielek niz jakiegos "niewiadomo dla kogo" nowego body.
A po co komu jakies 3D, w tej chwili oferta Canona jest kopletna. Od dzialki amatorskiej, poprzez wymagajacych amatorow, poprzez zastosowania sportowe i reporterskie, do najwyzszej jakosci produkcji studyjnej. Jak dla mnie to w tej chwili zdecydowanie brakuje paru nowych szkielek niz jakiegos "niewiadomo dla kogo" nowego body.
Dla mnie. Body zblizone do serii 1 (moze nieco mniejsze. Matryca z 5d). Cena: 1/2 ceny 1ds mk II.
:mrgreen: Ha, ha Ripek a jaka wg Ciebie jest "sensowna cena"? Bo na mniej niż 13k za jakiś rok bym nie liczył
Liczyłem na 12k przed premierą. Więc powiedzmy 12500 - trzyyynaaaścieee jeszcze przeboleje :)
Oczywiście na fakturkę i do kieszeni 3000 po trzech miesiącach. Więc taka jedyneczka za 10k i luz :)
Avadra_K
05-06-2007, 14:25
Liczyłem na 12k przed premierą. Więc powiedzmy 12500 - trzyyynaaaścieee jeszcze przeboleje :)
Oczywiście na fakturkę i do kieszeni 3000 po trzech miesiącach. Więc taka jedyneczka za 10k i luz :)
No i jeszcze zwrocik z 500 zeta, zgodnie z polityką promocji firmy C:mrgreen:
A gdyby babcia miala kola bylaby dylizansem :lol: ;)
Wybaczcie ale musialem :mrgreen:
No to żeby mi to było ostatni raz :)
arra ----> Nie wiem po co. Piszę tylko co dzieje się z cenami kiedy pojawia się następny produkt ze stajni Canona
Avadra_K
05-06-2007, 15:48
No to żeby mi to było ostatni raz :)
arra ----> Nie wiem po co. Piszę tylko co dzieje się z cenami kiedy pojawia się następny produkt ze stajni Canona
Ostatno jakoś niezauważyłem żeby 1d mark II drastycznie staniał po wejściu 3-jki:-?
Ostatno jakoś niezauważyłem żeby 1d mark II drastycznie staniał po wejściu 3-jki:-?
20d też jakoś drastycznie z ceny nie spadło po wejściu 30-tki na rynek
20d też jakoś drastycznie z ceny nie spadło po wejściu 30-tki na rynek
Z tego co kiedyś liczyłem, to ok 28%, raczej nie jest to tak mało.
Z tego co kiedyś liczyłem, to ok 28%, raczej nie jest to tak mało.
A dokladnie 27.33324 :)
Tak po prawdzie to uważam, że te aparaty świetnie się uzupełniają i najlepszym wyjściem jest mieć je oba :D. Mam wrażenie, że wtedy zapewniają nawet większą wielozadaniowość niż jedna jedynka.
:mrgreen: :mrgreen: No co Ty, nigdy bym na to nie wpadł :razz: 8)
Śmieszne ....
To jak byś porównywał Opla Astrę z Oplem Vectra...
jedno i drugie do d... :D
wiec to porownanie malo trafne :P
Kolekcjoner
06-06-2007, 02:43
Dla mnie. Body zblizone do serii 1 (moze nieco mniejsze. Matryca z 5d). Cena: 1/2 ceny 1ds mk II.
Problem tylko polega na tym, że Canon ma zbyt dobrych marketingowców i zbyt przebiegłych księgowych (od wielu lat są najlepszą na świecie maszynką do zarabiania pieniędzy w tej branży) żeby dać taka wtopę i tworzyć konkurencję we własnym kurniku :D. Owszem na pewno niedługo coś pokażą ale będzie to mistrzostwo świata w kastracji :lol:. Także jak ktoś myśli że nowa puszka rozwiąże jakieś dylematy to jest dobrotliwym naiwniakiem. Przy czym w chwilach słabości ja się do tych ostatnich właśnie zaliczam :mrgreen:. I ciągle mam podobne pragnienia jak zacytowany kolega :). Zwłaszcza że ciśnienie na coś nowego u mnie stopniowo wzrasta.
Marantz - no bo taki wybór rozumie się sam przez się w tym systemie :D.
Avadra_K
06-06-2007, 08:49
Z tego co kiedyś liczyłem, to ok 28%, raczej nie jest to tak mało.
:p Cena spadła - faktycznie ale trwało to prawie 2 lata - a focić trzeba :o - kto bedzie 2 lata czekał aż mu cena podpasuje? Zazwyczaj człowiek sie spręży pozbiera kasiorkę i jest szczęśliwym posiadaczem czgoś tam:mrgreen: Ja mam jedną zasadę jak już coś kupię, nie sprawdzam później cen - szczęśliwszy jestem:mrgreen:
28% to sporo. Mnie też korci żeby JUŻ to mieć. Ale jak to w życiu bywa pośpiech jest złym doradcą.
Nabyłem 5D w zeszłym tygodniu i stwierdzam, że zdecydowanie zbyt długo czekałem.
:p Cena spadła - faktycznie ale trwało to prawie 2 lata - a focić trzeba :o - kto bedzie 2 lata czekał aż mu cena podpasuje? Zazwyczaj człowiek sie spręży pozbiera kasiorkę i jest szczęśliwym posiadaczem czgoś tam:mrgreen: Ja mam jedną zasadę jak już coś kupię, nie sprawdzam później cen - szczęśliwszy jestem:mrgreen:
W dwa miesiące, dwa lata to 30D nawet teraz niema.
W dwa miesiące, dwa lata to 30D nawet teraz niema.
Jak nie ma ? Wejdź sobie na allegro. Problem jest z 20D, ale jak dobrze poszukasz to też się znajdzie.
Avadra_K
08-06-2007, 09:18
W dwa miesiące, dwa lata to 30D nawet teraz niema.
Jeżeli chodzi o ścisłośc pisałem o 20D a nie o 30-stce. A 20stka ma chyba ciut więcej niż 2 lata:mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.