Zobacz pełną wersję : Canon : 24 f/1.4 L v 35 /1.4 L v 16-35 f/2.8 L
W najbliższym czasie będę dokupować do mojego zestawu, body 5D lub 3D i chcę wymienić canona 10-22 na jakiś szeroki kąt, mam do wyboru następujące szkła :
1. Canon 16-35 f/2,8 L USM
2. Canon 35 /1,4 L USM
3. Canon EF 24 f/1.4 L USM
Co powinienem wybrać ?
Chodzi mi o szkło które będzie współpracowało z 5D / 3D i 20D.
Zodiakalny Rak
03-02-2007, 02:21
1.
pozdrawiam,
Kolekcjoner
03-02-2007, 05:11
W najbliższym czasie będę dokupować do mojego zestawu, body 5D lub 3D i chcę wymienić canona 10-22 na jakiś szeroki kąt, mam do wyboru następujące szkła :
1. Canon 16-35 f/2,8 L USM
2. Canon 35 /1,4 L USM
3. Canon EF 24 f/1.4 L USM
Co powinienem wybrać ?
Chodzi mi o szkło które będzie współpracowało z 5D / 3D i 20D.
A do czego ma być to szkło. Bo różnica funkcjonalności i jakości między tymi szkłami jest dość znacząca.
Patrzac na Twoj zestaw, to jesli szeroki, to 1.
slawi_3000
03-02-2007, 12:29
Nie 3.
Pozdrawiam, Sławek
A do czego ma być to szkło. Bo różnica funkcjonalności i jakości między tymi szkłami jest dość znacząca.
Zastosowanie to : krajobrazy, architektura / zamki, kościoły / zarówno zewnętrzna jak i wewnętrzna / mało światła /.
Zakladajac ze nie pozbedziesz sie w miedzy czasie 24-105 to 16-35 bedzie najlepszym rozwiazaniem (z tych trzech oczywiscie).
Nie wiem natomiast czy nie warto rozwazyc sigmy 12-24 albo sigmy 15-30. Pierwszej ze wzgledu na zakres a drugiej ze wzgledu na jakosc produkowanego obrazu.
paweleverest
03-02-2007, 15:13
wydaje mi się ze albo 16-35 albo tak jak sugeruje McKane sigme 15-30 . ze stałek to chyba tylko 24 bo 35 IMHO bedzie za wąsko w stosunku do tematów które chcesz pstrykać
Kolekcjoner
03-02-2007, 18:03
Zastosowanie to : krajobrazy, architektura / zamki, kościoły / zarówno zewnętrzna jak i wewnętrzna / mało światła /.
No to stałki ale najlepiej obie i do tego z 5D. W ogóle to najlepszy do architektury byłby 24 TS-E/ 3.5 L. Tyle że niestety trochę ciemny.
No to stałki ale najlepiej obie i do tego z 5D. W ogóle to najlepszy do architektury byłby 24 TS-E/ 3.5 L. Tyle że niestety trochę ciemny.
To "ciemny" i "do architektury" ma jakis zwiazek ?
Polecam tez opinie Oskarkowego z CB oraz inne podobne nisko oceniajace wspolprace 24 tse z 5d.
Tomasz1972
03-02-2007, 18:50
To "ciemny" i "do architektury" ma jakis zwiazek ?
Jak architektura będzie szybko uciekać , to ciemne szkło przeszkadza , gdyż wymusza stosowanie dłuższego czasu i może być poruszone lub większego iso i szumieć będzie :-):-):-)
I wtedy wyskakuje muflon i robie pierwsze w historii fotografii panoramowanie poruszajacej sie architektury :)
Kolekcjoner
03-02-2007, 20:29
To "ciemny" i "do architektury" ma jakis zwiazek ?
Polecam tez opinie Oskarkowego z CB oraz inne podobne nisko oceniajace wspolprace 24 tse z 5d.
Nemeo wspominał też o wnętrzach. Swego czasu robiłem album o architekturze sakralnej i jasne obiektywy były bardzo przydatne. Tyle że wtedy większość to były stosunkowo jasne stałki. A brak obiektywu z shiftem był dodatkowym wyzwaniem :).
Polecam tez opinie Oskarkowego z CB oraz inne podobne nisko oceniajace wspolprace 24 tse z 5d.
Oskarkowy coś pisał o 24/tse?
Nemeo wspominał też o wnętrzach. Swego czasu robiłem album o architekturze sakralnej i jasne obiektywy były bardzo przydatne. Tyle że wtedy większość to były stosunkowo jasne stałki. A brak obiektywu z shiftem był dodatkowym wyzwaniem :).
No tak ale chcesz powiedziec ze we wnetrzach do albumu robiles zdjecia z reki ? Nieco karkolomny pomysl nie ukrywam ale przypuszczam ze masz jakies uzasadnienie.
Oskarkowy coś pisał o 24/tse?
Tak w jednym z watkow o architekturze dyskutowalem z Oskarkowym o obiektywach. Wg niego TSE mocno winietuje na 5d co mnie osobiscie nieco zmartwilo bo to byl w przyszlosci moj docelowy zestaw.
Tak w jednym z watkow o architekturze dyskutowalem z Oskarkowym o obiektywach. Wg niego TSE ....
Masz bliższy namiar? Chodzi za mna ostatnio jakieś tilt/schift (?). Tylko jeszcze nie wiem, czy koło 24, czy koło 90 :mrgreen:
Kolekcjoner
03-02-2007, 22:07
No tak ale chcesz powiedziec ze we wnetrzach do albumu robiles zdjecia z reki ? Nieco karkolomny pomysl nie ukrywam ale przypuszczam ze masz jakies uzasadnienie.
Nie, nie mam żadnego. W ogóle robiłem to bez świadomości tego faktu ale dzięki że jesteś i mi to wyjaśniłeś. Obiecuję poprawę :lol:.
I wtedy wyskakuje muflon i robie pierwsze w historii fotografii panoramowanie poruszajacej sie architektury :)
i seriaaaami panowie seriaaaami ... w architekture :)
W najbliższym czasie będę dokupować do mojego zestawu, body 5D lub 3D... mam do wyboru następujące szkła :
1. Canon 16-35 f/2,8 L USM
2. Canon 35 /1,4 L USM
3. Canon EF 24 f/1.4 L USM
Co powinienem wybrać ?
Chodzi mi o szkło które będzie współpracowało z 5D / 3D i 20D.
Teoretyzuję, ale nie do końca :mrgreen:
1. Odpada, zobacz zdjęcia na forum, ostatnio ktoś pokazywał - plastik-fantastik
2. Odpada. Do architektury raczej duże przymknięcie. W 35/1.4 w zasadzie od f8 dramatyczny spadek jakości. Lepiej 35/2, tym bardziej ze wg www.photozone.de dystorsje porównywalne.
3. Tak kontrowersyjne opinie w necie, że coś z prawdy w tych opiniach musi być. Wg zasady, jak piszą dobrze, to można się naciąć, jak piszą źle, to na 100 % maliny.
Nie, nie mam żadnego. W ogóle robiłem to bez świadomości tego faktu ale dzięki że jesteś i mi to wyjaśniłeś. Obiecuję poprawę :lol:.
Tak wlasciwie to liczylem na to ze po prostu wyjasnisz dlaczego tak robiles a nie inaczej i moze czegos sie naucze ale widze ze wybrales nieco inna bramke ... a szkoda.
1. Odpada, zobacz zdjęcia na forum, ostatnio ktoś pokazywał - plastik-fantastik
Zawsze mi się wydawało że to dobre szkło ?:shock:
W najbliższym czasie będę dokupować do mojego zestawu, body 5D lub 3D i chcę wymienić canona 10-22 na jakiś szeroki kąt, mam do wyboru następujące szkła :
1. Canon 16-35 f/2,8 L USM
2. Canon 35 /1,4 L USM
3. Canon EF 24 f/1.4 L USM
Co powinienem wybrać ?
Chodzi mi o szkło które będzie współpracowało z 5D / 3D i 20D.
Kazde z tych szkiel bedzie wspolpracowalo z wymienionym sprzetem. Wszystko rozbija sie o to co konkretnie bedziesz focil? Nie mam zdania na temat #1 i #3, moge natomiast cos powiedziec o 35 f/1.4. Zycie zmusilo mnie ( a raczej rodzaj zlecen mojego edytora) aby zainwestowac w to szklo i powiem ze jest warte kazdego centa. Jego jedyna wada jest taka ze czsami jest za szeroki a innym razem za waski. Czesto fotografuje koncerty symfoniczne gdzie nie ma mowy o uzyciu flesza.Tydzien temu np. robilem impreze taneczna( The Best of Dance Chicago), fotografow wpuscili tylko na probe generalna ( kilka godz. przed impreza) i bardzo prosze- ale bez fleszy. Generalnie ciemno i bardzo ciemno, nawet do tego stopnia ze jedna z solistek tanczyla przy dwoch swiecach. Jak wszystkim wiadomo sceny tanca sa scenami dynamicznymi, jak w takiej sytuacji zamrozic ruch gdy mam ISO 1600, swiatlo f/1.4 i wychodzi mi czas 1/60? Wiem, niektorzy powiedza - a po co mrozic?, rozmazane tez piekne, moze i tak ale zalezy do jakiej publikacji.
Tak wiec raz jeszcze , zalezy co bedziesz focil. W mojej sytuacji wiekszosc scen byla za ciemna na f/2.8. Marzy mi sie taki zoomik 16-50 f/1.2 L USM ( to tak a pro po PMA)
Ponizsza fotka zostala zrobiona 1D, nic przy niej nie majstrowalem aby pokazac poziom szumow przy ISO 1600 w tak slabych warunkach.
Serdecznie pozdrawiam i zycze trafnych wyborow.:-)
http://
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Zawsze mi się wydawało że to dobre szkło ?:shock:
nie bierz moich impresji zbyt poważnie :-)
Tak w jednym z watkow o architekturze dyskutowalem z Oskarkowym o obiektywach. Wg niego TSE mocno winietuje na 5d co mnie osobiscie nieco zmartwilo bo to byl w przyszlosci moj docelowy zestaw.
Pozwole sie z tym nie zgodzic ze TS-E mocno winietuje. Po prostu na obiektywie
i nawet w instrukcji jest jasno napisane, ze powyzej pewnych maksymalnych
wysuniec (zanzaczonych na pozialce na czerwono) obiektyw zaczyna winietowac. I bez znaczenia czy podepniemy do cyfry czy do analoga prawde mowiac. Osobiscie dosc pozytywnie oceniam to szklo i wspolprace z moim 5D.
Trzeba tylko unikac extremalnych korekcji perspektywy poza granice zalecane
przez Canona. Taka jest prawda. A jak ktos chce zeby mu nie winietowalo to
sorry zostaje tylko sredni i wielki format i to w dodatku tylko analog.
Jedyne co mi w tym szkle doskwieralo to swiatlo tak naprawde F3.5 z drugiej jednak strony na 5D zapodaje sobie ISO 800 lub nawet 1200 i problem
przestaje istniec.
Tak nawiasem mowiac moje szklo jest mi juz niepotrzebne i pozbywam sie
TS-E 24mm F3.5L w stanie jak nowka. Na jego miejsce przyjdzie 34 F1.4L
Roger
Roger
Pozwole sie z tym nie zgodzic ze TS-E mocno winietuje. Po prostu na obiektywie
i nawet w instrukcji jest jasno napisane, ze powyzej pewnych maksymalnych
wysuniec (zanzaczonych na pozialce na czerwono) obiektyw zaczyna winietowac. I bez znaczenia czy podepniemy do cyfry czy do analoga prawde mowiac. Osobiscie dosc pozytywnie oceniam to szklo i wspolprace z moim 5D.
Trzeba tylko unikac extremalnych korekcji perspektywy poza granice zalecane
przez Canona. Taka jest prawda. A jak ktos chce zeby mu nie winietowalo to
sorry zostaje tylko sredni i wielki format i to w dodatku tylko analog.
Jedyne co mi w tym szkle doskwieralo to swiatlo tak naprawde F3.5 z drugiej jednak strony na 5D zapodaje sobie ISO 800 lub nawet 1200 i problem
przestaje istniec.
Tak nawiasem mowiac moje szklo jest mi juz niepotrzebne i pozbywam sie
TS-E 24mm F3.5L w stanie jak nowka. Na jego miejsce przyjdzie 34 F1.4L
Roger
Roger
Jak widac co uzytkownik to inna opinia. W necie znalazlem kilka wypowiedzi potwierdzajacych ale z drugiej strony nikt tam nie pisal jak skrajne zastosowal ustawienie.
Poza tym co wyraznie pokazal ostatnio inny watek na forum to co dla jednego fotografa jest winieta jest zupelnie pomijalne dla drugiego.
Jak widac co uzytkownik to inna opinia. W necie znalazlem kilka wypowiedzi potwierdzajacych ale z drugiej strony nikt tam nie pisal jak skrajne zastosowal ustawienie.
Poza tym co wyraznie pokazal ostatnio inny watek na forum to co dla jednego fotografa jest winieta jest zupelnie pomijalne dla drugiego.
Prawda. Ja natomiast wychodze z zalozenia, ze skoro w instrukcji napisali, ze
po przekroczeniu tych krytycznych wartosci wysuniecia obiektywu pojawia sie
winieta to sie pojawia i juz. I czy sobie szklo podepniemy do analogo czy cyfry
FF winieta musi byc taka jest prawda. Natomiast pilnujac sie z tym shiftowaniem
problem nie zachodzi. No ale wystarczy spojrzec w instrukcje zeby to wiedziec i
nie dyskwalifikowac z tego powodu szkla...
Natomiast faktem jest ze jak idziemy na maksa to winieta robi sie spora.
Ale niema chyba w malym obrazku szerokiego shifta, ktory by nie robil tej
winiety w zadnym znanym mi systemie. Wiec dyskusja nad tym raczej niama
sensu ;) Nastepny krok to sredni format tam jest tak jak powinno byc.
I juz tak zupelnie serio to te shifty dla malego obrazka to sa substytuty.
Owszem, pieronsko fajnie sie tym foci i mozna robic cuda, ale ograniczenia
sa spore. Teraz to bym chcial dorwac shifta 90mm na jakis czas...
na tym zdjeciu zreszta widac o czym mowa, na podzialce zaznaczone
sa wyraznie skrajne wartosci na czerwono:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://roger.wrota.net/allegro/tse/TSE_1.jpg)
oskarkowy
05-02-2007, 22:21
Roger, być może miałem do zabawy jakiś uszkodzony egzemplarz. Ale powyżej tych "krytycznych" wartości, to pojawiała się nie winieta, tylko regularne zaciemnienie obrazu. Oczywiście jak szkło jest "na wprost" i f/5.6, to w ogóle nie winietuje. Tylko chyba nie do takich zastosowań się je kupuje.
Nemeo, ja do Twoich potrzeb wziąłbym 35L. Szczególnie do tych architektur.
Roger, być może miałem do zabawy jakiś uszkodzony egzemplarz. Ale powyżej tych "krytycznych" wartości, to pojawiała się nie winieta, tylko regularne zaciemnienie obrazu. Oczywiście jak szkło jest "na wprost" i f/5.6, to w ogóle nie winietuje. Tylko chyba nie do takich zastosowań się je kupuje.
Nemeo, ja do Twoich potrzeb wziąłbym 35L. Szczególnie do tych architektur.
Jarek to wez jeszcze zerknij do instrukcji przy jakiej przyslonie powinno sie uzywac tego Shifta przy skrajnych wychyleniach. Co najmniej F10 minimum.
Wtedy to jest winieta a nie zaczernienie. Dokladnie podobnie jak na analogu.
Zreszta jak sie wezmie do reki to szklo, maxymalnie wysunie korekcje i zerknie
od tylu co sie dzieje z tylna soczewka to sprawa od razu staje sie jasna.
Po prostu lipne ograniczenia malego obrazka chyba nie do przeskoczenia
przy takiej a nie innej kostrukcji bagnetu, komory aparatu.
Roger
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.