Jaki obiektyw po "kicie"?

[JuMar]

Jako początkujący chciałbym się zapytać co polecacie jako drugi obiektyw do 400D. Jak gdzieś wspominałem to poważnie zastanawiałem się nad Canonem 50mm f1.4. Wydaje mi się że stałka jednak pozwali na super ostrość, i piękną GO. Zdaje sobie sprawę, że jednak zooooomy są bardziej uniwersalne
Przeznaczenie obiektywu to portrety, trochę pejzaży i architektura.
Może ktoś ma jakieś ciekawe sample??
Co wy na to??

[Ramirez]

Do pejzaży i architektury raczej szeroki kąt. Przy architekturze zwróc uwagę na możliwie małe zniekształcenia geometryczne obrazu.

Do portretów najlepiej stałka 50 i/lub 85 mm, co da Ci mniej więcej odpowiednik klasycznych obiektywów portretowych 85 i 135 mm na FF.
Jeśli stać Cię na 50 f.1,4 to bierz śmiało. Jeśli mniejszy budżet to 50 f 1,8.

[Blindseeker]

A do portretu to chyba najlepiej Canon 85mm/1.8

[MacGyver]

Jak ma być bardziej uniwersalny to pomyśl o Tamronie 28-75/2.8 (http://allegro.pl/item159418262_negatyw_tamron_28_75_2_8_ostry_f_vat .html).

[kris75]

70-300 Is Usm

[Ramirez]

70-300 Is Usm


Ten obiektyw to do architektury, portretu, czy pejzażu?

[Michu (Pentax)]

Wstrzymaj się z zakupem. Jeżeli jeszcze nie wiesz, czego potrzebujesz, to oznacza że kit Ci wystarcza. Za jakiś czas stwierdzisz, czego Ci brakuje - a do tego czasu zgromadzisz większą kasę, więc będziesz mógł bardziej zaszaleć.
O "50" wszyscy dużą mówią: standard, niezbędnik, etc, etc. Ja akurat jakoś nie bardzo lubię tę ogniskową. Za to bardzo odpowiadają mi okolice 100mm. Jeżeli więc do tej pory nie doszedłeś do tego, co potrzebujesz - wstrzymaj się z zakupem, byś później nie mielił wulgaryzmów między zębami zirytowany nietrafionym zakupem.

[Bagnet007]

Przyłącze się do wypowiedzi Micha ;-) Jakiś czas temu pisał tu niezadowolony użytkownik 85mm 1:1.8. Kupił go jedynie na podstawie opinii na forach. Pojawił się problem, że obiektyw jest za "długi". Lepiej porób tym co masz, w międzyczasie podpinając sobie jakieś inne obiektywy. Na pewno unikniesz takich problemów, a przy okazji może znajdziesz pasujący Ci zakres ogniskowych :-)

[kris75]

Ten obiektyw to do architektury, portretu, czy pejzażu?

nie ma czegos takiego jak "obiektyw do architektury, portretu, czy pejzażu"
jest za to pytanie co po kicie - wiec mowie kolejne ogniskowe i wg. mnie 70-300 bedzie ok.

[Fakungio]

Jak ma być bardziej uniwersalny to pomyśl o Tamronie 28-75/2.8 (http://allegro.pl/item159418262_negatyw_tamron_28_75_2_8_ostry_f_vat .html).


Popieram. Dobra cena i świetne parametry. Szkoda tylko że to nie L-ka w tej cenie..:)

[AdamAGP]

A może zamiast nowej 50tki Canona zastanowisz się nad 50tką na m42 podobno optycznie lepsze są, ale nie będziesz miał AF.

[Bagnet007]

A może zamiast nowej 50tki Canona zastanowisz się nad 50tką na m42 podobno optycznie lepsze są, ale nie będziesz miał AF.

To jeszcze zależy która, bo różnie wypadają. Jeśli już, to dobrym wyborem może być 50'tka 1.7 Zeiss'a na mocowanie C/Y, ale cena jest porównywalna do tej Canona, no i AF brak (co akurat dla mnie nie ma znaczenia).

EDIT: z tego co się orientuję to również Zuiko 50mm 1.4 jest naprawdę dobry. Myślę, że nie przesadzę jeśli powiem, że jest porównywalny z Canon'em 1.4 (zależy jeszcze którą serię się kupi). A trochę o nim się naczytałem bo za jakiś czas będę go chciał kupić (śmieszna cena ~400-500zł).

[Ramirez]

Przeznaczenie obiektywu to portrety, trochę pejzaży i architektura.



nie ma czegos takiego jak "obiektyw do architektury, portretu, czy pejzażu"
jest za to pytanie co po kicie - wiec mowie kolejne ogniskowe i wg. mnie 70-300 bedzie ok.

Facet szuka obiektywu do zastosowań jak wyżej, a Ty mu proponujesz 70-300.

[gwozdzt]

Przeznaczenie obiektywu to portrety, trochę pejzaży i architektura...
Co wy na to??
Wg mnie to portretow niezłym wyborem byłby Tamron 28-75/2,8
natomiast do pejzaży i architektury Tokina 12-24/4
Mając te dwa KITa w zasadzie móglbyś się pozbyć :-)

[Kubak82]

Facet szuka obiektywu do zastosowań jak wyżej, a Ty mu proponujesz 70-300.

jesli ktos jest niesmialy to 70-300 bedzie jak znalazl do portretow czy architektury z oddali :mrgreen:

ja bym sie sklanial w strone 28-75.. pejzaz zawsze kitem mozna ustrzelic a 28-75 bedzie super do portretow i do ciaśniejszych kadrow architektury.. gdyby trzeba bylo szerzej - zawsze bedzie kit.. no ale ile osob tyle opinii ;)

[eternus]

A może zamiast nowej 50tki Canona zastanowisz się nad 50tką na m42 podobno optycznie lepsze są, ale nie będziesz miał AF.

Nie sadze.
50-tka Canonowska jest na prawde swietnej klasy szklem - patrzac na ceny e-lek, to wartym o wiele wiecej niz te 400 zlotych. Poza tym reczne ostrzenie na 400-estce moze byc, mowiac delikatnie, upierdliwe.

[AdamAGP]

Nie sadze.
50-tka Canonowska jest na prawde swietnej klasy szklem - patrzac na ceny e-lek, to wartym o wiele wiecej niz te 400 zlotych. Poza tym reczne ostrzenie na 400-estce moze byc, mowiac delikatnie, upierdliwe.

Ale JuMar pisał o 50-tce f1.4 a nie f1.8 a to już droższy obiektyw.

50 Takumara 1.4
Planar 1.7/50
Jakj oglądąłem zdjęcia z Planara i 50 canona 1,8 to było widać olbrzymią różnicę na rzecz Planar Zeissa

[kris75]

Facet szuka obiektywu do zastosowań jak wyżej, a Ty mu proponujesz 70-300.

bo sam bym wybral taki obiektyw wiedzac ze mam kita a nie kupowal cos co dubluje ogniskowe. Chyba ze to ma byc cos zamiast kita a nie "nasteony po kicie"?