Zobacz pełną wersję : Macro, piercienie z przenieseniem czy obiektyw macro?
Witam wszystkich, wydaje mi sie ze przeszukalem cale forum i nie jestem przekonany co do znalezionych informacji. Mam zamiar zakupic pierscienie Mamuri. Moje pytanie czy do fotografii (spozywka przede wszystkim - studio) w polaczeniu z kitem lub 50 1,8 Canona to dobre rozwiazanie? Do tej pory uzywalem pierscieni i starego heliosa 44-2 i czasem wydaje mi sie ze jakosc jest srednia. Czy lepiej dolozyc do jakiegos obiektywu macro np Sigma 105/2.8 EX DG Macro czy pierscienie z przeniesiem w zupelnosci wystarcza a jakosciowo bede mial lepsze wyniki niz z Heliosa?
Mam spory dylemat czy wydac te 500 zl na piercienie czy lepiej wydac ta kase na cos innego? Byc moze ktos ma zdjecia robione za pomoca takich pierscieni i 50 1.8. Bede wdzieczny za kazde info.
Pozdrawiam Wszystkich serdecznie.
Tomek
p.s a przy okazji juz jesli pierscienie to lepiej Mamuri czy kenko???
Jeżeli zamierzasz kupić pierścienie pośrednie i chcesz ich używać z kitem (przypuszczam, że w standardzie EF-S), to zwróć uwagę na to, czy pierścienie będą współpracowały z obiektywami standardu EF-S!
Z treści Twojego postu wnioskuję, że raczej rzadko będziesz przekraczał skalę odwzorowania 1:1. Przyjmuję, że zależy Ci na zdjęciach najwyższej jakości. Z standardowym obiektywem raczej ich nie wykonasz, chyba że będzie to standard do 5D :smile: !
Przy podejmowaniu decyzji o zakupie musisz pamiętać o tym, że z powodu odmiennej korekcji żaden z standardowych obiektywów dozbrojony pierścieniami pośrednimi, soczewkami lub konwerterem nie może się równać z specjalizowanym obiektywem makro. Wymieniony przez Ciebie obiektyw Sigma 105/2,8 Ex DG Makro jest bardzo dobry i na Twoim miejscu wybrałbym tą właśnie opcję.
Pierścieni są w środku puste, jak wiesz.
Jakośc będzie dokładnie taka jaki zastosujesz obiektyw.
możesz nawet połączyc to z 135/2.0
Pierścieni są w środku puste, jak wiesz.
Jakośc będzie dokładnie taka jaki zastosujesz obiektyw.
możesz nawet połączyc to z 135/2.0
Niestety, nie do końca to jest prawdą. Po zastosowaniu pierścieni lub mieszka zmienia się odległość obiektywu względem płaszczyzny obrazowej (błona lub matryca), co nie pozostaje bez wpływu na jakość odwzorowania. Błąd jest jednak na tyle mały, że w praktyce można go pominąć (przynajmniej w skali odwzorowań poniżej 1:1).
Zestawem 50/1.8 + pierścienie daje się robić zupełnie sensowne makro z ciekawymi skalami odwzorowań. Ale raczej właśnie tylko w studio. Do latania za robalami w plenerze lepiej nadaje się obiektyw makro o większej ogniskowej.
Mam wrażenie, że wstawiałem kiedyś tutaj zdjęcie łebka zapałki zrobionego takim zestawem.
w sobote bede sie bawil w sesje na potrzeby stockow, wiec napisz co ci mam sfocic, posiadam 50 1,8 i piersienie Kenko, zestaw z przenoszeniem AF, 12mm + 20 mm + 36mm, dzialaje bez problemow z 50tka, tylko ze tak jak napisano powyzej nadaja sie raczej tylko do studio, bo odleglosc do obiektu zmniejsza sie na tyle ze trzeba sie bawic w dluzsze ustawianie swiatla zeby ci obiektyw go nie zaslanial, z KITem nie dzialaja bo w srodku maja blony ktore nie pozwalaja (fizycznie - chyba ze sie je jakos powycina) na podlaczenie obiektywu EF-S, napisz jakie fotki planujesz to jesli tylko bede w stanie to ci strzele i sobie poporownujesz z kazdym z pierscieni z osobna i z ich roznymi kombinacjami
Dzieki za info, troche mi to rozjasnilo. Przede wszystkim ni wiedzialem ze moga byc problemy z EF-S. Mialem zamiar korzystac z 50/f1.8 bo poki co to moje najrozsadniejsze szklo, a przy okazji jasne. Miszaqq - rzeczywiscie bylbym wdzieczny gdybys mogl kila fotek podeslac z 50. Cokolwiek co bedziesz mial pod reka, nie chcialbym Ci zawracac glowy zbytnio. Tak czy siak bede bardzo wdzieczny. Najlepiej jakis motyw na najmniejszym odwzorowaniu i najwiekszym. Niestety obawialem sie odpowiedzi od Was ze lepiej makro obiekty ale przyznaje ze na razie musze dokupic kolejne Elfo wiec ... no ale raz jeszcze dzieki za informacje. No chyba ze ktos ma lepszy (cenowo) pomysl na obiektyw ...
Pozdrawiam
Tomek
Istnieją również tanie obiektywy makro. Na przykład Cosina 100/3,5 (występuje także pod marką Soligor, Vivitar, Phoenix - to to samo). W archiwum tego forum jest całkiem sporo informacji o tym obiektywie - jakość wykonania koszmarna, ale optyczna bardzo dobra, z dedykowaną soczewką powiększenie 1:1 i z normalnej odległości.
Na Alllegro można dostać za ok. 400-450 więc w cenie kompletu pierścieni, nowe kosztują chyba ok. 700 zł (i nowe też widziałem na Allegro). Za tą cenę chyba nic lepszego nie znajdziesz.
Jak ktoś dysponuje rysunkiem technicznym bagnetu canona, to moge sie skusic na "uproszenie" tokarza o dorobienie bardzo tanich zamienników.
Ja na poczatku bawilem sie pierscieniami porednimi KENKO a potem nabylem obiektyw makro. Teraz moge laczyc ze soba i mam jeszcze wieksza skale odwzorowania. Z moich spostrzezen wynika:
1. Do moich pierscieni posrednich KENKO podpialem kazdy obiektyw oprocz KITowego. Nie zakrecisz bo obiektyw ma za dluga dupke. Nie wiem jak to z Marumi ale mysle ze to samo bedzie
2. Cena pierscieni posrednich z przeniesieniem automatyki = prawie cena uzywanego obiektywu makro (sam moja Sigme 105 sprzedalem wczoraj za 890 zl) za pierscienie KENKO dalem 590! A roznica miedzy pierscieniami a obiektywem stricte macro jest duza i chyba warta 300 zl na strone obiektywu ktory dodatkowo moze sluzyc ci jako normalne szklo. Pierscienie tylko do makro.
3. Mialem do wyboru Marumi albo Kenko - Marumi sa krotsze dlatego wzialem Kenko
Moze to zadne wywody ale szczerze polecam ci obiektyw stricte Macro z odwzorowaniem 1:1 (zadne tam nakladki! Obiektyw ma miec 1:1 sam z siiebie a nie z nalozonymi super soczewkami..
Taka Cosina z soczewką sprawuje się bardzo dobrze (soczewka jest dedykowana specjalnie do tego obiektywu i dlatego dobrze dopasowana).
Oto fotki użytkownika "konradl" z tego forum, w archiwum znalazłem link (podawał go w temacie o Cosinie - żeby pokazać jakie daje efekty).
http://lan.wseia.edu.pl/~konrad18527/galerie
Jak jesteś ograniczony do tych 500 zł - moim zdaniem taki obiektyw to najlepszy wybr.
Heh to rownie dobrze mozesz kupic konwerter Raynoxa za mniej niz 200 zl i tez bedziesz mial makro. A ten podepniesz do wiekszosci obiektywow.
I ostrzenie z jakiej odległości? 3 cm? :)
Tomson420
01-02-2007, 20:44
Sigme MACRO 105mm F2.8 EX DG nieużywaną bez gwarancji w sklepie kupiłem rok temu za 1000 zł.
Nie mam do tego obiektywu żadnych zastrzeżeń, rok go już używam, wciągnąłem się w fotografie makro, i bardzo się cieszę że wybrałem konkret do fotografii makro a nie jakieś kombinacje....
;]
Z tego co piszecie, wynika ze zdecydowanie bardziej rozsadnym rozwiązaniem jest obiektyw macro. W takim razie zdaje sie ze musze sie mocno wgryzdź w ten temat.. Przekonuje mnie argument - perścienie tylko do macro a szkło zostaje do "normalnej" fotografii. Oj to zaczynam się teraz doktoryzować w kwestii obiektywów macro. Zdaje się że na forum sporo tego było.
W tej chwili moge Ci polecic Canona 100 2.8 z USM (na allegro uzywany za 1200 zl mozesz wyciagnac)
http://www.allegro.pl/item160487868_canon_ef_100_2_8_macro.html Gosciu chyba juz 3 razy wystawial i masz szanse na kupno za 1050- 1100 zl. co uwazam jest rewelacyjna cena bo nowe chodza po 1800 i wiecej (chociaz po podwyzce Canona moze isc jeszcze w gore)
CO prawda drozszy od uzywanej sigmy 105 ale za to cichutki USM , szybki AF, nie wysuwaja ci sie zadne czesci, dodatkowo masz mozliwosc doastrzania pierscieniem ostrosci nawet przy AF (co w canonach chyba normalne) , Tych rzeczy nie znajdziesz w Sigmie ktora wolno chodzi zanim ta tuba sie wyciagnie, dodatkowo jest ciezka chociaz podoba mi sie w niej ze soczewka jest schowana glebiej niz w Canonie co dodatkowo daje jakby ochrone samo szkla przed zachlapaniem w razie deszczu. Acha. Sigma dodaje oslonke przeciwsloneczna oraz kaburke na pasek a Canon nie (w Media Markt kupilem uniwersalna oslonke gumowa z metalowym piesrscieniem za 30 zl wiec dla mnie to zadna strata, kaburka zbedna obiektywy i tak nosze w torbie)
Mozesz dodatkowo zainteresowac sie Tamron SP 90 f/2.8 Di Macro ale jak juz wiadomo, serwis do dupi w razie czego a cena niewiele mniejsza od Canonowskiego
Sigme masz tutaj:
http://www.allegro.pl/item160890568_sigma_105_2_8_makro_ex_dg_bagnet_ef_ canon_.html
Zebys powiedzial 3 dni wczesniej to bym ci moja Sigme za 950 oddal a tak poszla do ludzi. W tym wypadku zdecydowanie polecam ci obiektyw Canona. Napewno nie bedziesz zawiedzony a dodatkowo wykorzystasz jasne szklo do portretow i innych rzeczy. I tutaj bez zadnego gadania masz skale 1:1 przy swietle 2.8. Przy pierscieniach musialbys podlaczyc wszystkie 3 zeby taka skale uzywac i dodatkowo tracisz swiatlo. No i poza makro na niewiele ci sie one zdadza.
Tak jak mowi Tomson, albo bawisz sie w fotografie macro albo udajesz ze sie bawisz. Skoro masz mozliwosc podpinania obiektywow stricte macro to wykorzystaj to. Napewno przyniesie ci to technicznie lepsze mozliwosci niz jakis koncerter Raynoxa czy doczepiane soczewki. o obiektywach z "funkcja macro" nie wspomne. Moze sie madrze ale mialem dokladnie te same dykematy. Na poczatku obiektywy mocowane odwrotnie, potem konwerter Raynoxa, potem pierscienie Kenko az w koncu obiektywy macro ktore okazal sie najlepszym wyborem.
Widze ze jestes z Krakowa wiec mozesz wpasc do mnie podepne ci jakis zoom pod pierscienie i sam zobaczysz jaka roznica jest w pracy z nimi a jaka z obiektywem macro.
W tej chwili moge Ci polecic Canona 100 2.8 z USM (na allegro uzywany za 1200 zl mozesz wyciagnac)
http://www.allegro.pl/item160487868_canon_ef_100_2_8_macro.html Gosciu chyba juz 3 razy wystawial i masz szanse na kupno za 1050- 1100 zl. co uwazam jest rewelacyjna cena bo nowe chodza po 1800 i wiecej (chociaz po podwyzce Canona moze isc jeszcze w gore)
CO prawda drozszy od uzywanej sigmy 105 ale za to cichutki USM , szybki AF, nie wysuwaja ci sie zadne czesci, dodatkowo masz mozliwosc doastrzania pierscieniem ostrosci nawet przy AF (co w canonach chyba normalne)
Ten podany przez Ciebie to jest chyba stary Canon bez USM i IF-a. Czyz nie? Takiego z USM w dobrym stanie ponizej 1500 nie kupisz.
DoMiNiQuE
02-02-2007, 09:49
Tak, ta setka z aukcji to starszy model. Imo lepiej dolozyc do nowszego, ale za mniej niz 1600pln chyba nie kupisz.
Oj najmocnie przepraszam!! Nie spojrzalem na foto! Tak faktycznie to stary model. Nic dziwnego zatem ze 3 razy byl wystawiany!. No to masz jeszcze Sigme do wyboru. Tylko to woooolne. No ale sprobowac musisz sam. Jak chcesz to zobaczyc to na Slawkowskiej 12 w Fotopanoramie stoi sobie ta SIgma.. tyle ze to nowka za 1700. Ale przeciez chodzi o to zebys zobaczyl co i jak
Nowa Sigma kosztuje 1400-1500 a w tej samej cenie jest, lepsza moim zdaniem, Tokina 100/2.8 AT-X Pro D. Tyle że Tokina to w sumie nowość i jeśli chodzi o kupno używanego obiektywu to rzeczywiście o wiele łatwiej znaleźć Sigmę.
Sigma w przeciewienstwie do poostalych daje przyslone nawet F45! (podobno tylko w wersji do Canona) ale z drugiej strony czy bedziesz mial wystarczajaca ilosc swiatla do takich przyslon?
To chyba jest tylko informacja podawana do korpusu (bo przy 1:1 rzeczywista przesłona to o jedną lub chyba nawet czasem dwie działki więcej więc z maksymalnej 32 robi się 45 - Tokina też podaje rzeczywistą, w tym również 5,6 zamiast 2,8 itp). A poza tym przy w pełni domkniętej mocno spada jakość (rozdzielczość obiektywu o połowę!).
Tomson420
02-02-2007, 20:24
Czy jest F45 czy nie to w sumie nie istotne bo jakość przy tej przysłonie jak dla mnie jest tragiczna...
Dzięki za wszystkie informacjie. Całe szczęcie, że nie śpieszy mi się (czyt. nie mam teraz tyle kasy :) :( ) Ale zdaje się, że całkiem serio wybiliście mi pomysł z pierścieniami. Przeglądnąlem tu i tam i wygląda na to że ta Tokina AF 100 mm f/2,8 At-X PRO D wygląda cenowo najrozsądniej. Chyba rzeczywiście poczekam, dozbieram i pewnie zdecyduję się na nią. No chyba że ktoś z Was ma jakieś dobre/złe doświadczenia z tym szkłem. Nie mam porównania. Mimo wszystko wolałbym nowy kupić. Chyba że źle szukałęm ale Sigma czy Canon to wydatek w granicach 2000.. a to już w porównaniu z ceną pierścieni to dosyć spora róznica.
Pozdrawiam
Tomek
tyle ze pierscienie nie maja szkla, swiatla 2.8 i silnika USM dlatego taka roznica cenowa
Wlasnie zastananawiam sie nad kwestia pierscieni. Chce spiac je z 70-200/2.8L.
Czy moze ktos z wawki posiada pierscienie (Kenko, Marumi) i chcialby wyskoczyc z nimi na piwo ??
Kolekcjoner
13-02-2007, 20:19
Wlasnie zastananawiam sie nad kwestia pierscieni. Chce spiac je z 70-200/2.8L.
Czy moze ktos z wawki posiada pierscienie (Kenko, Marumi) i chcialby wyskoczyc z nimi na piwo ??
To może podaj dokąd :).
To może podaj dokąd :).
Jak pisalem z wawki jestem :) i piwko tez w wawce w jakiejs spokojnej knajpie gdzie bedzie mozliwosc pobawienia sie nimi przez chwile.
Wiesz co? podpialem 3 pierscienie Kenko do 70-200 L i zrobilem, sorry ale po cieku i tez niespecjalne ale takzebys widzial czy w ogole ma sens zabawa. Moim zdaniem baaardzo trudno ci to bedzie utrzymac! A ustawianie ostrosci przy 70 mm to porazka! za daleko nie ustawisz i za blisko tez nie. na 200 o wiele latwiej. Fotki to 100% bez obrobki i wycinanek
Kenko 3 pierscienie i 200 mm (odleglosc jakis 1 metr od obiektu)
http://www.arte.superhost.pl/jblaminsky-com/Fotoarts/22.jpg
tutaj masz z 70 mm. Odleglosc jakies 40 cm.
http://www.arte.superhost.pl/jblaminsky-com/Fotoarts/23.jpg
do zabawy moze tak ale nie utrzymalbym napewno! CHyba ze statyw to moze i tak.
Sigma w przeciewienstwie do poostalych daje przyslone nawet F45! (podobno tylko w wersji do Canona) ale z drugiej strony czy bedziesz mial wystarczajaca ilosc swiatla do takich przyslon?
45 daje równiez w Minolcie Miałem używałem więc wiem :-)
Co do skali 1:1 i światla 2.8 to się trochę mylisz, bo po wyciągnięciu tubusa i co za tym idzie uzystanie skali 1:1, światło spada do około 5.6.
Jednak zastrzezeń do Sigmy 105 nie mam. To rewelacyjne optycznie szkło. Uzywałem go prawie 4 lata w systemie Minolty i teraz w Canonie mam takie samo. Przy okazji kupna mojego kupiłem drugi i w chwili obecnej sprzedaję na allegro więc zainteresowanych zapraszam. http://www.allegro.pl/show_item.php?item=164931794
Więcej zdjęc z tej Sigmy masz w linku w stopce
Dzięki za wszystkie informacjie. Całe szczęcie, że nie śpieszy mi się (czyt. nie mam teraz tyle kasy :)
Jak nie masz kasy to na początek spróbuj może z pierścieniem odwrotnego mocowania. Kupiłem taki niedawno na eBayu za 12$ z wysyłką do Polski.
To coś ma z jednej strony bagnet EF, a z drugiej zewnętrzny gwint do przykręcenia obiektywu za "mordę". Im dłuższa ogniskowa obiektywu, tym mniejsza skala odwzorowania i większa odległość ostrzenia. Z krótkim obiektywem odległość ostrzenia jest ekstremalnie krótka, ale znajdujący się w Twojej stopce 90-300 będzie jak znalazł (gwint filtra bodajże 58 mm).
Wadą jest brak możliwości domknięcia przysłony, przez co głębia ostrości jest znikoma, ale gdyby przykręcić coś manualnego...
W wolnej chwili cyknę coś tym urządzeniem i wrzucę dla zobrazowania.
45 daje równiez w Minolcie Miałem używałem więc wiem :-)
Co do skali 1:1 i światla 2.8 to się trochę mylisz, bo po wyciągnięciu tubusa i co za tym idzie uzystanie skali 1:1, światło spada do około 5.6.
Jednak zastrzezeń do Sigmy 105 nie mam. To rewelacyjne optycznie szkło. Uzywałem go prawie 4 lata w systemie Minolty i teraz w Canonie mam takie samo. Przy okazji kupna mojego kupiłem drugi i w chwili obecnej sprzedaję na allegro więc zainteresowanych zapraszam. http://www.allegro.pl/show_item.php?item=164931794
Więcej zdjęc z tej Sigmy masz w linku w stopce
Nie wiem w czym sie myle i czy aby napewno po wyciagnieciu tubusa spada ci swiatlo? Skad taka informacja? Ja w tej chwili z Canonem uzywam Canona 100 2.8 Macro, denerwowal mnie ten wolny AF sigmy i ten wyciagany tubus chociaz jak pisalem swietnie sprawda sie jako oslonka przed deszczem wiec nie potrzebowal sloneczniej oslony.
Jak nie masz kasy to na początek spróbuj może z pierścieniem odwrotnego mocowania. Kupiłem taki niedawno na eBayu za 12$ z wysyłką do Polski.
To coś ma z jednej strony bagnet EF, a z drugiej zewnętrzny gwint do przykręcenia obiektywu za "mordę". Im dłuższa ogniskowa obiektywu, tym mniejsza skala odwzorowania i większa odległość ostrzenia. Z krótkim obiektywem odległość ostrzenia jest ekstremalnie krótka, ale znajdujący się w Twojej stopce 90-300 będzie jak znalazł (gwint filtra bodajże 58 mm).
Prix. Nie wiem czy z tym 90-300 cos wyjdzie.Tez takie tematy przerabialem Przy pierscieniu odwrotnego mocowania fotografie z Tessarem 50 mm wychodzily bardzo dobrze natomiast niestety z Jupiterem 135 juz nie mozna bylo ustawic z zadnej odleglosci. (a przeciez dodatkowo to manualny) wiec zanim kolega bedzie podpinal te 300 niech ktos obada czy na 100% tak jest.
http://www.digart.pl/zoom/301864/Hyacintha.html - tu masz foto kwiatka zrobionego Canonem 350D z obiektywem Pentacon 50mm 1.8 z pierscieniem odwrotnego mocowania
Jak nie masz kasy to na początek spróbuj może z pierścieniem odwrotnego mocowania. Kupiłem taki niedawno na eBayu za 12$ z wysyłką do Polski.
Jesli chodzi o sam pierscien odwrotnego mocowania to po co szukac na ebay z wysylka do Polski jak pierscieni na Allegro od groma!
dla 58 mm http://www.allegro.pl/item165486336_odwrotne_mocowanie_canon_eos_58mm_no wy_.html
dla 52mm http://www.allegro.pl/item165486271_odwrotne_mocowanie_canon_eos_52mm_no wy_.html
tu masz nawet za 15 zl http://www.allegro.pl/item166721775_pierscien_adapter_odwrotnego_mocowan ia_eos_m42.html
napewno bedzie i szybciej i taniej. Tylko bez manualnych obiektywow nie podchodz bo to nie ma sensu skoro nie ustawisz sobie przyslony a tym samym GO nie zwiekszysz.
Witam,
wciagnela mnie ostatnio makrofotografia (w tej chwili robie zdjecia za pomoca heliosa 58/2 + pierscienie lub mieszek m42). Poniewaz zbliza sie wiosna i duzo fajnych obiektow bedzie do focenia, zastanawiam sie nad jakims dluzszym obiektywem aby zwiekszyc odleglosc ostrzenia. Caly czas myslalem o Pentaconie 135/2.8 ale ostatnio sobie pomyslalem ze moze lepiej zainwestowac w jakis obiektyw macro 1:1 (roznica w cenie znaczna, w zasadzie 10krotna, ale jestem w stanie pozwolic sobie na ten wydatek jesli bedzie uzasadniony).
Mam pytanie, jaka jest glebia ostosci w obiektywach macro (canon, sigma, tokina) przy swietle 2.8. Czy wogole jest sens patrzec na ten parametr, skoro zapewne zdjecia bedzie sie robic przy przyslonach co najmniej 8.
Jestem w stanie wydac na obiektyw ok 1200 zl wiec w gre wchodzi zapewne starsza wersja Canona (bez USM) lub Sigma 105/2.8 EX. Na interfoto widzialem jeszcze jakas Sigme 90/2.8, ktos mial ten obiektyw w reku?
Czy Pentacon z pierscieniami i mieszkiem bedzie duzo ciemniejszy od takich obiektywow?
Witam,
Czy Pentacon z pierscieniami i mieszkiem bedzie duzo ciemniejszy od takich obiektywow?
Przy 1:1 będzie dwukrotnie ciemniejszy. Poza tym bedziesz musiał jeszcze ręcznie domknąć przysłonę (jeśli na statywie, to nie jest problem).
Dołączam sie do pytania "woy_taz`a" co w cenie do 1200zl :)
Pozdrawiam.
Ja chyba na razie zdecyduje sie na Sigme 70-300 APO ... + konwerter Raynoxa.
Ta Sigme chce kupic przed wakacjami aby miec jakis zoomik na wyjazdy. Opcja makro 1:2 sie przyda, a jak cos w wiekszym powiekszeniu do doloze konwerter.
I pewnie kupie jeszcze tego pentacona 135/2.8, zawsze z mieszkiem lub pierscieniami w zwiekszej odleglosci cos bedzie mozna strzelic.
W sumie wyjdzie cena obiektywu makro.
Na dwa obiektywy na razie mnie nie stac:) Jak zaoszczedze kaske i to przestanie mi wystarczac zainwestuje w Canona z USM.
Co o tym sadzicie?
Ja chyba na razie zdecyduje sie na Sigme 70-300 APO ... + konwerter Raynoxa.
Ta Sigme chce kupic przed wakacjami aby miec jakis zoomik na wyjazdy. Opcja makro 1:2 sie przyda, a jak cos w wiekszym powiekszeniu do doloze konwerter.
I pewnie kupie jeszcze tego pentacona 135/2.8, zawsze z mieszkiem lub pierscieniami w zwiekszej odleglosci cos bedzie mozna strzelic.
W sumie wyjdzie cena obiektywu makro.
Na dwa obiektywy na razie mnie nie stac:) Jak zaoszczedze kaske i to przestanie mi wystarczac zainwestuje w Canona z USM.
Co o tym sadzicie?
Niestety, nie jest to dobry wybór. Odradzam, a to dlatego, że obiektyw Sigma 70 - 300 (w zależności od modelu) w zakres makro wchodzi dopiero od ogniskowej 200 (pewnie zdajesz sobie sprawę z tego, co to znaczy). Ponadto jest dość nieporęczny — wysuwany ryj, długi i dość ciężki, a przy tym bardzo ciemny (przy ogniskowej 300 — 5,6). I jeszcze na ten chcesz nakładać konwerter Raynox... Hmmm. Fakt, skróci on odległość roboczą, ale ze względu na wcześniej podane argumenty wcale nie ułatwi pracy.
Oczywiście, możesz spróbować, ale nie sądzę, abyś uzyskiwał zadowalające rezultaty i z całości był zadowolony.
Za to Pentacon 135/2.8 to świetny wybór do mieszka (skala 1:1 w odl. 28 cm od przedniej soczewki!). Tylko nie kupuj wersji Electric (ani chyba MC), bo mają 6 listków przysłony a przy takiej głębi ostrości i silnym rozmyciu tła bokeh robi dużą różnicę :) Ja mam wersję z manualną przesłoną (i tak musiałbyś taką mieć) i bez powłok, a z odblaskami problemów nie mam za to rozmywa fantastycznie w mojej opinii - m. in. zasługa 15 listków przesłony ;)
Saurus, dzieki za informacje o listkach przeslony. Patrzac na allegro ciezko dostac jakis z iloscia wieksza niz 6. Chyba sie na gielde do stodoly wybiore:P
Jesli chodzi o Sigme to jest to po prostu kompromis miedzy makro a normalnym zoomem. Wolalbym Canona 75-300 USM ale on nie ma makro. Bawilem sie obydwoma obiektywami i autofocus sigmy mi nie przeszkadza choc oczywiscie jest glosniejszy i czasem troche "rwie".
W tej chwili zamierzam nabyc Pentacona. W nastepnej kolejnosci najprawdopodobniej Sigme a potem obiektyw makro, jesli bede go potrzebowal.
W koncu to czlowiek robi zdjecia a nie obiektywy:P
Czy 50/2.5 Macro Canona nie jest ekonomicznym rozwiazaniem? Koszt w USA w granicach $230. Optycznie jest to podobny doskonaly obiektyw. Niestety nie osiaga 1:1.
Ja moja przygode z macro zatrzymalem na pierscieniach Kenko i zgadzam sie, ze nie jest to sadysfakcjonujace rozwiazanie. W dodatku pierscienie sa stosunkowo drogie, szczegolnie ze wydaja sie nieco tandetnie wykonane (mechanicznie dzialaja bdb, ale wygladaja jak zabawka).
Lulu1988
22-02-2007, 18:17
Witam ,
jeżeli chodzi o inne oczka to mniej wiecej mam pojecie co wybrac, ale kompletnie nie wiem co moge zakupic jezeli chodzi o obiektywy macro. Wiem tylko ze kwota jaka moge wydac to +/- 1500 euro. Prosilbym o propozycje. Chodzi mi o cos dzieki czemu moge robic prawdziwe makro, najlepiej z niewielka odlegloscia minimalna, tak zeby bylo widac dobrze te ziarnka piasku ;)
Canon MP-E 65mm
http://photo.net/equipment/canon/mp-e-65
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/mp-e-65.shtml
http://www.vividlight.com/articles/2914.htm
Canon MP-E 65mm
http://photo.net/equipment/canon/mp-e-65
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/mp-e-65.shtml
http://www.vividlight.com/articles/2914.htm
Dlaczego chłopakowi tak źle życzysz ;)? MP-E 65 to obiektyw wyjątkowo „trudny” i przeznaczony do zadań specjalistycznych — pisałem o tym w kilku miejscach. Do fotografowania ziaren piasku w zupełności wystarczy C 100/2,8 macro, który zawsze można dozbroić pierścieniami lub mieszkiem.
... Do fotografowania ziaren piasku w zupełności wystarczy C 100/2,8 macro, który zawsze można dozbroić pierścieniami lub mieszkiem.
Pogonus, lub konwerterem, konwerterem :). Swietne wyniki i duza wygoda
Pogonus, lub konwerterem, konwerterem :). Swietne wyniki i duza wygoda
Oczywiście, że tak, ale to można doczytać we wcześniejszych postach :-D.
Oczywiście, że tak, ale to można doczytać we wcześniejszych postach :-D.
Jasne, tylko ze mi chodzilo o normalny konwerter np TCx2 Canona a nie o wynalazki Raynoxa
Dlaczego chłopakowi tak źle życzysz ;)? .
to w imie rozwoju wlasnych umiejetnosci :mrgreen: .. profi sprzet a i w cenie sie zmiesci 8) .. sam bym chetnie takie szkielko zanabyl ale moja druga polowa ma na ten temat odmienne zdanie :(
MP-E 65 to obiektyw wyjątkowo „trudny” i przeznaczony do zadań specjalistycznych — pisałem o tym w kilku miejscach. Do fotografowania ziaren piasku w zupełności wystarczy C 100/2,8 macro, który zawsze można dozbroić pierścieniami lub mieszkiem.
tak, ale ja wyznaja zasade, by kupowac sprzet "na lata".. a takiego szkla po prostu nie bedzie juz na co zamienic :mrgreen:
to w imie rozwoju wlasnych umiejetnosci :mrgreen: .. profi sprzet a i w cenie sie zmiesci 8) .. sam bym chetnie takie szkielko zanabyl ale moja druga polowa ma na ten temat odmienne zdanie :(
tak, ale ja wyznaja zasade, by kupowac sprzet "na lata".. a takiego szkla po prostu nie bedzie juz na co zamienic :mrgreen:
Zanim nabędziesz to szkiełko proponuję, abyś nieco nim poćwiczył (oczywiście jeżeli masz taką możliwość; jeżeli nie — zapraszam :-D) i dopiero po tym doświadczeniu podjął decyzję o zakupie. To prawda, że ten obiektyw, jak zresztą inne trzymające klasę jest na lata, ale na przeciętną kieszeń jest bardzo drogi, zaś możliwości jego wykorzystania są bardzo ograniczone.
Chyba nie doceniasz postępu technicznego. Pisałem już gdzieś, że tandem Panasonic/Leica pracuje nad projektem sprzętu multifocalnego. Podczas wizyty w Wetzlar (mieści się tam jeden z oddziałów Leici) miałem możliwość zapoznać się z prototypami obiektywów multifocalnych. Jeżeli wprowadzą je na rynek, to w makrofotografii szybko zapomnimy o MP-E 65 i podobnych rozwiązaniach!
Zanim nabędziesz to szkiełko proponuję, abyś nieco nim poćwiczył (oczywiście jeżeli masz taką możliwość; jeżeli nie — zapraszam :-D)
chetnie, choc jak znam zycie mieszkasz dosc daleko od Katowic ;-) .. co do samego szkla macro - wychowalem sie na praktice, mieszku i podpietym glownie zeiss'ie 135.. innymi slowy - nie znam macro innego niz to z MF ;-) (poza drobna przygoda z sigma 70-300 ale macro 1:2 to "prawie jak macro" ;-) )
Chyba nie doceniasz postępu technicznego. Pisałem już gdzieś, że tandem Panasonic/Leica pracuje nad projektem sprzętu multifocalnego. Jeżeli wprowadzą je na rynek, to w makrofotografii szybko zapomnimy o MP-E 65 i podobnych rozwiązaniach!
zapewne masz racje.. jesli takie szklo powstanie to można sie tylko cieszyc choc zapewne 99% ludzi (w tym ja ;-) ) bedzie mogla o nim jedynie poczytac.. niestety zmuszony jestem patrzec na fotografie oczyma "przecietnego Kowalskiego" oraz z uwzglednieniem zawartosci portfela "przecietnego Kowalskiego" ;-) .. a slowo "leica" jest jednoznaczne, oprocz jakosci oczywiscie, takze i z okresleniem "spore wydatki" ;) .. i powyższa kwestia + niebawem czynnik zwany żoną + pensja magistra socjologii skutecznie ograniczaja tu pole manewru ;) .. coz, przynajmniej inni naciesza sie takimi rarytasami 8-)
pozdr. :-)
chetnie, choc jak znam zycie mieszkasz dosc daleko od Katowic ;-) .. co do samego szkla macro - wychowalem sie na praktice, mieszku i podpietym glownie zeiss'ie 135.. innymi slowy - nie znam macro innego niz to z MF ;-) (poza drobna przygoda z sigma 70-300 ale macro 1:2 to "prawie jak macro" ;-) )
zapewne masz racje.. jesli takie szklo powstanie to można sie tylko cieszyc choc zapewne 99% ludzi (w tym ja ;-) ) bedzie mogla o nim jedynie poczytac.. niestety zmuszony jestem patrzec na fotografie oczyma "przecietnego Kowalskiego" oraz z uwzglednieniem zawartosci portfela "przecietnego Kowalskiego" ;-) .. a slowo "leica" jest jednoznaczne, oprocz jakosci oczywiscie, takze i z okresleniem "spore wydatki" ;) .. i powyższa kwestia + niebawem czynnik zwany żoną + pensja magistra socjologii skutecznie ograniczaja tu pole manewru ;) .. coz, przynajmniej inni naciesza sie takimi rarytasami 8-)
pozdr. :-)
Z katowic do Bydgoszczy (bo w tym mieście mieszkam) nie jest aż tak daleko, tylko dojazd jest nieco kłopotliwy.
W pozostałych kwestiach doskonale Cię rozumiem, ale na Twoim miejscu byłbym dobrej myśli (konkurencja Leici zapewne nie próżnuje!).
Z katowic do Bydgoszczy (bo w tym mieście mieszkam) nie jest aż tak daleko, tylko dojazd jest nieco kłopotliwy.
jesli kiedys nadarzy sie okazja i bede przejazdem, zapraszam na przyslowiowe "piwko" - chenie zobacze ten obiektyw :smile:
W pozostałych kwestiach doskonale Cię rozumiem, ale na Twoim miejscu byłbym dobrej myśli (konkurencja Leici zapewne nie próżnuje!).
zapewne i tak duuuzo wody w wisle uplynie :roll: .. zreszta, na razie nie mam az takich potrzeb a kiedys - zobaczymy ;-) .. moze dzieciom kiedys kupie :mrgreen:
jesli kiedys nadarzy sie okazja i bede przejazdem, zapraszam na przyslowiowe "piwko" - chenie zobacze ten obiektyw :smile:
zapewne i tak duuuzo wody w wisle uplynie :roll: .. zreszta, na razie nie mam az takich potrzeb a kiedys - zobaczymy ;-) .. moze dzieciom kiedys kupie :mrgreen:
Jak już będziesz się wybierał w tym kierunku, daj znać nieco wcześniej na priva.
Może i nie tak dużo tej wody upłynie, czego szczerze Ci życzę :-D .
Ktos chcial dobrego zooma Canona??
http://www.allegro.pl/item168714737_canon_ef_100_300_5_6_jakosc_l_ki_.ht ml
Jak opis glosi PRAWIE Elka.. moze tym razem Kasialaska sprzedaje naprawde dobre szklo!
A wracajc do tematu :) W koncu po wielu za i przeci zakupilem Tamron SP AF 90 2.8 Macro1:1. Generalnie bardzo jestem zadowolony , optycznie super, autofokus .. chmm .. no nie jest to ultrasonic.. ale spokojnie daje sobie rade. Tak czy siak raz jeszcze wielkie dzieki za wszelakie info. Jak na razie nie mialem zbyt duzo czasu zeby go porzadnie przetestowac .. kilka fotek tu:
http://www.sarna.pl/lastwork/tamron/
Pozdrawiam
Tomek
Witam po dlugiej przerwie:)
Jak na razie wybralem opcje ekonomiczna i zakupilem Pentacona 135/2.8, wersja z 6 listkami przeslony ale przy makro rozwyma fajnie:)
Wlasnie stwierdzilem ze musze zaczac kombinowac ze zdjeciami w PS bo jakos te makro mi troche rozmazane wychodza:) No coz, dopiero zaczynam przygode i jeszcze dluga droga przede mna:)
Jak uda mi sie cos ladnego pstryknac to sie chetnie podziele:)
Pozdr. Wojtek
Witam, ja też walczyłem z mieszkiem, pierścieniami i obiektywami na gwint M42. Raz coś wyszło, a raz nie (najczęściej nie wychodziło w plenerze). Dzisiaj właśnie zakupiłem Canona 100mm / 2.8
|Jestem ciekawy efektów :)
Na razie pstryknąłem jakiegoś kwiatuszka na balkonie. Teraz trzeba zrobić wypad w plenerek :)
W tanszej wersji polecam np. Sigme 90/2.8 macro manual.
Kiedys to bylo kultowe szklo.
Tutaj jest np. z mocowaniem Olympusa.
http://a.gery.pl/show_item.php?item=191988293
Adapter z potwierdzeniem AF Olympus->EOS kosztuje obecnie na ebay 35$ z przesylka z Hong Kongu.
Troche szczescia i mozna to miec za 300-400 zl - pelen profesjonalny wypas.
W tych cenach nie ma co meczyc sie z pierscieniami czy soczewkami.
Takie jest moje zdanie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.