Zobacz pełną wersję : przejście z nikona na canona
czy ktoś z was dokonał takiej zmiany??? jeśli tak to proszę o wszelki informacje.
Ja zastanawiam sie nad zmianą d80 na 20D. jeśli możecie przesłać mi na @ jakieś zdjęcia z 20d to będę bardzo wdzięczny
Adam
czy ktoś z was dokonał takiej zmiany??? jeśli tak to proszę o wszelki informacje.
Ja zastanawiam sie nad zmianą d80 na 20D. jeśli możecie przesłać mi na @ jakieś zdjęcia z 20d to będę bardzo wdzięczny
Adam
I to nie jest żaden wkręt, naprawdę mi na tym zależy
Witam na forum!
Nie wiem dlaczego cieszę sięz twojej decyzji;)
Taki szybki link ode mnie do zdjeć z 20D http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=34372
Powodzenia i pzdr:)
czy ktoś z was dokonał takiej zmiany??? jeśli tak to proszę o wszelki informacje.
[ciach]
Adam
Na przyklad taka, ze szkla zapina sie na body w odwrotnych kierunkach. Uzywam obu systemow (system N miewam pozyczany) i to jest spory problem przy szybkich zmianach w ktoryms z body.
Szkla z Nikona moge zakladac do Canona przez przejsciowke. Odwrotnie nie.
Pomoglem w decyzji ;)
czy ktoś z was dokonał takiej zmiany??? jeśli tak to proszę o wszelki informacje.
Ja zastanawiam sie nad zmianą d80 na 20D. jeśli możecie przesłać mi na @ jakieś zdjęcia z 20d to będę bardzo wdzięczny
Adam
no cóz, jeżeli sam nie wiesz dlaczego, jeżeli zastanawiasz sie nad tym i potrzebujesz zdjęć z 20D, to raczej nie zdjęcia z 20D są potrzebne, tylko dobry specjalista
PS. A dlaczego nie Pentax?
Kolekcjoner
30-01-2007, 02:08
czy ktoś z was dokonał takiej zmiany??? jeśli tak to proszę o wszelki informacje.
Ja zastanawiam sie nad zmianą d80 na 20D. jeśli możecie przesłać mi na @ jakieś zdjęcia z 20d to będę bardzo wdzięczny
Adam
I myślisz że użytkowników na tym forum obchodzi Twoje nieszczęśie :lol:?
A zdjęć masz mnóstwo w sieci choćby na www.dpreview.com (test 20D) - zrobione ręką zawodowca ;):). Zresztą na tym forum też ich znajdziesz nie mało :). Poszukaj w galeriach uzytkowników: http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=15
Na przyklad taka, ze szkla zapina sie na body w odwrotnych kierunkach. (...)
A wiesz że mnie to też denerwuje :). Kilka razy myślałem już że wyrwę bagnet w nikonie :).
według mnie to szukasz problemów. D80 jest całkiem nowy, więc masz go niedawno. może lepiej jest opanować umiejętność robienia zdjęć? jeżeli Ci zdjęcia nie wychodzą na D80 to 20D Ci raczej nie pomoże :) oba aparaty są bardzo dobre. ja miałem kupować D80 ale wybrałem 30D. ale miałem trochę jaśniejsze powody niż Ty. Na Twoim miejscu bym został w N. na zamianie stracisz kasę, a czy będziesz zadowolony? może najpierw się z kimś umów co ma 20D i oglądnij, zobacz czy Ci pasuje, żeby 2 tygodnie po zamianie nie było krzyku.
DoMiNiQuE
30-01-2007, 10:39
kivo, nie napisales co Cie denerwuje w D80 i dlaczego chcesz zmienic system/puszke wiec jak mamy Ci pomoc?
kivo, nie napisales co Cie denerwuje w D80 i dlaczego chcesz zmienic system/puszke wiec jak mamy Ci pomoc?
wygaje mi sie ze canon jest bardziej plastyczny,
DoMiNiQuE
30-01-2007, 11:23
wygaje mi sie ze canon jest bardziej plastyczny,
Nie no 400D jest w prawdze z plastiku, no ale zeby od razu plastyczny? ;)
Plastyka przy tych samych wymiarach matryc wynika raczej z zastosowanych obietywow. Ja tam nie widze zadnej przewagi 20D nad D80 w tym zakresie.
czy ktoś z was dokonał takiej zmiany???
a owszem:) z d70 na 30d. i jestem zadowolona:)
wiem ze to jest trudna decyzja bo wiaze ze sie duzymi wydatkami.
przemysl ja dobrze zanim podejmiesz jakiegolwiek kroki.
pozdrawiam:)
a owszem:) z d70 na 30d. i jestem zadowolona:)
wiem ze to jest trudna decyzja bo wiaze ze sie duzymi wydatkami.
przemysl ja dobrze zanim podejmiesz jakiegolwiek kroki.
pozdrawiam:)
dokładnie, a czemu zakupiłeś D80? przecież to w sumie nowość :)
dokładnie, a czemu zakupiłeś D80? przecież to w sumie nowość :)
bo sprzedalem d70, zostawilem w rozliczeniu. Jechalem do sklepu po 20D, na miejscu sprzedawca przekonal mnie do N, zrobilem okolo 800 zdjęć i jest dużo lepiej od D70.
zrobilem okolo 800 zdjęć i jest dużo lepiej od D70.
skoro jest duzo lepiej to po co zmieniac?
na oczy nie widziala d80 ale przeciez opinie sa o nim pochlebne.
druga sprawa: sprzedasz prawie nowiutki d80 stracisz duzo kasy za ktora kupisz uzywane 20d (bo nowki juz raczej nie dostaniesz). jak dla mnie malo sensowne.
a jakie masz szkla do N?
bo sprzedalem d70, zostawilem w rozliczeniu. Jechalem do sklepu po 20D, na miejscu sprzedawca przekonal mnie do N, zrobilem okolo 800 zdjęć i jest dużo lepiej od D70.
Nie ma IMO sensu zmieniać tej puszki na 20/30D. Co innego na 5D. Kup lepiej jakieś fajne obiektywy do tego body i będzie ok.
qwerty1237
30-01-2007, 19:07
Na przyklad taka, ze szkla zapina sie na body w odwrotnych kierunkach. Uzywam obu systemow (system N miewam pozyczany) i to jest spory problem przy szybkich zmianach w ktoryms z body.
Szkla z Nikona moge zakladac do Canona przez przejsciowke. Odwrotnie nie.
Pomoglem w decyzji ;)
Sorry ze zejde troche z tematu, ale interesuje mnie ta przejsciowka. Jak sie sprawuje taka przejsciowka? Czy wszystko chodzi tak jak powinno (np. pomiar swiatla).
Czy to jest takie cos jak tu: http://www.camerahacker.com/Novoflex/EOSNIK.shtml
http://www.systembank.pl/index.php?stronka=6&id=451
Sorry ze zejde troche z tematu, ale interesuje mnie ta przejsciowka. Jak sie sprawuje taka przejsciowka? Czy wszystko chodzi tak jak powinno (np. pomiar swiatla).
Czy to jest takie cos jak tu: http://www.camerahacker.com/Novoflex/EOSNIK.shtml
http://www.systembank.pl/index.php?stronka=6&id=451
tu masz na allegro
http://www.allegro.pl/item160935634_adapter_canon_eos_na_obiektyw_nikon_ japonski_ar_5.html
ciekawe, żę u tego samego sprzedawcy
canon mierzy swiatło nawet bez obiektywu !!! wiec mierzy z kazdym manualnym.
Kolekcjoner
30-01-2007, 21:27
Żeby jeszcze tak AF i elektryka działała :D.
qwerty1237
30-01-2007, 21:38
Żeby jeszcze tak AF i elektryka działała :D.
No wtedy to sprzedaz szkiel Nikona podwoila by sie ale sprzedaz puszek spadla by do zera ;-)
mozna sobie AF-Confirm przykleic :)
mi działa potwierdzenie ostrości i mam bardzo dobre efekty od tego czasu ....
S Jak sie sprawuje taka przejsciowka?
Jest niezła :grin:
Pasuje do szkieł nAi, Ai, Ais i oczywiście F.
czy ktoś z was dokonał takiej zmiany??? jeśli tak to proszę o wszelki informacje.
Ja zastanawiam sie nad zmianą d80 na 20D. jeśli możecie przesłać mi na @ jakieś zdjęcia z 20d to będę bardzo wdzięczny
Adam
I to nie jest żaden wkręt, naprawdę mi na tym zależy
Ja zmieniłem D50 na 400D, zmiana bolesna. Jedyna zaleta to lepsza matryca. Najgorsza lipa to AF. Podobno z 30D, jeśli to prawda, to za 30D mocno się przepłaca.
DoMiNiQuE
31-01-2007, 15:18
Ja zmieniłem D50 na 400D, zmiana bolesna. Jedyna zaleta to lepsza matryca. Najgorsza lipa to AF. Podobno z 30D, jeśli to prawda, to za 30D mocno się przepłaca.
Ten AF to oceniasz na podstawie doswiadczen z 18-55 i 50/1.8?
Ten AF to oceniasz na podstawie doswiadczen z 18-55 i 50/1.8?
A to na podstawie 50/1.8 nie można?? Nie tylko na tym, podpinałem różne szkła. A co do 50/1.8 to wykonanie tego szkła w Nikonie jest poprostu nieporównywalne. Zmieniłem N na C z powodu matrycy, ale tak naprawde z punktu widzenia amatora to co oferuje Canon amatorom właśnie to wielka KUPA jest. Szkła drogie, stosunek ceny do jakości conajmniej kontrowersyjny. Zasadniczo nie moge powiedzieć, abym był zadowolony z tego co zrobiłem. Nawet nie ma przyzwoitego kita w rozsądnej cenie. Chyba miałem udar umysłu jak Nikona sprzedawałem, ale mogę miec pretensję tylko do siebie.
Dodam jeszcze, że w Canonie podoba mi się 70-200 L 4.0
qwerty1237
31-01-2007, 15:49
A to na podstawie 50/1.8 nie można?? Nie tylko na tym, podpinałem różne szkła. A co do 50/1.8 to wykonanie tego szkła w Nikonie jest poprostu nieporównywalne. Zmieniłem N na C z powodu matrycy, ale tak naprawde z punktu widzenia amatora to co oferuje Canon amatorom właśnie to wielka KUPA jest. Szkła drogie, stosunek ceny do jakości conajmniej kontrowersyjny. Zasadniczo nie moge powiedzieć, abym był zadowolony z tego co zrobiłem. Nawet nie ma przyzwoitego kita w rozsądnej cenie. Chyba miałem udar umysłu jak Nikona sprzedawałem, ale mogę miec pretensję tylko do siebie.
Ok kumam Twoje rozgoryczenie i po czesci zgadzam sie z Twoja opinia ze Canon olewa amatorow, lecz patrzac perspektywicznie nie bedziesz cale zycie uzywal amatorskiego body, chyba ze sie myle. Po pewnym czasie odlozysz troche kasy i stwierdzisz ze czas na polke semi-pro lub pro, zaleznie od posiadanych funduszy bo czlowiek sie rozwija ;-). A tu czeka przykladowo taki 5D i odrazu osladza Ci zycie utwierdzajac Cie w przekonaniu ze zmieniles system w dobra strone ;-)
Kolekcjoner
31-01-2007, 15:50
A to na podstawie 50/1.8 nie można?? Nie tylko na tym, podpinałem różne szkła. A co do 50/1.8 to wykonanie tego szkła w Nikonie jest poprostu nieporównywalne. Zmieniłem N na C z powodu matrycy, ale tak naprawde z punktu widzenia amatora to co oferuje Canon amatorom właśnie to wielka KUPA jest. Szkła drogie, stosunek ceny do jakości conajmniej kontrowersyjny. Zasadniczo nie moge powiedzieć, abym był zadowolony z tego co zrobiłem. Nawet nie ma przyzwoitego kita w rozsądnej cenie. Chyba miałem udar umysłu jak Nikona sprzedawałem, ale mogę miec pretensję tylko do siebie.
Dodam jeszcze, że w Canonie podoba mi się 70-200 L 4.0
Z tym AF-em to masz coś nie tak. Bo z dobrymi szkłami działa bardzo dobrze. Weź też pod uwagę cenę kita (ok. 150 zł i 50-tki 300) po prostu to tanie plasticzaki i nie ma co od nich zbyt dużo wymagać. A jeśli chodzi o ofertę canona dla amatora to ameryki nie odkryłeś :).
Ok kumam Twoje rozgoryczenie i po czesci zgadzam sie z Twoja opinia ze Canon olewa amatorow, lecz patrzac perspektywicznie nie bedziesz cale zycie uzywal amatorskiego body, chyba ze sie myle. Po pewnym czasie odlozysz troche kasy i stwierdzisz ze czas na polke semi-pro lub pro, zaleznie od posiadanych funduszy bo czlowiek sie rozwija ;-). A tu czeka przykladowo taki 5D i odrazu osladza Ci zycie utwierdzajac Cie w przekonaniu ze zmieniles system w dobra strone ;-)
Wiedziałem, że ktoś wyjedzie z jakimś tam PRO czy semiPRO. A ja jestem zwykłym amatorem i nie mam zamiaru wydawać więcej niż ileś tam na aparat. Nie mogę wychodzić z założenia, że kupie Mercedesa A bo Mercedes robi S-klasę. Nie traktuję sprzętu foto jako celu samego w sobie i jako kolejnej zdobyczy na drodze finansowego rozwoju. Jako amator dokonałem tej zmiany z powodu właściwości matrycy. Niestety otoczka tej matrycy jest mizerna. Cała filozofia Canona z punktu widzenia amatora jest poprostu tragedią. Pomimo gorszej matrycy system Nikona oferuje o EPOKĘ więcej amatorom i to w każdym zagadnieniu fotografii.
DoMiNiQuE
31-01-2007, 16:00
remol71, a czego takiemu przecietnemu _amatorowi_ moze brakowac w trabancie?
remol71, a czego takiemu przecietnemu _amatorowi_ moze brakowac w trabancie?
Przyzwoitych szkieł za uczciwe pieniądze !!!!!! Przyzwoitego AF, który nie będzie powodował u mnie stresu typu "czy już czy jeszcze nie" :) Współpracy z optyką niezależną na poziomie konkurencji. Rozsądnej pracy z lampą. Większego zakresu korekcji ekspozycji. Mniejszy skok ISO, lub posiadanie prawdziwego ISOauto. Przyzwoitego pomiaru światła. Niedługo do wizjera wcisnę oko :) Ale jak napisałem zrobiłem to sobie na własne życzenie :( A kiedyś Canon robił takie fajne aparaty. Teraz aparat projektuje księgowy po szkole ekonomicznej w której płacił pieniędzmi tatusia, a kiedyś projektował prawdziwy inżynier, który kończył szkołę jak był odpowiednio zdolny.
Paprochwbody
31-01-2007, 16:24
Dobrze piszesz, też bym nie wytrzymał z 350D. Jednak na AF w 30D nie narzekam.
Trzeba twardo podejmować decyzje, bo kolejna zamiana to duża strata.
DoMiNiQuE
31-01-2007, 16:28
Przyzwoitych szkieł za uczciwe pieniądze !!!!!!
A Nikon ma takie? A Sigma, Tamron, Tokina?
Przyzwoitego AF, który nie będzie powodował u mnie stresu typu "czy już czy jeszcze nie"
Juz Ci kolekcjoner wyjanil, ze te dwa sloiki nie maja powalajacego AF i to jest ich wina a nie puszki. Podepnij jasne szklo USM to sie przekonasz.
Współpracy z optyką niezależną na poziomie konkurencji.
A czego brakuje canonowi w tym zakresie bo niebardzo rozumiem? Sigmy, Tamrony czy tez inne Tokiny nie chca wspolpracowac?
Rozsądnej pracy z lampą.
Moze jeszcze dodasz z ta wbudowana? ;) Rozwin o co Ci chodzi.
Większego zakresu korekcji ekspozycji. Mniejszy skok ISO, lub posiadanie prawdziwego ISOauto.
Tak, to sa rzeczy niezbedne dla amatora ;) No moza poza Auto ISO (choc wg mnie to bzdura)
Przyzwoitego pomiaru światła.
Brakuje spota? ;)
Proponuje wrocic do Nikona :) Tak bedzie lepiej dla Ciebie.
No właśnie, czemu zmieniłeś na 400D? Mając D50 to patrzyłbym w stronę D80. Wiadomo że szumi bardziej niż 400D ale cała reszta (puszka, AF, wizjer, autoiso) jest lepsza i do tego masz przyzwoitą optykę dla amatorów w przyzwoitych cenach.
EDIT:
AF w 30D moim zdaniem pozostawia jednak wiele do życzenia. Horror z kalibracją każdego jasnego szkła do body z powodu różnych FF/BF. Zauważyłem też że w gorszym świetle notorycznie przestrzela na BF. I nie chodzi o to że jest mniej dokładny w słabym świetle bo wtedy błąd byłby w obie strony.
Kolekcjoner
31-01-2007, 16:34
Przyzwoitych szkieł za uczciwe pieniądze !!!!!! Przyzwoitego AF, który nie będzie powodował u mnie stresu typu "czy już czy jeszcze nie" :) Współpracy z optyką niezależną na poziomie konkurencji. Rozsądnej pracy z lampą. Większego zakresu korekcji ekspozycji. Mniejszy skok ISO, lub posiadanie prawdziwego ISOauto. Przyzwoitego pomiaru światła. Niedługo do wizjera wcisnę oko :) Ale jak napisałem zrobiłem to sobie na własne życzenie :( A kiedyś Canon robił takie fajne aparaty. Teraz aparat projektuje księgowy po szkole ekonomicznej w której płacił pieniędzmi tatusia, a kiedyś projektował prawdziwy inżynier, który kończył szkołę jak był odpowiednio zdolny.
A mógłbyś jakoś uszczegółowić te zarzuty. Bo takie ogólniki to praktycznie wszystkie da się zanegować.
Co do AF-a w 30D nigdy nic nie kalibrowałem kilku z moich kolegów też nie także MMM też nie uogólniaj.
Co do AF-a w 30D nigdy nic nie kalibrowałem kilku z moich kolegów też nie także MMM też nie uogólniaj.
potwierdzam, jeszcze mi się nie zdarzyło :)
ja prawie zakupiłem D80 a jeszcze wcześniej prawie D70, prawie robi wielką różnicę.
A Nikon ma takie? A Sigma, Tamron, Tokina?
Juz Ci kolekcjoner wyjanil, ze te dwa sloiki nie maja powalajacego AF i to jest ich wina a nie puszki. Podepnij jasne szklo USM to sie przekonasz.
A czego brakuje canonowi w tym zakresie bo niebardzo rozumiem? Sigmy, Tamrony czy tez inne Tokiny nie chca wspolpracowac?
Moze jeszcze dodasz z ta wbudowana? ;) Rozwin o co Ci chodzi.
Tak, to sa rzeczy niezbedne dla amatora ;) No moza poza Auto ISO (choc wg mnie to bzdura)
Brakuje spota? ;)
Proponuje wrocic do Nikona :) Tak bedzie lepiej dla Ciebie.
W Nikonie nawet słoiki przyzwoicie działają. Korekcja ekspozycji jest jak najbardziej przydatna w amatorskiej fotografii. Gdyby Nikon dysponował matrycą takiej jakości jaka jest w 400D to w strone Canona nawet bym nie spojrzał.
DoMiNiQuE
31-01-2007, 16:48
W Nikonie nawet słoiki przyzwoicie działają.
Zmieniam system! ;)
Sorry, ale Twoje argumenty sa jakies takie malo przekonywujace.
Viracocha
31-01-2007, 16:48
Przyzwoitych szkieł za uczciwe pieniądze !!!!!! Przyzwoitego AF, który nie będzie powodował u mnie stresu typu "czy już czy jeszcze nie" :) Współpracy z optyką niezależną na poziomie konkurencji. Rozsądnej pracy z lampą. Większego zakresu korekcji ekspozycji. Mniejszy skok ISO, lub posiadanie prawdziwego ISOauto. Przyzwoitego pomiaru światła. Niedługo do wizjera wcisnę oko :) Ale jak napisałem zrobiłem to sobie na własne życzenie :( A kiedyś Canon robił takie fajne aparaty. Teraz aparat projektuje księgowy po szkole ekonomicznej w której płacił pieniędzmi tatusia, a kiedyś projektował prawdziwy inżynier, który kończył szkołę jak był odpowiednio zdolny.
To sprzedaj 400D i kup jeszcze raz Nikona, jeśli jesteś przekonany, że jest lepszy pod praktycznie każdym względem. Stracisz znowu trochę kasy, ale będziesz zadowolony. Chyba, że jak już kupisz Nikona, będziesz chciał znowu Canona ;) .
Zmieniam system! ;)
Sorry, ale Twoje argumenty sa jakies takie malo przekonywujace.
Ale ja nie mam zamiaru nikogo przekonywać. Nie o to tu chodzi. Poprostu piszę co o tym sądzę z punktu widzenia amatora. Im dłużej posiadam ten aparat, tym bardziej jestem zniechęcony do niego.
W Nikonie nawet słoiki przyzwoicie działają. Korekcja ekspozycji jest jak najbardziej przydatna w amatorskiej fotografii. Gdyby Nikon dysponował matrycą takiej jakości jaka jest w 400D to w strone Canona nawet bym nie spojrzał.
nie sama matryca stanowi o aparacie. nie wiem po co kupiłeś w takim razie 400D. wykorzystujesz wysokie ISO? nawet w nikonie jest akceptowalne, a D80 według mnie ma bardzo dobrą matrycę. czego Ty chcesz więcej? aby aparat za Ciebie robił zdjęcia?
Ale ja nie mam zamiaru nikogo przekonywać. Nie o to tu chodzi. Poprostu piszę co o tym sądzę z punktu widzenia amatora. Im dłużej posiadam ten aparat, tym bardziej jestem zniechęcony do niego.
Nie ma sensu się męczyć. Fotografowanie powinno sprawiac przyjemność. Ja bym Tobie radził powrócic jednak do Nikona.
Kurcze już drugiemu człowiekowi to radzę , może sam przejdę :mrgreen:
Nie ma sensu się męczyć. Fotografowanie powinno sprawiac przyjemność. Ja bym Tobie radził powrócic jednak do Nikona.
Kurcze już drugiemu człowiekowi to radzę , może sam przejdę :mrgreen:
Właśnie tu Kolega trafił w sedno - fotografowanie jako hobby powinno sprawiać przyjemność.
szkoda że nie sprawdziłeś wcześniej - nie porobiłeś prób - nie przygotowałeś się do zmiany ... Najlepiej będzie jednak wrócić do nikona - oblicz co będzie Ciebie więcej w obecnej sytuacji kosztowało - sprzedaż 400d i kupno d80 czy kupienie jakiegos fajnego szkielka do canona, co być może rozwiąże choć jeden z Twoich problemów.
Kolekcjoner
31-01-2007, 17:43
Jak sie ostatnio czyta forum nikona to też się okazuje, że nikony to same wady mają. Także nie wróżę koledze :mrgreen: że po ponownym przejściu będzie lepiej. Może Pentax w takim razie albo Sony :D.
Przyzwoitych szkieł za uczciwe pieniądze !!!!!! Przyzwoitego AF, który nie będzie powodował u mnie stresu typu "czy już czy jeszcze nie" :) Współpracy z optyką niezależną na poziomie konkurencji. Rozsądnej pracy z lampą. Większego zakresu korekcji ekspozycji. Mniejszy skok ISO, lub posiadanie prawdziwego ISOauto. Przyzwoitego pomiaru światła. Niedługo do wizjera wcisnę oko :)
no to nie wiedziales o tych wszystkich "wadach" kiedy zmieniales system?
Jak sie ostatnio czyta forum nikona to też się okazuje, że nikony to same wady mają. Także nie wróżę koledze :mrgreen: że po ponownym przejściu będzie lepiej. Może Pentax w takim razie albo Sony :D.
bo ostatnio najwiecej do powiedzenia mają malkontenci...
wiesz co jest ciekawe w polskiej mentalnosci. Kiedys współprowadziłęm szkolenie z kolegą dla działu sprzedaży jednej firmy, kumpel zaprosił znajomego amerykańca ktoy poł zycia był akwizytorem, facet mnie rozwalił jednym chwytem, tanim z dzisiejszego punktu widzenia ale z połowy lat 90 tak źle to nie wyglądało :)
poprosił ludzi by opisali dobre i złe strony własnego zycia oraz mozliwosci i ograniczenia, stary ja wymiekłem ... to co dobre zajęło 2-3 linijki... to co złę reszte kartki... :D
to jest własnie typowa cecha przecietnego Polaka... zamiast widzieć korzystrac z mozliwosci jakie mają czy jakie daje im nie zawsze doskonałe narzedzie, wyszukują wady i sie sam nimi ogranicza
DoMiNiQuE
31-01-2007, 18:03
bo ostatnio najwiecej do powiedzenia mają malkontenci...
Najwiecej do powiedzenia maja amatorzy-malkontenci, ktorzy zamiast zrozumiec pewne zasady i specyfike danego sprzetu wola napisac "ten aparat robi do du*y foty".
Najwiecej do powiedzenia maja amatorzy-malkontenci, ktorzy zamiast zrozumiec pewne zasady i specyfike danego sprzetu wola napisac "ten aparat robi do du*y foty".
Chyba Kolego przeginasz.
DoMiNiQuE
31-01-2007, 18:26
Chyba Kolego przeginasz.
Nie napisalem tego pod konkretnym adresem wiec nie ma powodu aby sie unosic.
snowboarder
31-01-2007, 18:49
Naprawde ciekawa dyskusja i interesujace obserwacje kogos,
kto zmienil system. Ale sproboj spojrzec na to z nieco innej
strony. Uzywasz pojecia "amator" w znaczeniu "uzytkownik
najtanszego aparatu". To nie do konca prawda w tzw. szerokim swiecie.
Wokol mnie sami amatorzy z co najmniej 5D i szklami typu
500 f4L i 600 f4L. Myslisz, ze kto jest lepszym klientem
dla Canona - ci bogaci amatorzy z US czy ty? Odpowiedz prosta.
Skoro wiec Canon sprzedaje im drogi sprzet, jak by to wygladalo
gdyby najtanszy aparat mial wszystkie te funkcje i opcje, ktore
ty chcesz, a ktore sa w tych drozszych? Niestety zadna firma
nie istnieje dla idei, istnieje, by przyniesc zysk. Ten tekst o
ksiegowych, co to wyksztalcili sie za tatusia pieniadze pachnie
spora dawka zawisci, tak przy okazji. Moze tak ty bys sie
wyksztalcil i nie musial sie przejmowac ograniczeniami finansowymi
(zlosliwosc zamierzona)?
Jest jeszcze jedna strona medalu. Canon po prostu ma silna pozycje
na rynku i robi, to co chce. Sony np. musi zdobyc nowych klientow,
ich najtanszy aparat musi zachecic nowych klientow do marki.
Canon ma silna reputacje i nie sadze, zeby ich priorytetem bylo
zdobycie nowych klientow. Raczej danie starym nowych zabawek.
A starzy klienci sa zwykle juz na wyzszym poziomie niz 400D.
Silna konkurencja moze tu pomoc. Dlatego wszyscy przyklaskujemy
wysilkom Nikona. Bo na innych liczyc raczej nie mozna...
[...]
Canon ma silna reputacje i nie sadze, zeby ich priorytetem bylo
zdobycie nowych klientow. Raczej danie starym nowych zabawek.
[...]
A jak ci starzy klienci powymierają to co? Canon pójdzie z torbami? :D
No chyba że potem skupi się na rynku urządzeń biurowych gdzie też
ma niezły wybór sprzętu... ;)
Kolekcjoner
31-01-2007, 19:45
Najwiecej do powiedzenia maja amatorzy-malkontenci, ktorzy zamiast zrozumiec pewne zasady i specyfike danego sprzetu wola napisac "ten aparat robi do du*y foty".
Chyba Kolego przeginasz.
Chyba niestety nie.
Snowboarder trudno się niezgodzić z tym co piszesz. Aczkolwiek konkurencja ich na tyle przycisnęła w najniższym segmencie że będą musieli coś dać ciekawszego. Co do tego czy liczyć na nikona czy sony to ja jednak długofalowo stawiam na sony. To jednak jest zupełnie inny potencjał.
Nie napisalem tego pod konkretnym adresem wiec nie ma powodu aby sie unosic.
nie musiałeś pisac... wiesz jak jest... uderz w stól... :lol:
Tak, to sa rzeczy niezbedne dla amatora ;) No moza poza Auto ISO (choc wg mnie to bzdura).
Auto ISO jest bardzo przydatne do reporterki gdyz automatycznie bedzie ustawial czas, przyslone i ISO (wartosci min. / max ustawiasz sam w menu) tak aby zdjecie sie udalo.
Jak masz ob. z IS (VR w N) ustawisz czas min. na 1/15 i ISO max na 800 to gdy wg pomiaru czas powinien zejsc ponizej twojego ustawienia wtedy zamiast tego aby fota wyszla ISO podniesie sie automatycznie z min w kierunku max i gdy osiagnie wartosc max. jaka ustawiles to otworzy sie przyslona aby dac wiecej swiatla.
W sumie to taki bardziej rozwiniety tryb P z opcjami min./max wspanialy dla reporterki gdzie nie ma czasu na zabawe w manuale itp a granice ustawiasz sam aby w razie zlych warunkow nie wskoczyl ci zbyt niski czas np 1/4 itp
Auto ISO jest bardzo przydatne do reporterki gdyz automatycznie bedzie ustawial czas, przyslone i ISO (wartosci min. / max ustawiasz sam w menu) tak aby zdjecie sie udalo.
Dokładnie tak. To bardzo pożyteczny tryb w sytuacji gdy nie ma czasu się bawić w ustawienia, nie jest tak debilny jak 'P' i równocześnie nie ma ryzyka jak w AV że czas wydłuży się tak bardzo że będziemy mieć poruszone zdjęcia. Odkąd pojawił się aparat cyfrowy to powinna być jedna z podstawowych rzeczy, ale jak widać lepiej jest kroić klientów powolutku udostępniając takie 'super ficzery' po latach. Spot i ISO w wizjerze dopiero w 30D są świetnym przykładem.
No właśnie, czemu zmieniłeś na 400D? Mając D50 to patrzyłbym w stronę D80. Wiadomo że szumi bardziej niż 400D ale cała reszta (puszka, AF, wizjer, autoiso) jest lepsza i do tego masz przyzwoitą optykę dla amatorów w przyzwoitych cenach.
EDIT:
AF w 30D moim zdaniem pozostawia jednak wiele do życzenia. Horror z kalibracją każdego jasnego szkła do body z powodu różnych FF/BF. Zauważyłem też że w gorszym świetle notorycznie przestrzela na BF. I nie chodzi o to że jest mniej dokładny w słabym świetle bo wtedy błąd byłby w obie strony.
1 na iso 3200
2 na iso 1600
http://kivoart.pl/BP/images/DSC_0031.JPG
http://kivoart.pl/BP/images/DSC_0043.JPG
Ja już nie mam wątpliwości, taka zmiana nic nie wniesie chyba że zmiana na pełną klatkę albo 1ds mkII ale to już kosmos cenowy. Choć nie wykluczam takiej zmiany w przyszłości.
Gdyby Nikon dysponował matrycą takiej jakości jaka jest w 400D to w strone Canona nawet bym nie spojrzał.
Ale wtedy Canon by robił lepsze puszki.
To przecież jasna gra - Canon ma poczucie przewagi w tej dziedzinie, ma duże grono klientów którzy siedzą w tym systemie, to po co ma się wypstrykiwać z możliwych ulepszeń skoro na następnym PMA można wypuścić super-duper ekstra ulepszoną puszkę ze spotem, EC, MLU na guziku, szyberkiem na wizjerek, ergonomicznym uchwytem i cichą migawką?
strus_pedziwiatr
01-02-2007, 08:12
Ale wtedy Canon by robił lepsze puszki.
na następnym PMA można wypuścić super-duper ekstra ulepszoną puszkę ze spotem, EC, MLU na guziku, szyberkiem na wizjerek, ergonomicznym uchwytem i cichą migawką?
To ja jeszcze poczekałbym na:
- zwiększenie wyświetlacza LCD do np. 5 cali w trybie 800x600 lub więcej,
- podłączenie do tego wyświetlacza internetu (przeglądarka, e-mail na początek) przez łącze bezprzewodowe lub kabelek taki mini RJ45 ze szczególnym uwzględnieniem stron z podręcznikami o fotografii/fotografowaniu (na stałe wpisane w zakładki przeglądarki bez możliwości wykasowania) i helpem multimedialnym do posiadanego aparatu, tak aby pokazywał na LCD i mówił przez mini głośniczki co trzeba nacisnąć aby w danych warunkach zrobić dobre zdjęcie,
- kamerka internetowa do przesyłania obrazu potencjalnych obiektów do "doradcy" fotograficznego, który e-mailem odpisze jak w tych warunkach zrobić dobre zdjęcie,
- GPS-y już się chyba zdarzają, ale tu od razu z wpisem do EXIF-a tekstu wypowiedzianego przez fotografującego w momencie wykonywania fotografii i współrzędnych jego położenia w tym czasie a także pokazaniem planu trasy na LCD, tak aby nie zgubić się w lesie, w mieście, na wycieczce podczas sesji zdjęciowej,
- automatyczny odszraniacz,
- ulepszony odkurzacz/przedmuchiwacz matrycy,
- automatyczny oczyszczacz obiektywów,
- laserowy celownik optyczny z potwierdzeniem głosowym osiągnięcia docelowego obiektu,
- sygnalizator konieczności zmiany obiektywu w przypadku stwierdzenia zamiaru zrobienia zdjęcia oddalonemu obiektowi lub przeciwnie - jakiemuś bardzo bliskiemu obiektowi,
- podczerwień do robienia zdjęć w całkowitej ciemności jako standard,
- docelowo, być może za drobną opłatą, sterowanie funkcjami głosem (z rozpoznawaniem czy to głos właściciela aparatu),
- przywoływanie zagubionego w domu/w podróży aparatu,
- wybór rodzaju głosu (damski/męski/inny) wydawanego przez aparat w zależności od pory dnia i nastroju jego właściciela,
- fotoalarm w przypadku zagubienia/kradzieży z powiadamianiem policji po upływie zdefiniowanego czasu,
- inne bajery znane z telefonów komórkowych (łącznie z tv - kanały dla dorosłych tylko w modelach o wyższych cenach/radiem/grami i co tam jeszcze można by wpakować), żeby z braku korzystnych warunków do robienia zdjęć móc się czymś pobawić,
- i na koniec możliwość szybkiego zamawiania przez internet fachowca co to ten aparat nastawi, przytrzyma, wykadruje i jakby nam się nie udało to sam za nas zrobi dobre zdjęcia.
I radzę kupować Canona jak już to wszystko będzie miał :) Wcześniej to będą tylko same namiastki porządnego aparatu fotograficznego, praktycznie nie do użytku dla amatorów:)
Przy obecnym postępie technologicznym zajmie to Canonowi tylko parę lat, więc jak wrócisz do tej marki ponownie to będziesz już to wszystko miał w standardzie:)
A póki co - "stary" idź robić zdjęcia tym co masz i ciesz się życiem!
DoMiNiQuE
01-02-2007, 09:07
Auto ISO jest bardzo przydatne do reporterki gdyz automatycznie bedzie ustawial czas, przyslone i ISO (wartosci min. / max ustawiasz sam w menu) tak aby zdjecie sie udalo.
Automatyczne ustawianie czasu/przyslony/ISO juz jest w Canonie i nazywa sie zielony kwadracik ;)
A tak serio to osobiscie nie odczuwam potrzeby posiadania czegos takiego jak AutoISO, ale musi byc to niezly bajer skoro tylu ludzi chce to miec :-)
Automatyczne ustawianie czasu/przyslony/ISO juz jest w Canonie i nazywa sie zielony kwadracik ;)
A tak serio to osobiscie nie odczuwam potrzeby posiadania czegos takiego jak AutoISO, ale musi byc to niezly bajer skoro tylu ludzi chce to miec :-)
ISOauto w Nikonie nie ma nic wspólnego z zielonym kwadracikiem. To bardzo przydatna funkcja. W D50 wygląda to tak, że ISO reguluje się co 1ev. Mierząc oświetlenie okazuje się przykładowo, że czas niezbędny do prawidłowej ekspozycji jest zbyt długi, następuje strata czasu na podniesienie ISO, do tego krok ISO to 1ev. Przy ISOauto nastawiam maksymalnie długi dopuszczalny czas, przykładowo 1/60s. Przy krótkich czasach aparat trzyma nisiką czułość, w momencie konieczności użycia dłuższego czasu niż przykładowa 1/60s. automat podnosi ISO z krokiem co 1/3ev. Moim zdaniem ta funkcja znakomicie oszczędza czas, a dodatkowo mamy mniejszy skok ISO. Automat aparatu wykonuje to co i tak fotografujący musi zrobić, aby otrzymać poprawne nieporuszone zdjęcie. Same zalety. Kolega widzę to ma wrodzony wstręt do napisu AUTO :D
DoMiNiQuE
01-02-2007, 10:45
Kolega widzę to ma wrodzony wstręt do napisu AUTO :D
Nie wiem, nie znam sie, nie potrzebuje, nie uzywalem ;)
a ja myslę, że by mi się przydało coś takiego jak AutoISO w mojej puszce, chociaż bardziej bym wolał mieć ISO w wizjerze na stałe i tryb pomiaru światła :)
a ja myslę, że by mi się przydało coś takiego jak AutoISO w mojej puszce, chociaż bardziej bym wolał mieć ISO w wizjerze na stałe i tryb pomiaru światła :)
Nikon, mimo tego wszystkiego co pisza, ma mozlilwosc wyswieltlenia ISO w wizjerze poprzez przycisk funkcyjny do ktorego w menu wiebierasz sobie sam funkcje tzn tuz przy obiektywie od strony gripa (podobnie jak w Canon'ie 20D ten od lampy tyle ze po drugiej stronie) jest guziczek neutralny bez funkcji, trzeba samemu w menu wskazac do czego by sie chcialo go uzywac tak wiec ja wskazalem swojemu aby ukazywal aktualne ISO i widze je w wizjerze po nacisnieciu tego guzika :)
Nie wiem, nie znam sie, nie potrzebuje, nie uzywalem ;)
Jakbys mial to w Canon'ie a nie w Nikon'ie to bys zrobil wyklad o wyzszosci tej funkcji w Canon'ie nad Nikon'em ... :P
Akurat ten patent z guziczkiem to jest debilny. Ten guziczek przydaje się do potrzebniejszych rzeczy (np. do przełączania z pomiaru matrycowego na spota), no i trzeba pamiętać, aby go nacisnąć - a idea wyświetlania ISO jest taka, że to właśnie samo przez się ma ci przypominać o aktualnej czułości. To jest kolejny tandeciarski zabieg Nikona, mający zachować nieco większą funkcjonalność D200.
Akurat ten patent z guziczkiem to jest debilny. Ten guziczek przydaje się do potrzebniejszych rzeczy (np. do przełączania z pomiaru matrycowego na spota), no i trzeba pamiętać, aby go nacisnąć - a idea wyświetlania ISO jest taka, że to właśnie samo przez się ma ci przypominać o aktualnej czułości. To jest kolejny tandeciarski zabieg Nikona, mający zachować nieco większą funkcjonalność D200.
Zgadzam sie ze ISO powinno zawsze byc wyswietlane w wizjerku a co do przelaczania pomiaru z matrycowego na spota to jest inny guziczek tuz przy wyzwalaczu migawki :p
A ja bym chętnie oddał ISO w wizjerze non stop, właśnie za jakieś programowalne auto-ISO :-D
A ja bym chętnie oddał ISO w wizjerze non stop, właśnie za jakieś programowalne auto-ISO :-D
a co stoi na przeszkodzie, aby automatycznie dobrane ISO wyświetlało się w wizjerze? Przecież w "P" też się wyswietla czas i przysłona...
Po prostu, z nastaniem cyfrówek zamiast tradycyjnych dwóch "łatwozmiennych" parametrów ekspozycji (czas, przysłona) doszedł trzeci (ISO) i nie rozumiem, dlaczego ciągle traktowany jest po macoszemu?
Po prostu, z nastaniem cyfrówek zamiast tradycyjnych dwóch "łatwozmiennych" parametrów ekspozycji (czas, przysłona) doszedł trzeci (ISO) i nie rozumiem, dlaczego ciągle traktowany jest po macoszemu?
Moim zdaniem dlatego aby był zapas opracowanych ficzerów, które można pomału wprowadzać w nowych modelach po to aby rynek się kręcił.
Pewien krok w stronę uwolnienia ISO wykonał Pentax w swojej dziesiątce.
Kolekcjoner
01-02-2007, 15:51
Nikon, mimo tego wszystkiego co pisza, ma mozlilwosc wyswieltlenia ISO w wizjerze poprzez przycisk funkcyjny do ktorego w menu wiebierasz sobie sam funkcje tzn tuz przy obiektywie od strony gripa (podobnie jak w Canon'ie 20D ten od lampy tyle ze po drugiej stronie) jest guziczek neutralny bez funkcji, trzeba samemu w menu wskazac do czego by sie chcialo go uzywac tak wiec ja wskazalem swojemu aby ukazywal aktualne ISO i widze je w wizjerze po nacisnieciu tego guzika :)
No w 30D też jak przyciśniesz odpowiedni przycisk to iso się wyświetla także żadne mecyje :D. I nie trzeba nawet nic programować :).
Moim zdaniem dlatego aby był zapas opracowanych ficzerów, które można pomału wprowadzać w nowych modelach po to aby rynek się kręcił.
Dokładnie coś sobie przecież zawsze muszą zostawić. Spota już dali :lol:.
DoMiNiQuE
02-02-2007, 09:34
remol71, tak sie zastanawiam czy nie cierpisz przypadkiem na rozdwojenie jazni? W pewnym watku pisales zupelnie cos innego na temat AF, pomiaru swiatla, i innych rzeczy, ktore w tym uzajesz za wady.
http://canon-board.info/showpost.php?p=272717&postcount=7
remol71, tak sie zastanawiam czy nie cierpisz przypadkiem na rozdwojenie jazni?
To jeden z objawow przejscia z jednej stajni do drugiej :p ... Ale to szybko mija
DoMiNiQuE
02-02-2007, 09:50
To jeden z objawow przejscia z jednej stajni do drugiej :p ... Ale to szybko mija
Az strach pomyslec co by bylo gdyby mial canona i nikona rownoczescie ;)
remol71, tak sie zastanawiam czy nie cierpisz przypadkiem na rozdwojenie jazni? W pewnym watku pisales zupelnie cos innego na temat AF, pomiaru swiatla, i innych rzeczy, ktore w tym uzajesz za wady.
No przecież on właśnie pisze o układzie AF w wadach a nie w zaletach....:
wady:
...
- AF mimo że podobno z 30D jest przeciętny
DoMiNiQuE
02-02-2007, 10:46
No przecież on właśnie pisze o układzie AF w wadach a nie w zaletach....:
To jest jego opinia wyrobiona na kicie wiec hmmm. Generalnie 400D cud miod, nikon Be, a za chwile odwrotnie ;)
hej ... tak czytam i zastanawiam się czy wam czasem w ogóle aparaty nie przeszkadzają w życiu? ;) ... jeszcze niedawno puszkom analogowym nawet w najbardziej śmiałych snach nie marzyło się posiadanie wielu udogodnień, które mają teraźniejsze cyfrówki -ale ciągle ludziom źle :D ... ech.
Remol71 - przemyślałem i doszedłem do wniosku że nie potrzebny Tobie ani canon ani nikon - dla amatora, ktory nie chce wydawać duzej kasy na szkla w zupełności wystarczy sony R1 - bardzo dobry obiektyw, aparat choć z rodziny kompaktów to dysponuje naprawdę świetnymi możliwościami - ostrzy, ladnie oddaje kolory, krawaty wiąże i usuwa ciąże :) - zastanów się - dla zaawansowanego amatora sprzęt bardzo dobry!
pozdr.
edit:
może to Ciebie zainteresuje - koment z dpreview:
"However it's not the body design which makes this camera unique (many have copied the DSC-D700), it is the camera's sensor and lens. This is the first all-in-one digital camera to utilize a large (APS size) sensor, to be precise a 10.3 megapixel CMOS unit measuring 21.5 x 14.4 mm which is essentially a slightly smaller version of the sensor used in the Nikon D2X. It's also the first APS size sensor to provide full time live preview to the camera's LCD monitor or EVF (electronic viewfinder). This means that there's no mirror box or prism making the camera more compact and allowing the lens to be positioned much closer to the sensor. Equally as important and interesting is the lens which provides a 24 - 120 mm (equivalent) five times zoom with a maximum aperture of F2.8 - F4.8.
What makes the DSC-R1 unique
First non-SLR (fixed lens digital) camera to feature a large format sensor (APS-C size)
First use of a CMOS sensor in a non-removable-lens digital camera
First large format sensor to provide full-time live preview
Widest range of ISO sensitivity for a non-SLR camera; ISO 160 - 3200
First digital camera to provide a top-mounted LCD screen
First Sony digital camera to support Adobe RGB
First implementation of 'Auto Gamma Control' on a Sony digital camera"
To jest jego opinia wyrobiona na kicie wiec hmmm. Generalnie 400D cud miod, nikon Be, a za chwile odwrotnie ;)
Wytłumaczenie proste jak drut.... moment fascynacji nową puszką :D
Później zaczyna się porównywanie co było tam a nie ma tu, co chodzi tak tu
i jak chodziło tam...
Generalnie to nie dziwię się porównaniu działania kitów. W Nikonie akurat
kit w zakresie AF i szybkości jest miód, w Canonie już niezupełnie... i aby
wyciągnąć z puszki Canonowej coś więcej trza wywalić drugie tyle kasy
na szkło (i to koniecznie na eL) ;)
To się nazywa marketing i sprzedaż wiązana :D
Wytłumaczenie proste jak drut.... moment fascynacji nową puszką :D
Później zaczyna się porównywanie co było tam a nie ma tu, co chodzi tak tu
i jak chodziło tam...
Generalnie to nie dziwię się porównaniu działania kitów. W Nikonie akurat
kit w zakresie AF i szybkości jest miód, w Canonie już niezupełnie... i aby
wyciągnąć z puszki Canonowej coś więcej trza wywalić drugie tyle kasy
na szkło (i to koniecznie na eL) ;)
To się nazywa marketing i sprzedaż wiązana :D
A kto kupuje dSLR tylko dla kita, dla tych to najlepszym wyborem obecnie jest juz wspomniane R1. Co z tego ze kit optycznie lepszy jak matryca zepsuje. A tak ogólnie to nie mogę się nadziwić jakie to wymaganie teraz są - kiedyś nie było af, fps, IS itp wynalazków i zdjecia sportowe tez robiono. :-D
remol71, tak sie zastanawiam czy nie cierpisz przypadkiem na rozdwojenie jazni? W pewnym watku pisales zupelnie cos innego na temat AF, pomiaru swiatla, i innych rzeczy, ktore w tym uzajesz za wady.
http://canon-board.info/showpost.php?p=272717&postcount=7
Gdzie jest to rozdwojenie jaźni??
Jarq ma rację. Wiele głosów tutaj to zwykłe babskie biadolenie znudzonych malkontentów. Najbardziej mnie ostatnio bawią narzekania, że 30d nie ma uszczelnień i jak nie wsadzą ich do 40d to będzie totalna_porażka,_kicha_i_lekceważenie_klienta.
Ostatnio szukam informacji o szerokim kacie do mojej 350d i przegladając zdjęcia z Tokiny 12-24 na pbase doszedłem do wniosku, że Nikony robią lepsze zdjęcia. Głównie Nikony d70 żeby uściślić(sic!). Zacząłem kombinować, d200 jest w rewelacyjnej cenie na ebayu... może by się przesiąść? Potem przyszło otrzeźwienie i dotarła do mnie brutalna prawda: jak jestem **** nie fotograf, to ani Nikon ani nawet 1ds mi nie pomoże.
Kilka lat temu producenci wypuszczali nowe puszki co kilka lat, ludzie odbierali odbitki z labu czy wywoływali w łazienkach i cieszyli się kiedy udało mi się uchwycić coś w ciekawy sposób. Sam się cieszyłem kiedy moja średnia odbitek których nie wstydziłem sie pokazać znajomym zaczeła się zbliżać do 2 na kliszę. Nikt się nie gapił godzinami w cropy i szumy na ekranie tylko zastanawiał jak ten cholerny koleś/koleżanka robi, że wychodzą mu ładniejsze zdjęcia niż mi. Może zamiast się zastanawiać czy moje zdjęcia byłyby lepsze jakbym zmienił puszkę, lepiej zacząć się zastanawiać czy moje zdjęcia nie byłyby lepsze jakbym popracował nad np kadrowaniem? Może zamiast siedzieć i biadolić lepiej zdjęcia porobić? Co?
:twisted: :wink:
PS: IMHO pomiędzy 400d a 5d Canona Nikon znacznie lepszą ofertę! :mrgreen:
A Nikon ma takie? A Sigma, Tamron, Tokina?
Nikon właśnie ma: 18-70/3.5-4.5, który w porównaniu do 17-85 IS jest dużo lepszy (mówimy o szkłach dla amatorów).
Sigma i Tamron nie mają, w tym segmencie, odpowiednika USM i mają problemy z BF/FF. Tokina, jak dotąd, nie ma takiego obiektywu, poza zapowiadanym 16-50/2.8, którego jeszcze nie ma na rynku.
Juz Ci kolekcjoner wyjanil, ze te dwa sloiki nie maja powalajacego AF i to jest ich wina a nie puszki. Podepnij jasne szklo USM to sie przekonasz.
Proponuję przypiąć eLkę 24-70 do 350D i do 20/30D i sprawdzić. Albo zapytać Pikczera, który rozpisywał się o tym w jednym z wątków.
Wg Cichego, który jako TIP ma dostęp do body N i C, Nikon ma lepszy AF niż Canon na poziomie amatorskim. Też było o tym na forum.
A czego brakuje canonowi w tym zakresie bo niebardzo rozumiem? Sigmy, Tamrony czy tez inne Tokiny nie chca wspolpracowac?
Canon nie ma jednego, dobrego, amatorskiego standardowego zooma do cropa. Mam na myśli zakres 15-60mm (odpowiednik 24-85). 17-85? Patrz wyżej.
Sigmy i Tamrony nie mają w Nikonie takich problemów BF/FF jak w Canonie.
Moze jeszcze dodasz z ta wbudowana? ;) Rozwin o co Ci chodzi.
W Nikonie kupujesz zewnętrzną lampę i sterujesz nią z kukułki (ma opcję master). W Canonie musisz kupić 580 (550) EX i 430 (420) EX lub tą ostatnią i wireless transmitter. Wychodzi trochę drożej, nieprawdaż?
W Nikonie nawet słoiki przyzwoicie działają. Korekcja ekspozycji jest jak najbardziej przydatna w amatorskiej fotografii. Gdyby Nikon dysponował matrycą takiej jakości jaka jest w 400D to w strone Canona nawet bym nie spojrzał.
Myślę, że gdy Nikon dorobi się dobrej matrycy, Canon będzie musiał zrobić jakiś ruch w stronę entry level. I pewnie wtedy zrobi, za pełną aprobatą księgowych po szkole ekonomicznej ;-) :mrgreen: .
Canon nie ma jednego, dobrego, amatorskiego standardowego zooma do cropa. Mam na myśli zakres 15-60mm (odpowiednik 24-85). 17-85? Patrz wyżej.
jak nie ma jak ma - canon 17-55/2.8. Ma co prawda gorsze wykonanie niz nikonowski odpowiednik, ktory ma aluminowa obudowe, ale za to jest 200$ tanszy i ma IS.
jak nie ma jak ma - canon 17-55/2.8. Ma co prawda gorsze wykonanie niz nikonowski odpowiednik, ktory ma aluminowa obudowe, ale za to jest 200$ tanszy i ma IS.
Masz rację. Z uwagi na cenę o nim zapomniałem.
Chodziło mi bardziej o odpowiednik 24-85 lub 28-105. A 17-55 jest 3-krotnie droższy od nich.
no to z tym sie zgodze ale moge dac tu mala riposte;) u canona jak chcesz wybrac sobie szklo 70-200 to masz 4 do wyboru. a u nikona? tak wiec jedziesz na kicie(ktory jest tanszy niz ten nikonowski) do czasu uzbierania kasy na 17-55/2.8 - oczywiscie jezeli amator bedzie go potrzebowal.
W Nikonie kupujesz zewnętrzną lampę i sterujesz nią z kukułki (ma opcję master). W Canonie musisz kupić 580 (550) EX i 430 (420) EX lub tą ostatnią i wireless transmitter. Wychodzi trochę drożej, nieprawdaż?
I tutaj się zgodzę. Troszkę mnie zabolało, że nie mogę tak łatwo sterować moją 580 za 1,5k :/
Ale włączając się do tematu. Mam 20d, mój brat ma d50. Na początku wydawalo mi się tez, że z nikona zdjęcia wychodzą o niebo lepiej. Ale to po prostu porównanie jednego kita i drugiego. Przy porównaniu lepszych obiektywów, w końcu zauważyłem jednak przewagę canona.
A tak między bogiem a prawdą - wczesniej robiłem kompaktem olympusa i fotki mialem lepsze niż teraz. Dlaczego? Bo opanowanie kompaktu jest o wiele łatwiejsze niż opanowanie lustrzanki. Lustrzanka jest o wiele bardziej wymagająca. Ale uczę się... i może za rok dojde do poziomu zdjęć z kompaktu. Później będzie już tylko lepiej :P
Oczywiście mówiąc o lepszych i gorszych zdjęciach mam na myśli to co na nich jest i w jaki sposob jest uchwycone. Nie o szumy, pixele, matryce...
przed zakupem pierwszego dslr'a miałem dylemat między d70 albo 350d ..
i jak narazię wyboru nie żałuję. większa matryca, mała kształty(jak dla mnie plus, bo nie mam dużych rąk), a jak będzie za mały to dokupię grip, proste przejrzyste menu.
AF czasem sie myli .. i przeleci całą długość ogniskowych .. ale narazie, aż tak mi to nie przeszkadza :)
Mam 20d, mój brat ma d50. Na początku wydawalo mi się tez, że z nikona zdjęcia wychodzą o niebo lepiej. Ale to po prostu porównanie jednego kita i drugiego. Przy porównaniu lepszych obiektywów, w końcu zauważyłem jednak przewagę canona. a tak z ciekawosci, jakie obiektywy podpieliscie do tych 2 puszek?
przed zakupem pierwszego dslr'a miałem dylemat między d70 albo 350d ..
i jak narazię wyboru nie żałuję. większa matryca, mała kształty(jak dla mnie plus, bo nie mam dużych rąk), a jak będzie za mały to dokupię grip, proste przejrzyste menu.
AF czasem sie myli .. i przeleci całą długość ogniskowych .. ale narazie, aż tak mi to nie przeszkadza :)
matryca to w akurat jest mniejsza (niewiele, to fakt) crop 1,6x a w d70 1,5x.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.