Zobacz pełną wersję : Canon 70-210 1:3.5-4.5 USM, czy 100-300 USM 1:4.5-5.6 ?
Witam :)
Zastanawiam się nad zakupem dłuższego zoomika do 400D. Po prześledzeniu rynku i wzięciu pod uwagę możliwości finansowych (do 1000 zł) wyszło mi, że Canon EF 100-300 USM 1:4.5-5.6 lub Canon EF 70-210 USM 1:3.5-4.5. Sigmę sobie odpuściłem, jakoś bardziej wierzę AF w Canonie. I tu moje pytanie: czy różnica w jakosci optycznej 70-210 jest warta rezygnacji z ogniskowej powyżej 200, która w jest podobno nienajlepsza w 100-300 ? Jest też niby różnica w jasności, ale ten krótrzy do najjaśniejszych tez nie nalezy :( Na L-kę niestety mnie nie stać.
Pozdrawiam,
Marek
Blindseeker
27-01-2007, 00:46
Kup obydwa :-) krótszy obiektyw jest bardzo dobry do portretów (oczywiście, nie tak dobry jak eLka, ale o ile tańszy!!!), a 100-300 to bardzo dobry, tani teleobiektyw.
Sam posiadam wspomniany przez Ciebie obiektyw 70-210. Gorąco polecam. Solidny optycznie i mechanicznie. Szybki i bezgłośny AF, możliwość ręcznego przeostrzenia podczas pracy w trybie AF bez przełączania suwaka na MF. Mocowanie filtrów o średnicy 58 mm (najpopularniejszy rozmiar).Jeśli chcesz używać swojego 400D z obiektywami tej wielkości i masy, sugerowałbym dokupienie gripa. Wierz mi, że się przyda.
Blindseeker
27-01-2007, 01:05
Ja posiadam 100-300 USM - jak za te pieniądze, nie dostaniesz nic lepszego. Co prawda jest Sigma APO 70-300, tańsza kilka stówek, optyczni epodobna, ale nie ten AF - duzo wolniejszy i dubiący się. Także jak stac cie na 2 szkła - to bierz oba.
A jak musisz wybrać - to zastanów się, czy będziesz wykorzystywał ogniskowe powyżej 210mm. Jesli tak, to bierz 100-300, jeśli nie (lub sporadycznie), to bierz 70-210.
stdanielo
27-01-2007, 09:54
Ja miałem taki sam dylemat i wybrałem 70-210 i jestem bardzo zadowolony, właściwie to bardzo rzadko go odpinam od body. Czemu wybrałem 70-210? Generalnie miał nieco lepsze opinie i często jakość była porównywana do 70-200/4 L, ma minimalną aberracje przy otwartej przysłonie i łatwo to usunąć w PS. A kupowanie obydwu to wg mnie bzdura bo większość zakresu będzie zdublowana a te 90mm więcej w 100-300 można sobie spokojnie odpuścić. Tu link do wątku, który założyłem po zakupie ww. obiektywu http://canon-board.info/showthread.php?t=10009&highlight=tokin
Myślę, że żaden z t.zw. tanich zoomów nie ma dobrych własności optycznych w zakresie 200-300 mm. Wypróbowałem w swoim czasie EF 90-300/4.5-5.6, EF 100-300/4.5-5.6 oraz EF 100-300/5.6. Naostrzejszy był ostatni z nich, ale to stary obiektyw, ciemny i z t.zw. pchanym zoomem. Ponadto EF 100-300/4.5-5.6 zastosowany do EOS-a 350D wykazuje brzydką przypadłość t.zw. purple fringes (patrz wątek http://canon-board.info/showthread.php?t=11733); nie wiem, jak byłoby z innymi body, np. z EOS-em 400D, prawdopodobnie lepiej. Oczywiście te uwagi o niczym nie przesadzają, tym bardziej, że EF 100-300/4.5-5.6 jest chyba jeszcze produkowany, a EF 70-210/3.5-4.5 na pewno już nie; trudno go trafić, najlepiej na eBayu. Nie pomyl go z o wiele starszym i tańszym EF 70-210/4.
Mam pytanie o 70-210. Z tego co wyczytałem z czasem staje sie on 'luźny' i przy opuszczony/podniesionym pionowo obiektywie wysówa się. Czy mimo tego da się robić takim obiektywem zdjęcia w pionie? np. ptaki przelatujące nad głową?
Znalazłem aki jeden i nie wiem czy kupować, bo właściciel przyznaje, że wysówa mordkę.
stdanielo
18-02-2007, 22:39
Jasne, że się da, bo i tak trzymasz za pierścień obiektywu a wtedy się nie wysunie.
Ja mam swojego 70-210 już od kilku lat w dodatku kupiłem już używany. Zjawiska wsuwania się obiektywu nigdy nie miałem. Myślę, że to kwestia konkretnego egzemplarza.
Czyli wystarczy lekko zblokowac i będzie dobrze?
--> jac+
Tylko, że ja wiem, ze ten konkretny sią wysówa i nie wiecz czy kupić :/
salonmops
18-02-2007, 23:36
Czyli wystarczy lekko zblokowac i będzie dobrze?
mysle że one wszystkie z czasem sie wysówają mam ten sam obiektyw z ta przypadłością
tu masz fote przy pełnej dziurze zdjęcie z dzisiaj robione z ręki
http://picasaweb.google.pl/salonmops/350d702103545Usm/photo#5032991141790639170
Jeśli wysuwanie "mordki" jest jedynym minusem oferowanego Ci egzemplarza - bierz, płać i się ciesz :mrgreen: . To naprawdę solidne szkiełko i rzadko sprzedawane przez obecnych właścicieli (chyba, że przesiadają się na L-kę lub zmieniają system).
Stosunkowo łatwo jest się dostać do pierścienia na którym obraca się pokrętło zooma. 3 śrubki, oczyścić, dać gęsty smar silikonowy, pewnie creeping się zmniejszy.
OK, jeszcze jedno pytanie, 750 złotych to jak na to szkło dużo czy mało w dzisiejszych czasach? Czyba mało ale nie jestem pewien. Bo uciekł mi 100-300 USM za 650 złotych :/ (z osłoną)
No ja za swój trzy tygodnie temu dałem 950 :(. Oczywiście zalezy od stanu szkła i mechaniki kupowanego egzemplarza. Ja ze swego jestem bardzo zadowolony, chociaż wyjeżdzanie jest trochę irytujące.
stdanielo
19-02-2007, 21:37
Cena raczej bardzo dobra :)
Również myślę, że to dobra cena.
OK, no to stałem się posiadaczem 70-210 USM :)
Jak już się nim pobawię to opiszę gdzieś swoje wrażenia :)
Szkiełko jest super. Po przesiadce z sigmy to brak słów żeby opisać :p
A mam takie pytanko. Kiedy Canon przestał produkować 70-210 USM?
Mam pytanie o 70-210. Z tego co wyczytałem z czasem staje sie on 'luźny' i przy opuszczony/podniesionym pionowo obiektywie wysówa się. Czy mimo tego da się robić takim obiektywem zdjęcia w pionie? np. ptaki przelatujące nad głową?
Znalazłem aki jeden i nie wiem czy kupować, bo właściciel przyznaje, że wysówa mordkę.
Niestety mój też sie wysuwał co mnie deko wkużało.. . Dlatego dozbierałem na 70-200F4 Jutro ucałuje listonosza z paczuszką:)
Niestety mój też sie wysuwał co mnie deko wkużało.. . Dlatego dozbierałem na 70-200F4
Może i wkurza, że się wysuwa; ale mnie cieszy, że się wsuwa z powrotem, bo eLki nie złożysz na długość 12cm i nie wsadzisz do małego plecaka :-)
Może i wkurza, że się wysuwa; ale mnie cieszy, że się wsuwa z powrotem, bo eLki nie złożysz na długość 12cm i nie wsadzisz do małego plecaka :-)
Mam duży plecak mieści nawet 4 browary;)
rzober89
25-03-2007, 00:34
a nie wiecie może jaki jest rozrzut jakościowy takich 100-300? Bo np słyszałem że czasami można trafić na przyzwoity egzemplarz 18-55 a czasami ma się pecha...
Czy ktos kto posiadal 70-210/3.5-4.5 a teraz przesiadl sie na 70-200/4 z IS lub bez, moglby pokusic sie o wrazenia subiektywne z tej przesiadki? Od paru dni meczy mnie taka zamiana i chetnie przeczytam o odczuciach i faktach :)
Napisz na priv do borkomara. Ja kupiłem od niego 70-210 i z tego co wiem to on teraz foci 70-200L/4, ale bez ISa.
stdanielo
18-04-2007, 11:27
Czy ktos kto posiadal 70-210/3.5-4.5 a teraz przesiadl sie na 70-200/4 z IS lub bez, moglby pokusic sie o wrazenia subiektywne z tej przesiadki? Od paru dni meczy mnie taka zamiana i chetnie przeczytam o odczuciach i faktach :)
Ja się niedawno przesiadłem i jeśli chodzi o jakość zdjęć to na pewno eLka jest ostrzejsza, może nie bardzo mocno ale zauważalnie. Kolory i plastyka zdjęć trochę lepsze ale moim zdaniem w 70-210 i tak było naprawdę dobrze, a uwzględniając cenę to nawet bardzo dobrze. AF podobnie szybki w obu, zaletą eLki jest przełącznik od 3m do nieskończoności i wtedy jest delikatna różnica na plus eLki. Największym plusem jest super solidne wykonanie i świetna ostrość od pełnej dziury no i jak do tej pory nie zauważyłem wcale CA.
Czyli minimalnie lepiej a nie duzo bardziej. No to mam maly dylemacik :)
stdanielo
18-04-2007, 12:51
Czyli minimalnie lepiej a nie duzo bardziej. No to mam maly dylemacik :)
No może trochę lepiej niż minimalnie, ja jestem zadowolony z przesiadki ale z 70-210 też byłem zadowolony :) - szczególnie biorąc pod uwagę cenę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.