Zobacz pełną wersję : Szybka decyzja - wybór 2 szkieł z 5 - pomocy:)
ErnestPierwszy
26-01-2007, 15:13
Mam zamęt w głowie i szukam porady. Szukam szerokiego obiektywu i tele.
Szeroki do: miasto, krajobraz (pola, chmury, morze, góry)
Tele do: zwierzaki (psy-pokazy-biegające, zoo, natura), ludzie, detale w mieście (uzupełnienie "szerokiego").
Obiektywy:
Szerokie: Tokina 12-24, Tamron 17-35 - inne odpadają
Tele: Sigma 70-300 (APO, Macro, DG), Canon 70-300 IS, Canon 70-200L - te dwa ostatnie prawie w tej samej cenie).
Mam teraz tylko Tamrona 28-75 i ten zostaje, bo jest ok. No i nie wiem czy brać tokinę i w sumie przekładać, bo nie ma zakładki w ogniskowych. Czy jednak tamrona, bo się lekko pokrywa z tym co mam (niby wygodne), ale czy wystarczająco szeroki do miasta (zniekształcenia nie martwią mnie) i krajobrazu (świetne klimaty dzięki szerooookiemu oku)?
To samo z tele: psiaki biegają i rozrabiają a Sigma wolny AF... L-ka szybki AF ale tylko 200mm, 70-300 niby USM, ale micro. Ma IS (bardziej wszechstronny) - tylko po co jak szkło ma być do "szybkich" obiektów.
Może macie jakieś rady dlaczego ten a nie tamten wynikające z własnych doświadczeń...
Dzięki!
PS
Testy czytałem (optyczne.pl i serwisy zagr), pbase oglądałem, śledzę ostatnie wątki i archiwum CB:)
EDIT:
Dzięki za odpowiedzi:)
Przeklejam tu linki do sampli z mojej Tokiny 12-24:)
SAMPLE - EXIFY:
FOTO1 (http://www.lab74.pl/images/forum01.jpg) (lekko wyostrzone), FOTO2 (http://www.lab74.pl/images/forum02.jpg) (lekko wyostrzone), FOTO3 (http://www.lab74.pl/images/forum03.jpg), FOTO4 (http://www.lab74.pl/images/forum04.jpg), FOTO5 (http://www.lab74.pl/images/forum05.jpg), FOTO6 (http://www.lab74.pl/images/forum06.jpg)
Zdjęcie pod słońce 12 mm f11 >>FOTO7 (http://lab74.pl/images/test2.jpg)<<
Pozdrawiam!
Earl Grey
26-01-2007, 15:25
Przy tym co masz ja wybrałbym Tokinę i Canona 70-200/4L.
Przy tym co masz ja wybrałbym Tokinę i Canona 70-200/4L.
Tak jak earl grey - zapomnij o sigmie do tych zastosowań o których pisałeś.
To samo z tele: psiaki biegają i rozrabiają a Sigma wolny AF... L-ka szybki AF ale tylko 200mm, 70-300 niby USM, ale micro.
Ostatnio miałem okazje testować dwa 70-300 w DO i ten "normalny". I w jednym i w drugim AF to porażka.
85L przy tych szkłach to demon szybkości...
Dlatego brałbym eLkę - normalny AF to podstawa!
70-200L - bo ma normalnie używalny f4 i szybki af
tamron 17-35 bo kiedyś się przesiądziesz na FF, bądź analoga :D
Quadrifoglio
26-01-2007, 15:55
Prosty wybór - Tokina i Lka
Ja jak większość kolegów proponuje Tokinę i L-kę... Mi tylko właśnie ta Tokina brakuje do pełni szczęścia...
Ja to samo ... Tokina i 70-200/4L. Pierwszy juz mam drugi mam ale w planach :)
Wyjątkowo z nas zgodna ekipa :)
Moim zdaniem również Tokina i L-ka.
slawi_3000
26-01-2007, 16:32
Jeśli masz środki, to Tokina i L są super - kupuj dla body, które masz, a nie dla przyszłego :)
Alternatywa niskobudżetowa to 17-35 (można dostać poniżej 1k) i Sigma. Oba miałem i jestem jak najlepszego zdania o nich.
Z 350D:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img260.imageshack.us/my.php?image=tammkd1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/my.php?image=siggqd3.jpg)
Gdyby nie ta potworna Aberracja.
Aberracja MOnstrualna (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=45&roz=5)
Następnie cudowna winieta do kolekcji - na pocieszenie tylko przy 12mm :) /
ładne kółeczko
https://canon-board.info/imgimported/2007/01/3112_tok1224_win-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/tmp/3112_tok12-24_win.jpg)
;)
Gdyby nie ta potworna Aberracja.
Aberracja MOnstrualna (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=45&roz=5)
Następnie cudowna winieta do kolekcji - na pocieszenie tylko przy 12mm :)
Wykresy i tabelki swoje, a szkło w praktyce to swoje. Przed zakupem też sporo się naczytałem i naooglądałem. Przyznam szczerze, że bałem się trochę w/w wad, czy nie będą zbyt uciążliwe w użytkowaniu.
Po kilku już plenerach mogę śmiało stwierdzić ,że dobrze wybrałem. CA oszem jest, winieta również. Jednak lekkie przymknięcie i większość tych wad staje się niezauważalna a radość z focenia prawdziwym szerokim kątem jest ogromna :smile: .
Jeżeli śledzisz wątki to pewnie czytaleś o wadach i zaletach tokiny. Od siebie dodam tylko ,że obiektyw sprawia pancerne wrażenie i taki też jest. Świetnie wykonany, dobrze wyważony i przy tym ma całkiem kompaktowe rozmiary.
Po podpięciu go do 350D zestaw osiąga dobrą wagę i bez nawet bez gripa dobrze się trzyma. Podejrzewam ,że z 30D bedzie tylko lepiej.
Także jeżeli szeroko to Tokina, jak zoom z dobrym af'em to tylko 70-200 L . a tym brakiem 300mm sie nie przejmuj i tak rzadko się używa
Ah te testy ... szklo wlasciwie nie do uzytku moim zdaniem ;) Zabraklo jeszcze dystorsji i pracy pod swiatlo na dobicie.
Proponuje jeszcze w ramach protestu przeciwko aberracjom i winietom usunac moja i Akustyka galerie jako propagatorow uzywania szkiel ktore "slabo" wypadaja w testach.
To fakt, ze Tokina 'sciemnia' na 12mm f/4 - widoczne to zwlaszcza we wnetrzach. Bezbolesnie sie to usuwa w dowolnym sofcie do RAW czy tez innym peesie. Aberracje zreszta tez.
W przeciwienstwie do winiety, CA jeszcze nie stwierdzilem. Moze nie mialem jeszcze wystarczajaco ekstremalnych warunkow. Ale tez takich nie szukam.
Plener to nie testy. Nie jest tak zle.
EDIT: Hie, hie - widze, ze koledzy maja podobne odczucia...
pzdrw
To fakt, ze Tokina 'sciemnia' na 12mm f/4 - widoczne to zwlaszcza we wnetrzach. Bezbolesnie sie to usuwa w dowolnym sofcie do RAW czy tez innym peesie. Aberracje zreszta tez.
W przeciwienstwie do winiety, CA jeszcze nie stwierdzilem. Moze nie mialem jeszcze wystarczajaco ekstremalnych warunkow. Ale tez takich nie szukam.
Plener to nie testy. Nie jest tak zle.
A tabelki widziales ? ;) Tabelki mowia ze cos jest to jest i wlasciwie nie da sie przez to zrobic dobrego zdjecia. Nie znasz sie i tyle :)
[troll mode=off]
A tabelki widziales ? ;) Tabelki mowia ze cos jest to jest i wlasciwie nie da sie przez to zrobic dobrego zdjecia. Nie znasz sie i tyle :)
[troll mode=off]
Oh sh...t - nie zauwazylem tego linka! Czemus mi to zrobil McKane... Koniec przyjazni z Tokina. A tak sie cieszylem...:(
To fakt, ze Tokina 'sciemnia' na 12mm f/4 - widoczne to zwlaszcza we wnetrzach. Bezbolesnie sie to usuwa w dowolnym sofcie do RAW czy tez innym peesie. Aberracje zreszta tez.
pzdrw
Dokładnie tak. Zwykły rawshooter essentials 2006 usuwa aberracje od reki i otrzymujemy czyste fotki bez zbednego grzebania.
No ale idąć tropem testów to ja to szkło chyba powinienem używać jako podstawki pod kubek z kawą. Jedyne co użyteczne to średnica, taka sama jak mojego kubka :mrgreen:
ErnestPierwszy
26-01-2007, 22:05
A czy Tokina nie ma problemów z FF lub BF? Czytałem, że niby nie ma i ostrzy w punkt. Tak jest u Ciebie?
ErnestPierwszy naprawde konia z rzedem temu kto wypatrzy ff/bf na szkle 12-24. Musialby miec z 1 metr zeby to na zdjeciach bylo widac ;) W kazdym razie jak nic takiego na swoim egzemplarzu nie zauwazylem. Jak do tej pory zaliczylem jedno ewidetne pudlo na ponad 2 tys zdjec
U mnie zyleta - zero przestrzelen. Na planach blizszych i dalszych. No problem.
Do tego fajne kolory i niezly rysunek. Reszta jak w poscie Scream'a (#12).
Uzywam tego obiektywu w polaczeniu z 24-105 i jest git.
A czy Tokina nie ma problemów z FF lub BF? Czytałem, że niby nie ma i ostrzy w punkt. Tak jest u Ciebie?
To może mały test : znajdź punkt w który była ustawiona ostrość :D
12mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img252.imageshack.us/img252/8205/test02mem7.jpg)
Tak jak napisali przedmówcy. Ciężko jest określić czy szkło UWA ma bf/ff. Ja testów nie robiłem, ale moim zdaniem trafia w punkt. Szkło mam od niedawna ale i tak sądze ,że jest o niebo lepiej niż to co miałem dotychczas. Ostrzy szybko , sprawnie i celnie. Na 24 mm może i dało by sie na siłe zrobić jakiś test, ale po co? Na oko jest git i można spać spokojnie :wink:
Blindseeker
26-01-2007, 23:52
;)
Także jeżeli szeroko to Tokina, jak zoom z dobrym af'em to tylko 70-200 L . a tym brakiem 300mm sie nie przejmuj i tak rzadko się używa
Zależy co się fotografuje.... czasem i 300mm jest za krótko.
Zależy co się fotografuje.... czasem i 300mm jest za krótko.
Nie no jasne, że tak. Wszystko zależy od zastosowań :smile:
Ernest napisał,że
psiaki biegają i rozrabiają
Więc sądzę ,że psy te dzikie nie są i nie uciekają na widok człowieka :wink: . Można do nich podejść a wtedy 200mm styknie.
ErnestPierwszy
05-02-2007, 13:55
Dzięki za rady!
Kupiłem Tokinę 12-24! Super szkło, tak ostre, że można się pokaleczyć. Porobiłem trochę testowych fotek, jakiś kościół, jakiś most, jakiś zamek:)
Bardzo szeroko, bardzo.
12 mm f4 całkowicie użyteczne. Świetne szkło do wnętrz. Po prostu same ochy i achy.
Jak ktoś z Was się zastanawia, to nie ma nad czym (chyba że planuje body FF). Obiektyw wart każdej złotówki.
SAMPLE + EXIFY:
FOTO1 (http://www.lab74.pl/images/forum01.jpg) (lekko wyostrzone), FOTO2 (http://www.lab74.pl/images/forum02.jpg) (lekko wyostrzone), FOTO3 (http://www.lab74.pl/images/forum03.jpg), FOTO4 (http://www.lab74.pl/images/forum04.jpg), FOTO5 (http://www.lab74.pl/images/forum05.jpg), FOTO6 (http://www.lab74.pl/images/forum06.jpg)
Pod słońce FOTO7 (http://lab74.pl/images/test2.jpg)
Dzięki za rady!
Mogę wieczorem wrzucić jakieś sample (z 30D) - jak kogoś to interesuje.
Chętnie zobaczę bo się już od dłuższego czasu przymierzam do tego szkła.
Dzięki za rady!
Kupiłem Tokinę 12-24! Super szkło, tak ostre, że można się pokaleczyć. Porobiłem trochę testowych fotek, jakiś kościół, jakiś most, jakiś zamek:)
Bardzo szeroko, bardzo.
12 mm f4 całkowicie użyteczne. Świetne szkło do wnętrz. Po prostu same ochy i achy.
Gratuluję udanego zakupu :smile: i życzę powodzenia w opanowaniu szerokiego kąta :mrgreen:
Chętnie zobaczę bo się już od dłuższego czasu przymierzam do tego szkła.
Ja także jestem zainteresowany fotkami z Tokiny. A jak się ona ma do Canona 10-22 ?
Sorry, dopiero zobaczyłem ile na ten temat już było... sorry.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.