Zobacz pełną wersję : Canon EOS 400D kontra Nikon D80
Witam nie wiem czy było więc wrzucam
http://www.fotal.pl/artykul/Canon_EOS_400D_kontra_Nikon_D80_8211_jak_rowny_z_r owniejszym_doc13076.html?page=0
Pomimo, że kilka lat temu porzuciłem nikona na rzecz canona (czego nigdy do tej pory nie pożałowałem) tym razem palmę pierwszeństwa oddaję D80-tce. W ogóle nie odpowiadają mi entry-levelowe canony, choć wiem,że to moja subiektywna ocena.
DoMiNiQuE
25-01-2007, 21:59
Porownanie imo troszke chybione. 400D do piet nie dorasta D80. Moim zdaniem powinni czterysetke porownywac z D50 albo jeszcze lepiej z D40 (bo to w sumie takie nikonowe trabanty sa)
Kolekcjoner
25-01-2007, 22:13
Porownanie imo troszke chybione. 400D do piet nie dorasta D80. Moim zdaniem powinni czterysetke porownywac z D50 albo jeszcze lepiej z D40 (bo to w sumie takie nikonowe trabanty sa)
No ale 400D jest właśnie tak pozycjonowany, że w prosty sposób się nie da. Choćby ze względu na wielkość matrycy i bufora.
No ale 400D jest właśnie tak pozycjonowany, że w prosty sposób się nie da...
IMHO da się bardzo prosto:
Na dzis 400D jest konkurentem miazdżącym D40.
Teraz w miejsce 30D Canon musi wypuscic coś co bedzie konkurentem dla D80; a w miejsce 5D sprzęt, który zakonkuruje z D200 czymś więcej niz tylko matrycą.
I patrząc choćby na sprzedaż w Japonii
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=18380
nie widzę innego wyjścia.
Kolekcjoner
25-01-2007, 22:41
IMHO da się bardzo prosto:
Na dzis 400D jest konkurentem miazdżącym D40.
Teraz w miejsce 30D Canon musi wypuscic coś co bedzie konkurentem dla D80; a w miejsce 5D sprzęt, który zakonkuruje z D200 czymś więcej niz tylko matrycą.
I patrząc choćby na sprzedaż w Japonii
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=18380
nie widzę innego wyjścia.
No ale przecież 5D to nie konkurent dla D200. To zupełnie inne skrzynki :).
Poczekamy zobaczymy.
Porownanie imo troszke chybione. 400D do piet nie dorasta D80. Moim zdaniem powinni czterysetke porownywac z D50 albo jeszcze lepiej z D40 (bo to w sumie takie nikonowe trabanty sa)
Przesiadłem się z D50 na 400D. Tych aparatów nie ma co porównywać. Nad zmianą zastanawiałem się długo i uważam, że do sprawy podszedłem racjonalnie. Aby nie bić niepotrzebnie piany przedstawię powody zmiany systemu. Zacznę od zalet i wad wymienionych modeli:
Nikon D50 - znam na wylot
zalety:
+ dobrej wielkości obudowa, pasuje do mojej ręki;
+ całkiem dobry wizjer;
+ bardzo wydajne zasilanie;
+ dobry AF, nie myli się, bardzo dobrze współpracuje z optyką niezależną;
+ niezawodny, dobra jakość wykonania;
+ ISO Auto - bardzo sensowna funkcja;
+ dobrze rozwiązany wybór punktu ostrości;
+ bardzo dobra współpraca z fleszem;
+ dobry pomiar światła;
+ niezawodny;
wady:
- niestey niespecjalne kolory;
- soft aparatu dłubie w RAW, aparat podostrza zdjęcia;
- mało detaliczna matryca, czegoś brakuje w tym przekazie;
- brak ISO 100;
- kiepska ergonomia klawiszologii ważne funkcje ukryte głeboko w menu;
- brak podglądu GO;
- brak podnoszonego lustra;
- brak orginalnego gripa, w podróbach nie ma przycisków do pionu;
- kombinowana migawka, podobno robi kawały, ja nie stwierdziłem;
- praktycznie brak możliwości użycia M42;
- brak pomiaru światła przy M42;
- brak linii pomocniczych na matówce;
400D w trakcie "badania":
zalety:
+ matryca moim zdaniem bardzo wysokiej jakości, ISO 1600 znakomite;
+ obraz detaliczny, dobre barwy;
+ dobra ergonomia klawiszologii na puszcze;
+ podgląd GO
+ wstępne podnoszenie lustra na 2 sposoby;
+ orginalny prawdziwy grip z przyciskami w pionie;
+ rozsądne czytelne MENU bez zbędnych "bajerów";
+ po doczepieniu gripa bardzo dobrze leży w moim ręku w pionie;
+ brak interwencji w RAW za plecami użytkownika;
+ bez problemu działa M42;
+ pomiar światła przy M42;
+ dobry wyświetlacz, co ciekawe nie brakuje mi dodatkowego LCD;
+ dobrze mierzy światło;
wady:
- bez gripa ucieka mały palec;
- nawet po doczepieniu gripa zbyt mały uchwyt;
- wizjer to tunel;
- brak potwierdzenia ostrości przy M42;
- AF mimo że podobno z 30D jest przeciętny;
- brak ISO Auto, za duży skok ISO;
- brak linii pomocniczych w tunelu;
- mało pomysłowe przestawianie punktów ostrości;
- karygodny brak spota;
Więcej zalet i wad na chwilę obecną nie pamiętam, ewentualnie będę dopisywał. Głownym powodem nabycia 400D jest matryca. Tu nie ma co porównywać, matryca w D80 MOIM ZDANIEM zaznaczam jest na poziomie D70s tylko, że ma więcej pikseli. Postępu jakościowego nie ma. Jeżeli priorytetem dla kupującego jest jakość obrazu to zdecydowanie polecam 400D niż D80 i co tam jeszcze mają. Niestety ta matryca musi być poparta szkłem na adekwatnym poziomie, a to kosztuje. Na chwilę obecną zastosowałem 1.8/50mm, który to moim zdaniem niestety nawet nie postoi obok nikonowskiego odpowiednika. Traktuję go jako półsrodek. Przymierzałem się do D80 i naprawdę chciałem go kupić, ale pooglądałem dużo sampli z netu i zrezygnowałem. Obiegowe opinie o paskudnej ergonomii 400D sa przesadzone, po podpięciu gripa jest całkiem dobrze. Teraz zbieram na 1.8/85, a potem na 4.0/70-200L, a potem na Sigma 1.4/30 HSM.
Pozdrawiam
No ale przecież 5D to nie konkurent dla D200. To zupełnie inne skrzynki :).
Z jednej strony jakże różne, ale patrząc od drugiej - są to ostatnie korpusy w ofercie obu konkurentów przed w pełni profesjonalnymi Nikonami D2 H/X i Canonami 1 D/DS mkII.
Nie są one bezpośrednimi konkurentami, ale założmy sytuację, że znajdują się osoby mające określone, wysokie wymagania, których to osób jednak nie stać na korpusy z linii profesjonalnej N2D H/X czy C1 D/DS.
Ktoś, kto będzie potrzebował szybkostrzelnej puszki do użytkowania w trudnych warunkach wybierze D200; drugi wymagający najwyższej jakości obrazu, ale użytkujący sprzet bez narażenia na trudne warunki wybierze 5D.
Tak więc mozna wykazać teoretyczne sytuacje, kiedy wybór będzie odbywał właśnie się na tej "półce" :-)
Mimo że sam posiadam 400d jak masz do wyboru D80 to bierz Nikona. Nie licząc lepszego kita to niektórzy twierdzą, że Nikon lepiej w dłoni leży. Ale powiem szczerze, że mi jakoś Canonik też jakoś się trzyma dobrze. Plusem Nikona jest to, że D80 ma osobny ciekłokrystaliczny wyświetlacz na ustawienia ... Canon 400d korzysta z zwykłego lcd.
Jednak Canon to Canon. Przeczytałem i sprawdziłem z kolegą, że 400d ma mimo wszystko lepszą matrycę, lepsze odwzorowanie kolorów.
Jak masz możliwość to w sklepie przetestuj oba aparaty :]. Bo czasami jakiś jeden szczegół może przesądzić o wyborze.
Kolekcjoner
26-01-2007, 12:15
Z jednej strony jakże różne, ale patrząc od drugiej - są to ostatnie korpusy w ofercie obu konkurentów przed w pełni profesjonalnymi Nikonami D2 H/X i Canonami 1 D/DS mkII.
Nie są one bezpośrednimi konkurentami, ale założmy sytuację, że znajdują się osoby mające określone, wysokie wymagania, których to osób jednak nie stać na korpusy z linii profesjonalnej N2D H/X czy C1 D/DS.
Ktoś, kto będzie potrzebował szybkostrzelnej puszki do użytkowania w trudnych warunkach wybierze D200; drugi wymagający najwyższej jakości obrazu, ale użytkujący sprzet bez narażenia na trudne warunki wybierze 5D.
Tak więc mozna wykazać teoretyczne sytuacje, kiedy wybór będzie odbywał właśnie się na tej "półce" :-)
Wiesz pewnie tak ale to bardzo teoretyczna sytuacja. Mam wrażenie że w przypadku tych puszek i tego typu dylematów to wyboru będzie dokonywał ktoś świadomy. A tacy na ogół w pierwszej kolejności patrzą się na szklarnię i ewentualnie co można do niej doczepić. Bo w bezpośrednim porównaniu to te obie puszki mijają się znakomicie. Praktycznie najlepiej byłoby mieć obie :).
Edit:
Tak na prawdę gdyby canon chciał rynkowo uziemić D200 to wystarczyłaby nowa wersja 30D MkII. Uszczelki, ciut większe body + wygodniejszy grip, 6kl/sek, Af z podwójnymi czujnikami krzyżowymi, matryca 8 Mpx z poprawionymi szumami - to wszystko mają i nawet by nie kosztowało zbyt dużo. No że nie wspomnę co by się stało gdyby włożyli tam APS-H. Tylko z jakiegoś powodu canon najwyraźniej nie ma zamiaru zrobić takiej puszki. I prawdopodobnie doskonale wiedzą dlaczego.
Dominooo
26-01-2007, 19:45
Posiadam 400D i jestem zadowolony. Jest to moja pierwsza lustrzanka więc nie mam powodów do narzekań. W ręku miałem kilka razy Nikona D50 i byłem bliski kupna tego modelu, jednak wybrałem Canona i nie żałuję.
Teraz jeszcze zgromadzę kilka dobrych szkieł (na początek prawdopodobnie 17-40L),więcej czasu, a dobre chęci już mam od dawna.
adam1004a
28-01-2007, 16:22
dzis bawilem sie d80. i iso 800 i 1600 to tragedia.... 350d to przynim lux. ja nie wiem jak sa realizowane testy na dpreview? tam d80 ma bardzo dobra/swietna matryce (jesli chodzi o szum). czyzby nikon podplacal serwisy inetowe?? w foto kurierze w porownaniu d80 do 20d. zgadnijcie ktory wypadl lepiej......
czyzby nikon podplacal serwisy inetowe?? w foto kurierze w porownaniu d80 do 20d. zgadnijcie ktory wypadl lepiej......
Wszystkie te serwisy i czasopisma są na usługach Nikona, to dawno utrwalony dogmat. Nikon wygrywa bo ma więcej bannerów na mieście, a w foto-kurierze siedzą agenci nikona (TW) - stąd takie wyniki.
qwerty1237
28-01-2007, 18:56
No a ja slyszalem ze dodatkowo Nikon sabotuje dostawy Canona do Europy zatapiajac statki i wysadzajac tory kolejowe ;-). A tak na powaznie mam gleboko w dupie co pisza czasopisma pseudofotograficzne, bo pan Zenek ktory akurat kleci artykul porownawczy marek C i N jest fanatykiem jednej z nich i pozniej sie okazuje ze Nikon szumi nawet mniej niz Canon. Nie jestem fanatykiem zadnej z obu marek a moj wybor byl prosty - Canon, bo lepiej radzi sobie z szumami. Nie musze sie martwic ze przy zwiekszeniu IS0 do 800 czy 1600 ze zdjecia wyjdzie kolorowa pikseloza. Gdy sobie porownasz obrazki na dpreview to zobaczysz jak wyplukane ze szczegolow i plastikowe fotografie sa na wyszych ISO z Nikona. Wszystko dzieki 'dobrym' algorytmom odszumiajacym zastosowanym w D80. Poki Nikon nie zrobi z tym czegos sensowniejszego oprocz robienia plastikowej kupy ze zdjecia to zostaje przy Canonie i basta. Mozna by dlugo jeszcze bic piane w tym temacie i jeszcze nie raz taki watek pojawi sie na forum. I co. Nic. Nie dbam o to czy ktos stwierdza ze jakis tam aparat robi landrynkowe foty a z kolei inny bladotrupie, poki sam sie nie przekonam na wlasne oczy. Produktem finalnym jest zawsze fota i o nia glownie w tym wszystkim chodzi a nie bajery w wizjerze, wiecej guzikow na obudowie itd...
Nie zagladalem wczesniej do tego watku 8-) , ale teraz mam powod.
Zostalem poproszony o porade w sprawie zakupu aparatu. Ma to byc prezent dla mojego szefa od jego zony na 40-te urodziny. Budzet D. okreslila na 700-1000 euro, ale po moim protescie 8-) zgodzila sie dolozyc ze trzy stowy (z malym hakiem) - wychodzi wiec, okolo, 1300 euro.
Oczywiscie mowiac 'aparat', myslalem 'Canon'.
Przegladnalem rozne sklepy (w Irlandii i necie) i oto co mi wyszlo:
1. EOS 400D + Canon 17-85 + 1Gb Sandisk Ultra II 1,369.00
2. EOS 400D + Sigma 17-70 + 1Gb Sandisk Ultra II 1,119.00
Te dwa zestawy, dla amatora, sa calkiem przyjemne i moglbym polecic.
Opcje: 400D + 17-55 IS lub 30D + 17-85 IS niestety odpadaja, a szkoda, bo nie byloby dylematu. A tak, to rzucilem rowniez okiem na oferte Nikona i:
Nikon D80 + 18-70 Lens 1,110.00 (bez karty)
Nikon D80 + 18-135 Lens 1,165.00 (bez karty)
No i pojawily sie watpliwosci... Nie mam misji zrobienia z kogos nastepnego Canoniera (paru mam na sumieniu :) ), chce zaproponowac najlepsze rozwiazanie.
O samych puszkach juz bylo, zapytam wiec o zestawy i same szkla.
1. Mial ktos doswiadczenie zarowno ze szklami Nikkora (18-70 i 18-135) jak i Canonem EF 17-85 IS? Czy jest w ogole co porownywac? Mialem okazje zrobic troche zdjec 17-85IS i nie mam zastrzezen (Sigma 17-70 to samo). Nikkor ma z kolei dobre opinie w kitowym segmencie, ale to znam ze slyszenia.
2. D80+18-70 (135) czy 400D + 17-85 IS ? Jak to porownac?
Wdzieczny bylbym za opinie.
PS: Jak bym wybieral dla siebie, to bym wiedzial co... 8-) a tak, to odpowiedzialnosc paralizuje ;)
PS2: Jeszcze o puszkach.
I D80 i 400D maja swoje plusy i minusy.
Dla mnie wazniejsza bylaby jakosc obrazu - mialem zreszta 350D i bylem bardzo zadowolony. Ale teraz jak wzialem w rece 400D (kolegi, ktorego nawrocilem), to wydal mi sie troche 'badziewny' (ale zdjecia extra).
Nikon jednak solidniejszy - bez porownania - zdjecia niby gorsze (czy napewno?) - ale czy amator, nie czytajacy CB lub innych w temacie, to zauwazy? Jak w D80 rozwiazano dostep do funkcji (ISO, czas, przyslona, WB etc) - mam dostep do D50 i D70 i w nich to, co najmniej, troche skomplikowane?
pzdrw
Kolekcjoner
31-01-2007, 21:04
Nie zagladalem wczesniej do tego watku 8-) , ale teraz mam powod.
Zostalem poproszony o porade w sprawie zakupu aparatu. (...)
A czy aby na pewno ma być to lustro. Bo może lepiej Sony R1 lub jakaś inna hybryda. A jak już jesteśmy przy Sony to może Alfę w kicie z dwoma szkłami.
Co do szkieł nikona najlepiej przejrzeć właściwe forum :D. 18-70 to bardzo przyzwoite szkło jak za swoją cenę. 18-135 już takie sobie.
Co do puszek nie wiem czy ten gość w ogóle miał jakiś aparat czy nie, bo jeśli jedyne co posiadał to małpki to zdecydowanie 400D jest bardziej podobne w obsłudze do kompaktu (i z wyglądu) niż D80. Ten ostatni może go na początku lekko przerazić liczbą gałek i przycisków. Po za tym jest sporo mniejszy i lżejszy niż Nikon. Wcale nie jestem przekonany czy przeciętny amator chce taskać duży aparat.
Niech mu najlepiej kupi D80 + 18-200VR. Chłop będzie się cieszył że ma takiego wypaśnego, długiego zooma, VR jest tam naprawdę cholernie skuteczny (ze 4EV) a jakość optyczna tego szkła zakasowywuje większość kitowych zoomików (na poziomie hiperzoomów Canona serii L)
18-135 jest badziewny (plastikowy bagnet, błe). Dobry jest 18-70 - cichy, szybki, napewno optycznie nie gorszy od 17-85IS
Kolekcjoner
31-01-2007, 21:49
Niech mu najlepiej kupi D80 + 18-200VR. Chłop będzie się cieszył że ma takiego wypaśnego, długiego zooma,
Tylko to mu budżet przekroczy. A może D40+18-200 VR. Zdajsie że ten 18-200 nie wymaga śrubokręta :). To rzeczywiście byłoby fajne rozwiązanie :).
Cholera, faktycznie. Szkoda, byłby fajny end-gadget. D40 z 18-200VR też bym przemyślał - wygodna rzecz taki duży, stabilizowany zakres ogniskowych.
Cholera, faktycznie. Szkoda, byłby fajny end-gadget. D40 z 18-200VR też bym przemyślał - wygodna rzecz taki duży, stabilizowany zakres ogniskowych.
u canona to sie nazywa 28-300 L IS i kosztuje tyle co segment w szeregowcu :mrgreen:
A czy aby na pewno ma być to lustro. Bo może lepiej Sony R1 lub jakaś inna hybryda.
Nie wiem jak w nNikonie D80 i D40, nie wiem jak w Canonie 400D i pochodne, ale moje wnioski z modeli z którymi miałem do czynienia: Nikon w jpg jest cieńki i tu bym wolał chyba Sony.
Wszystko zależy, co interesuje końcowego odbiorcę. Jeżeli lustrzanka i jpg to C. Jeżeli lustrzanka i raw, to N. Ale ja mam może specyficzne spostrzeżenia :-o
Jeżeli dodamy do tego analizę obiektywów kitowych, ponadkitowych, szumy, isy i vry, ergonomię, plastik i magnez to i tak żaden excel tego nie przeliczy :mrgreen:
Kwestia marketingu i forum?
Jeżeli lustrzanka i jpg to C. Jeżeli lustrzanka i raw, to N.
Może będę się mylić... ale teraz sobie focę w trybie RAW+JPG i powiem szczerze, że Canonik robi super RAWy. A jpg może się schować. I tak na chłopski rozum (tutaj mogę się mylić...) - przecież RAWy to takie negatywy, więc aparat zapisuje dane z matrycy bez tych kompresji i jakość powinna być lepsza niż w jpg więc nie wiem jak można w ogóle porównywać jpg i raw. Ale to takie moje przemyślenia :] i pewnie się mylę
http://pl.wikipedia.org/wiki/RAW
Może będę się mylić... ale teraz sobie focę w trybie RAW+JPG i powiem szczerze, że Canonik robi super RAWy. A jpg może się schować. I tak na chłopski rozum (tutaj mogę się mylić...) - przecież RAWy to takie negatywy, więc aparat zapisuje dane z matrycy bez tych kompresji i jakość powinna być lepsza niż w jpg więc nie wiem jak można w ogóle porównywać jpg i raw. Ale to takie moje przemyślenia :] i pewnie się mylę
http://pl.wikipedia.org/wiki/RAW
Tylko kwestia jak duża jest rozbieżność w jakości między jpg z puszki a RAW. Wini miał Nikona D70, który faktycznie jpegi ukręcał fatalnie.
nie wiem jak można w ogóle porównywać jpg i raw.
Można porównać jpgi otrzymane z różnych "puszek"
Można porównać jpg otrzymane z raw z różnych "puszek"
Kolekcjoner
31-01-2007, 23:39
Tylko kwestia jak duża jest rozbieżność w jakości między jpg z puszki a RAW. Wini miał Nikona D70, który faktycznie jpegi ukręcał fatalnie.
W D50 jest już znacznie lepiej. Jak dla mnie to nawet ciut za dobrze. Canonami to tylko raw-y robię więc nie wiem. Ale to chyba bardziej zależy od puszki niż od producenta :).
Facet taki zupelnie zielony nie jest - a na pewno 'rozwojowy. I ambitny. Fotografowal troche w czasach kawalerskich i teraz, po odchowaniu dzieci, chcialby wrocic do zdjec. Na tyle jest swiadomy, ze zna zalety i wady lustrzanek. Nie z tych, co musza 'miec, zeby byc'. I hybryda raczej nie dla niego - dSLR jak najbardziej. I czy bedzie to Nikon czy Canon - to i tak bedzie zadowolony. A jak poczuje potrzebe przejscia wyzej, to juz sobie poradzi.
18-70 to bardzo przyzwoite szkło jak za swoją cenę. 18-135 już takie sobie.
18-135 jest badziewny (plastikowy bagnet, błe). Dobry jest 18-70 - cichy, szybki, napewno optycznie nie gorszy od 17-85IS
To cenne uwagi - dzieki wielkie. Przejde sie do sklepu obejrzec D80 (funkcje, wizjer) i wybiore miedzy tym z N18-70, a 400D+17-85IS.
Po za tym jest sporo mniejszy i lżejszy niż Nikon. Wcale nie jestem przekonany czy przeciętny amator chce taskać duży aparat.
I to moze byc przewazajacy argument.
Niech mu najlepiej kupi D80 + 18-200VR. Chłop będzie się cieszył że ma takiego wypaśnego, długiego zooma, VR jest tam naprawdę cholernie skuteczny (ze 4EV) a jakość optyczna tego szkła zakasowywuje większość kitowych zoomików (na poziomie hiperzoomów Canona serii L)
Troche drogi - ponad €800, ale zaproponuje jako drozsza opcje w przypadku Nikona.
Tylko kwestia jak duża jest rozbieżność w jakości między jpg z puszki a RAW. Wini miał Nikona D70, który faktycznie jpegi ukręcał fatalnie.
W D50 jest już znacznie lepiej. Jak dla mnie to nawet ciut za dobrze. Canonami to tylko raw-y robię więc nie wiem. Ale to chyba bardziej zależy od puszki niż od producenta :).
W Canonach mialem tak, ze 350D produkowal naprawde super jpgi - kolor, kontrast, nasycenie, cienie/swiatla. A w 30D (przynajmniej w moim) sa nie do przyjecia. Co by sie nie ustawialo w tych calych picture styles to i tak przesycone cienie, brak kontrastu i dziwne kolorki (zolte).
Ale mnie to lotto - dzieki Lightroom m.in..
Na dpreview w teście bodaj D200 dano opcję z podkręceniem ostrości na +2 i okazywało się wtedy, że nie różnicy pomiędzy jpg z nikona a tymi z canona. Canon ma defaultowo podbite parametry (parameter 1) stąd wydaje się, że jpg wychodzą lepiej. Kumpel ma D50 i często razem chodzimy na zdjęcia. Wystarczy, że w nikonie ustawi sharpness na +2, albo da ustawienia vivid i zdjęcia na jpg są ok. Ja zresztą nie widzę większych różnic pomiędzy D50 a trabantem, poza innym oddawaniem kolorów.
Uzywałem do tej pory Nicona D70 a obecnie posiadam 400D
Fakt jest faktem 400D jest fajna zabawka ale jednak troszke jej brakuje
mam wrazenie ze cos z Canonem jest nie tak byc moze ze znam wady Nicona i wiem ze trzeba stosowac do niego odpowiednie oswietlenie.
Jesli kros sie decyduje na Canona to niech sie zastanowi, pozadnie.
Aparat 400D jest raczej zabawka dla kobitek na wakacje nafaszerowana
kupa elektroniki moze z ciut lepsza matryca.
Pozatym brak zaplecza ze strony firmy Canon jest przygnebiajace i irytujace.
Sprzet jest okrojony nastawy ISO ograniczone aby wykorzystać jego mozliwosci trzeba by bylo sofcik zmienic ale czy sie da?
Jednak jesli chodzi o zdjecia artystyczne to chyba musze myslec nad zmiania aparatu.
No i troszke niedopracowany balans bieli.
Wkrotce zrobie prawdziwe testy i zobaczymy bo jak narazie test zaliczyla tylko Alfa (Sony)
No to mocno przesadziłeś, szczególnie z tym "brakiem zaplecza" :-D
Heh ale przecież 400d to dSLR dla amatarów, taka pierwsza lustrzanka. Powiem szczerze, że nie znam osoby, której pierwszą lustrzanką jest np 5d czy 1Ds Mark II. Trzeba od czegoś zacząć ;P. No i w sumie nie zgodzę, się z tym że 400 to zabawka. No wiadomo, że nie ma tego co 5d ... ale przecież nawet najlepszy aparat w nieodpowiednich rękach to porażka. Ja tam na 400 nie narzekam :P
Uzywałem do tej pory Nicona D70 a obecnie posiadam 400D
Fakt jest faktem 400D jest fajna zabawka ale jednak troszke jej brakuje
mam wrazenie ze cos z Canonem jest nie tak byc moze ze znam wady Nicona i wiem ze trzeba stosowac do niego odpowiednie oswietlenie.
Jesli kros sie decyduje na Canona to niech sie zastanowi, pozadnie.
Aparat 400D jest raczej zabawka dla kobitek na wakacje nafaszerowana
kupa elektroniki moze z ciut lepsza matryca.
Pozatym brak zaplecza ze strony firmy Canon jest przygnebiajace i irytujace.
Sprzet jest okrojony nastawy ISO ograniczone aby wykorzystać jego mozliwosci trzeba by bylo sofcik zmienic ale czy sie da?
Jednak jesli chodzi o zdjecia artystyczne to chyba musze myslec nad zmiania aparatu.
No i troszke niedopracowany balans bieli.
Wkrotce zrobie prawdziwe testy i zobaczymy bo jak narazie test zaliczyla tylko Alfa (Sony)
he, he - czy ty przypadkiem nie trollowałeś na forum Nikona pod pseudonimem "profesjonalista"??? :lol:
No Maris życze wszystkim aby twoje slowa sie spelniły i obym nie mail racji.
Ja do decyzji kupna aparatu dorastalem od roku.
Zbierałem wszystkie informacje analizujac fotografie opinie testy.
kontaktujac sie z przedstawicielami firm oferujacych sprzet fotograficzny.
Najlepiej w mojej opinni wypadła Firma Sony i Nikon
o Canon nie wspominam bo takiej porazki sie nie spodziewalem
wiem co potrafi prawdziwy sprzet Canona 5D.
Po informacje odnosnie sprzetu musialem jednak siegac do firmy w USA
polecam.
Nie przewidzialem jednej rzeczy, dzwonilem do media-markt i Saturn (ze wzgledu na raty) nie moge kupic obiektywow Canon ani lampy blyskowej
Ja jesli patrze na produkt to poza aparatem widze cale zaplecze i jego dostepnosc a nie informacje dosyc skape w internecie. Polecam poczytac sobie naprzyklad o Speedlite 580EX i jej komunikacji bezprzewodowej na stronie Canon polska a jesli nie znajdziecie to moze ktos zadzwoni i uzyska pomoc. Polecam
Faktem jest ze podobnie jak radzio wyszedlem z zalozenia to aparat przejsciowy.
Ja do decyzji kupna aparatu dorastalem od roku.
Zbierałem wszystkie informacje analizujac fotografie opinie testy.
kontaktujac sie z przedstawicielami firm oferujacych sprzet fotograficzny.
Najlepiej w mojej opinni wypadła Firma Sony i Nikon
o Canon nie wspominam bo takiej porazki sie nie spodziewalem.
Uzywałem do tej pory Nicona D70 a obecnie posiadam 400D
Widze tu pewna sprzecznosc, a przynajmniej niekonsekwencje... :razz:
To poszedles kupic Alphe i dopiero w domu sie zorientowales, ze masz co innego w siatce z zakupami?
Generalnie przesadzasz, albo trollujesz. 400D to dobry aparat. Zreszta co Ci przeszkadza wrocic do Nikona. Zwlaszcza jak masz zamiar robic zdjecia artystyczne...
Chcialbym dodac aby nikt mnie nie zrozumial zle.
Nikon czy Canon sa bardzo dobrymi firmami z dluga tradycja i mozliwosciami.
Jest to sprzet dobrej klasy o bardzo zblizonych parametrach (trzeba uwazac co sie robi i dostosowac do tego sprzet)
Jesli chodzio moje opinnie to niestety troszke kuleje "u nas" zaplecze do Canona.
I gdyby wiecej uwagi sie poswiecalo na promowanie i informacje to z powodzeniem mozna go polecic kazdemu.
Canona polecam wszystkim tym co zaczynaja fotografie bo jest to niezly start.
Trudno porownywac Nicona i Canona bo sa to dwie rozne kultury i mozna bez trudu zobaczyc co kazda z firm oferuje i w czym jest lepsza.
Przypominam ze z charakterystyka obrazu w tych aparatach to tak samo jak by porownywac filmy 35mm ktory ucieka bardziej w czerwien ktory w blekit a inny w zielen.
Zdazylem zobaczyc o jakiego profesjonaliste chodzi
ale to nie ja a szkoda bo wszyscy za nim tesknia:lol:
Chcialbym dodac aby nikt mnie nie zrozumial zle.
Nikon czy Canon sa bardzo dobrymi firmami z dluga tradycja i mozliwosciami.
Jest to sprzet dobrej klasy o bardzo zblizonych parametrach (trzeba uwazac co sie robi i dostosowac do tego sprzet)
Jesli chodzio moje opinnie to niestety troszke kuleje "u nas" zaplecze do Canona.
I gdyby wiecej uwagi sie poswiecalo na promowanie i informacje to z powodzeniem mozna go polecic kazdemu.
Canona polecam wszystkim tym co zaczynaja fotografie bo jest to niezly start.
Trudno porownywac Nicona i Canona bo sa to dwie rozne kultury i mozna bez trudu zobaczyc co kazda z firm oferuje i w czym jest lepsza.
Przypominam ze z charakterystyka obrazu w tych aparatach to tak samo jak by porownywac filmy 35mm ktory ucieka bardziej w czerwien ktory w blekit a inny w zielen.
Zdazylem zobaczyc o jakiego profesjonaliste chodzi
ale to nie ja a szkoda bo wszyscy za nim tesknia:lol:
Wydaje mi się że nie da się porównac NICONA z CANON-em !! Bo NIKON-a z CANON-em to bym porównywał !!
No Tak zrobilem blad w Nazwie
Nikona D70 wypozyczalem, Alfe do testow udostepnila firma Sony gdy pokazalem jakiego typu zdjecia robie (Super aparat jedyna wada nie nadaje sie do studio ale wart jest uwagi) ponadto ich specjalista udzielal konsultacji (profesjonalna obsluga, chcieli poznac wyniki testu). Canon w polsce ma slabe informacje a na temat lamp bezprzewodowych rozkładają rece.
Canona kupilem ze wzgledu na to ze uzywam CompactFlesh a Nikon D80 juz pracuje na SD. Wkoncu kupilem Canona potem tego zalowalem i chcialem go sprzedac bo mialem wrazenie ze sie uwsteczniam (okrojone menu w 400D). Okazuje sie ze to dobry sprzet czasem oszukuje (w niskich temperaturach mialem klopot z balansem bieli) jedno pokretlo to malo ale sie przyzwyczajam. Teraz musze sobie kupic obiektyw L'ke za jakies 4 tys bo Canon ma kiepskie obiektywy ponizej 3 tys a w te kompatybilne nie wierze, no i wkurza mnie brak oslony na ekran no i ta bateria na D70 to ja ze 2 000 zdjec robilem a biorac pod uwage ze w terenie na sesji to nawet 700 zdjec potrafie zrobic cienko bedzie na 1 akumulatorze.
Ale przynajmniej 400D to prawdziwy Japonczyk i to naprawde widać przy robieniu zdjeć. :grin: tylko zeby chociaz dalo sie do niego cos dokupic.
emisiaczek
02-02-2007, 00:30
:) ostatnio dopadla mnie depresja, fotki z nikona niech bedzie dziadka d70s +50\1.8 sa piekne czego nie mozna powiedziec gdy wisi jakis tani zoom. Canon ze swoim 50/1.8 moze sie schowac w fabryce mleka :(. Dalby nikon cmos-a i moze canon by sie obudzil i zrobil pozadne body w cenie 400d. A tak pozostaje zbierac na semi.
Do początków to najlepszy jest Zenit albo Fed, żeby się nauczyć kadrować i myśleć przy ujęciach. Canon może pójść na drugi ogień ;)... tzn jak kogoś stać na drogie szkła, bo jak chce się mieć dobre w kicie i tanio, to Nikon.
Dalby nikon cmos-a
Nikon dał już raz CMOS-a (do D2X). Tak powstał nabardziej szumiący korpus DSLR w historii tej firmy...
Kolekcjoner
02-02-2007, 02:34
Pozatym brak zaplecza ze strony firmy Canon jest przygnebiajace i irytujace.
Sprzet jest okrojony nastawy ISO ograniczone aby wykorzystać jego mozliwosci trzeba by bylo sofcik zmienic ale czy sie da?
No a mógłbyś jakoś rozwinąć ten brak zaplecza. Co przez to rozumiesz? A i to okrojenie. To znaczy czego Ty się spodziewałeś w tej puszce?
(...)Ja do decyzji kupna aparatu dorastalem od roku.
Zbierałem wszystkie informacje analizujac fotografie opinie testy.
kontaktujac sie z przedstawicielami firm oferujacych sprzet fotograficzny.
Najlepiej w mojej opinni wypadła Firma Sony i Nikon
o Canon nie wspominam bo takiej porazki sie nie spodziewalem
wiem co potrafi prawdziwy sprzet Canona 5D.
Po informacje odnosnie sprzetu musialem jednak siegac do firmy w USA
polecam.
No to czemużeś tego Nikona albo Sony nie kupił?
Canona kupilem ze wzgledu na to ze uzywam CompactFlesh a Nikon D80 juz pracuje na SD.
Gratulacje :D.
Wkoncu kupilem Canona potem tego zalowalem i chcialem go sprzedac bo mialem wrazenie ze sie uwsteczniam (okrojone menu w 400D). Okazuje sie ze to dobry sprzet czasem oszukuje (w niskich temperaturach mialem klopot z balansem bieli) jedno pokretlo to malo ale sie przyzwyczajam. Teraz musze sobie kupic obiektyw L'ke za jakies 4 tys bo Canon ma kiepskie obiektywy ponizej 3 tys a w te kompatybilne nie wierze,
To masz spore wymagania, bo ja znam co najmniej kilka szkieł poniżej 3 kzłotówek, których nie nazwałbym kiepskimi. Z tym że w takim razie za 4 tyś też nic lepszego nie dostaniesz.
Ale przynajmniej 400D to prawdziwy Japonczyk i to naprawde widać przy robieniu zdjeć. :grin: tylko zeby chociaz dalo sie do niego cos dokupic.
no dokladnie - po prostu szkiel jest tak duzo ze nie mozna sie zdecydowac co kupic czyli analogicznie nie ma co dokupic... sory ale pie...isz farmazony...
Don Kacper
02-02-2007, 13:50
Może abstrahuję od głównego wątku ale sprzęt (body) to tylko 10% składowych na dobre zdjęcie, następne 20% to obiektyw, a pozostałe 70% to czynnik ludzki. Wracając to tematu: masz mniej kasy- 400D, więcej- D80. Canon jednak jest najpopularniejszy w Polsce od czasów PRL-u :-D
Wracając to tematu: masz mniej kasy- 400D, więcej- D80.
No wlasnie nie do konca. Jesli porownywac ceny kitow to byc moze, ale jak do 400D dorzucic jakis obiektyw o porownywalnych, do nikonowego kita, parametrach i jakosci to zaczyna byc odwrotnie.
Pisalem wczesniej w tym watku:
EOS 400D + Canon 17-85IS €1,300 (bez karty)
Nikon D80 + 18-70 Lens €1,110 (bez karty)
rano byłem w sklepie "nie dla idiotów" (wpuscili mnie to chyba cos znaczy:lol: ) przy okazji wybrałem sie na stanowisko foto i chwile pobawiłęm sie obydwoma wymienionymi w topicu aparatami i powiem szczerze... 400D przy D80 to jakis koszmarek... moze zdjęcia robi lepsze nie wiem zdjęc na kompa nie zrzucałem, ale tak na ręke i oko to... nie ma co porównywac:)
moim zdaniem to nie są porównywalne aparaty 400D powinno sie porównywac moim zdaniem z Nikonem D40 bo D80 to dla niego za wysoko... to juz raczej połka 30D
rano byłem w sklepie "nie dla idiotów" (wpuscili mnie to chyba cos znaczy:lol: ) przy okazji wybrałem sie na stanowisko foto i chwile pobawiłęm sie obydwoma wymienionymi w topicu aparatami i powiem szczerze... 400D przy D80 to jakis koszmarek... moze zdjęcia robi lepsze nie wiem zdjęc na kompa nie zrzucałem, ale tak na ręke i oko to... nie ma co porównywac:)
moim zdaniem to nie są porównywalne aparaty 400D powinno sie porównywac moim zdaniem z Nikonem D40 bo D80 to dla niego za wysoko... to juz raczej połka 30D
Jest jak mowisz. I dlatego doradze znajomym (pisalem o dylematach wczesniej) kupno D80 + 18-70.
I choc serce mowi Canon, rozum jednak Nikon. Oczywiscie przy tym budzecie (do €1300).
Jest jak mowisz. I dlatego doradze znajomym (pisalem o dylematach wczesniej) kupno D80 + 18-70.
I choc serce mowi Canon, rozum jednak Nikon. Oczywiscie przy tym budzecie (do €1300).
Mam podobne odczucia i podobnie bym tak wybrał. Ale nie o tym chciałem....
Jakkolwiek uwazam D80, a zwłaszcza 18-70 za dobry sprzęt, to rośnie im konkurent, bynajmniej nie ze strony Canona.
Dlatego pozwole sobie zrobić trochę zamieszania i zwrócić jeszcze uwagę na Pentaxa K10D. Nie wiem wprawdzie, czy za te 1300 EUR dałoby sie wyrwać go ze szkłem DA 16-45/4 AL ale jeśli tak, to wydaje się być kuszącą propozycją :-)
No Tak zrobilem blad w Nazwie
Nikona D70 wypozyczalem, Alfe do testow udostepnila firma Sony gdy pokazalem jakiego typu zdjecia robie (...) Teraz musze sobie kupic obiektyw L'ke za jakies 4 tys bo Canon ma kiepskie obiektywy ponizej 3 tys a w te kompatybilne nie wierze(...) Ale przynajmniej 400D to prawdziwy Japonczyk i to naprawde widać przy robieniu zdjeć. :grin: tylko zeby chociaz dalo sie do niego cos dokupic.
Powiem szczerze, że nie rozumiem. Piszesz że Sony wypożycza Ci aparat jak tylko zobaczy Twoje foty. I jak masz kasę na L'ke za jakieś 4 tys i twierdzisz że obiektyw < 3k zł jest cienki .... to czemu sobie nie weźmiesz 5d czy 30d a wziąłeś sobie 400d, które jest zrobione z myślą o fotoamatorach*. Nie mogę tego zrozumieć. I jak już ktoś pisał 70% w robieniu zdjęć to czynnik ludzki.
Powiem szczerze, że bawiłem się Nikonem d70 i d80 i jedyna rzecz która przypadła mi do gustu to jednak ergonomia. Lepiej się trzyma Nikona niż moją 400, ale i do tego da się przyzwyczaić (widocznie japońscy inżynierowie mają małe rączki :P).
A i zapomniałem dopisać ... jak fociłem z samym kitem to rzeczywiście ... troszkę tak dziwnie. Ale jak założyłem inny obiektyw (i to nie Canona :P) to 400d wtedy daje czadu pięknie :)
Sorry za OT
* no osobach które traktują fotografię hobbistycznie i to ich 1 lustrzanka :]
Dlatego pozwole sobie zrobić trochę zamieszania i zwrócić jeszcze uwagę na Pentaxa K10D. Nie wiem wprawdzie, czy za te 1300 EUR dałoby sie wyrwać go ze szkłem DA 16-45/4 AL ale jeśli tak, to wydaje się być kuszącą propozycją :-)
Jakos nie bralem pod uwage Pentaxa - a warto sprawdzic, co tez zrobilem.
I opcja K10D z 16-45 nie przejdzie - €1400 za goly sprzet (te 1300 sa gorna, bardzo naciagana granica).
Opcje: K10D z 18-55 za €1000 lub K10D + 18-55 + 50-200 za €1250.
Ponoc te zestawy kitowe niezle u pentaxa - ale, szczerze, to zielony w tym temacie jestem.
Pozdrawiam, (rowniez) Tomek
Michu (Pentax)
02-02-2007, 19:14
Owszem, kity Pentaksa są niezłe... ale to jednak kity. Fakt, że dzięki temu masz ładne krycie ognskowych. A może zamiast 16-45/4 Sigmę 17-70/2.8-4?
Owszem, kity Pentaksa są niezłe... ale to jednak kity. Fakt, że dzięki temu masz ładne krycie ognskowych. A może zamiast 16-45/4 Sigmę 17-70/2.8-4?
Sigme 17-70 znam z Canona (mialem) i wrazenia pozostaly dobre. Zreszta jednak wolalbym zaproponowac jeden, w miare uniwersalny obiektyw.
Mam troche czasu na przemyslenia - wyjezdzam na 4 dni - we srode mam dac odpowiedz.
Dzieki w kazdym razie.
jakbym mial wybierac puszke z tego segmentu (i nie planowalbym nigdy kupna wyzszego modelu albo jakby pentax zaczeloby robic puszki profi:) )to na pewno wzialbym K10.uszczeslki, stabilizacja,matryca lepsza od tej z D80...no i ma fajny, przemyslany grip;)
jakbym mial wybierac puszke z tego segmentu (i nie planowalbym nigdy kupna wyzszego modelu albo jakby pentax zaczeloby robic puszki profi:) )to na pewno wzialbym K10.uszczeslki, stabilizacja,matryca lepsza od tej z D80...no i ma fajny, przemyslany grip;)
Tylko z jakim szklem - sam K10D kosztuje 960 yoyo.
PS: Mialem juz qrka nie wlaczac kompa - pakuje sie na wycieczke... Nalog... ;)
No widze dyskusja na maxa,
Jesli chodzi o koszty to plannowalem nie wydac wiecej niz 10 tys
czyli odpowiedz czemu narazie nie 30d lub 5d
Liczymy:
400D + pamiec 3
obiektyw Canon 24-70/2.8L ok 4,5
Speedlite 580EX 2 szt 3,4
wychodzi troszke poza
No oczywiscie widzialem K10 i mialem dylemat ale musialbym sie uganiac za dodatkami wiec moze narazie nie.
Jesli ktos zna cos co mozna porownac z 24-70 i tymczasowo moglbym kupic to chetnie skozystam
pozdr
mysle w UK nie bedziesz mial problemow z dodatkami. do K10 za ok miesiac maja wypuscic 3 szkla - takie eLki. SDM(czy jakos tak:) ) czyli ich USM, uszczelnienia, swiatlo stale 2.8...no i IS do kazdego szkla hehe:D
do K10 za ok miesiac maja wypuscic 3 szkla - takie eLki. SDM(czy jakos tak:) ) czyli ich USM, uszczelnienia, swiatlo stale 2.8...no i IS do kazdego szkla hehe:D
http://www.dpreview.com/news/0609/06092102pentaxdastarlenses.asp
Podsumuje efekty mojego 'doradztwa' w sprawie zakupu sprzetu:
400D odpadl dosc wczesnie, 30D byl poza zasiegiem i jako rozsadne opcje zostaly: D80 Kit i K10D + Sigma 17-70. Do Nikona stracilem zapal m.in. rowniez po tym poscie Kubamana >post< (http://canon-board.info/showpost.php?p=278702&postcount=15) i zostal K10D + Sigma i troche negocjacji co do (niewielkiego, ale jednak) przekroczenia budzetu.
Wczoraj jednak wyszla opcja: 30D za €850 z przesylka - wiadomo, sklepy czyszcza magazyny przed PMA... (tu akurat sklep z Hongkongu, w ktorym kupowalem kiedys Tokine).
I tak 30D + Sigma 17-70 + 1Gb CF (szybkie) + Lowepro Toploader Zoom 1 wychodzi odrobine mniej, niz zakladane €1300.
Sprzet zamowiony i zaplacony - a mi taki zestaw pasuje z tego powodu, ze Sigme mialem przez prawie rok i moge za nia reczyc, a 30D mam i porad w sprawie obslugi tego aparatu latwiej mi bedzie udzielic niz w przypadku K10D (a niechybnie mnie to czeka).
Dzieki wszystkim za porady i opinie.
pzdrw, tomek
ps: Tak wiec moja odpowiedz na pytanie 400D czy D80, to 30D ;)
Jeśli poważnie wziąłeś opinię Kubaman, to gratuluję poczucia humoru. Mój szef ma D80, inna sprawa, że z 17-55/2.8 (takie duże bydle 8-) ) i co do plastyki fot i jakości odbitek, to niestety ja ze swoim plastikiem siadam w kącie (jak przystało na dobrego podwładnego 8-) )
qwerty1237
08-02-2007, 18:42
Mój szef ma D80, inna sprawa, że z 17-55/2.8 (takie duże bydle 8-) ) i co do plastyki fot i jakości odbitek, to niestety ja ze swoim plastikiem siadam w kącie (jak przystało na dobrego podwładnego 8-) )
No nie spodziewalbym sie tutaj cudow po kicie...
Mam niestety tego świadomość ...
Jeśli poważnie wziąłeś opinię Kubaman, to gratuluję poczucia humoru. Mój szef ma D80, inna sprawa, że z 17-55/2.8 (takie duże bydle 8-) ) i co do plastyki fot i jakości odbitek, to niestety ja ze swoim plastikiem siadam w kącie (jak przystało na dobrego podwładnego 8-) )
Mozna powiedziec, ze szukalem wymowki 8)
Wczoraj jednak wyszla opcja: 30D za €850 z przesylka - wiadomo, sklepy czyszcza magazyny przed PMA... (tu akurat sklep z Hongkongu, w ktorym kupowalem kiedys Tokine).
Jak jest z gwarancją na taki sprzęt kupiony w HongKongu? Można zgłosić się do Canona w Polsce jak coś będzie nie tak? :)
qwerty1237
08-02-2007, 20:14
Jak jest z gwarancją na taki sprzęt kupiony w HongKongu? Można zgłosić się do Canona w Polsce jak coś będzie nie tak? :)
Mozesz probowac ale nie wroze Ci sukcesu.
Jak jest z gwarancją na taki sprzęt kupiony w HongKongu? Można zgłosić się do Canona w Polsce jak coś będzie nie tak? :)
Mozesz probowac ale nie wroze Ci sukcesu.
Z gwarancja w tym sklepie (kea-photo) to jest tak:
Obiektywy maja zazwyczaj wieloletnia, miedzynarodowa gwarancje - na Tokine 12-24 mam od nich '7-yr Extended International Warranty Certificate'.
Z aparatami jest jednak inaczej - na sprzet Canona obowiazuje roczna gwarancja sklepowa, realizowana w ten sposob, ze na wlasny koszt trzeba wyslac do nich sprzet (ok 60 euro, juz z obowiazkowym ubezpieczeniem) - sklep placi pozniej za ponowne wyslanie.
Mozna jednak wykupic 3 letnia miedzynarodowa gwarancje - wtedy realizowana jest w dowolnym serwisie - koszt €60.
Z serwisem w Polsce to nie wiem, jak by bylo. Tu w Irlandii sprobowalem reklamowac A70 - bylo to w 2004 jeszcze przed wejsciem do EU, gwarancje mialem polska, sklepowa. Powiedzieli, ze nie ma problemu i przyjeli. Ale to moze zalezec od humoru serwisu.
Kochani chcialem wspomniec o wadzie C. 400D ktora mnie dzis powalila
to badziewie robi zdjecia ale informuje o braku kary pamieci dopiero po probie podgladu zdjec a pozatym nawala synchro przez goraca stopke
Metz odpala lub nie w nikonie mialem 100% teraz mam 50% bo moze zaskoczy.
Kochani chcialem wspomniec o wadzie C. 400D ktora mnie dzis powalila
to badziewie robi zdjecia ale informuje o braku kary pamieci dopiero po probie podgladu zdjec
Bo sobie w tym badziewiu włączyłeś opcję "shoot without card"
Kolekcjoner
18-02-2007, 00:16
Kochani chcialem wspomniec o wadzie C. 400D ktora mnie dzis powalila
to badziewie robi zdjecia ale informuje o braku kary pamieci dopiero po probie podgladu zdjec a pozatym nawala synchro przez goraca stopke
Metz odpala lub nie w nikonie mialem 100% teraz mam 50% bo moze zaskoczy.
Pewnie nie ma jak nikon :mrgreen:. W ogóle to po co Ty jeszcze tutaj czas tracisz :mrgreen:?
Pewnie nie ma jak nikon :mrgreen:. W ogóle to po co Ty jeszcze tutaj czas tracisz :mrgreen:?
Trolowanie nie jest traceniem czasu!;-)
A odnośnie zakupow w hk. Czy nie miales problemow z clem/vatem?
Tez mieszkam w Irlandii i panowie celnicy naliczyli mi vat od wartosci przesylki. 70-200/4 podrozalo mi wtedy o 130euro.
Sklep (digitalrev) w milych slowach poinformowal, ze moje problemy z celnikami malo go interesuja, bo z ich strony wszystko jest ok:-?
W koncu zaplacilem, co prawda moglem nie odbierac przesylki i zwrociliby mi pieniadze, ale odliczyliby przesylke (jesli dobrze pamietam 50e w kazda strone), wiec to byl zaden interes.
Pewnie nie ma jak nikon :mrgreen:. W ogóle to po co Ty jeszcze tutaj czas tracisz :mrgreen:?
No akurat sarkazm w twoim przypadku jest mało uzasadniony. Nie wiem, kto traci czas przesiadując tyle czasu na forum Nikona i włażąc w d... tamtejszym nikoniarzom (jakby co, to było to pytanie - może ktoś zna tę osobę?) :roll:
Kolekcjoner
19-02-2007, 01:36
No akurat sarkazm w twoim przypadku jest mało uzasadniony. Nie wiem, kto traci czas przesiadując tyle czasu na forum Nikona i włażąc w d... tamtejszym nikoniarzom (jakby co, to było to pytanie - może ktoś zna tę osobę?) :roll:
Jeśli już chcesz mi przywalić/obrazić to przynajmniej robiłbyś to z sensem :roll:.
A i jeszcze jedno nie mów mi co jest lub nie jest z mojej strony uzasadnione, bo to nie Twoja sprawa :evil:.
A odnośnie zakupow w hk. Czy nie miales problemow z clem/vatem?
Tez mieszkam w Irlandii i panowie celnicy naliczyli mi vat od wartosci przesylki. 70-200/4 podrozalo mi wtedy o 130euro.
Jak dotad, zadnych. W sumie kupilem 2x30D (oprocz swojego :)) i obiektyw Tokiny. Jako osobne zakupy - wszystkie przyszly oznaczone sample/testing only/not for resale. FedEx-em. Zadnego cla.
Mój obiektyw przyszedł oznaczony wartością do oclenia.
W sumie mój błąd. Zamiast dokładnie wypytać uwierzyłem w deklaracje z opisu, że sklep dokłada wszelkich starań żeby klient uniknął problemów z cłem. Nauka kosztuje:?
może troszkę spóźnione ale d80 to nie za wysoko dla c400 we wszystkich testach jakość zdjęć w 400 była/jest lepsza a po za tym aparaty sa podobne (po za wielkością) -testy fotokurier (wykupiony chyba praz nikona) ostatni numer pokazuje że sa prawie takie same - różnica w jakości foto 100 i 800 na kożyść c400d a 200 i 400 n80d, fotopolis - podsumowanie jak ktoś chce mieć wygodniejszy aparat to Nikon a lepsze zdjęcia to Canon róznica w teście 0,6 pkt to żADNA RóżNICA i jeszcze na jkimś zagraniczym forum czytałem że c400 najlepszy do szczegułów z tele 400l 5,6 ideał a co do zakresu 24-70 2,8 to z sigmą jest lepiej niż z canonem moja własna opinia. Osobiście posiadam c400d z gripem co do wielkości to kwestia przyzwyczajenia (bez gipa trzymał się trzech palcach ) Pozdrawiam
bez gipa trzymał się trzech palcach
:shock: trabanta idzie trzymać całą łapą
qwerty1237
21-02-2007, 22:46
...testy fotokurier (wykupiony chyba praz nikona) ostatni numer pokazuje że sa prawie takie same - różnica w jakości foto 100 i 800 na kożyść c400d a 200 i 400 n80d, fotopolis - podsumowanie jak ktoś chce mieć wygodniejszy aparat to Nikon a lepsze zdjęcia to Canon róznica w teście 0,6 pkt to żADNA RóżNICA i jeszcze na jkimś zagraniczym forum czytałem że c400 najlepszy do szczegułów z tele 400l 5,6 ideał a co do zakresu 24-70 2,8 to z sigmą jest lepiej niż z canonem moja własna opinia. Osobiście posiadam c400d z gripem co do wielkości to kwestia przyzwyczajenia (bez gipa trzymał się trzech palcach ) Pozdrawiam
Jeszcze lepszy test jest w ostatnim Chip'ie. Dawno sie tak nie usmialem... Nawiasem mowiac nie uwazam testow Chipa za wiarygodne zrodlo nawet jezeli chodzi o sprzet komputerowy i software.
Kolekcjoner
21-02-2007, 23:15
Jeszcze lepszy test jest w ostatnim Chip'ie. Dawno sie tak nie usmialem... Nawiasem mowiac nie uwazam testow Chipa za wiarygodne zrodlo nawet jezeli chodzi o sprzet komputerowy i software.
To fakt tymi testami można się podetrzeć :D ale jest tam też sporo całkiem ciekawych artykułów z zakresu techniki foto :).
Nie wiem, kto traci czas przesiadując tyle czasu na forum Nikona i włażąc w d... tamtejszym nikoniarzom
Oj, Maris - zazdrosny jesteś? I tak raczej nic z tego - nie wiem skąd dotarły do ciebie pogłoski o domniemanych homoseksualnych ekscesach Kolekcjonera na żółtym forum, ale muszę tym plotkom stanowczo zaprzeczyć :mrgreen:
hmm.."Canon EOS 400D kontra Nikon D80". Przed takim wyborem właśnie teoretycznie stoję. Czytając poprzednie posty widzę, że kolega zOOn już dokonał wyboru w tym temacie:
Ps: Tak wiec moja odpowiedz na pytanie 400D czy D80, to 30D :)
Nie ukrywam, że to będzie "mój pierwszy raz" z d'SLR i jestem totalnym amatorem. Po przekopaniu testów/porównań/analiz w necie postanowiłem zadać pytanie kolegom z "czarnego" forum, jakie sprzęt doradzili komuś na początek przygody mając na uwadze cenę oraz dalsze koszty, zwiazane m.in. z rozwijaniem mojego małego systemu.
Początkowo byłem nastawiony na 400D, cena za body oscyluje ~1800,00 zł; a body+KIT to jakieś 2200,00 zł. Za D80+KIT natomiast trzeba zapłacić +/- 3200,00 zł. Przeczytałem, że obiektyw KIT-owy w D80 jest w stosunku do KIT-a z 400D jest co najmniej baaaardzo OK. Wobec czego przy wyborze Canona czekłaby mnie od razu zakup jakiegość "szkiełka" pełniącego rolę standardu. Pytanie jakiego i za ile? Czy C17-85IS wystarczy??
Jeden z kolegów był uprzejmy zwrócić mi uwagę na następujące elementy:
Nikon oferuje obecnie szeroką gamę taniej i dobrej optyki amatorskiej. Mamy w systemie bardzo dobre obiektywy: 18-70, 18-135, 18-200VR, 55-200VR i 70-300VR, z których jedynie ostatni ma swój odpowiednik w systemie Canona.
Lepszy jest również system błysku, a lampy - w porównaniu z Canonem - są niedrogie.
Udało mi się dzisiaj spotkać ze znajomym, dla którego fotografia jest całym życiem (w przenośni i dosłownie). Gość obecnie "pstryka" z 1Ds Mark II + arsenał szkieł (ale nieważne) i na moje pytanie: Andrzej, co sugerujesz mi kupić? D80 czy 400D? wziął do ręki tego 1Ds-a i z uśmiechem na ustach odparł: "Sony Alpha A100".
Na moje pytanie dlaczego, dodał:
Jako początkujący: 1.) Nie masz przyzwyczajeń i naleciałości do konretnego sprzętu/systemu, a to mimo wszystko w dużym stopniu determinuje zakupy; 2.) Matryca Sony jest dokładnie taka sama jak w D80; 3.) W kicie z A100 dostajesz całkiem przyjazny słoiczek + stabilizacja; 4.) Zaplecze dla Sony jest bardzej przyjazne cenowo niż dla systemów Canona czy Nikona; 5.) Dostępna spora gama stosunkowo niedrogich obiektywów m.in. Minolta, Zeiss..
Reasumując:
400D, D80, D30, K10D czy A100? Proszę o słowo komentarza..
PS: Dżizes...czy ja w takim tempie, w ogóle kupię kiedyś jakiś sprzęt(?)
adam1004a
22-07-2007, 15:12
od sony z daleka - tanie szkla, tylko sa jakosci canonowego kita.polecam, www.optyczne.pl jak masz hajs to d30, a jak nie to 400d z fajnym szklem. na start styknie kit. ludzie robia nim ekstra foty. jak nie planujesz odbitek powyzej 15x21 to ci styknie kit. jak jestes amatorem to mysle ze 400d styknie, starczy ci jeszcze siana na 380ex i moze na jakies szklo/ przejsciwke makro.
jak juz to 30d a nie d30- tamta pucha ma juz lata swietnosci za soba
ja bym wzial 400d a jak masz kase to 30d a nie jesli nie canon to nikon d80+18-70 i tez bedziesz bardzo zadowolny
od sony z daleka - tanie szkla, tylko sa jakosci canonowego kita.polecam, www.optyczne.plAkurat optyczne.pl nie jest najlepszym wyznacznikiem jakosci czegokolwiek. Co do A100 to polecam nie wypowiadac sie na temat aparatu ktorego nie widzialo sie na oczy nie mowiac juz o wykonywaniu nim zdjec. Co do jakosci obiektywow KM/Sony to w tym systemie nie ma szkła tak słabego jak KIT Canona. Za to w cenie do 1500 moge Ci wymienic cala game obiektywow z bardzo dobra jakoscia optyczna natomiast w canonie w tym przedziale prozno szukac czegos dobrego...
pepeplaza
22-07-2007, 21:12
Na Twoim miejscu kupiłbym jakąś używaną tanią lustrzankę cyfrową z obiektywem w komplecie i po półtrocznym użytkowaniu określił, które kwestie są dla Ciebie bardziej istotne, a które mniej. Wierz mi, że kupując swój pierwszy dSLR trudno o świadomy wybór. A tak naprawdę jeśli fotografia to dla Ciebie Tylko niewinne hobby - nie możesz popełnić dużego błędu! Kupuj cokolwiek (poza bardzo egzotycznymi produktami) i zacznij robić zdjęcia!
ja debatowalem pomiedzy 400D/D70/A100, kazdym z nich zrobilem przed zakupem kilkaset zdjec i obejrzalem na komputerze, wybralem canona bo byl najtanszy, ale nie byl to wybor jednoznaczny (tak naprawde chcialem 30D i dobre szklo, ale nie mialem kasy, licealista jestem, wiec mam wazniejsze wydatki :P)
1. Canon zdecydowanie najmniej szumi, to nie ulega dyskusji.
2. Sony mialo zdecydowanie najwolniejszy autofokus, z 18-200 w kiepskim swietle mozna bylo zaparzyc kawe zanim wyostrzy (jesli w ogole), 18-55 Canona w tych samych warunkach radzilo sobie lepiej
3.D70 byl najporeczniejszy z calej trojki, najwygodniejszy w obsludze - klasyczny system z dwoma pokretlami itd, do canona bardzo szybko sie przyzwyczailem i polubilem, natomiast alfa 100 to byla jakas tragedia nie body, strasznie, strasznie dziwna ergonomia
4. D70 najlepiej lezy w reku
5. Stabilizacja sony jest niczego sobie, dawala rade ze stabilizacja nikonowego 18-200 VR (o ktorym juz wczesniej byla mowa w tym temacie)
6. AF canona szybsze od nikona, canon z nikonem zdecydowanie miazdza AF sony w kiepskim swietle, 9 punktow af canona na plus w porownaniu do 5 D70
wiem ze porownanie moze byc troche dziwne, ale porownywalem aparaty do 2500 pln ze szklem (oczywscie kit a nie 18-200) a akurat na canona i alfe mialem niezle okazje w tych granicach cenowych, wybralem canona, choc pewnie gdybym dysponowal wieksza kasa na poczatek albo bym kupil 400D + szklarnie albo D80 + 18-200VR, naprawde swietne szklo
Kolekcjoner
23-07-2007, 10:34
D80 + 18-70.
D80 + 18-70.
hmm..deja vu, czy może już gdzieś to czytałem? hehe ;)
Dziękuję,
mattderock
09-10-2007, 19:04
I prawdopodobnie doskonale wiedzą dlaczego.
Oświeć mnie bo nie wiem :).
Kolekcjoner
09-10-2007, 20:07
Oświeć mnie bo nie wiem :).
A możesz przypomnieć w czym rzecz, bo dalibóg ta dyskusja była kilka miesięcy temu :). A z zacytowanego zdania nic nie wynika.
http://fotografia.gry-online.pl/?mod=art&id=9
polecam. Wprawdzie o 350 D, ale są również adnotacje co do 400D w kwestiach, które się zmieniły. W pozostałych te aparaty są takie same.
W wyborze lustra należy się również kierować wyborem systemu: wybierając Canona wybierasz całe bogactwo m42 ze wszystkimi rodzynkami o świetnej jakości optycznej, często przewyższających to, co produkuję się na bagnety "firmowe". I co bardzo ważne, to wszystko za znikome pieniądze.
Oczywiście, nie tylko Canon współpracuje z m42 :) Żeby nie było, że wprowadzam wojny, sugeruję tylko, że przy wyborze powinien się też liczyć system, w który świadomie wchodzisz.
sabuniek
01-01-2008, 01:17
Witam Serdecznie, jestem zdecydowanym amatorem fotografii i mam juz trzeci aparat Canona. Gdy kupowałem pierwszy aparat w życiu czyli w listopadzie 06 wybór padł na Canona (A710IS) z prostej przyczyny, miał to być aparat firmy która poprostu długo robi aparaty. Do Nikona jakoś nie mam przekonania (wiem że pewnie grzesze). Aparat w trybie M robił naprawde dobre zdjecia. We wrześniu tego roku nadszedł czas na zmiany i pozostając wierny marce zakupiłem S3 IS, i to jest doskonały aparat. Kupując S3 wiedziałem że zakup lusterka już nie długo (dlatego wybór padł na tańszego S3, a nie S5) i teraz od kilku dni mam wspomnianego 400D. Mój kolega zakupił niedawno Nikona D80 którym zrobiłem sporo zdjęć i powiem Tak, nie wiem czy to przez sentyment do marki czy jak ale jakoś zdecydowanie bardzie mi leży 400D, D80 jest poprostu za bardzo profesjonalny i w rękach amatora zwyczajnie sie marnuje. To chyba tyle na ten temat, jak sie bardziej rozkręce to pewnie sie odezwę:)
sabuniek IMO oba sa na podobnym poziomie profesjonalności:) Jeden mniejszy drugi większy:shock:
sabuniek
01-01-2008, 15:32
Całkiem możliwe nie przecze, jednak 400D jakoś bardziej mi odpowiada, no i ta różnica w cenie, dla mnie zasadnicza zwłaszcza że i tak niedługo zakupie kolejne szkiełko. Co do wielkości korpusu to D80 za duży, a 400D za mały wiec wolałem małego ("mały ale wariat" jak to mawiają:D )
C400d + TAMRON 17 - 50 2.8 albo TAMRON 28 - 75 2.8 i na początek więcej nie trzeba. Małe szumy dla wysokich ISO są moim zdaniem istotniejsze niż łatwy dostęp do niektórych funkcji. Używam C400d od trzech miesięcy, jedyną wadą jest nieco ciemny wizjer, ale można się do niego przyzwyczaić. Obsługa jest intuicyjna: dostęp do ISO, WB, rodzaju pomiaru światła, trybu pracy AF i jeszcze jednej wybranej przez użytkownika funkcji za jednym przyciskiem. Na AF narzekać nie można, im jaśniejszy obiektyw tym oczywiście lepiej. C można bez problemu (bez lampy rzecz jasna) na całkowicie naładowanym akumulatorku zrobić 500 i więcej zdjęć.
Jest to moja pierwsza lustrzanka i nie odczuwam braku dodatkowego wyświetlacza. Uchwyt nie jest taki zły, łapek nie mam małych, gripa nie używam i pomimo to nie czuję dyskomfortu podczas robienia zdjęć, więcej: przyciski są rozmieszczone intuicyjnie więc nie wiem o co tyle szumu z ergonomią Canona.
Różnicę w cenie puszek ~600 PLN lepiej dołożyć do obiektywu (jasnego) i wtedy Canon pokazuje pazurki.Stbilizacja światła nie zastąpi.
Do tego Canon jest mniejszy i lżejszy, co ma znaczenie podczas wycieczek (np. w góry). Odkurzaczem bym się nie podniecał, bo paprochy już mam.
Dla mnie pojedynek wygrał Canon. Świetny uchwyt szumów matrycy nie ujmie. Liczy się jakość zdjęć
Pozdrawiam
drumandbass
10-01-2008, 13:17
te porownanie w temacie z d80 jest torche na wyrost
para d80 i 40d to jka najbardziej
400d po zejsciu d70 z rynku nie ma rownego konkurenta
d40x to dopiero zabawka gdyby nie obiektywy to fuji 9600 pelna geba
pzdr
Całkiem możliwe nie przecze, jednak 400D jakoś bardziej mi odpowiada, no i ta różnica w cenie, dla mnie zasadnicza zwłaszcza że i tak niedługo zakupie kolejne szkiełko. Co do wielkości korpusu to D80 za duży, a 400D za mały wiec wolałem małego ("mały ale wariat" jak to mawiają:D )
D80 i 400D - to aparaty z różnych półek i ich porównywanie nie ma większego sensu.
D80 można porównać z 40D i oczywiście ten drugi wygrywa bez problemu.
Pozdrówka
Jacek Deka
10-01-2008, 14:30
D80 i 400D - to aparaty z różnych półek i ich porównywanie nie ma większego sensu.
D80 można porównać z 40D i oczywiście ten drugi wygrywa bez problemu.
Absolutnie się nie zgadzam, przecież to podobna półka cenowa, a jak widać dla niektórych tańszy sprzęt robi lepsze zdjęcia.
Zauważyłem, że D80 (robiliśmy zdjęcia na 2 puchy w parku EOS 30D i Nikon d80) dodaje specyficzny niebieski zafarb w jasnych partiach zdjęć. To tak jakby nie radził sobie dobrze z balansem bieli, natomiast jest na to rada - trzeba robić w RAWach (NEFach).
Właściwie to co tu porównywać?
D80 jest lepszy pod każdym względem oprócz matrycy.
Zgadza się! Przecież zdjęcia to nie najważniejsza rzecz! Przecież można się przyciskami bawić, wygodnie po menu chodzić, wymachiwać aparatem trzymając z aygodny chwyt... A tu D80 jest górą! Zdjęcia to niepotrzeby dodatek!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pisze to zgryźliwy były posiadacz Nikona, obecnie szczęśliwy Canonier!
Właściwie to co tu porównywać?
D80 jest lepszy pod każdym względem oprócz matrycy.
Przetłumaczę na polski: D80 jest lepszy pod każdym względem oprócz zdjęć.
Przetłumaczę na polski: D80 jest lepszy pod każdym względem oprócz zdjęć.
To smutne co piszesz :(
Kolekcjoner
12-01-2008, 01:47
To smutne co piszesz :(
I do tego ma niewiele wspólnego z prawdą :(.
qwerty1237
12-01-2008, 06:19
Oz w morde, myslalem ze tego kotleta to juz nikt nie odgrzeje :lol:
Canonowi można różne rzeczy zarzucić, ale obsługa aparatu jest intuicyjna, dotyczy to zarówno rozmieszczenia przycisków jak i menu.
Pozdrawiam
Canonowi można różne rzeczy zarzucić, ale obsługa aparatu jest intuicyjna, dotyczy to zarówno rozmieszczenia przycisków jak i menu.
Pozdrawiam
Zgłaszam votum separatum, bo z tą intuicyjnością to jest tak sobie, przynajmniej w przypadku 30D.
Do dzisiaj nie wiem, po jaką cholerę mam ten "Jump" i nigdy do końca nie wiem, kiedy którym akurat kółkiem kręcić i muszę próbować ? :mrgreen:
Znam aparaty nikczemnych marek z o wiele bardziej intuicyjnym menu. :mrgreen:
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Absolutnie się nie zgadzam, przecież to podobna półka cenowa, a jak widać dla niektórych tańszy sprzęt robi lepsze zdjęcia.
Zauważyłem, że D80 (robiliśmy zdjęcia na 2 puchy w parku EOS 30D i Nikon d80) dodaje specyficzny niebieski zafarb w jasnych partiach zdjęć. To tak jakby nie radził sobie dobrze z balansem bieli, natomiast jest na to rada - trzeba robić w RAWach (NEFach).
Nie miałem na myśli półki cenowej, tylko klasy technicznej aparatu i tu na pewno D80 stoi wyżej od 400D i porównywac go należy raczej z 40D.
A co do zdjęć, to oczywiście nie ma co porównywać.
Inni producenci wymyślają coraz to nowe gadgety do swoich puszek a Canon po prostu robi najlepsze zdjęcia i na tym polega sekret jego sukcesów.
Pozdrówka
Mariusz.P
14-01-2008, 20:33
Canon i Nikon zręcznie ominęli problem plasowania produktów "podobnych" na tych samych półkach. Np:Canon 400D pomiędzy Nikon D40X a D80, Canon 30D pomiędzy Nikonem D80 a D 200, to jest gra marketingu. Od siebie tylko napiszę że podoba w canonie mi się to że obrazowość takiego 350D jest na takim samym poziomie co 30D, kosztem ergonomii , ale za to taniej, i nie nabieram się na czary mary tylko robię zdjęcia.
tiffany86
04-03-2008, 19:25
Odgrzewam wątek i stawiam pytanie:
canon eos 450d czy nikon d80?
I co wy na to?
Kolekcjoner
04-03-2008, 20:14
Odgrzewam wątek i stawiam pytanie:
canon eos 450d czy nikon d80?
I co wy na to?
My na to jak na lato. Mogą być oba ;):D.
tiffany86
04-03-2008, 20:40
No ale skoro przy 400d a d80 zdania były podzielone, to może by 450d przewaga jakoś znacząco przesunie sie w jego stronę? Bo cenowo 450d i d80 w tym momencie chyba dość porównywalne są, a w każdym razie różnica nie jest tak duża jak przy 400d i kwestia finansowa nie jest aż tak znacząca. Przewijały się tutaj opinie że 400d robi jednak lepsze zdjęcia. Zastanawiam się czy 450d jest sporym krokiem w przód i tym samym czy nie zwiększa pod tym względem przewagi (oczywiście będącej rzeczą względną, bo co forum to opinie)?
My na to jak na lato. Mogą być oba ;):D.
ja też jestem zdania, że oba najlepiej :)
tiffany86
04-03-2008, 20:51
same konkrety widze :-P
Tak konkretnie, tiffany, to forum mózgu Ci nie zastąpi i wnioski musisz wyciągnąć sam, nie mówiąc już o podjęciu decyzji.
Od siebie tylko napiszę że podoba w canonie mi się to że obrazowość takiego 350D jest na takim samym poziomie co 30D, kosztem ergonomii , ale za to taniej, i nie nabieram się na czary mary tylko robię zdjęcia.
Miałem 350D, mam 20D. Nie obrazują tak samo :-)
tiffany86
04-03-2008, 22:07
fret- jestem kobietą ;) Wnioski sama jakieś wysunęłam tylko problem w tym że jestem kompletnie zielona w kwestiach sprzętowych i dlatego zasięgam waszej opinii by przekonać się czy moje wnioski są trafne ;)
Kolekcjoner
04-03-2008, 22:41
same konkrety widze :-P
Żeby były konkrety to musi być konkretne pytanie ;). Ważniejszą sprawą od puszki są szkła - ceny, dostępność, jakość, ilość. Według mnie jeśli nie masz określonych potrzeb to cokolwiek wybierzesz będzie dobrze. Dopiero po pewnym czasie zaczynają się schody i wtedy przekonasz się sama czego tak na prawdę potrzebujesz lub czego Ci brakuje 8).
fret- jestem kobietą ;) Wnioski sama jakieś wysunęłam tylko problem w tym że jestem kompletnie zielona w kwestiach sprzętowych i dlatego zasięgam waszej opinii by przekonać się czy moje wnioski są trafne ;)
Raczej trafne. My na pewno nie wiemy lepiej jakie masz wymagania i czego Ci potrzeba...
Tym bardziej że się ani tymi wnioskami ani swoimi wymaganiami z nami nie dzielisz i liczysz że tak w ciemno ktoś się odważy za Ciebie decydować :p .
Mariusz.P
05-03-2008, 10:24
Miklo a w czym widzisz różnicę, bo ja tylko przy ISO 1600 i 3200, bo plastyka, tonalność jest identyczna, chyba że mówisz o jpeg, bo tych z aparatu nie znam:-D
Różnicę widać od najniższych ISO - inny kontrast. W 350D jest przewalony kontrast w półcieniach. Na wyższych ISO przez to są smoliste cienie i gruby szum oraz przejarane światła. Na niższych ISO jest gorszy materiał do obróbki.
tiffany86
05-03-2008, 23:48
Raczej trafne. My na pewno nie wiemy lepiej jakie masz wymagania i czego Ci potrzeba...
Tym bardziej że się ani tymi wnioskami ani swoimi wymaganiami z nami nie dzielisz i liczysz że tak w ciemno ktoś się odważy za Ciebie decydować :p .
O Vitez :-P Internet to jednak wcale nie jest taki wielki jak się wydaje :-P (znamy się z innego forum- takiego gdzie jest duuużo kobiet, a ja mam tam inny nick ;) )
A swoje wnioski i dylematy zawarłam tym poście: " No ale skoro przy 400d a d80 zdania były podzielone, to może by 450d przewaga jakoś znacząco przesunie sie w jego stronę? Bo cenowo 450d i d80 w tym momencie chyba dość porównywalne są, a w każdym razie różnica nie jest tak duża jak przy 400d i kwestia finansowa nie jest aż tak znacząca. Przewijały się tutaj opinie że 400d robi jednak lepsze zdjęcia. Zastanawiam się czy 450d jest sporym krokiem w przód i tym samym czy nie zwiększa pod tym względem przewagi (oczywiście będącej rzeczą względną, bo co forum to opinie)?"
Dla mnie najważniejsza jest jakość zdjęć. Nie oczekuję, że ktoś zdecyduje za mnie tylko po prostu wypowie się na ten temat i dzięki temu mi coś doradzi ;)
Kolekcjoner
05-03-2008, 23:54
O Vitez :-P Internet to jednak wcale nie jest taki wielki jak się wydaje :-P (znamy się z innego forum- takiego gdzie jest duuużo kobiet, a ja mam tam inny nick ;) )
A swoje wnioski i dylematy zawarłam tym poście: " No ale skoro przy 400d a d80 zdania były podzielone, to może by 450d przewaga jakoś znacząco przesunie sie w jego stronę? Bo cenowo 450d i d80 w tym momencie chyba dość porównywalne są, a w każdym razie różnica nie jest tak duża jak przy 400d i kwestia finansowa nie jest aż tak znacząca. Przewijały się tutaj opinie że 400d robi jednak lepsze zdjęcia. Zastanawiam się czy 450d jest sporym krokiem w przód i tym samym czy nie zwiększa pod tym względem przewagi (oczywiście będącej rzeczą względną, bo co forum to opinie)?"
Dla mnie najważniejsza jest jakość zdjęć. Nie oczekuję, że ktoś zdecyduje za mnie tylko po prostu wypowie się na ten temat i dzięki temu mi coś doradzi ;)
Co do jakości zdjęć z 450D to jeszcze trzeba trochę poczekać. Póki co nie ma jakichś wiarygodnych informacji na ten temat.
Dla mnie najważniejsza jest jakość zdjęć.
Widzisz - krótko i na temat. No to 400D 8) , choć jeżeli nie pali się to na razie wszystkim radzę 450D.
Dlaczego mieszam? Bo wiem co dają zmiany w tym kierunku jakie pojawiły sie w 450D, pod względem jakości obrazowania też (14bit przetwarzanie, highlight tone priority itp).
Są to zmiany w tym smamy kierunku co pojawiły się w 40D, więc podobnych (pozytywnych) efektów można się spodziewać.
Miklo a w czym widzisz różnicę, bo ja tylko przy ISO 1600 i 3200, bo plastyka, tonalność jest identyczna, chyba że mówisz o jpeg, bo tych z aparatu nie znam:-D
Ja mam obydwa jednocześnie. Z różnic w obrazie to tak jak pisał Miklo. Ponadto 20D jak na moje odczucia mniej szumi. Mi często przychodzi robić zdjęcia na min. 800ISO i tu już różnica jest zauważalna.
Kolekcjoner
06-03-2008, 17:03
Widzisz - krótko i na temat. No to 400D 8) , choć jeżeli nie pali się to na razie wszystkim radzę 450D.
Dlaczego mieszam? Bo wiem co dają zmiany w tym kierunku jakie pojawiły sie w 450D, pod względem jakości obrazowania też (14bit przetwarzanie, highlight tone priority itp).
Są to zmiany w tym smamy kierunku co pojawiły się w 40D, więc podobnych (pozytywnych) efektów można się spodziewać.
Miejmy tylko nadzieję, że te 2 mpx więcej nie wpłyną negatywnie na jakość obrazu przy wyższych iso.
Miejmy tylko nadzieję, że te 2 mpx więcej nie wpłyną negatywnie na jakość obrazu przy wyższych iso.
W 40D wpłynęły, minimalnie negatywnie. W testach wychodzi, na normalnych zdjęciach (nawet tych w trudnych warunkach) nie. Onanista (ew. właściciel 400D/350D) uzna to za dyskwalifikującą wadę. Normalny użytkownik (są na tym forum tacy? ;) ) - oleje.
Miejmy tylko nadzieję, że te 2 mpx więcej nie wpłyną negatywnie na jakość obrazu przy wyższych iso.
A pewnie, że wpłynie. W moim 40d wolałbym mieć matrycę z 20d... Z nowości zostawiłbym AF, a inne marketoinnowacje (HTP, LV, AautoISO ) wywalić w diabły.
Kolekcjoner
06-03-2008, 19:04
(....) a inne marketoinnowacje (HTP, LV, AautoISO ) wywalić w diabły.
A możesz przybliżyć dlaczego?
tiffany86
06-03-2008, 19:23
Widzisz - krótko i na temat. No to 400D 8) , choć jeżeli nie pali się to na razie wszystkim radzę 450D.
Dlaczego mieszam? Bo wiem co dają zmiany w tym kierunku jakie pojawiły sie w 450D, pod względem jakości obrazowania też (14bit przetwarzanie, highlight tone priority itp).
Są to zmiany w tym smamy kierunku co pojawiły się w 40D, więc podobnych (pozytywnych) efektów można się spodziewać.
Chyba nie bardzo zrozumiałam :p 400d jest starszy, więc czemu mówisz w kontekście 450d o "niepaleniu się"? I z jakich konkretnie względów to właśnie jego polecasz?
I możecie mi wytłumaczyć o co chodzi z tą wielkością matrycy? Bo tak na chłopski rozum to człowiekowi się wydaje, że im więcej pixeli tym lepiej :oops:
Chyba nie bardzo zrozumiałam :p 400d jest starszy, więc czemu mówisz w kontekście 450d o "niepaleniu się"?
Bo 450D jeszcze nie jest dostępny. Dlateo jeśli się nie pali to warto na niego poczekać.
I z jakich konkretnie względów to właśnie jego polecasz?
Jeśli na pierwszym miejscu stawiasz jakość obrazowania to na podstawie porównania obrazowania 20D/30D a 40D - prawie te same zmiany w przetworniku (matryca i jej otoczka+algorytmy) następują między 400D a 450D - czyli m.in. 14bitowe przetwarzanie, highlight tone priority, poprawiony balans bieli i pomiar światła - to wszystko mi w 40D dało WYRAŹNIE lepsze jakościowo fotki.
I możecie mi wytłumaczyć o co chodzi z tą wielkością matrycy? Bo tak na chłopski rozum to człowiekowi się wydaje, że im więcej pixeli tym lepiej :oops:
A dlaczego tak Ci się wydaje? I dlaczego chłopski rozum, przecież kobietą jesteś :twisted: .
W wielkim skrócie, zakładając tą samą fizyczną wielkość matrycy (a taka jest, APS-C):
- im więcej pikseli tym większa rozdzielczość, czyli tym większe fizyczne odbitki (i właściwie nic więcej nie dają ci te dodatkowe megapiksele)
- im więcej pikseli tym gęściej są upakowane więc tym bardziej sobie przeszkadzają (szumy)
Producenci różnie z tym walczą, najczęście wsadzając do aparatów coraz mocniejsze procesory z coraz mocniejszymi algorytmami odszumiającymi, któe to rozmywają detale więc i psują to co daje większa rozdzielczość. Czyli wychodzi na równo, czyli nie ma co się prejmować - takie jest moje podejście.
Jedynie problem taki że z megapikselowo większej matrycy większe megabajtowo zdjęcia wychodzą, więc i większe (więcej) karty pamięci trzeba kupić :? .
michal_sokolowski
07-03-2008, 11:21
Ja mam obydwa jednocześnie. Z różnic w obrazie to tak jak pisał Miklo. Ponadto 20D jak na moje odczucia mniej szumi. Mi często przychodzi robić zdjęcia na min. 800ISO i tu już różnica jest zauważalna.
ale z czego to może wynikać ? bo matryca ta sama, procesor ten sam.... zakładając to samo szkło powinno być to samo (mówię o 350D i 20D).
zrobię onanistyczny test w wolnej chwili w pracy - podepnę 50 1.4 do 1Ds Mark II i potem do 350D.... i zobaczymy czy są różnice :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha, i żeby nie było że bronię mojego prywatnego 350D - nie mam do niego stosunku.
tiffany86
07-03-2008, 14:51
Bo 450D jeszcze nie jest dostępny. Dlateo jeśli się nie pali to warto na niego poczekać.
Nie jest dostępny? Widziałam go na allegro i w kilku sklepach internetowych. Ale nie sprawdziłam czy nie trzeba czekać na dostawę itp.
A dlaczego tak Ci się wydaje? I dlaczego chłopski rozum, przecież kobietą jesteś :twisted: .
Nie o taki chłopski rozum mi chodziło, ale przecież Ty doskonale o tym wiesz ;)
A z tą matrycą to już nie wiem w takim razie czy to świadczy na korzyść czy niekorzyść tego 450d, ale generalnie o co w tym chodzi zrozumiałam ;)
No i jeszcze kwestia ceny- jesteście w stanie mi powiedzieć w jakim tempie tanieją nowości rynkowe typu 450d? Bo wkurzę się jak kupię teraz, a za pół roku będę mogła dać np. 500 zł mniej ;)
marekk_ok
07-03-2008, 15:20
No i jeszcze kwestia ceny- jesteście w stanie mi powiedzieć w jakim tempie tanieją nowości rynkowe typu 450d? Bo wkurzę się jak kupię teraz, a za pół roku będę mogła dać np. 500 zł mniej ;)
Pomysl ile mozesz przez pol roku zrobic fotek, sprzet zawsze predzej czy pozniej tanieje - zalezy to od wielu czynnikow i chyba nikt Ci nie powie na 100% ile za pol roku dana puszka bedzie kosztowac.
Nie jest dostępny? Widziałam go na allegro i w kilku sklepach internetowych. Ale nie sprawdziłam czy nie trzeba czekać na dostawę itp.
Ano nie sprawdziłaś... to sprawdź :twisted: . Ale bez obaw - ma być dostępny w połowie marca więc praktycznie już. Ale i tak z miesiąc, dwa potrwa zanim ceny sie ustabilizują.
A te oferty Allegro czy sklepów to preorder - dla niecierpliwych. A jak potem spadnie za 2 mies. cena to niecierpliwi będą sobie w brodę pluć :? . Wiem bo kupiłem jeden z pierwszych 40D, gdybym poczekał 2-3 mies to łącznie z cashbackiem miałbym ok 1000zł taniej - uczcie się cierpliwości na cudzych, nie własnych błędach.
A z tą matrycą to już nie wiem w takim razie czy to świadczy na korzyść czy niekorzyść tego 450d, ale generalnie o co w tym chodzi zrozumiałam ;)
No to jeszcze raz w skrócie: "Czyli wychodzi na równo, czyli nie ma co się prejmować - takie jest moje podejście." Tylko "większe (więcej) karty pamięci trzeba kupić.".
No i jeszcze kwestia ceny- jesteście w stanie mi powiedzieć w jakim tempie tanieją nowości rynkowe typu 450d?
Z wróżbiarstwa tu ludzie są raczej kiepscy, z obserwacji cen 40D radziłbym czekać 2-3 miesiące na stabilną cenę nowości albo na następny (jesienny) cashback ale to już naprawdę długo (ponad pół roku).
tiffany86
07-03-2008, 17:46
Czyli pozostaje mi czekać :(
Kurcze, a tak się napaliłam :p
Aparaty są do fotografowania, a nie napalania się ;) Dlatego proponuję kupić już teraz 400d za ok. 1500 złotych (po cash back), a zaoszczędzone 900 przeznaczyć na jakieś fajne szkiełko np. 50/1.4 albo inne.
tiffany86
07-03-2008, 18:55
Aparaty są do fotografowania, a nie napalania się ;) Dlatego proponuję kupić już teraz 400d za ok. 1500 złotych (po cash back), a zaoszczędzone 900 przeznaczyć na jakieś fajne szkiełko np. 50/1.4 albo inne.
Tak właśnie przeglądam internet, porównuje ceny i podobna myśli mi przeszła przez głowę. Tylko, że za 1500 zl dostane samo body, a oprócz 50/1.4 przydało by się jeszcze coś bardziej uniwersalnego i lepszego niż ten kitowy 18-55.
Sęk w tym, że jak teraz kupie, to raczej nie prędko pozwolę sobie na nowy aparat (bliscy by mnie chyba zlinczowali- "jak działa, to po co Ci nowy?" :p) i chciałabym mieć jak najlepszy stosunek ceny do możliwości i jakości. Ciekawa jestem czy te zmiany w 450d są warte tej różnicy w cenie w stosunku do 400d. W chwili obecnej nie mam jakiś sztywnych ram finansowych w których powinnam się zmieścić, ale rozsądek podpowiada mi, że nie ma co szarżować na początek i na aparat + obiektyw(y)+ inne potrzebne rzeczy nie chcę wydać więcej jak 5 tys. Zastanawiam się nawet nad 30d/40d... Juz sama nie wiem :p
Osiołkowi w żłobie dano- w jednym owies w drugim siano :p ;)
Mineły już prawie 2 lata od czasu, kiedy kupiłem D70s.
Teraz, sporo się zmieniło, niedługo będę chciał wymienić D70s na coś nowszego.
Padnie pewnie na D200.
Pamiętam, gdy wybierałęm puszkę, to pretendentami był Canon 400D i właśnie D70s.
Canon, lepszy technicznie miał tylko 1 wielką wadę-był dla mnie okropnie nie wygodny.
Uchwyt i cała jego malutka budowa strasznie mi przeszkadzały.
D70s przy nim, to kolos.
Teraz, po upływie prawie dwóch lat, już bym się zaczął zastanawiać.
Porównując puszki z pełną klatką i ich ceny, dużo ciekawszą opcją wydaje się 5D, gdyż kosztuje prawie 1/3 ceny D3.
Ale co tu gdybać, już za daleko zabrnąłem w system Nikona, żeby teraz wszystko sprzedawać i kupować Canona, choć jak teraz liczę "za i przeciw" to Canon 5D wydaje się być ciekawą pozycją.
Trochę mnie wk....., że w tym teście na Fotal.pl tak przyp...... się do D70s.
Ja widziałem wiele zdjęć z D70s i D80 i nie powiem, aby różnica była aż tak ogromna (oczywiście mówię o nefach).
Fakt, że D80 szumi mniej, ale z resztą to już lekka przesada.
Mi w puszce najbardziej zależy na szybkostrzelności, a 400D bije w tej kwestii D80 na głowę.
Ale niestety, wybór padł na Nikona i bez sensu wyprzedawać wszystko, żeby zmienić system na Canona.
Tak właśnie przeglądam internet, porównuje ceny i podobna myśli mi przeszła przez głowę. Tylko, że za 1500 zl dostane samo body, a oprócz 50/1.4 przydało by się jeszcze coś bardziej uniwersalnego i lepszego niż ten kitowy 18-55.
Z tym 50/1.4 to był przykład pierwszy z brzegu. Otrzymujesz wtedy,moim zdaniem, wyśmienity zestaw, choć mało uniwersalny. Ale jest wiele innych możliwości, np. Tamron 17-50/2.8 czy coraz tańszy Canon EF-S 17-55/2.8 itp. itd. Albo można wziąść tanią 50/1.8 i do tego EF-S 10-22 :) Zależy co kto lubi :) Tyle możliwości co u Canona, to gdzie indzie nie znajdziesz ;)
tiffany86
07-03-2008, 20:25
Akurat tym 50/1.4 byłam już zainteresowana od dawna, więc ze swoją propozycją trafiłeś idealnie ;)
Generalnie co do obiektywów nie robiłam jeszcze rozeznania- choć może błędnie, bo łatwiej by mi było wybrać optymalny zestaw... W każdym razie będę potrzebowała coś dość uniwersalnego i coś typowo portretowego. Jak macie jakieś propozycje to chętnie je usłyszę, a raczej przeczytam ;)
Kolekcjoner
07-03-2008, 23:24
ale z czego to może wynikać ? bo matryca ta sama, procesor ten sam.... zakładając to samo szkło powinno być to samo (mówię o 350D i 20D).
(.....)
To nie ta sama matryca 8). I 20/30D szumi mniej :).
(...)
No i jeszcze kwestia ceny- jesteście w stanie mi powiedzieć w jakim tempie tanieją nowości rynkowe typu 450d? Bo wkurzę się jak kupię teraz, a za pół roku będę mogła dać np. 500 zł mniej ;)
Nikt prorokiem nie będzie ale stracisz na pewno ;). Zyskasz prawdopodobnie bardzo fajną puszkę :D.
michal_sokolowski
08-03-2008, 10:47
To nie ta sama matryca 8). I 20/30D szumi mniej :).
Nikt prorokiem nie będzie ale stracisz na pewno ;). Zyskasz prawdopodobnie bardzo fajną puszkę :D.
nie ta sama ? skoro nie ta sama to rozumiem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.