Zobacz pełną wersję : Canon 28-105/3,5-4,5 USM
Witam. Jestem ciekaw waszych opinii na temat tego obiektywu. Zalezy mi na recenzjach uzytkownikow ;)8-) Bede wdzieczny za pomoc. Pozdrawiam:)
MacGyver
16-01-2007, 16:55
Mam używam, jestem bardzo zadowolony. Ostrość wyraźnie lepsza od kita, kontrast obrazu dość dobry (słaby kontrast to główna przypadłość, zarzucana temu szkielku, ale ja jej nie potwierdzam). Bardzo wygodny, uniwersalny zakres ogniskowych do anloga ff, do cyfry z cropem już trochę inaczej, bo brakuje szerokiego kąta, ale jako zoom spacerowy użytkuje się bardzo przyjemnie. Dystorsje i winietowanie przy 28mm w analogu bywają lekko widoczne, w cyfrze tego problemu nie ma. Ważne jest też to że wraz z wydłużaniem ogniskowej nie spada jakość obrazu (przynajmniej w moim egzemplarzu), robiłem zdjęcia na pełnej dziurze przy 105 mm i były całkiem niezłe. Ponadto niezły, szybki AF.
Podsumowując: solidne amatorskie szkiełko, do analoga dobre jako podstawowy obiektyw, do cyfry z cropem jako tanie uzupełnienie KIT-a, lub szerokiego kąta typu 12-24.
Bardzo dobre szkło, bez porównania z kitem. Potrafi sporo. Świetny USM, fajny zakres ogniskowych.
dzieki ... szeroki kat by sie przyda, ale mam bardzo ograniczone fundusze niestety. Potrzebuje jakiegos zoom-a do studia i ewentualnie slubz, wesela ... ;)
Bardzo przyzwoity z analogiem, choc do elek to mu sporo brakuje.
Z cyfra raczej nie-teges.
Jesli mozesz to wez wersje II, ma ona wiecej listkow przeslony i podobno daje ladniejszy bokeh.
Ja kupilem to 33-ki, uzywalem kilka lat robiac glownie na slajdach i dla mnie byl akurat w sam raz. Mial troche luzow ale nie zauwazylem zeby odbilo sie to na ostrosci.
Zaleta jest ring USM, bardzo szybki i dokladny, z mozliwoscia recznego przeostrzania nawet gdy dziala w trybie AF.
ja uzywam EOS 350D. Mam teraz 1.8/50 i potrzebuje taniego zooma ;)
MacGyver
16-01-2007, 17:09
Jeśli potrzebujesz taniego zooma to bierz śmiało. Za cenę około 500 zł ciężko kupić coś lepszego, z szybkim AF.
W mnie z 350 d działał doskonale. Wersja I.
pinkin a nie dasz rady dozbierac do sigmy 17-70?
Mysle ze wyjdziesz na tym lepiej.
makafaka
16-01-2007, 20:31
Proponuję obejrzeć galerię z poniższego linku. Zdjęcia wykonane w/w obiektywem.
http://www.pbase.com/avito/december_2004&page=all
Mozliwe, że w ciagu kilku najblizszych dni bede sprzedawal ten obiektyw (stan bdb, z osłoną, pudełkiem i dekielkami).
Hmm.. właśnie... Ile warto za to szkło zapłacić? Też myślałem nad tym jako uzupełnienie kita. Rozumiem, że wszystko zależy od jego stanu itp, ale nie mam nigdzie porównania a allegro raczej nie jest wyrocznią.
mceyk...a za ile złociszy byś się z nim rozstał?
Vasco myslisz ? 17-70 to kwota rzedu 1600zł ... cięzko bedzie :(
dzieki ... szeroki kat by sie przyda, ale mam bardzo ograniczone fundusze niestety. Potrzebuje jakiegos zoom-a do studia i ewentualnie slubz, wesela ... ;)
Bardzo przyzwoity z analogiem, choc do elek to mu sporo brakuje.
Z cyfra raczej nie-teges.
W ramach ciekawostki: sesje studyjne do materialow marketingowych UMBRO sa robione w Krakowie na zestawie 5D i 28-105 F/3.5-4.5 USM. (Pilkarze Wisly i inni 'firmowi'). Portrety, zdjecia w ruchu, przewrotki, sztuczny deszcz, te sprawy. Nie pamietam nazwy agencji, ale same zdjecia sa publikowane w reklamach w roznych wydawnictwach LUB czasopismach ;)
I jakos sobie ten zestaw (5D+28-105) radzi.
pinkin a nie dasz rady dozbierac do sigmy 17-70?
Mysle ze wyjdziesz na tym lepiej.
Vasco myslisz ? 17-70 to kwota rzedu 1600zł ... cięzko bedzie :(
O tej sigmie pisalem tu i owdzie - bo wg mnie jest warta (co najmniej) swojej ceny. Zwlaszcza, ze mozna je miec za 1260 pln w >d-photo< (http://www.d-photo.pl/sklep.cgi?id=56&idr=4&idp=0&oper=3&list=1).
Mam ten obiektyw od kwietnia ub. r. i szczerze moge polecic. Co prawda od 3 tygodni nie zdejmuje 24-105, ale to 17-70 sobie przytrzymam.
Vasco myslisz ? 17-70 to kwota rzedu 1600zł ... cięzko bedzie :(
Ja mam obydwa. 28-105 uzywalem przez kilka lat z eos-em 33 i byl to moj ulubiony obiektyw do czasu jak kupilem tamrona 17-35:razz:
Przyznam sie ze nie testowalem go z cyfra, z gory przyjalem ze nie bedzie to nic specjalnego i kupilem sigme, ale widze ze sporo osob z powodzeniem go uzywa.
A sigma - coz, gdyby tylko nie krecila pierscieniem ostrosci albo miala HSM to by byla idealna dla mnie;) Kupilem ja za jedyne 165 funtow, nowke ale niestety z 'miedzynarodowa gwarancja' na angielskim ebay-u, czyli niewiele wiecej niz za kita:)
Ja już pisałem i powtórzę.
U mnie z cyframi 28-105 USM spisywał się bardzo dobrze.
Sprzedałem ze względu na zakres ogniskowych - dolnych
28 dla mnie to za wąsko
A ja mam także małe pytanko odnośnie 28-105 3.5-4.5 w wersji II
Mam okazje go kupić jako uzupełnienie dziurki między zakresem 40 a 70 z małą nawiązką zarówno w góre jak i dół - oczywiście decyzję podejmę po testach - jesli będzie dobrze zachowywać się z moim body.
Jednakże chciałbym zasięgnąć opini czy warto za te szkło wydać 800 zł - tyle sobie osoba za niego woła... obiektyw jest zadbany, nie posiada właściwie żadnych skaz, otarć, zarysowań, wersja Japońska - o ile napis na obietywie faktycznie świadczy o miejscu produkcji.
Proszę o jak najszybszą odpowiedź.
Nowy to ponad tysiąc. Sam musisz skalkulować. Za 800 niespecjalnie masz alternatywę z pewnym AF i niezłą jakością. Moim zdaniem warto się potargować. Ja sprzedawałem wersję I za 600. Dzisiaj żałuję, że się go pozbyłem. Za te pieniądze warto było go sobie zostawić jako uzupełnienie.
MacGyver
27-01-2007, 14:07
Używanego MK II można kupić 80-100 zł taniej, ale jeśli jest w idealnym stanie, z pewnego źródła, z możliwością przetestowania to moim zdaniem warto.
Mam takie pytanie, może naiwne.
Ostatnio rozglądałem sie za 28-105. I nie zdziwił mnie taki widok normalny (http://img294.imageshack.us/img294/4202/74f61bcm8.jpg)
ale zdarzyło mi sie też znaleźć coś takiego inny (http://img294.imageshack.us/img294/9694/untitlednq3.png). Wg opisu na stronie sprzedającego (ebay) ten 'inny' ma wewnętrzne ogniskowanie i USM. To czy się różni od 'normalnego'?
MacGyver
10-03-2007, 16:41
Są trzy obiektywy
28-105/3.5-4.5 USM Mk I oraz Mk II
28-105/4-5.6
28-105/4-5.6 USM
Ten pierwszy ma i USM i wewnętrzne ogniskowanie, drugi i trzeci to KIT-y, zdaje się od 30/33.
Są trzy obiektywy
Dzięki, bo on to nawet jak kit wygląda. Czyli nie ma się co pakować i jak kupować to MkI lub II.
Czyli nie ma się co pakować i jak kupować to MkI lub II.
o tych kitach nawet nie myśl :-)
niewiele są warte
MacGyver
10-03-2007, 17:05
... Czyli nie ma się co pakować i jak kupować to MkI lub II.
Mk II jest trochę lepszy (ma więcej listków przysłony) ale Mk I to jedno z nielicznych przyzwoitych szkieł za małe pieniądze (dzisiaj na giełdzie foto we Wrocławiu widziałem za 550 zł z osłoną, za mój, też z osłoną, dałem jeszcze stówkę mniej).
Tylko mk I jest ciężej znaleźć. A i tak jestem zmuszony do szukania po necie, bo w Trójmieście jakoś o giełdzie foto nie słyszałem :(
A tak na marginesie, zastanawiam sie nad 50 1.8 i 28-105 i nie mogę się jakoś zdecydować, chociaż skłaniam sie bardziej w stronę 28-105.
A tak na marginesie, zastanawiam sie nad 50 1.8 i 28-105 i nie mogę się jakoś zdecydować, chociaż skłaniam sie bardziej w stronę 28-105.
Mam oba. 50-tka znacznie ostrzejsza, lepsza kolorystyka, bokeh, itd. Ale jak potrzebujesz zmienić ogniskową, to niestety...
Musisz sam zdecydować, czego bardziej potrzebujesz...
ewentualnie wziąć 50-tke na próbę, jak stwierdzisz, ze brak ci zooma, sprzedasz i kupisz 28-105.
lukasz_mar
10-03-2007, 23:00
Tylko mk I jest ciężej znaleźć. A i tak jestem zmuszony do szukania po necie, bo w Trójmieście jakoś o giełdzie foto nie słyszałem :(
A tak na marginesie, zastanawiam sie nad 50 1.8 i 28-105 i nie mogę się jakoś zdecydować, chociaż skłaniam sie bardziej w stronę 28-105.
Ja właśnie Chcę sprzedać swojego 28-105 MK I. Są opinie żę jest lepiej wykonany on MK II. Ze względu na to żę ten pierwszy jest Japoński. Nie mam zdania nie używałem II. W każdym razie chcę zmienić na Tamrona 28-75. Jest w dobrym stanie ogłolnie jestem zadowolony ale tak jak napisałem napaliłem się Tamiego a w sumie to zakresy są podobne bo potem mam jeszcze 75-300. Kupiłem go za 680 zł i myślę że jest wart swojej ceny. Jak coś to napisz czy cię intesuje.
Ja mam wersję drugą - też jest Made in Japan.
Fakungio
31-05-2008, 00:24
Witam.
Zastanawiam się czy przy wyżej wymienionym obiektywie może być problem z prawidłowym obrazem przy użyciu osłony i wbudowanej lampy oczywiście podczas jej użycia.
pozdrawiam.
Mówisz o 28-105 mm f/4-5,6 czy 28-105 USM II f/3.5-4.5 ? Tak tylko pytam, bo pierwszego zdarza mi się używać w pracy. Zresztą to mało istotne.
Osłona nigdy nie przeszkadza w robieniu zdjęć, mi przynajmniej.
Za to zawsze kiedy ulegam pokusie włączenia kukułki, zdjęcia lądują w koszu.
I główne pytanie: co rozumiesz przez kłopoty z prawidłowym obrazem?
Fakungio
31-05-2008, 02:17
Chodzi o jakieś zaciemnienia (cień osłony). To dosyć duży tulipan. Oczywiście zdaję sobie sprawę że musi on spełniać rolę osłony przeciwsłonecznej, ale teraz specjalnie go zdejmować do zdjęć z lampą (kukułką ;))
Obiektyw f/3.5-4.5
Miałem ten obiektyw ale z nieoryginalną osłoną gumową - zasłaniała przy 28mm światło lampy wbudowanej.
Teraz mam 28-135IS już z tulipankiem i on na szerszym końcu także przyciemnia również dół kadru w takich warunkach.
Po prostu - do fotek z lampką ściągnij lub przynajmniej przekręć osłonę o 90 stopni i już ...
FlatEric
06-06-2008, 11:12
Owszem, przy EF 28-105 mm f/3,5-4,5 USM z osłoną EW-63 jak najbardziej może być problem przy wykonywaniu zdjęć z wbudowaną lampą. Przykładowo w EOSie 50 osłona nie tylko rzuca cień na dół kadru przy ogniskowej 28 mm (tyle, że 50 podnosi lampę bardzo nisko jak na obecne standardy), ale także zasłania wbudowany w aparat podświetlacz dla lewego punktu AF.
Pzdr
Grzesiu
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.