Zobacz pełną wersję : Wadliwy Tamron 28-75 xr di ld???? Pomóżcie!
lucjanooo
11-01-2007, 21:30
Witam wszystkich! Proszę o pomoc przy ocenie mojej kopii tamrona. Przy sprawdzaniu ostrości na środku klatki nie miałem wątpliwości, lecz ostatnio zaniepokoił mnie wygląd prawj częsci zdjęcia, głownie prawego gornego rogu.
Tu sa zdjecia:
http://www.picoodle.com/view.php?srv=img02&img=/7/1/11/f_IMG7527i_c6a5m_73d01b78.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv=img02&img=/7/1/11/f_IMG7530i_c6a5m_711a567a.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv=img02&img=/7/1/11/f_IMG7534i_c6a5m_b2bdd5c3.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv=img02&img=/7/1/11/f_IMG7558i_c6a5m_86d39ef7.jpg
jako ze obiektyw jest nowy myslicie ze powinienem wymienic go na inna kopie? mial ktos juz podobny problem?
niby mala wada ale strasznie wkurza po dokladnym przyjrzeniu sie...
W!
A z jaka przeslana to robiles i czy ze statywu?? Z innymi szklami jak rozumiem tego efektu brak?? Bo faktycznie troszke dziwne to mydlo w rogu, takie wybiorcze i powtarzalne, ze az wyglada na utluczone... ;/
Zdrowko
Lewy górny taki sam dramat jak na mojej L-ce....Jednoczę się w bólu.....
Lewy górny taki sam dramat jak na mojej L-ce....Jednoczę się w bólu.....
chłopie juz pisałem... nie histeryzuj tylko wymien obiekty jak ci nie pasuje jak na kolejnym bedzie to moze jednak nie obiektyw jest wadliwy...
chłopie juz pisałem... nie histeryzuj tylko wymien obiekty jak ci nie pasuje jak na kolejnym bedzie to moze jednak nie obiektyw jest wadliwy...
A ja ci powiem ze musiał bym być idiotą żeby zaakceptować mniejszą rozdzielczość na brzegach w obiektywie za 2500 niż w tym za 180zł??
A ja ci powiem ze musiał bym być idiotą żeby zaakceptować mniejszą rozdzielczość na brzegach w obiektywie za 2500 niż w tym za 180zł??
a czy ja ci kaze akceptowac...? człowieku wyluzuj pisze tylko o tym ze nie ma sensu dramatyzowac... kupiłes nowy obiektyw za kupe kasy to jedź go wymien a nie uderzasz w ton jakby sie stało cos okropnego... moze źle wspolpracuje z twoim body i kalibracja by pomogla...
w kazdym razie nie ma co dramatyzowac tylko działac trzeba:mrgreen:
A ja odnosnie Tamrona mam inne pytanie. Niestety okazalo sie ze przy 28 mm mam duzego FF.. na 2.8 jest beznadziejnie, na 8 tez nadal jest. Czy mozna to gdzies wyregulowac czy lepiej sprzedac szybciutko i cos innego nabyc? Kurde czemu te obieltywy sa takie gowniane. Jest gdzies punkt ktory moze mi wyregulowac obiektyw? Inne Sigmy i Canony dzialaja bezblednie. A w koncu nie po to kupilem tamrona zeby uzywac ogniskowych od 50 w gore,.,
lucjanooo
11-01-2007, 23:47
Zdjecia robione na F4 czyli przy mojej kopii przesłonie gdzie zaczyna się robić ostro na wszystkich ogniskowych. Statywu nie miałem ale raczej nie chodzi tu o zbyt krótki czas...
sprzedać wszystkie tamisyfy!!
Kolekcjoner
12-01-2007, 05:12
sprzedać wszystkie tamisyfy!!
Ja bym w ogóle wszystko sprzedał i pojechał w Bieszczady :lol:.
Ornitolog
12-01-2007, 08:29
Ja bym w ogóle wszystko sprzedał i pojechał w Bieszczady :lol:.
Czasami tez o tym myślę, wiesz "siekierezada" i takie tam...
A ja odnosnie Tamrona mam inne pytanie. Niestety okazalo sie ze przy 28 mm mam duzego FF.. na 2.8 jest beznadziejnie, na 8 tez nadal jest. .,
Na 28/2.8 w zależności od body FF zdaża się bardzo często (350D) lub rzadziej (30D/20D). Problem dotyczy ostrzenia na oddalone obiekty i opisywany był na forum wielokrotnie. Przy F4 nie powinno już być tego efektu (przynajmniej u mnie nie ma). Spróbuj wymienić szkło na inny egzemplarz.
A ja odnosnie Tamrona mam inne pytanie. Niestety okazalo sie ze przy 28 mm mam duzego FF.. na 2.8 jest beznadziejnie, na 8 tez nadal jest.
jest pewien patent zresztą częstwo wspominany przy 17-50... ostrz na maxymalnej ogniskowej albo tam gdzie najlepiej ostrzy i nie puszczając guzika zjeżdz w doł i dopiero rób fote...
uprzedzając uwagi... tak wiem powinno działąc zawsze ale... skoro nie działa trzeba sobie radzic zamiast tylko narzekac :)
Na 28/2.8 w zależności od body FF zdaża się bardzo często (350D) lub rzadziej (30D/20D). Problem dotyczy ostrzenia na oddalone obiekty i opisywany był na forum wielokrotnie. Przy F4 nie powinno już być tego efektu (przynajmniej u mnie nie ma). Spróbuj wymienić szkło na inny egzemplarz.
Polecam analogi. Dopiero tu sie dowiedzialem, ze istnieje cos takiego jak FF i BF. Z przerazeniem mysle o chwili zakupu cyfrowki. A powinienem sie chyba cieszyc?
Polecam analogi. Dopiero tu sie dowiedzialem, ze istnieje cos takiego jak FF i BF. Z przerazeniem mysle o chwili zakupu cyfrowki. A powinienem sie chyba cieszyc?
po prostu nie czytaj postow w stylu: "kupilem C .... podpialem 50/1.8 cyknalem kilka zdjec i mam FF/BF az 12,859 mm!!!!!!"
Bez brania pod uwage takich postow od razu poprawia Ci sie statystyki dobrze dzialajacego sprzetu i .... humor:)
Inne Sigmy i Canony dzialaja bezblednie.
sikam ze smiechu
tak jak zreszta sam pisales, to loteria. jeden trafi lepiej drugi gorzej, nie ma reguly, niezaleznie od tego czy to tamron sigma canon czy tokina. na dodatek czesto nie wiadomo czy wina lezy bardziej po stronie szkla, czy body (optycznie mechanicznie a moze nawet i na poziomie "dogadywania" sie sprzetu przez EF).
lucjanooo
12-01-2007, 11:59
A ja tak szybko wroce jeszcze do pytania z poczatku: czy mial ktos podobne problemy z ostroscia po prawej stronie? no i czy wymienilibyscie obiektyw na inny egzemplarz? mam mieszane odczucia...
Jezeli obiektyw nie trzyma ostrosci z jednej strony kadru to znaczy najprawdopodobniej ze ma krzywo zamontowane soczewki i nadaje sie albo do wymiany albo naprawy.
Polecam analogi. Dopiero tu sie dowiedzialem, ze istnieje cos takiego jak FF i BF. Z przerazeniem mysle o chwili zakupu cyfrowki. A powinienem sie chyba cieszyc?
bylo... ogolnie to jest tak, ze na analogach przewaznie nie wpatruje sie az tak dokladnie w to czy zdjecia sa "razor-sharp". w cyfrze otwierasz plik na 100% i widzisz z dokladnoscia do piksela gdzie zaczyna sie a gdzie konczy glebia ostrosci.
Jezeli obiektyw nie trzyma ostrosci z jednej strony kadru to znaczy najprawdopodobniej ze ma krzywo zamontowane soczewki i nadaje sie albo do wymiany albo naprawy.
bylo... ogolnie to jest tak, ze na analogach przewaznie nie wpatruje sie az tak dokladnie w to czy zdjecia sa "razor-sharp". w cyfrze otwierasz plik na 100% i widzisz z dokladnoscia do piksela gdzie zaczyna sie a gdzie konczy glebia ostrosci.
Fakt.
Moje negatywy skanuję tylko do podglądu. Robię czasami spore odbitki i nie widze w nich tego problemu.
ksp01marek
13-01-2007, 15:29
Witam wszystkich! Proszę o pomoc przy ocenie mojej kopii tamrona. Przy sprawdzaniu ostrości na środku klatki nie miałem wątpliwości, lecz ostatnio zaniepokoił mnie wygląd prawj częsci zdjęcia, głownie prawego gornego rogu.
Tu sa zdjecia:
http://www.picoodle.com/view.php?srv=img02&img=/7/1/11/f_IMG7527i_c6a5m_73d01b78.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv=img02&img=/7/1/11/f_IMG7530i_c6a5m_711a567a.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv=img02&img=/7/1/11/f_IMG7534i_c6a5m_b2bdd5c3.jpg
http://www.picoodle.com/view.php?srv=img02&img=/7/1/11/f_IMG7558i_c6a5m_86d39ef7.jpg
jako ze obiektyw jest nowy myslicie ze powinienem wymienic go na inna kopie? mial ktos juz podobny problem?
niby mala wada ale strasznie wkurza po dokladnym przyjrzeniu sie...
Po dokładnym obejrzeniu zdjęć wygląda, że obiektyw jest dobry. Proszę dokładnie przeanalizować zdjęcia
slawi_3000
13-01-2007, 19:05
Po dokładnym obejrzeniu zdjęć wygląda, że obiektyw jest dobry. Proszę dokładnie przeanalizować zdjęcia
Jestem tego samego zdania. Gorzej z WB.
Rzeczywiscie, na zdjeciach pomimo zmniejszonej rozdzielczosci i kompresji widac lekka asymetrie w ostrosci. Masz gdzies wrzucone na sieci oryginaly?
Jesli masz mozliwosc sprawdz inny egzemplarz. Nalezy jednak pamietac, ze przewaznie (szczegolnie w zoomach, ale dotyczy to takze stalek) ktorys z rogow bedzie troche gorszy od pozostalych; co wiecej, czasem zalezy to do ogniskowej (i niekoniecznie jest to ktorys z koncow ). Na duzych przeslonach rogi z reguly sa kiepskie, jesli zatem zalezy Ci na ostrosci w calym kadrze warto szkielko przymknac; natomiast dla motywow z mala glebia jakosc w rogach przewaznie nie ma kluczowego znaczenia.
podepne się do wątku.
Zrobiłem kilka zdjęć przy maksymalnie otwartej przesłonie dla kilku ogniskowych, czy mogę prosić o Wasze recenzje co do ostrości?
Zdjęcia:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/my.php?image=2828mmna4.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/my.php?image=2835mmqw3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/my.php?image=2850mmvw6.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/my.php?image=2860mmzz2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/my.php?image=2875mmpp0.jpg)
pozdrawiam
Zaku
slawi_3000
14-01-2007, 15:22
podepne się do wątku.
Zrobiłem kilka zdjęć przy maksymalnie otwartej przesłonie dla kilku ogniskowych, czy mogę prosić o Wasze recenzje co do ostrości?
Zaku
Ostrość, jak ostrość, ale winieta jak najbardziej do przyjęcia :-D
Zaku.. a parametry fotek??
Zapomniałem dodać parametry.
Body 350D, ISO 800, zdjęcia wykonane z ręki czasy rzędu 1/100 s, przesłona 2.8.
Ostrośc ustawiana na końcuówke napisu canon, mianowicie NON :) z lewej strony obiektywu.
A na co ostrosc ustawiales bo wesz.. sa fragmenty ostre sa i nie. Wiec wolalbym wiedziec na co kierowales. Bo moze masz FF albo BB? i stad niezadowolenie?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.