Zobacz pełną wersję : Canon 28-300/3.5-5.6 EF-L IS USM
Od pewnego czasu chodzi za mna ten obiektyw.
Ogolnie to szukam w miare uniwersalnego szkla o duzej rozpietosci ogniskowej.
Co myslicie o tym obiektywie?
Co myslicie o tym obiektywie?
Ciężki, wielki, ciemny, b.drogi.
sam o niego pytałem a nawet podpiąłem pod aparat w sklepie i powiem Ci ze zakres ogniskowych jest zaje....sty ale jednak nie przekonało mnie to bo...
Ciężki, wielki, ciemny, b.drogi.
tam swiatło 5,6 wg specyfikacji jest juz od 70mm w góre... słabo jak za 9 tysięcy...
ale jesli nie masz czasu wymieniac szkieł, 2 body lub nie chcesz ich dzwigac a jeździsz na wyscigi gdzie w pełnym słoncu musisz zrobic zdjęcia bolidom/motocyklom.. a przy okazji jakąs panoramke toru wyscigowego(i Ci za to płacą) to ma sens zakup takiego szkła ale moim zdaniem tylko w takiej lub analogicznej sytuacji
To co polecacie w zamian ?? Bo nie spotkalem nic lepszego na runku.
a co chcesz fotografowac? jaki zakres ogniskowych Cie interesuje? ile możesz kasy na to wyłozyc?
ciezko odpowiedziec na takie pytanie bez wiedzy o tym do czego ma to słuzyc
FOTOGRAF
07-01-2007, 14:06
moze sigma 50-500? zbiera ona bardzo dobre opinie!
Szukam uniwersalnego zooma ze stabilizacja.
Mam taki arsenal :
EF 50/1.8 II, EFS 18-55/3,5-5,6 i EF 80-200/4,5-5,6
W planach mam szeroki kat Tamron SP AF17-35mm f/2,8-4 Di LD Aspherical [IF]
To 28-300 zalatwilo by mi noszenie innych szkiel. Jesli chodzi o cene to cena 28-300 nie jest przeszkoda.
Sigma 50-500 nie ma stabilizacji. Dzis bawilem sie 80-400 z stabilizacja ale jest makabrycznie ciemny
to kup sobie Canon 24-105/4L IS i 70-200/4 (lub 2.8 ) L IS i masz problem z głowy bo choc to dwa szkła a nie jedno ale za to znacznie lepsze rozwiazanie od wczesniejszego a podobne pieniadze (przy 2.8 troche wieksze)
a reszte szkieł sprzedaj
edit
albo zamiast 70-200 L IS kup sobie 100-400 L IS i masz jeszcze wiekszy zakres ogniskowych
Propozycja dosc ciekawa. Ma ktos moze inne ??
Canon EF 24-105 mm F4.0 L - nie macie zaproponowac czegos innego ?? Troche szkoda $ na dublowanie ogniskowych.
A co myslicie o Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM zamaist anon EF 24-105 mm F4.0 L.
Wczoraj spedzilem upojny wieczor z Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM i jestem mile zaskoczony stosunkiem jakosc / cena.
A co myslicie o Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM zamaist anon EF 24-105 mm F4.0 L.
Wczoraj spedzilem upojny wieczor z Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM i jestem mile zaskoczony stosunkiem jakosc / cena.
A co mamy myśleć ? My go nie chcemy kupić tylko Ty
podoba ci się ? Odpowiada ci jakosć fot ? Cenowo też ci pasuje ? To na co czekasz ? aZ ktoś napisze ze to kicha i bedziesz szukał kwadratowych jaj ?
Kolekcjoner
08-01-2007, 20:14
Szukam uniwersalnego zooma ze stabilizacja.
Mam taki arsenal :
EF 50/1.8 II, EFS 18-55/3,5-5,6 i EF 80-200/4,5-5,6
W planach mam szeroki kat Tamron SP AF17-35mm f/2,8-4 Di LD Aspherical [IF]
To 28-300 zalatwilo by mi noszenie innych szkiel. Jesli chodzi o cene to cena 28-300 nie jest przeszkoda.
Sigma 50-500 nie ma stabilizacji. Dzis bawilem sie 80-400 z stabilizacja ale jest makabrycznie ciemny
No ale ten 80 - 400 to jest raptem o jedną działkę przysłony ciemniejszy od tego co chcesz kupić. (Jeśli mówimy o: Sigma APO 80-400mm F4.5-5.6 EX OS). Także to jest też częściowa odpowiedź na Twoje pytanie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jasność tego 28-300 spada błyskawicznie.
A co mamy myśleć ? My go nie chcemy kupić tylko Ty
podoba ci się ? Odpowiada ci jakosć fot ? Cenowo też ci pasuje ? To na co czekasz ? aZ ktoś napisze ze to kicha i bedziesz szukał kwadratowych jaj ?
No nie da się zaprzeczyć że na tak postawione pytanie (A co myślicie o...?)sprowadzamy rzecz do dyskusji o gustach, a to jak wiadomo strata czasu.
28-300L to troche egzotyczny obiektyw. Widzialem ze urzywaja go czasami zawodowi reporterzy, czesto z fleshem...
Jezeli cena Cie nie odstrasza i nie chcesz zmianiac obiektywow, to chyba dobry wybor.
W tym zakresie ogniskowych jakosc optyczna jest na pewno najlepsza na swiecie. Nie porownywalbym go jednak z 80-400, bo 28 i 80 to jednak duuuza roznica.
To co polecacie w zamian ?? Bo nie spotkalem nic lepszego na runku.
jedno body + krotki zoom
drugie body + tele zoom
nie latwiej?
wagowo to samo wyjdzie pewnie
Odświeżam wątek. Czy ktoś użwa przedmiotowego obiektywu? Rozważam zamianę 24-105 i 70-300 właśnie na 28-300 którego cena spadła do akceptowalnego poziomu. Z obecnych szkieł jestem w pełni zadowolony ale irytuje mnie zmienianie obiektywów w Canonie (wcześniej używałem Pentax'a i pod względem ergonomii to bajka w porównaniu do C). Posiadam jeszcze Sigmę 12-24 więc po kupieniu 28-300 posiadałbym zakres ogniskowych od 12 do 300 tylko przy pomocy 2 obiektywów. Fotografuje głównie krajobraz więc na świetle specjalnie mi nie zależy bo i tak korzystam ze statywu.
ja używam
ma jedna wadę-jest ciężki
A jak wygląda praca obiektywu pod światło? Najczęściej fotografuje wschody słońca i nieco obawiam się flar i blików.
Ja również się zastanawiam na kupnem 28-300, jestem w podobnej sytuacji jak snarz (24-105L i 70-300L noszę w torbie). Prosiłbym posiadaczy w/w szkła o kilka słów na jego temat. Na "optycznych" niestety nie ma testu......bo to faktycznie, nieco "egzotyczny" sprzęt u nas.
Używałbym go jako "spacer-zooma" np. na podróże i wycieczki. Waga i gabaryty mnie nie przerażają, zdaję sobie z nich doskonale sprawę. Prosiłbym o opinie posiadaczy (lub byłych posiadaczy), jak oceniają w porównaniu do innych szkieł, jakie są wady/zalety, itp.
Będę na prawdę wdzięczny za każde słowo na temat tego szkła. Pozdrawiam.
Mariusz_C
03-02-2015, 14:43
A czy nie lepiej takiego tamrona: Tamron 28-300 mm F/3.5-6.3 Di VC PZD (Model A010) - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/6645-news-Tamron_28-300_mm_F_3.5-6.3_Di_VC_PZD_%28Model_A010%29.html)
Nowszy lżejszy i fajniejszy, a jakość pewnie nie gorsza bo canon stary jest i kiepski optycznie.
kiepski optycznie? rozumiem ze miałeś i stad takie wnioski?
rozwiń może swoje mądrości,podaj przykład
Mariusz_C - dziękuję za radę, ale dla mnie "nie lepiej".
Pytam konkretnie posiadaczy o C 28-300L i tylko taki mnie w tej chwili interesuje.
iso 400 f5.6 1/500 300
https://canon-board.info/imgimported/2015/02/IMG_0094-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-WJXPEWQ9Y_Q/U1ObAZsJbUI/AAAAAAAAEEA/G9LcJoJWbvk/s1280/IMG_0094.jpg)
iso 1000 f5.6 1/400 300
https://canon-board.info/imgimported/2015/02/IMG_0161-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-Yhs3J4Eb56c/U1ObI2mRbqI/AAAAAAAAEEg/nq-j8uOjs1I/s1280/IMG_0161.jpg)
@ becekpl - napisz trochę, proszę, o tym szkle. Widzę, że zdjęcia piękne, a jaka jest Twoja opinia, jako użytkownika? Czy uważasz, że warto zmienić 24-105L i 70-300L na 28-300L ?
pojęcia nie mam czy warto
ja mam te dwa i to 28-300:mrgreen:
jedyna wada dla mnie jak wcześniej napisałem jest ciężar
do optyki nie mam zastrzeżeń
idealne turystyczne szklo
Gdy kupowałem 5DIII 28-300 łaził za mną strasznie.Po Cropie te 300 było mi za krótko.
W cenie 28-300 mieszczą się 24-105 +100-400.Te 400 mnie przekonało
Po czasie stwierdzam ,że różnica na FF pomiędzy 300-a 400 to niewielka różnica.
Jakość obrazka z 24-105 i 100-300 jest trochę lepsza( tak wynika z róznych reviews ,
ale myślę ,że to niezauważalne różnice przy fotkach do internetu i fotolabu.Dziś kupiłbym jednak 20-300 ,
szczególnie za turystyczną uniwersalność .
Wcześniej wspomniano również o nowym Tamronie 28- 300 PZD, za 3 000 zł. Jednak przynajmniej internetowe porównania wskazują, iż jest jednak praktycznie na kazdej ogniskowej jest mniej ostry od Canona Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=295&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=975&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1)
słowiczek
03-02-2015, 22:45
Wcześniej wspomniano również o nowym Tamronie 28- 300 PZD, za 3 000 zł. Jednak przynajmniej internetowe porównania wskazują, iż jest jednak praktycznie na kazdej ogniskowej jest mniej ostry od Canona Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=295&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=975&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1)
Nie ta półka.L to L, układ optyczny i jakość wykonania nawet w starszych konstrukcjach jest o niebo lepszy od tych w amatorskich konstrukcjach.
Dzięki, mnie właśnie chodzi o "turystyczne szkło", ale w klasie L. Dlatego Tamrona nawet nie brałem pod uwagę (chociaż mam T150-600 i złego słowa na niego nie powiem :)).
@becek - i teraz zabiłeś mi ćwieka, czy nie zostawić sobie 24-105L i 70-300L ? To są świetne (dla mnie) szkła i obydwoma lubię focić. Dziękuję za odpowiedź.
Pozdrawiam :)
to są po prostu rożne szkła do rożnych zastosowań
ja ich używam w zależności od sytuacji
komfort wyboru to podstawa ;D
Grizzzlyy
16-11-2021, 12:27
Cześć
Trochę wznawiam temat, czy ktoś używa/używał tego szkła z bezlusterkowcami?
Konkretnie rozważam go pod C EOS R jako uniwersalna ogniskowa/akceptowalna jakoś szkła.
weź 24-240
tez jest akceptowalny
Grizzzlyy
16-11-2021, 14:40
Mam kitowego 24-105
Przy cenie używek wchodzę na podobny zakres kosztów, jednak nie widziałem jak działa z bezlusterkowcami na adapterze.
Mohinder
16-11-2021, 16:05
Kolega becekpl wspomniał o 24-240mm RF oczywiście i myślę, że ma rację. Mam ten obiektyw i naprawdę daje radę. Wymiary i waga są również na jego korzyść.
Grizzzlyy
17-11-2021, 05:05
Tak tak
Adapter rozumiałem jako 28-300
Dzięki za opinie
krzysiek_fidryg
10-02-2022, 22:40
Ciężki i w dodatku drogi
Cześć,
miałem okazje chwile poużywać ten obiektyw (28-300) i jestem pod mega wrażeniem. Miałem kiedyś na testy 24-240 i dla mnie optycznie to była mała tragedia. No ale każdy ma inne wymagania i potrzeby.
Moje pytanie - ile realnie dać za używkę 28-300? Nigdzie ich nie a w PL wiec nie mam porównania. Jaka wg Was jest max cena za używany żeby jakoś za mocno nie przepłacić? Nowy widzę, że okolice 11-12k, ale to trochę odjechana cena, aż tak dobry to on nie jest.
Cześć,
miałem okazje chwile poużywać ten obiektyw (28-300) i jestem pod mega wrażeniem. Miałem kiedyś na testy 24-240 i dla mnie optycznie to była mała tragedia. No ale każdy ma inne wymagania i potrzeby.
Moje pytanie - ile realnie dać za używkę 28-300? Nigdzie ich nie a w PL wiec nie mam porównania. Jaka wg Was jest max cena za używany żeby jakoś za mocno nie przepłacić? Nowy widzę, że okolice 11-12k, ale to trochę odjechana cena, aż tak dobry to on nie jest.
Nie wiem czy nowe są dalej w sprzedaży.
Na ebay do wysyłki z Japonii po dzisiejszym kursie około 4200-4500 zł plus wysyłka, może to dla Ciebie jakaś podpowiedź.
Jaka wg Was jest max cena za używany żeby jakoś za mocno nie przepłacić? Nowy widzę, że okolice 11-12k, ale to trochę odjechana cena, aż tak dobry to on nie jest.
Moim zdaniem maksymalna cena za używany egzemplarz w pełnym fabrycznym komplecie (oryginalne dekielki, oryginalna osłona przeciwsłoneczna, oryginalny futerał, oryginalne pudełko) kupowany w Polsce powinna wynieść 6000 zł z wysyłką w cenie.
Całkowity koszt sprowadzenia najtańszego używanego egzemplarza z Japonii w pełnym fabrycznym komplecie (oryginalne dekielki, oryginalna osłona przeciwsłoneczna, oryginalny futerał, oryginalne pudełko) zakupionego na eBay szacuję na jakieś 6100 zł. Szacowany przeze mnie całkowity koszt sprowadzenia zawiera już w sobie różne dodatkowe opłaty https://maniacyfigurek.pl/vat-i-clo-zakupy-z-usa-japonii-uk-ebay-aliexpress-po-1-lipca-2021/ Przy zakupach za takie pieniądze najlepiej wybierać dostawę kurierem (Japończycy najczęściej wysyłają DHL lub FedEx, praktycznie w ogóle UPS). Dostawę Japan Post EMS na terytorium Polski obsługuje Poczta Polska, co jest najgorszą opcją przy sprowadzaniu czegokolwiek z państw Dalekiego Wschodu.
W momencie kiedy piszę te słowa widzę, że ktoś wystawił na Allegro Lokalnie egzemplarz tego modelu obiektywu za 5500 zł.
https://allegrolokalnie.pl/oferta/obiektyw-canon-ef-28300-13556-l-is-usm
Tak przy okazji. Znalazłem kilka zdjęć wykonanych za pomocą tego modelu obiektywu podpiętego pod R5.
https://live.staticflickr.com/65535/51821144582_8fe768d2f6_k.jpg (https://flic.kr/p/2mXfUS3)0G0A0212 (https://flic.kr/p/2mXfUS3) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/51826863090_ff948b82fa_k.jpg (https://flic.kr/p/2mXLdM1)0G0A0307 (https://flic.kr/p/2mXLdM1) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/51921995336_3b76d45dc3_k.jpg (https://flic.kr/p/2n7aNh9)0G0A0423 (2) (https://flic.kr/p/2n7aNh9) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/51922140153_3db017c40a_k.jpg (https://flic.kr/p/2n7bxjZ)0G0A0352 (1) (https://flic.kr/p/2n7bxjZ) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/51922455549_d09daa793b_k.jpg (https://flic.kr/p/2n7da5R)0G0A0357 (2) (https://flic.kr/p/2n7da5R) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/51922168741_58a513388e_k.jpg (https://flic.kr/p/2n7bFPT)0G0A0366 (1) (https://flic.kr/p/2n7bFPT) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/51950437671_537f1dbc73_k.jpg (https://flic.kr/p/2n9Fzce)0G0A0351 (1) (https://flic.kr/p/2n9Fzce) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/52204735110_82390a689a_k.jpg (https://flic.kr/p/2nx9UXQ)0G0A1458 (https://flic.kr/p/2nx9UXQ) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/52204735540_5b11d51948_k.jpg (https://flic.kr/p/2nx9V6f)0G0A1483 (https://flic.kr/p/2nx9V6f) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/52204229801_193cf3ce15_k.jpg (https://flic.kr/p/2nx7jKB)0G0A1410 (https://flic.kr/p/2nx7jKB) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/52204229756_c917172b72_k.jpg (https://flic.kr/p/2nx7jJQ)0G0A1444 (https://flic.kr/p/2nx7jJQ) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/52253225608_8a87c0d52d_k.jpg (https://flic.kr/p/2nBrruU)0G0A1528 (https://flic.kr/p/2nBrruU) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/52316850352_e312e9203d_k.jpg (https://flic.kr/p/2nH4wVf)0G0A2510 (1) (https://flic.kr/p/2nH4wVf) by Samuel ALEXANDRE (https://www.flickr.com/photos/salexandre/), on Flickr
dziękuję wszystkim za odpowiedzi
Stałem się nie szczęśliwym posiadaczem tego sprzętu, kupiony używany działa tylko na najniższych przysłonach i pompka chodzi bardzo topornie. Tak jak pisaliscie wcześniej duży, ciężki i ciemny, ale jako wielozadaniowka robi robotę, bo jest ładny obrazek i jak na takie światło AF dość szybki i celny.Wiem że słabo mi pasuje pompka. W UK na ebay jest pełno tych szkieł często z tym samym problemem czyli działa tylko na określonych przysłonach.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.