Odbitki foto, jak przygotowac [Archiwum]

dudi76

30-12-2006, 17:37

Witam
Z gory sorry, jesli taki temat juz gdzie sie pojawil, ale nie natrafilem. Moze to moja nieudolnosc w przeszukiwaniach. Ale do rzeczy
Jak przygotowujecie zdjecia do labu, w jakim formacie, jaka rozdzielczosc, rozmiar?
Posiadam EOSka 350D i robie czesc w RAW, czesc w JPG najwyzszej rozdzielczosci. Generalnie daje w JPG w tej najwyzszej jakosci.
Ale moze ssa jakies szczegolne wskazania, technika przygotowawcza, aby jakosc na odbitce byla super.
Oczywiscie nie mowie tutaj o obrobce w PS, bo to czynie, ale juz sa final (rozdzielczosc, format, itd)

Z gory dzieki
Pozdrawiam
Daniel

Krzychu

30-12-2006, 18:09

Ja wysyłam w .jpg bo lab do którego je wysyłam elektronicznie przyjmuje tylko taki format a różnicy w stosunku do .tiff nie widać. Generalnie pcham w 300 dpi dla docelowego formatu odbitki, jeżeli robię 20x30 (a robię dość często) to zostawiam tak jak jest (odrobinę za mało do 300 dpi z 8 mpix). Jpg zapisuje z maksymalną jakością i to w zasadzie wszystko. Oczywiście na początku zdjęcia są w .raw.

Przez chwilę bawiłem się jeszcze w konwertowanie zdjęć do profilu labu (jest publikowany dość (jak na polskie standardy) regularnie) ale jako że mam w tej chwili nie kalibrowany monitor w domu, dałem sobie spokój bo większego sensu to nie miało...

Krisspy

30-12-2006, 18:14

Spotkałem laby, które wymagały 325 dpi nie wiem dlaczego

dudi76

30-12-2006, 18:30

Generalnie pcham w 300 dpi

Ok. Ale gdzie to sprawdzic w PS?, bo ja jak sprawdzam w File INfo to pokazuje mi sie 72x i 72Y DPI. Wiec jak to jest? Jak zmienic? No i jak zmienie 72 na 300 na kompieto przeciez nic mi nie przybedzie rozdzielczosci:)
Dzieki

Krzychu

30-12-2006, 19:15

mario1275

30-12-2006, 20:14

i tak najlepiej zapytać w labie do którego dasz fotki - jak odpowiedzą że obojętnie to albo są tacy dobrzy isami sobie dopasowują albo wrzucają do maszyny z opcją auto a takiego labu bym unikał

dudi76

30-12-2006, 20:32

Sprawdzanie nie ma sensu, bo DPI (o czym znajdziesz tonę materiałów na necie i na tym forum również) ma sens tylko mając na uwadzę docelowy rozmiar papieru. Podziel sobie długość boku w pikselach Twojego pliku przez rozmiar papieru na którym zamierzasz naświetlić / wydrukować zdjęcie w calach i będziesz wiedział ile masz dpi....

Czy dobrze rozumuje i licze:
Bok zdjecia krótszy 1664 px/wysokosc boku w odbitce 10x15 w calach, czyli 1664/4=416 DPI, czyli nawet za duzo jak na taka odbitke. DObrze to skumałem?

A na odbitke 13x20 lub 13x18 300DPI rowniez wystarczy?

Pzdr

Krisspy

30-12-2006, 20:39

na wejsciu masz jpg w 72 dpi
zamien go na 300 dpi, ale rozmiary zmniejsz do 24% oryginalnej wielkości
(72/300 = 24%)
wynikowo masz rozmiar 1:1 w 300 dpi

piszczal

30-12-2006, 20:48

przy ustawieniu rozdzielczości 300 dpi
10,2x15,2 cm to 1228x1819 piks
12,7x17,8 cm to 1536x2138 piks
15,2x21,6 to 1819x2575 piks

jak tak skadrujesz to będzie ok

Krzychu

30-12-2006, 21:19

Czy dobrze rozumuje i licze:
Bok zdjecia krótszy 1664 px/wysokosc boku w odbitce 10x15 w calach, czyli 1664/4=416 DPI, czyli nawet za duzo jak na taka odbitke. DObrze to skumałem?

Bardzo dobrze ;-)

A na odbitke 13x20 lub 13x18 300DPI rowniez wystarczy?
Pzdr

300 dpi to rozdzielczość w której naświetla większość labowych printerów (naświetlarek) i generalnie dla każdego formatu to wystarcza, problem w tym że w momencie jak zwiększasz format to żeby zachować 300 dpi, rozmiar Twojego pliku w pikselach rośnie. Dla 20x30 / 300 dpi przekracza już to co dostajesz z 8 megapiskelowej matrycy...

Ale z kolei w moim pokoju w biurze wisi zdjęcie Superhorneta zrobione przez kolegę wydrukowane na A0 prosto z tego co dostał z matrycy Minolty D5D (6 mpix) i źle nie wygląda...

piszczal

30-12-2006, 23:40

Bardzo dobrze ;-)

300 dpi to rozdzielczość w której naświetla większość labowych printerów (naświetlarek) i generalnie dla każdego formatu to wystarcza, problem w tym że w momencie jak zwiększasz format to żeby zachować 300 dpi, rozmiar Twojego pliku w pikselach rośnie. Dla 20x30 / 300 dpi przekracza już to co dostajesz z 8 megapiskelowej matrycy...

matryca 350 robi zdjęcia wielkości 2304 na 3456 pikseli, jeśli podzielisz to na 300 DPI (pikseli na cal czyli rozdzielczość do druku) wyjdzie ci format zdjęcia w calach 7,68 cala na 11,52 cala po przemnożeniu przez 2,45 cm na cal wyjdzie zdjęcie 19,50 cm na 29,26 cm czyli stanowi realna możliwość druku w rozdzielczości 300 dpi.
natomiast jesli zmniejszysz rozdzielczość do 200 dpi zdjęcie będzie można zrobić (bardzo przyzwoite) w wielkości 29,26 cm na 43,8 cm.
Zwyczajna matematyka.

Krzychu

30-12-2006, 23:58

matryca 350 robi zdjęcia wielkości 2304 na 3456 pikseli, jeśli podzielisz to na 300 DPI (pikseli na cal czyli rozdzielczość do druku) wyjdzie ci format zdjęcia w calach 7,68 cala na 11,52 cala po przemnożeniu przez 2,45 cm na cal wyjdzie zdjęcie 19,50 cm na 29,26 cm czyli stanowi realna możliwość druku w rozdzielczości 300 dpi.
natomiast jesli zmniejszysz rozdzielczość do 200 dpi zdjęcie będzie można zrobić (bardzo przyzwoite) w wielkości 29,26 cm na 43,8 cm.
Zwyczajna matematyka.

A czytasz w ogóle to co ja napisałem ? W którym miejscu to się nie zgadzało ?

piszczal

31-12-2006, 00:02

A czytasz w ogóle to co ja napisałem ? W którym miejscu to się nie zgadzało ?
buhahaha, a gdzie napisałem że mi sie cos nie zgadza?
precyzuję Twój tekst, luzuj

Krzychu

31-12-2006, 00:10

buhahaha, a gdzie napisałem że mi sie cos nie zgadza?
precyzuję Twój tekst, luzuj

Spoko...

piszczal

31-12-2006, 00:12

pozdrawiam.
a swoją drogą widziałem odbitkę z lau zrobiona z pliku rozstrzelonego na 72 dpi, kiepsko to wygląda ale z daleka ujdzie

tadek

31-12-2006, 01:38

a swoją drogą widziałem odbitkę z lau zrobiona z pliku rozstrzelonego na 72 dpi, kiepsko to wygląda ale z daleka ujdzie

dpi nie jest zadna fizyczna wielkoscia zdjecia
to wyraza tylko jaki rozmiar-wielkosc ( w dpi) bedzie mial fota po wydrukowaniu

piszczal

31-12-2006, 09:18

dpi nie jest zadna fizyczna wielkoscia zdjecia
to wyraza tylko jaki rozmiar-wielkosc ( w dpi) bedzie mial fota po wydrukowaniu
nie wiem jak Ty to rozumiesz ale dla mnie wyrażenie DPI lub PPI (bardziej poprawnie) oznacza gęstość pikseli w obrazku innymi słowy ile tych pikseli jest upakowanych na jednym calu.
Siła rzeczy im ich mniej tym jakość obrazka gorsza

Krisspy

31-12-2006, 10:49

Problem polega na tym, że zarówno rozmiar, jak i rozdzielczość wyrażane sa w pikselach. Dlatego proponuje rozmiar zamieniać na cm i po kłopocie.
Wtedy mamy np rozmiar 15x21 cm w rozdzielczości 300 dpi.

Co do rozdzielczości, to określiłbym to tak:
300 dpi - fotka "do ręki", oglądana z bliska
200 dpi - fotka na ścianę, oglądana z ok 1 metra
100 i mniej dpi - billboardy, oglądane z odległości kilku (-nastu) metrów

Tak są przygotowywane materiały do wydruków w drukarniach.

marekb

31-12-2006, 11:36

cala po przemnożeniu przez 2,45 cm na cal wyjdzie zdjęcie 19,50 cm na 29,26 cm czyli stanowi realna możliwość druku w rozdzielczości 300 dpi.
. wiem, ze to szczegół ale 1cal=2.54cm :)

tadek

31-12-2006, 12:51

nie wiem jak Ty to rozumiesz ale dla mnie wyrażenie DPI lub PPI (bardziej poprawnie) oznacza gęstość pikseli w obrazku innymi słowy ile tych pikseli jest upakowanych na jednym calu.
Siła rzeczy im ich mniej tym jakość obrazka gorsza

masz racje , ale zdjecie nie ma dpi, to ile tego jest zalezy jak TY to przygotujesz ,czy drukniesz sobie 300 pikseli na 1cal czy te 300 pikseli na 2 cale (dpi 150) i 2x wiekszy wydruk to juz twoja sprawa

mozesz w ps'ie to samo zdjecie ustawic na 72 dpi i na 300 dpi
ale w zadnym stopniu nie wplynie to fizycznie na zdjecie

piszczal

31-12-2006, 16:38

masz racje , ale zdjecie nie ma dpi, to ile tego jest zalezy jak TY to przygotujesz ,czy drukniesz sobie 300 pikseli na 1cal czy te 300 pikseli na 2 cale (dpi 150) i 2x wiekszy wydruk to juz twoja sprawa

mozesz w ps'ie to samo zdjecie ustawic na 72 dpi i na 300 dpi
ale w zadnym stopniu nie wplynie to fizycznie na zdjecie

na zdjecie nie ale na wydruk tak

Jac

31-12-2006, 17:06

ale na odbior zdjecia juz niekoniecznie - zalezy z jakiej odleglosci sie zdjecie oglada ;-)

z 20D 90x60 bardzo ladnie wyszlo "napompowane" w PS do 200dpi
25x38 to moj duzy standrat ;-) - tez swietnie wychodzi

kalkulatorek zeby zrozumiec zagadnienie jest TU (http://www.fotosite.pl/index.php?title=Kalkulator_megapikseli)

krzys121

31-12-2006, 20:49

Krzychu

31-12-2006, 20:51

Jezeli mam zamiar wykonac odbitke 30x45cm z 350d, to lepiej wyslac zdjecie po prostu w najwiekszym rozmiarze, czy skalowac w PS zdjecie do odpowiedniego rozmiaru tj. wg labu 3602 x 5398? Wydaje mi sie, ze bezpieczniej bedzie po prostu wyslac pelna klatke?

Bezpieczniej to jednak będzie przeskalować samemu i zażyczyć sobie brak korekty bo co zrobią w labie to nigdy nie wiadomo - chyba że masz zaufanie do labu...

Redskull

31-12-2006, 22:03

z 20D 90x60 bardzo ladnie wyszlo "napompowane" w PS do 200dpi

Jak przyjechal do nas kolo z epsona instalowac drukarke (walek 60cm) to uczyl, ze jak pompowac to na 300dpi, bo i tak sotf drukarki wezmie tyle ile mu potrzeba...

P.S.

A z 20D ladnie wyszlo 60x150 :D Mamy na witrynie

Jac

01-01-2007, 01:58

Jak przyjechal do nas kolo z epsona instalowac drukarke (walek 60cm) to uczyl, ze jak pompowac to na 300dpi, bo i tak sotf drukarki wezmie tyle ile mu potrzeba...

no widzisz a w profilabie powiedzieli odrazu ze DurstLambda robi odbitki w 200dpi ... nie tam jakies wydruki z plujki, odbitki :mrgreen: ;-)

lokowaty

01-01-2007, 02:35

minek

01-01-2007, 03:57

Witam!

Tak pomijając DPI, to chciałbym zapytać czy przed wywoływaniem w labie fotke trzeba (oprócz kadrowania...wiadomo z zachowaniem proporcji w zależnosci od zamawianego formatu) poprawiać poziomy, kontrast lub WB czy maszyna w labie posiada funkcje autopoziomy lub autokolor tak jak w PS?

Pzdr!

Jeżeli jesteś klientem, który nie widzi różnicy (czyli to co potrafią autolewels, auto****es, autosrauto Ci odpowiada), to ... tak, autolaboludek Ci autoautomatycznie na pewno wszystko autowyrówna, że fota będzie ładna, knotastrowa i knotolorowa.

denveroza

07-05-2008, 23:28

Czy ktoś wie, dlaczego jak daje się fotki z canona do wywołania, w tych dużych formatach też, to ona nie jest odzwierciedeniem tej na pliku tylko ją kadrują? Czy canon ma jakieś nieproporcjonalne wymiary?

liquidsound

07-05-2008, 23:31

Hocus ,pocus, abrakadabra masz kompakta, a One maja matryce 3x4 wiec obcinaja, ale moga tez dodawac biale ramki:-D

peet_peet

08-05-2008, 13:25

a co bardziej "światowe" fotolaby maja specjalny papier o takim formacie :)

gwozdzt

08-05-2008, 13:47

a Wy smarujecie nie na temat, bo koleżanka foci lustrem :-)
http://canon-board.info/search.php?do=finduser&u=14892

akustyk

08-05-2008, 13:55

laby zwyczajowo kadruja kawalek zdjecia. tak bylo od wiekow i tak jest, niezaleznie od tego czym sie robi zdjecia

MacGyver

08-05-2008, 14:02

Wywołuje to się materiały światłoczułe, względnie pliki RAW, ale nie odbitki :-)

akustyk

08-05-2008, 14:15

Wywołuje to się materiały światłoczułe, względnie pliki RAW, ale nie odbitki :-)
mozna tez wilka z lasu, albo ducha towarzysza Wlodzimierza Iljicza ;) ale nie ma to zbyt wiele wspolnego z fotografia, de facto 8)

MacGyver

08-05-2008, 14:33

No tak, nie ma, duchy podobno nie dają się rejestrować na materiałach i elementach światłoczułych :-D

Krzychu

08-05-2008, 14:33

Wywołuje to się materiały światłoczułe, względnie pliki RAW, ale nie odbitki :-)

No jak nie jak tak... Czego się używa w RA-4 jak nie wywoływacza ??

ksx

10-05-2008, 14:07

1 Kadrowanie, jesli konieczne
2 Skalowanie do odpowiednich rozmiarow
3 Retusz, jesli potrzebny
4 Korekta kontrastu, z uwzglednieniem punktów czerni i bieli
5 Korekta kolorystyki, jesli potrzebna
6 Wyostrzanie/rozmywanie
Pozdrawiam

liquidsound

10-05-2008, 14:33

a Wy smarujecie nie na temat, bo koleżanka foci lustrem :-)
http://canon-board.info/search.php?do=finduser&u=14892

Cholera moje magiczne zdolnosci slabna :/

Nightranger

19-05-2008, 20:08

Witajcie!
Bardzo proszę o wytłumaczenie dlaczego raz dla formatu 3:2 zdjęcia 15x21cm podają rozmiar 152mm x 210mm = 1795x2480 px ( http://www.cvc.wroc.pl/kodakRozmiaryZdjec.html), a innym razem 15×21 cm = 152 mm x 216 mm = 1795 px x 2551 px. W obu przypadkach mowa o 300 DPI. Skąd wynika różnica i które wartości są prawidłowe. Szykuję zdjęcia do labu i nie wiem do jakich wartości w px je wyskalowac w PS by najlepiej pasowały do formatu 3:2
Z góry dziękuję za wyjaśnienie

mattnick

19-05-2008, 20:44

może zapytaj w labie gdzie chcesz oddać ??

Nightranger

20-05-2008, 17:05

W labie też nie byli pewni :)). Chyba muszę zmienić LAB :) Ostatnio troszkę się natrudziłem przy dodawaniu ramki, bo jak się juz wyskaluje fotkę by proporcja boków miała 3:2 powiedzmy i doda ramkę to ta proporcja zostaje już zachwiana. Jestem ciekaw jak sobie radzicie z tym problemem. Ja wpadlem na pomysl, by zamiast podac rozmiar docelowy np 1795x2480 px (2:3), podać rozmiar pliku 1595x2280 ( nie jest 2:3) i następnie dodać z każdej strony ramkę grubości100 px.

P_i_t_t

20-05-2008, 18:23

Nightranger - podejrzewam iż różnica wynika z kwestii setupu danej maszyny (ustawienie fizycznej wielkości papieru, ewentualnych marginesów itp).

mathom

20-05-2008, 19:45

To może pytanie z innej beczki. Macie może jakieś gotowe skrypty do porządnego skalowania pod lab ? linux/winda ?

Ciosna

20-05-2008, 20:38

Nightranger - podejrzewam iż różnica wynika z kwestii setupu danej maszyny (ustawienie fizycznej wielkości papieru, ewentualnych marginesów itp).Nigdy w to nie wnikałem, ale w maszynie może być pies pogrzebany. W znajomym labie dostałem tabliczkę jakie proporcje boków w pikselach powinny być, aby nie było obcinania. Jednak zostałem też poinformowany, że maszyna naświetla tylko 98% powierzchni obrazu, a co za tym idzie, nawet jak fotografia ma zalecane proporcje (np: 1795x2480) to i tak zostanie przycięty obraz o te 2%. Powinno się uwzględniać te 2% przy przygotowywaniu pliku (obraz powinien być większy). Nie sprawdzałem nigdy, czy to jest więcej czy mniej niż 2%, ale wiem, że w labie w którym wywołuje, to przycięcie zdjęcia nie jest symetryczne z każdej strony. Raz przytnie więcej z lewej, innym raz u góry. Niezależnie od tego, jak mi zależy na idealnym zdjęciu, to przy przygotowywaniu ich zostawiam paski wokół nich. Dostaje z labu odbitki z paskami z każdej strony, a potem je odcinam, innej metody nie znam :)

Repsol

28-05-2008, 09:14

witam
ja tam fachowcem nie jestem ale zrobilem tak:
najpierw wybadalem ktory lab robi zdjecia w jakosci ktora najbardziej mi odpowiada, nastepnie wybralem sie do niego z kilkoma pytaniami:
mili Panowie zdradzili mi jakiego rozmiaru papieru uzywaja i jakie marginesy stosuje ich maszyna, na tej podstawie wiem jak przygotowac fotke w ps i na szczescie nic mi nie przycina, rozdzielczosc zazyczyli sobie 300 dpi :)
to tak tylko tyle chcialem wtracic moim niefachowym zdaniem:)
aaa chcialem jeszcze dodac ze np przy papierze 15x21 okazalo sie ze ich papier fizycznie ma rozmiar bodajze 15,4 x 21,6 cm czy jakos tak wiec takie male odchylki trzeba brac pod uwage:)
pozdrowionka

C80

28-05-2008, 09:23

Dokładnie tak się robi, zmienia rozdzielczość z 72 DPI (taka jest no. w 400D/40D) na 300 DPI, a potem kadruje do np 15x10 cm. W zdjęciach z 40D po zmianie DPI oryginał ma rozmiar około 32x20 cm.

Łukasz_M

28-05-2008, 20:18

... problem w tym że w momencie jak zwiększasz format to żeby zachować 300 dpi, rozmiar Twojego pliku w pikselach rośnie. Dla 20x30 / 300 dpi przekracza już to co dostajesz z 8 megapiskelowej matrycy...

Niezbyt wiele na szczęście :)
http://img.wklej.org/images/629334860Obrazek1.jpg
PS. Oczywiście z niekadrowanego pliku

My Nick

31-05-2008, 10:19

No a przygotowac bezpośrednio z RAW-u?

Vitez

31-05-2008, 18:58

No a przygotowac bezpośrednio z RAW-u?

Wywołujesz RAWa do TIFF/JPG a potem jak wyżej :roll: .

senner

01-06-2008, 11:53

przesłałem zdjęcie z 400d największego formatu (10 mpx 3888x2592) do fotolabu i zamówiłem odbitkę 20x30. Wyszła fajna, ale z odległości ~10 cm widać piksele.. [zdjęcie wiewióry - http://canon-board.info/showthread.php?t=30202 - zależało mi na ostrości a tam piksele.. :/

10 mpx to za mało na 20x30 czy coś z labem nie tak?..

Tezet-gdynia

01-06-2008, 12:20

Jesli dobrze przeliczylem to przy tej rozdzielczosci i odbitce 20x30 wychodzi ponad 300 pixeli na cal, wiec pixel powinien byc wielkosci 0,0084mm. Chyba ze ma sie to jakos inaczej do druku w labie ;)

TomS

01-06-2008, 12:21

Raczej z labem ja z 20D robiłem kiedyś kilka 20x30 i było ok

asdfasfd

01-06-2008, 13:09

Ostatnio wydrukowałem w profilabie kilka odbitek 30*45 i z EOSa 40D jest idealna jakość. Wydruk był z pliku jpg.

ksx

01-06-2008, 20:56

Sugeruję na przyszłość dawać przeskalowane do docelowej rozdzielczości i rozmiarów. Czyli dla 20x30 wychodzi chyba 20,3x30,5 i 300dpi. Nie powinno sprawiać problemów. Lab, podobnie jak drukarka jak nie ma wlaściwej rozdzielczości to sam se przeskaluje. Czasem całkiem przypadkowo.

senner

02-06-2008, 13:18

jak nie zapomnę to wrzucę zdjęcie odbitki - zobaczycie co jest grane..

senner

02-06-2008, 14:27

proszę, oto zdjęcie środka odbitki:

http://images28.fotosik.pl/224/2a5c70ac97b93ed6.jpg

pomniejszone, ale pikselowa siatka była widoczna i na pełnym rozmiarze.
na odbitce nie widać tego tak bardzo na tle ale na samej wiewiórze owszem.
zdjęcie zrobione sigmą 70-300 macro z odległości ok 1,5 m na ogniskowej 214.

JiNN

02-06-2008, 14:53

No to coś Lab nawalił moim zdaniem. Ja robiłem również foty w wymiarach 30x20 i było miodzio :) A nawet lepiej niż miodzio :) Takiego efektu jaki otrzymałeś ty bym z lupą nie osiągnał.

Pozdrawiam

RNz

02-06-2008, 22:10

Tak, jak napisał ksx, lepiej zrobisz przeskalowując do żądanego formatu i dopiero wysyłając do labu. Inaczej jesteś skazany na automat, który robi co mu się podoba. Automat ten na pewno nie ma najlepszego oprogramowania i najszybszego procesora.

senner

03-06-2008, 10:36

Tak, jak napisał ksx, lepiej zrobisz przeskalowując do żądanego formatu

co przez to rozumiesz?
przecież robiąc zdjecia 400d od razu mam 3:2 więc..?

3888px : 2592px = 1,5
3 : 2 : = 1,5

?

RNz

03-06-2008, 12:11

Kadrujesz zdjęcie/przeskalowujesz do żądanego formatu, np 30x20 cm w rozdzielczości 300 ppi (wyostrzasz) i tylko takie oddajesz do labu.
(Chyba, że lab wymaga innej rozdzielczości - znam taki, który chce 325 ppi)
Inaczej mówiąc przygotowujesz plik do druku, a lab tylko drukuje.

Sober

03-06-2008, 12:49

No dobra - "przeskalujesz" - tylko że nie znasz dokładnej rozdzielczości jakiej spodziewa się automat. Jeśli tego nie jesteś pewien to lepiej zostawić maks rozdziałkę.

Zauważ że przeskalowanie przez automat o kilka pikseli "w górę" (bo dokładnie z rozdziałką raczej nie trafisz...) jest bardziej dewastujące niż przeskalowanie "w dół" większej rozdziałki.

RNz

03-06-2008, 15:05

No i dlatego najlepiej się wcześniej wybrać do labu i wypytać czego oczekują.

Sober

03-06-2008, 15:34

RNz

04-06-2008, 12:51

Zapewniam, ze w powaznych labach wiedzą
Jak nie wiedzą, to znaczy ze trzeba szukać innego :-)

Krzychu

04-06-2008, 14:45

senner

04-06-2008, 15:33

w taki razie ostrzeżenie - trzymajcie się z dala od 'fotoempik' bo tam odwalają taką fuszerkę

Sober

04-06-2008, 16:29

Bez żartów - do labów w których nie publikują rozmiarów plików w pikselach na poszczególne formaty tak żeby były naświetlane w natywnej rozdzielczości naświetlarki nawet się nie zbliżam...

Masz rację, trafiłem nawet na taki LAB :) Tak sobie jeszcze myślę... myślicie że byłby sens oddawać im przeskalowanego TIFFa 16-to bitowego? Zastanawiam się czy byłaby widoczna różnica w jakości i czy ktoś taki plik przyjmie?

Jeśli dobrze się orientuję, to w takim labie jest przeniesienie pliku do innej przestrzeni barw, a więc większa gradacja na wejściu mogłaby być przydatna!

Krzychu

04-06-2008, 16:56

Masz rację, trafiłem nawet na taki LAB :) Tak sobie jeszcze myślę... myślicie że byłby sens oddawać im przeskalowanego TIFFa 16-to bitowego? Zastanawiam się czy byłaby widoczna różnica w jakości i czy ktoś taki plik przyjmie?

Jeśli dobrze się orientuję, to w takim labie jest przeniesienie pliku do innej przestrzeni barw, a więc większa gradacja na wejściu mogłaby być przydatna!

Ja ostatnie odbitki które robiłem (36 sztuk 15x21) zaniosłem na DVD w 16-to bitowych tiffach skonwertowane do profilu naświetlarki. Obrabiane były w ProPhoto RGB.

Sober

04-06-2008, 17:17

To jeszcze jedno pytanko - 15x21 to format bliższy cyfrakom niż lustrzankom - czyli albo trzeba przekadrować zdjęcie albo dodać sobie jakieś białe paski po bokach i potem je obciąć... jak to rozwiązujesz?

Krzychu

04-06-2008, 20:25

Kadruję oczywiście - tak jak pisałem - dokładnie wiem jaki rozmiar pliku w pikselach muszę dostarczyć dla konkretnych formatów.
http://profilab.pl/cennik/laserfoto_pliki.pdf

Nightranger

05-06-2008, 18:13

"RNZ" znasz może jakiś dobry fotoLAB na śląsku? Najlepiej okolice Katowic, Sosnowca lub Jaworzna. Ostatnio oddałem zdjęcia do labu specjalnie przygotowane do odbitek 15x21. Z efektów jestem niezadowolony. Na ekranie monitora zdjęcia są ostrzejsze niż na papierze i mają wiecej szczegółów. W labie zapewniali o rozdzielczosci 300DPI i braku skalowania, ale efekt końcowy był mizerny w porównaniu do tego co widziałem na ekranie monitora

Sober

05-06-2008, 23:46

Hmm... a czy nie zawsze tak jest że odbitki są mniej ostre niż na monitorze? Wielu speców zaleca mocne przeostrzanie zdjęć do wywołania...

wacho

06-06-2008, 11:36

Hmm... a czy nie zawsze tak jest że odbitki są mniej ostre niż na monitorze? Wielu speców zaleca mocne przeostrzanie zdjęć do wywołania...

dołączam się do Pytania i dodaje swoje:
ja zawsze wyostrzam fotki, ale czy w przypadku oddawania ich do wywołania wyostrzać je przed kadrowaniem do właściwefo formatu czy już po kadrowaniu,
a może i przed i po ???

Sober

06-06-2008, 12:04

Trochę poczytałem o tym i większość zaleca dodatkowo mocno podostrzyć zdjęcia już po przekadrowaniu i przeskalowaniu do docelowego formatu.

Co do ostrzenia wstępnego przed obróbką zdania są podzielone - jedni zalecają dodatkowo lekko podostrzyć inni nie.

Poczytaj ten wątek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=19955

RNz

06-06-2008, 13:25

Po pierwsze:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=21153
Monitor to nigdy nie wydruk

Nightranger, ja od roku "odbijam" w Chrzanowie na Krakowskiej

ecki74

07-06-2008, 11:30

Po pierwsze:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=21153
Monitor to nigdy nie wydruk

Nightranger, ja od roku "odbijam" w Chrzanowie na Krakowskiej

W labie FUJI ??

chavez

07-06-2008, 12:56

Pytanie czy goście w labie sami znają takie rzeczy... podejrzewam że być może nawet producent sprzętu się nie chwali co dokładnie automat robi ze zdjęciami i przy jakiej rozdzielczości nie ma przeskalowania...

Co najwyżej powiedzą "300dpi", ale ile dokładnie to pikseli ma być nikt nie może nie wiedzieć :)

Np. w Fotomie podają dokładnie że zdjęcie ma mieć 300 dpi i mieć wymiary o 2mm większe niż wynikałoby to z rozmiaru odbitki (np. 152x102mm).
Robią na maszynie Frontier (Fuji) gdzie można ustawić trzy różne dopasowania rozmiaru w pliku do wydruku: no resize, fill in (zapełnia cały papier zdjęciem obcinając ewentualny nadmiar) i jeszcze fit in (cała fota jest na papierze, ale mogą zostać białe pasy gdzieniegdzie).
Na stronie mają że jak sam dopasowujesz rozmiary to:

Oddając zdjęcia do druku należy poinformować przyjmującego zlecenie, że pliki mają przygotowany format (wymiary + rozdzielczość 300dpi) i prosić o wydruk "NO RESIZE" oraz bez korekt kolorystyki.
Myślę, że w wielu labach gdzie nie używają Frontier, też są możiwe takie ustawienia.

ebas

27-08-2008, 21:16

Witam,

Proszę Was o pomoc, do tej pory w ps po otwarciu fotki miałem 350pix/cal i rozmiary zbliżone do odbitek jakich chciałem.
Niestety coś się pokopało i nagle otwierają się jako 72pix/cal z rozmiarami w okolicach metra.
Zawsze to dla mnie było czarną magią ale z parametrami jak w pierwszym zdaniu jakoś sobie radziłem.
Fotki z eos 400d wołane z raw do jpeg/8bit.
Czy możecie mi poradzić?
Z góry dziękuję

krzysztofr

27-08-2008, 22:49

W menu image size odznaczasz resample image i w miejscu resolution wpisujesz 350.
Albo odznaczasz resample image i ustawisz wymiary według rozmiarów odbitki.

ebas

28-08-2008, 17:21

Dziękuję za pomoc, zawsze dla mnie wielkości zdjęć były problematyczne.
Rozumiem, że w celu uzyskania odbitki o dużych gabarytach powinienem zmniejszać wartość RESOLUTION? I jeszcze jedno pytanie: na jaką wielkość zdjęcia mogę sobie pozwolić z matrycy C400d?

pozdrawiam,
ebas

krzysztofr

28-08-2008, 22:36

Rozumiem, że w celu uzyskania odbitki o dużych gabarytach powinienem zmniejszać wartość RESOLUTION?
Lepiej wpisać wymiary odbitki w mm a resolution samo się dopasuje(przy odznaczonej opcji resample image).

A3 na pewno się da, większe też.

poszukiwacz2006

08-09-2008, 23:52

A czy będzie widoczna różnica pomiędzy zdjęciami przygotowanymi dla labu w nastepujący spsób:

1. zdjęcie - aparat 20D, 320 dpi , przy konwersji w DPP do JPG-a zaznaczony rozmiar zdjęcia 10 x 15 cm, ( ok. 1800 x 1200 pikseli ), docelowy jpg wielkości ok,2 MB

2. zdjęcie - aparat 20D, 320 dpi, przy konwersji w DPP do JPG-a bez zaznaczenia rozmiaru zdjęcia, ( ok. 2900 x 1800 pikseli ), docelowy jpg wielkości ok. 5 MB?

Cz zmniejszając to drugie zdjęcie nie pogorszy sie jego jakość? Na monitorze zmniejszone wygląda ( subiektywnie) gorzej. Bedę wdzięczny za uwagi.

poszukiwacz2006

08-09-2008, 23:56

Krótko mówiąc: czy "upchanie" pixeli na powierzchni spowoduje pogorszenie czy poprawę jakości odbitki?

Krzychu

09-09-2008, 07:14

poszukiwacz2006

09-09-2008, 09:06

Dzięki Krzychu.

My Nick

15-09-2008, 17:51

Mam takie zpytanie. Co zrobić, co powiedzieć, jak poprosić w labie aby nie obcieło zdjęcia. Wole małe białe marginesy niż coś opitolone. Jakoś nie mogę się dogadać w labach w mym mieście.

2marekm

15-09-2008, 18:17

A jak to wygląda w drukarkach Canon ?. Posługuję się załączonym programem do drukarki, Easy-PhotoPrint. Po korekcji barwnej i podostrzeniu w PS, "wrzucam" do tego programu i w nim kadruję, nie przejmując się rozmiarami i rozdzielczością.
Może powinienem to robić w PS ?

Sober

15-09-2008, 19:46

A jak robicie z jasnością zdjęcia? Ostatnio wywoływałem parę fotek i na monitorze wyglądały ok, poza tym histogram pokazywał wg mnie dobre naświetlenie. Natomiast odbitki wyszły subiektywnie ciemne.

Wiem że papier nie da nigdy takiego kontrastu jak monitor... czy w takim układzie podkręcacie jasność zdjęć do wywołania (oczywiście na tyle żeby się nie poprzepalały)? Mówię tu oczywiście o zdjęciach z wnętrz itp (np teraz będę wywoływał zdjęcia z jaskini), bo krajobrazy itp z natury zwykle dobijają histogramem do prawej (duży kontrast na scenie).