Chciałem kupić Canon 24-70/2.8 i ........... [Archiwum]

Zeus

26-12-2006, 23:56

.......... i nie kupiłem

Chciałem zrobić sobie prezent na gwiazdkę i przed świętami pojechałem do sklepu z zamiarem kupna w/w szkła.

Zrobiłem kilka fotek testowych i wstrzymałem się z decyzą.

Wrzucę 3 fotki z 24-70 przy przesłonie 2,8 oraz 2 fotki z 24-105 przy przesłonie 4.
Nie wiem co mam o tym myśleć jednak spodziewałem się lepszej jakości z 24-70 przy pełnej dziury. Poza tym wydaję mi się że 24-105 lepiej rysuje przy pełnej dziurze.

Canon 24-70/2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=a533f8f27260cf21)

DODATKOWE ZDJĘCIA

Canon 24-70 f 4.0

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=e1c89c4a360d0e04)

Nie ma większego zainteresowania to zostawiam tylko zdjęcia z paprotkami

qwerty1237

27-12-2006, 01:21

No tez jestem w szoku. A ja narzekalem na mydlo w moim Tamronie...
Odnosnie drugiego szkla jest ostrzej ale to zasluga wiekszej glebi ostrosci. Trza by bylo porobic foty pierwszym szklem na 4 i wtedy porownac

Mac

27-12-2006, 01:35

Zeus

27-12-2006, 01:39

kjoanna

27-12-2006, 01:42

ja juz prawie zdecydowana jestem na to szklo a tu takie zdjecia...
mam nadzieje ze to faktycznie zly egzemplarz

Mac

27-12-2006, 01:43

O.K. kiedy je wrzucisz będzie możliwe dokonanie jakiegoś rozsądnego porównania.

Zeus

27-12-2006, 01:44

Zeus trudno porównać oba zestawy fotek, tutaj sugestia qwerty1237 jst bardzo trafna. Być może, że miałeś do czynienia z gorszym egzemplarzem 24-70/2.8 o czym pisano na forum namietnie jakiś czas temu.
24-105/4L to porządne szkło, polecam.

Testowałem dwa obiektywy 24-70 obydwa dawały takie samo mydło na pełnej dziurze.

Gorsze egzmeplarze??? Obydwa obiektywy był z serii UU..... czyli z tego roku co miało dawać gwarancję dobrej jakości.

Jestem trochę zdezorientowany całą sytuacją. Jak narazie to jeżeli coś to kupuję 24-105

O.K. kiedy je wrzucisz będzie możliwe dokonanie jakiegoś rozsądnego porównania.

No ale z drugiej strony wtedy 24-70 będzie już trochę przymknięte czyli z już z tego powodu będzie ostrzej rysować i tak jest rzeczywiście.

Jutro wrzucę zdjęcia.

zOOn

27-12-2006, 01:48

Mialem taka sama sytuacje w piatek i sobote - spedzilem troche czasu z tymi dwoma obiektywami - chcialem sobie kupic 24-70L. Zrobilem troche zdjec 24-70L, 24-105L i tak dla porownania 17-40L. Wszystkie na f4 + 24-70 na f2.8.

Mialem w rekach 1 egzemplarz 24-105L, 2 24-70L i 3 17-40L.

Porownanie 24-70 i 24-105 dalo rezultaty identyczne, jak na twoich zdjeciach Zeus - troche mnie to zaskoczylo. 24-105 nieporownywalnie ostrzejszy. (A 17-40L wypadl przy nich bardzo blado - ale z tego szkla wyleczylem sie juz dosc dawno...).

Siedze teraz na necie i szukam ostatnich argumentow za 24-105L, bo jutro raczej polece go kupic. (I jade do Zakopca :) )

d-photo (krakow) (http://www.d-photo.pl/sklep.cgi?id=48&idr=4&idp=0&oper=3&list=1) daje nawet fajna cene.

Obiektywy macalem min u kolegi (2) w FotoPlus (http://www.sklepfotograficzny.com) (3 sztuki) i u dystrybutora Canona na Szpitalnej w Krakowie. (Swoja droga to jaja sa, ze oficjlany sklep Canona ma na stanie jedna L-ke - 17-40 i to za 3200PLN, gdzie 3 przystanki dalej ta sama eLka kosztuje 2620 i lezy w towarzystwie jeszcze kilku innych z L serii).

Mac

27-12-2006, 01:54

Nie wiem dlaczego masz złe zdanie o 17-40/4L, ja ze swojego jestem bardzo zadowolony, podobnie jak z 24-105/4L. Nad 24-70/2.8 kiedyś myślałem ale doszedłem do wniosku, że póki co to przerost formy nad treścią no chyba, że fotografuje się w pomiesczeniach albo ma się sporo kasy.
Warto jednak wyjaśnić dlaczego macie tak negatywne doświadczenia z 24-70.

zOOn

27-12-2006, 02:30

Nie wiem dlaczego masz złe zdanie o 17-40/4L, ja ze swojego jestem bardzo zadowolony, podobnie jak z 24-105/4L.

Nie - to nie tak, ze mam zle zdanie o tyb obiektywie (17-40L). Widzialem wiele zdjec nim zrobionych - i wszystkie byly swietne. Do tego podoba mi sie jego budowa, zadziwiajaca lekkosc i to, ze nie zmienia dlugosci przy kreceniu zoomem. Ale wszystkie egzemplarze, ktore do tej pory mialem w rekach ostroscia nie grzeszyly.

Pisze 'wyleczylem', bo uznalem, ze nie jest to dla mnie priorytetowy zakup. Robie sporo we wnetrzach z reki (przy zastanym swietle) i ten obiektyw jest, dla mnie, co najmniej o dzialke za ciemny. Mam inny obiektyw z f2.8 na 17mm i jestem z niego zadowolony. Ale obiecuje, ze jak trafie ostry egzemplarz, to go wezme. :smile:

A co do 24-70L, to swiatlo w nim bardzo kusi. Rowniez sample na sieci sa piekne. Ale wychodzi mi mydlo (na 30D). Ten 24-105L tez fajny - dluzszy, lzejszy i daje na moim sprzecie (na zywca, bez IS) ostrzejsze zdjecia niz z 24-70L.

Roznica w cenie miedzy tymi obiektywami jest niewielka (przy tym pulapie) - i szczerze mam 'myslenice'.

Idealem byloby 24-105L f2.8 - nawet i bez IS-a. :grin:

PS: Mialem Cie nawet [Mac] pytac na PW o wrazenia z 24-105L, ale po tym obzarstwie i swiatecznym zamieszaniu dopiero teraz sie do klawiatury doczolgalem :mrgreen:

zanussi

27-12-2006, 03:37

Hm..... dziwne... robię tym 24-70 fotki od ponad pół roku - kupiłem jeden jedyny egzemplarz z eksportu wcześniej go nawet nie testując i jestem bardzo zadowolony.... seria UU... nie wiem co mam powiedzieć.... może w piątce rysuje lepiej?
pzdr

kanonier

27-12-2006, 05:39

Czy ktos moze mi wyjasnic o co w Polsce chodzi z mitycznym kodem UU w 24-70/2.8L ?

marnow

27-12-2006, 05:54

Podobno najlepsza seria UU (druga litera oznacza rok produkcji - 2006) z ostatnio wyprodukowanych.

Co do testu to dziwne to troche wszystko, widac ze warunki oswietleniowe nie najlepsze tez, brak dodatkowych info. Sam posiadam egzemplasz z serii UU zakupiony "on-line" bez testow!

Test ponizej wykonany zaraz po zakupie 24mm / 2.8 / czysty RAW konwertowany do JPG, crop 100% ostrosc lewa reka z bebenkim, AF na centralny

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/my.php?image=qj9n2007352im6.jpg)

Ogolnie nie narzekam, widze duza roznice z Tamronem ktorego posiadalem wczesniej

--
Marnow

kanonier

27-12-2006, 06:02

Podobno najlepsza seria UU (druga litera oznacza rok produkcji - 2006) z ostatnio wyprodukowanych.

Oczywiscie ze UU oznacza 2006 -
pytanie jest o polski mit, ze te UU sa lepsze ??

marnow

27-12-2006, 06:13

cos na temat magii serii UU:)

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=14687

--
Marnow

kanonier

27-12-2006, 07:01

cos na temat magii serii UU:)

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=14687

--
Marnow

Niestety nic sewnsownego tam nie znalazlem.

Zeus

28-12-2006, 00:27

Miałem dzisiaj wstawić dodatkowe zdjęcia ale dopiero teraz skończyłem pracę

Wstawię jutro jeżeli jest dalsze zainteresowanie tematem.

kjoanna

28-12-2006, 14:20

Wstawię jutro jeżeli jest dalsze zainteresowanie tematem.

jest:)

paweleverest

28-12-2006, 14:38

Porównaj je ustawione oba najpierw na 4,0 ia potem na 5,6 porównywanie 2,8 do 4,0 nie za bardzo ma sens

Zeus

28-12-2006, 23:02

jest:)

Wrzuciłem 2 dodatkowe zdjęcia do pierwszego wątku.

Nie wiem tylko co zrobić aby PS nie wycinał exifa

Zeus

28-12-2006, 23:05

Porównaj je ustawione oba najpierw na 4,0 ia potem na 5,6 porównywanie 2,8 do 4,0 nie za bardzo ma sens

Ale mi nie chodzi tyle o porównanie 25-105 do 24-70 co o to co mozna uzyskać z 24-70 na przesłonie 2,8. Powiem tak że jak na profesjonalny obiektyw za 5k to oczekiwałem czegoś więcej.

adam_k

28-12-2006, 23:41

po 1 zle zrobiłeś test bo skala odwzorowania głowy nie jest taka sama i z 24-70 głowa jest mniejsza mniej pixeli przypadło na odwzorowanie np. oka więc obraz przez to wydaje się mniej ostry. Z drugiego obiektywu masz obraz większy o 30% więc proste i logiczne :-) ze jest więcej detali taki test jest nic nie warty :-(
Dodatkowo nie ma co panikować bo nawet na Twoim teście 24-70 nie wypada zle i do mydła to mu duzo brakuje sam mam serię UU i rysuje idealnie a 2.8 przydaje się często :-)
nie zamienił bym go na inny no chyba ze na 24-70 2.8 IS który moze kiedyś powstanie

Zeus

28-12-2006, 23:48

A czy mogłby ktoś wrzucić zdjęcia z Tamrona na 2,8 najlepiej portretowe

GINN

29-12-2006, 00:28

Witam, robiles EOSem 30D? a wyszły przeciętnie nieostre...
Ja u siebie na EOSie 400D i C EF 24-70mm 2.8 L USM mam wszystko ostre jak słonce. Nawet z F-PRO uv B&W.

P@zdr.

Zeus

29-12-2006, 00:32

Witam, robiles EOSem 30D? a wyszły przeciętnie nieostre...
Ja u siebie na EOSie 400D i C EF 24-70mm 2.8 L USM mam wszystko ostre jak słonce. Nawet z F-PRO uv B&W.

P@zdr.

A możesz wrzucić jakieś sample

kjoanna

29-12-2006, 00:44

A możesz wrzucić jakieś sample

podlaczam sie do prosby:)

maku

29-12-2006, 02:48

Taka moja mała uwaga.
Zaznaczam tylko że nie jestem super duper znawcą czy też testerem. Piszę tylko to co zauważyłem jako użytkownik tego obiektywu.
Po pierwsze proponuję wziąć pod uwagę ogniskową na jakiej przeprowadza się testy. 2.8 na 70mmm daje już naprawdę niewielką GO.
Po drugie ten obiektyw daje bardzo różną ostrość w zależności od tejże właśnie ogniskowej. W pewnym momencie byłem też w posiadaniu powszechnie chwalonego 50/1.4 i był naprawdę bardzo porównywalny do 24-70 (w swoim zakresie). Pozaszybkością AF fakt że to jednak stałka (leniuch jestem) było decydującym czynnikiem żeby dać sobie z nim spokój i sprzedać.
Poza tym podpisuję się pod stwierdzeniem że porównywanie dwóch różnych obiektywów na różnych f to nieporozumienie.

Pikczer

29-12-2006, 11:07

Powiem tak że jak na profesjonalny obiektyw za 5k to oczekiwałem czegoś więcej.
Chyba tego, zeby testy smigal idealne i najlepiej jeszcze myslal za Ciebie 8-)

Wybacz, ale myslalem, iz nie udziele sie juz w tym watku, lecz... no wlasnie.

Jesli juz chcesz zobaczyc co to szkielko (24-70) moze i czy walniete nie jest, to wez sobie np. Tele tydzien, i cyknij mu zdjecie pod katem w poludnie na f2.8 na dworze z iso 100. Jak bedzie mydlo, to wtedy rozpisuj takie wywody, bo z tego co zrobiles do tej pory, to z calym szacunkiem, ale mozna sie tylko zawalu z "czyjejs" niewiedzy/glupoty nabawic.

Cichy

29-12-2006, 11:40

Wrzucałem swego czasu porównanie 24-70 z tamronem. Ostrość była identyko, 24-70 miał dużo mniej flar pod światełko. Oczywiście mowa o ostrych egzemplarzach.

http://canon-board.info/showthread.php?t=12755&highlight=%2224-70%22

Zeus

29-12-2006, 11:46

Chyba tego, zeby testy smigal idealne i najlepiej jeszcze myslal za Ciebie 8-)

Wybacz, ale myslalem, iz nie udziele sie juz w tym watku, lecz... no wlasnie.

Jesli juz chcesz zobaczyc co to szkielko (24-70) moze i czy walniete nie jest, to wez sobie np. Tele tydzien, i cyknij mu zdjecie pod katem w poludnie na f2.8 na dworze z iso 100. Jak bedzie mydlo, to wtedy rozpisuj takie wywody, bo z tego co zrobiles do tej pory, to z calym szacunkiem, ale mozna sie tylko zawalu z "czyjejs" niewiedzy/glupoty nabawic.

Obiektywu nie potrzebuje do testów ale do robienia zdjęć.

Do sklepu pojechałem kupić obiektyw a nie robić testy do samego robienia testów.
Niestety nikt z moich znajomych nie posiada takiego obiektywu. W sklepie był to mój pierwszy kontakt z tym szkłem. Pierwsze zdjęcia jak zrobiłem były takie jak pokazłem. Dlatego wstrzymałem się z wydaniem 5K i byłem ciekawy waszej opini. Czy jest coś w tym złego?

Jak wiesz dlaczego zdjęcia wyszły tak jak wyszły to powiedz co było nie tak
Niechcę dalej zyć w niewiedzy 8-) i tu mówie całkiem szczerze bo wcale nie zakładam że to napewno musi byc wina obiektywu.

Ale w tych samych warunkach inna e-Lka czyli 24-105 dała zadawalające wyniki.

Pikczer

29-12-2006, 11:54

Jak wiesz dlaczego zdjęcia wyszły tak jak wyszły to powiedz co było nie tak.
Jak chcesz sprawdzic (przetestowac) obiektyw w miare miarodajnie, to po pierwsze nie z reki, po drugie nie na 800iso, po trzecie nie przy czasach rzedu 0,5s itd. itp. - to byla ogolna uwaga ;)

Ale w tych samych warunkach inna e-Lka czyli 24-105 dała zadawalające wyniki.
Inne przeslony, IS trudne warunki...

ps
podaj mi maila na PM, to Ci podesle zdjecie dzis cykniete moim egzemplarzem, ktore wg mnie jest b. zadowalajace.

Zeus

29-12-2006, 12:58

Jak chcesz sprawdzic (przetestowac) obiektyw w miare miarodajnie, to po pierwsze nie z reki, po drugie nie na 800iso, po trzecie nie przy czasach rzedu 0,5s itd. itp. - to byla ogolna uwaga ;)

Inne przeslony, IS trudne warunki...

ps
podaj mi maila na PM, to Ci podesle zdjecie dzis cykniete moim egzemplarzem, ktore wg mnie jest b. zadowalajace.

Wszystkie zdjęcia które pokazałem były robione przy iso 400 z zewnętrzną lampą błyskową 580 Ex + dyfuzor Stofen czasy 1/60 lub 1/40 dobrane przez aparat przy preselekecji przesłony lub ustawione w Manualu

Podobnie było z 24-105 ale IS nie było włączone

GINN

29-12-2006, 14:43

Zalaczam fotki. Może komuś się przydadzą...

Sprzet: Canon EOS 400D + Canon EF 24-70 2.8 L USM + filtr (F-PRO uv B&W) - nie byl konieczny ze wzgledu na domowe warunki, ale postanowilem do tego testu go zostawić - sprawdzajac ostrosc i jakosc robionych zdjec. Wg mnie wykazał się raczej wzorowo.

1. Fotka kosmetyk "Miraculum". Oswietlenie domowe sztuczne łazienkowe (wiadomo), glazura ciemna (brąz), fotgrafia calkowicie "z reki". EOS400D, 1/60sec, f4.0, ISO 400, Focal lenght 68mm, Flash.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/e474a5194dc3471c.html)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/e474a5194dc3471c.html

2. Fotka ViewSonic (ostrosc na logo), warunki identyczne, raczej trudne dla cyfraka oswietlenie, dobre zeby sie wykazal...
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/499d233b91f31e65.html
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/499d233b91f31e65.html)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/499d233b91f31e65.html

3.Fotka Zorka 4, warunki identyczne, Focal lenght 70mm
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/baee729719b12f63.html
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/baee729719b12f63.html)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/baee729719b12f63.html

4.Fotka piórko, (jak wyżej, "wszystko z ręki")
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/8dd6767df177452e.html

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/8dd6767df177452e.html)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/8dd6767df177452e.html

5.Fotka Kenzo Perfumy, 1.80s, f5.6, iso400, flash

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/450692d8c6753b01.html)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/450692d8c6753b01.html

6.Fotka Mikołaj, 1/60s, f4.0 iso 400, fl 70mm. flash

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/87fa49a5044ec454.html)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/87fa49a5044ec454.html

7.Fotka Perfumy bordo, 1/100s, f3.5, iso400, fl70mm, bez lampy.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/ebbf90150c1f65f1.html)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/ebbf90150c1f65f1.html

8.Fotka cukier, 1/100s, f3.2, iso400, fl70mm, bez lampy.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/363455aaf6fafefb.html)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/363455aaf6fafefb.html

9.Fotka Baterie Sony 1/60s f4.0 iso400 fl70mm flash. (bez B&W)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/2a1eea0896610240.html

10.Fota Oferta projektorów... (bez B&W)
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/07252c24a02f7af1.html

PS. Jako grafik (od 12 lat w grafice, foto i reklamie), staram się wymagać sporo od sprzętu na którym pracuję. Myślę, że jasna L-ka Canona nie zawiodła, tym razem testowana - wczoraj wieczorem, w słabym świetle, "z ręki". Zdjęcia nie były "dotykane" w photoshopie, sa takie jakie wyszly z Canonowskiej matrycy, a zapewne, w dobrym świetle byłyby jeszcze lepsze.
Jest to jeden z doskonalszych obiektywów. Osobiście nie wybrałbym innej marki. Miałem w ręku Sigmę w podobnym modelu, niestety nie dawała wystarczająco (dla mnie oczywiscie) ostrych zdjęć i powalała dystorsją. Wiadomo, że nie jest pozycjonowana w tej klasie, L-ki, więc nie ma co "=".

P@zdr.+Zyczenia Noworoczne!:lol:

Pikczer

29-12-2006, 19:35

Ja tylko chcialem nadmienic Zeusowi i kolezance, ze ostrosc ustawiana byla na "...19 and..."

kjoanna

29-12-2006, 21:03

Ja tylko chcialem nadmienic Zeusowi i kolezance, ze ostrosc ustawiana byla na "...19 and..."

kolezanka myslala ze na "17-" ale to prawie to samo;)

dzieki za maila:)

pozdrawiam

Pikczer

29-12-2006, 21:37

kolezanka myslala ze na "17-" ale to prawie to samo;)
Kolezanka miala prawo tak myslec, gdyz 17 jest duzo wieksza i bardziej na niej widac ostrosc, lecz to bez roznicy, gdyz pole z ostroscia idzie mniej wiecej od lewej gory po prawy dol :)

Rowniez serdecznie pozdrawiam i zycze powodzenia :-P

JAH-EL

30-12-2006, 23:13

WITAM WSZYSTKICH!!!

Hmmm... Trzeba przyznać, że mam dość poważny problem... :?:
Miałem nadzieję, że w kwietniu - zgodnie z plotkami - pojawi się nowy Canon w stylu 30D + oczyszczanie matrycy. Niepełnowymiarowa matryca i brak 45polowego autofocusa mi nie przeszkadzają. Więc taki odświeżony 30D byłby akurat. Problemem okazał się obiektyw.
Rozmyslałem właśnie nad tymi konstrukcjami: 24-70mm 2.8 L USM no i też 24-105 4 L IS USM. Z jednej strony większość moich zdjęć to krajobrazy, portrety, macro (ale to nie ten temat) oraz fotki wykonywane niestety w godzinach południowych - zwłaszcza, gdy jestem na urlopie...
I sam już nie wiem. Bo światło 2.8 przydatne by mi było w łagodnym rozmyciu tła. Ale kiedy zobaczyłem różnice z świetle 2.8 a 4.0 tych aparatów... to różnica jest na tyle znikoma... różnica w malowaniu bokehu nie jest znacząca.
W głowie mi jednak krąży hasło: "Światło 4 jest zbyt słabe do portretów...".
Ale z drugiej strony... 24-105 ma ISa. A dla mnie nieporuszone zdjęcia to sprawa priorytetowa. Ogniskowa jest bez znaczenia. Zazwyczaj korzystam z ogniskowej około 28mm.
I nie wiem już sam... skoro róznica w świetle jest tak mała, że prawie żadna... a 24-105 ma ISa... ale 24-70 jest jaśniejszy... ale później mogę sobie kupić no może nie 85 1.2 II, ale coś w tym stylu...
Nie wiem... profesjonaliści... pomóżcie!
> a gdzie 3 przystanki dalej? :?:

Pozdrawiam.

JAH-EL

30-12-2006, 23:51

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/24-105/index.htm

I co ja mam o tym myśleć...?
(chodzi mi zwłaszcza o treści w linkach na dole... i obrazki... sprawdźcie i pomóżcie mi... bo ja już nie wiem...)
Z góry Merci...

a tu dokładne linki:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/24-105/garage/index.htm
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/24-105/24-105portmedium/index.htm (olbrzymia różnica w 2.8 a 4.0, bez kituuuu)
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/24-105/flare/index.htm

GINN

31-12-2006, 00:25

Jeśli chodzi o model Canon EF 24-70 2.8 L USM to radzę przetestować wybrany model przed zakupem. Miałem 2 egz. w reku, mój "ten ostrzejszy" wg. mnie, linki fot bez filtra b@w. Foty mało wymierne, ale warto przetestować analogicznie inny egz. danego modelu.

Jeśli chodzi o zakup to ja wybrałbym Canon EF 24-70 2.8 L USM następnie EF 70-200mm f2.8L USM...

Pozdr.:wink:

JAH-EL

31-12-2006, 12:01

Podałem wam linki do testu takiego, jakiego chcieliście... czyli ta sama postać, tak samo ustawiona, zajmuje tyle samo miejsca... różnica to tylko i aż przysłona...
A wy milczycie.

yogur

31-12-2006, 12:35

Witam,
Niedawno miałem 24-70 L 2.8 i sprzedałem zamieniając na 24-105 L 4.0 i jestem bardzo zadowolony, jeśli chodzi o jakośc zdjęc to różnice moim zdaniem naprawde niewielkie a jedyna rzecz jakiej mi bardzo w 24-7 brakowało to IS. Do zdjęc w gorszych warunkach oświetleniowych praktyczniejszy okazał się f4+IS niż f2.8. No i zakres ogniskowej praktyczniejszy. Oba obietywy były z tego roku.

pozdrawiam i idanych fotek w nowym roku :grin:

Arkan

31-12-2006, 18:52

...W głowie mi jednak krąży hasło: "Światło 4 jest zbyt słabe do portretów...".

Nie sądzę - tu masz portret robiony przy f4 http://www.pbase.com/arkan69/image/72227382
Jedna z najlepszych portretówek jaką zrobiono Sonnar 135mm ma swiatło 3.5, a nie słyszałem żeby ktokolwiek powiedział, że Sonnar 135/3.5 nie nadaje się do portretu :lol:

Wracając do tematu - 24-70L i 24-105L to szkła o różnym przeznaczeniu. 24-70L to koń roboczy stajni C. Obowiązkowa lektura wszystkich ślubnych i sportowych fotografów (a zmora fotografii podróżniczej i streetfoto). 24-105L to najlepszy spacerzoom canona. Idealny wszędzie tam, gdzie mobilność i uniwersalność zestawu jest ważniejsza niż f2.8. Miałem 24-70L (nawet kilka sztuk), Tamrona 28-75 (mój Tamron był ostrzejszy od wszystkich 24-70L jakie miałem, ale Dolek i Amber mają 24-70L, które były równie ostre a przebijały 28-75 kolorami i kontrastem). Obecnie mam 24-105L i jetem very happy. Nie zastanawiałem się nigdy nad 24-105 vs 24-70 w kontekście swiatła. Powód? Proste - f2.8 bez IS to i tak za mało do low light photo. Do tego służy 24/1.4, 28/1.8, 35/1.4, 50/1.2 (1.4 i 1.8 ), 85/1.2 (1.8 ) i 70-200/2.8 IS .

Wini

31-12-2006, 20:22

Podałem wam linki do testu takiego, A wy milczycie.

Ja już wybrałem: 28-135 :???:
Dzięki

Zeus

01-01-2007, 16:50

Podałem wam linki do testu takiego, jakiego chcieliście... czyli ta sama postać, tak samo ustawiona, zajmuje tyle samo miejsca... różnica to tylko i aż przysłona...
A wy milczycie.

No nie denerwuj się :wink: wszyscy byli zajęci przygotowaniami i świetowaniem Nowego Roku.

Bardzo ciekwy link fajnie że go tutaj wrzuciłeś.

Ciekawe co powiedzą inni na takie porównanie.

Zeus

01-01-2007, 16:51

Ja już wybrałem: 28-135 :???:
Dzięki

No właśnie nawet nie wiedziałem że mam taki dobry obiektyw ;-)

zOOn

01-01-2007, 18:02

U mnie stanelo w koncu na 24-105L. Nabylem we srode, ze sie pochwale :-)

Super szkielko - dawno nie mialem obiektywu, ktory tak pieknie rysuje. (No - flara troche przegieta :) - wrzuce jak dolece - wyjezdzam na lotnisko).

Wszystkiego naj... w Nowym Roku, dla wszystkich na CB. pzdrw

WITAM WSZYSTKICH!!!

> a gdzie 3 przystanki dalej? :?:

Pozdrawiam.

17-40L za 2620PLN w D-Photo - ul. Lwowska (okolice Traugutta/ pl. Boh. Getta). Jesli bez faktury, to jeszcze ci opuszcza. LINK (http://www.d-photo.pl/sklep.cgi?id=46&idr=4&idp=0&oper=3&list=1)

W d-photo akurat nie mieli 24-70L. Ale mieli 24-105L, ktorego wzialem...

Kilka L-ek po pare egz. (w tym 17-40, 24-70 i 24-105) - maja w Foto-Plus na Studenckiej LINK (http://www.sklepfotograficzny.com/obiektywy/Canon/)

Oba adresy w Krakowie ofcoz.

JAH-EL

01-01-2007, 19:59

Dzięki za info.
Mam jedno pytanie... bo to, co widziałem mnie zaskoczyło...
Czy... aż śmiech pytać... można robić zdjęcia lustrzanką BEZ obiektywu??
Bo byłem świadkiem, gdy siatkarze wracali z mistrzostw i ktoś był na tyle zdesperowany, że nawet nie miał czasu na kupienie obiektywu. Zapytany, czemu nie ma obiektywu, odpowiedział: "A po co mi obiektyw? Mój aparat jest bardzo dobry". Dodam, że miał Canona 30D
Więc skoro... brak obiektywu nie przeszkadza... po co zastanawiać się nad 24-70 i 24-105 ;)

I jeszcze mam pytanie... czy jedną z najlepszych portretówek nie jedt 85 1.2... wydaję mi się, że ma znaczą przewagę nad "Sonnarem 135/3.5". Proszę o odpowiedź, bo jestem młodym fotografem i nie znam tej rzeczywistości tak, jak wy.

blickwn

01-01-2007, 20:29

Czy... aż śmiech pytać... można robić zdjęcia lustrzanką BEZ obiektywu??

http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/Canon_1ds_pinhole.html

:)

pozdr.

Pikczer

01-01-2007, 21:37

I jeszcze mam pytanie... czy jedną z najlepszych portretówek nie jedt 85 1.2...
Tak jest. Tak samo jak 135L f/2. Wszystko zalezy co Ci bardziej pasuje i co chcesz uzyskac. Znam takich, dla ktorych najlepsza ogniskowa do portretow to 50mm :roll:

Arkan

01-01-2007, 22:26

I jeszcze mam pytanie... czy jedną z najlepszych portretówek nie jedt 85 1.2... wydaję mi się, że ma znaczą przewagę nad "Sonnarem 135/3.5". Proszę o odpowiedź, bo jestem młodym fotografem i nie znam tej rzeczywistości tak, jak wy.

Ma - wagową i cenową na pewno :lol: :mrgreen: Co to jest według Ciebie znacząca przewaga w obiektywie portrtowym? Światło? Ostrośc? Kontrast? Bokeh? Prawda jest taka, że jeśli potrafisz robic portrety, to zrobisz świetną pracę zarówno 85/1.2, jaki Sonnarem 135/3.5 jak i 24-70L, jak i 24-105L jak i ...etc. Jeśli nie potrafisz robic portretów, to ani 85/1.2, ani ...etc nie będzie miało żadnych przewag. Ostatnio najczęściej używanym przeze mnie szkłem do portretu jest ...70-200/4 IS i 50/1.4 :lol:

Pikczer

01-01-2007, 22:46

Ostatnio najczęściej używanym przeze mnie szkłem do portretu jest ...i 50/1.4 :lol:
No patrz - ale pewnie robisz na cropie :mrgreen: ;)

Arkan

01-01-2007, 22:51

No patrz - ale pewnie robisz na cropie :mrgreen: ;)

Wręcz przeciwnie - podpinam do średniego Rolleiflexa 2.8F :lol: :mrgreen:

JAH-EL

02-01-2007, 08:33

Wiem, że zależy co chcę osiągnąć, to zależy od mojej wizji, zdolności i tak dalej... Chodziło mi jednak o pewne przyzwyczajenie i o większe możliwości dzięki jaśniejszemu światłu. Dla mnie czynnik wagi, wielkości, w porywach nawet kasy ;-) nie jest aż tak znaczący. I rzeczywiście <Arkan> ma rację, że za pomocą swych umiejętności można uzyskać inny rodzaj portretu: ostrośc? kontrast? bokeh? I jak popatrzyłem na kilka stów moich portretów to rzeczywiście. Gdzie indziej postawiłem na jedno, na drugie, trzecie albo w w różnych zestawieniach. Dla mnie najlepszy będzie chyba jednak 50mm 1.2 podpięty do 30D. Mnożnik da mi 80mm. 85mm z mnożnikiem to za dużo dla mnie. Szkoda, że nie ma 35mm 1.2. A właśnie - jak Państwo myślą - lepszy bokeh będzie np. w świetle 1.2 na 85mm niż 50, prawda?
Powracając do mojego pytanka z brakiem obiektywu... - będę bardzo tajemniczy - ktoś, gdzieś na jakimś forum (po prostu nie pamiętam) powiedział mi coś na ten sposób: Matryca czy błona światłoczuła jest dwuwymiarowym materiałem pokrytym elementami lub substancją, która reaguje z wiązkami fotonów i można dzięki temu uznać je za typ zwierciadła płaskiego. To z kolei ma nieskończony promień krzywizny, a więc nie może samo w sobie tworzyć obrazu. Potrzebne jest odpowiednie skupienie światła za pomocą soczewek, obiektywu.
Może coś w tym jest... ale brak obiektywu i skierowanie matrycy bezpośrednio w akcję... czy to nie tak, że mózgiem jest procesor, matryca nerwem wzrokowym, a oko obiektywem...? Jeśli amputuję sobie oko... i skieruję nerw wzrokowy na świat... nie sądzę, żeby jakość obrazu wygrała z naszymi obiektywami. To jak? Bo ja sądzę, że ktoś po prostu nie wiedział, że do lustrzanki trzeba kupić obiektyw. Teraz wszystko jest w zestawie. W drukarce tusz. W pilocie baterie. Na co mu obiektyw pomyślał zapewne... A może się mylę?

GINN

02-01-2007, 13:55

Jesli chodzi o sonnara, poprawny portret, nic ponadto.
Ale zobacz następne foto:
http://www.pbase.com/arkan69/image/72227384
dystorsja przedniego planu, nogi wieksze od reszty... i tu diabeł tkwi w szczegółach
Choć muszę przyznać że czarnobiały portret ok, nie miałem sonnara, myślę że jest lepszy w cropie jak pozostałe długie...
Daję B.DUZEGO + za http://www.pbase.com/arkan69/image/72227381
...za czekoladowego labradora, my mamy białego (nie biszkopt;))) super wdzięczny temat do fot.
Link do tego somoróba obiektywu, zajebiście mnie rozweslelił....:lol:
I fordzik scorpio, jakim kiedyś hulałem...

Mam dobry sklepik wwa (friend) (można bez FK) super cenki, można się na mnie powołać, zamiast 5 płacisz 4,3 kafla i masz bajkowy zoom C 2.8 24-70 L usm.

Arkan

02-01-2007, 17:26

Jesli chodzi o sonnara, poprawny portret, nic ponadto.
A które zdjęcie było robione Sonnarem? Cieszę się z Twojego werdyktu. Zdjęcie miało ilustrować użycie f4 w portrecie. Było robione 70-200/4. Przy takim kadrze użycie przysłony poniżej f4, powoduje, że zdjęcie przestaje być poprawne, bo nos ląduje OOF.

Ale zobacz następne foto:
http://www.pbase.com/arkan69/image/72227384
dystorsja przedniego planu, nogi wieksze od reszty... ...
:lol: :mrgreen: No cooo TY?! A mówiła mi Mamusia, żeby nie podchodzić za blisko z szerokim kątem :lol:
Dystorsja przedniego planu? Widziałem, że Sasa ma baaardzo długie nogi, ale nie wiedziałem, że ma dystorsję :lol: ;-) Jak wrócę do domu, to sprawdzę, czy to beczka, czy poduszka :mrgreen:

c42

02-01-2007, 19:02

Jesli chodzi o sonnara, poprawny portret, nic ponadto.
Ale zobacz następne foto:
http://www.pbase.com/arkan69/image/72227384

to nie bylo robione sonnarem, ewidentnie szeroki kat z bliskiej odleglosci zeby nogi byly az do nieba :-)

GINN

03-01-2007, 00:57

...dłuugie to podstawa, nie tylko nogi :wink: zooomy tez :lol:
Naprawdę wdzięczne, fotki!!!
P@zdrawiam!!! :mrgreen:
ps. Szczególnie Sasę:mrgreen:

JAH-EL

03-01-2007, 14:37

Hm... jaki filtr polaryzacyjny proponujecie do 24-105? Bo róznice cen są olbrzymie. I jak to jest z tym gwintem... jeśli filtr nie ma wbudowanego gwintu, to trzeba coś dokupić, czy coś w obiektywie Canona nas w tym wyręczy... jak to jest?

chodzi oczywiście o "gwint z przodu"... a raczej jego brak.

Dobra... ten gwint z przodu... doczytałem się, że jak jest, to można wtedy przykręcać dalej, np. osłonę przeciwsłoneczną itp.
A jaki filtr polecacie i jakiej firmy?

GINN

03-01-2007, 14:54

polecam B&W pro

Veene2

03-01-2007, 14:58

Ja rowniez B+W POL-CIR MRC, albo heliopan jak masz kase;)

lukep

03-01-2007, 15:35

W!

B+W, Marumi lub Heliopan, przy takim szkle ostatni i to slim to najlepszy wybor

Zdrowko

JAH-EL

03-01-2007, 16:08

A który z firmy Hoya? Bo jakoś nie wiem czemu, ale mi się podobają... głupieję na starość... ale nie wiem też ile w praktyce potrzeba warstw antyodblaskowych... I nie wiem też, czy ten gwint z przodu jest niezbędny. Bo skoro są wewnętrzne powłoki antyodblaskowe, to po co będę zakładał canonowską osłonkę...? Co myślicie?

Veene2

03-01-2007, 16:16

A który z firmy Hoya?

A ktos Ci tutaj doradzil Hoye? Nie zauwazylem...

I nie wiem też, czy ten gwint z przodu jest niezbędny. Bo skoro są wewnętrzne powłoki antyodblaskowe, to po co będę zakładał canonowską osłonkę...? Co myślicie?

Jak raz Ci przyjdzie wyczyscic filtr to zrozumiesz;)

JAH-EL

03-01-2007, 16:24

Czyli?

a Hoya jest nie za bardzo...?

Cenowo Hoya Pol. kołowy HMC Super, 77mm i Hoya Pol. kołowy DMC PRO 1 Digital, 77mm kosztują po 399zł. Różnią się tym, że pierwszy nie ma gwintu, a drugi tak. Więcej różnic nie widzę.
Hoya Pol. kołowy HMC Super PRO 1, 77mm za 549zł to wg mnie przesada.

I co ma ten gwint do czyszczenia?

Krzychu

03-01-2007, 16:40

JAH-EL

03-01-2007, 16:44

Producent pisał, że tylko dzięki gwintowi z przodu można podłączyć inne filtry lub osłony przeciwsłoneczne... a jak jest w rzeczywistości to przecież nie wiem i dlatego się Was pytam.

Pikczer

03-01-2007, 17:01

Sorki, ale nie uwazacie, ze to troszke nie ten temat watku?:roll:

kjoanna

03-01-2007, 17:05

Sorki, ale nie uwazacie, ze to troszke nie ten temat watku?:roll:

no wlasnie;)

poza tym jest opcja EDIT ktora polecam

Pozdrawiam

JAH-EL

03-01-2007, 18:49

Ale i tak już nikt nie rozmawia na temat 24-70 vs 24-105, a już się przyzwyczailiśmy do tego miejsca.

Pikczer

03-01-2007, 19:09

Ale i tak już nikt nie rozmawia na temat 24-70 vs 24-105, a już się przyzwyczailiśmy do tego miejsca.
No dobra, to moze o 30D albo o fajnych torbach pogadamy? :roll: :evil:

ps
chyba moderatorow gdzies wcielo...

kjoanna

03-01-2007, 20:47

ja nadal wyczekuje nowych postow zwiazanych z 24-70 i Twoje JAH-EL wprowadzaja mnie w blad;)

Pikczer macowiec jestes?:)

Pikczer

03-01-2007, 20:53

Pikczer macowiec jestes?:)
Oczywiscie 8-) :wink:
Mac'owce sa pyyyyszne i zdrowe :lol:

kjoanna

03-01-2007, 20:55

Oczywiscie 8-) :wink:
Mac'owce sa pyyyyszne i zdrowe :lol:

zdrowe bo bez wirusow;)

Pozdrawiam

koniec OT

JAH-EL

03-01-2007, 20:57

A to przepraszam i już milczę na wieki.
Na te posty 24-70 vs 24-105 to chyba sobie poczekacie.
Wgrałem kilka linków, które według mnie sprawę przesadzają (kilka stron wcześniej). I nie ma się nad czym już zastanawiać. Przynajmniej ja już nie muszę. Ale jak komuś coś pomoże, to piszcie. Mnie nikt nigdy nie odpowiada na pytania... poza niektórymi, których pozdrawiam i dziękuję za rady :D
Pomogły mi w wyborze.
Hm... a właściwie to ma dużo wspólnego. Cały czas mówimy o szkle. A dokładniej o pewnym dodatku do szkła (filtrze). Czyli nadal temat krąży dookoła 24-105, mieszcząc się w temacie. I czas, który poświęciliście na gadanie o niesłusznym umiejscowieniu tematu, moglibyście sporzytkować na doradzeniu komuś.
Milczę :!:

zOOn

03-01-2007, 21:50

[...]

I nie ma się nad czym już zastanawiać. Przynajmniej ja już nie muszę.

[...]

Milczę :!:

Powiedz jeszcze tylko, co wybrales? :)

kjoanna

03-01-2007, 22:10

Powiedz jeszcze tylko, co wybrales? :)

w stopce jest 24-70 ale pytal o filtr do 24-105 wiec nie wiem a sama jestem ciekawa;)

Zeus

03-01-2007, 22:22

Zeus

03-01-2007, 22:25

w stopce jest 24-70 ale pytal o filtr do 24-105 wiec nie wiem a sama jestem ciekawa;)

No a Ty kjoanna co kupujesz :D

kjoanna

03-01-2007, 22:32

No a Ty kjoanna co kupujesz :D

ja nigdy nie bylam zainteresowana 24-105.
czytam ten watek tylko dla 24-70 :D

i chyba jakas masochistka jestem bo wypowiedzi malo pochlebne ale i tak sobie go kupie;)

a Ty Zeus juz cos nabyles?

zOOn

03-01-2007, 22:49

w stopce jest 24-70 ale pytal o filtr do 24-105 wiec nie wiem a sama jestem ciekawa;)

W stopce, to sa plany - bardzo ambitne zreszta.

Same L-ki - i dobrze.

JAH-EL

04-01-2007, 10:37

Co do <Zeusa> to tak. Rzeczywiście. Dawno temu to wrzuciłem, ktoś powiedział, że fajnie i tak to się skończyło. Ja osobiście wybieram 24-105 (zmiana w stopce :-D). Różnica pomiędzy światłem 2.8 a 4 nie jest zbyt wielka, 24-105 według mnie ostrzej rysuje, ma stabilizator na dodatek, który jest bardziej praktyczny niż światło w przypadku pierwszego obiektywu. No i właśnie ciut większy zoom jest mi potrzebny, a 70-200 ma zbyt dużą ogniskową na początku - zostanie na inne okazje. No i też 300 gramów jest lżejszy. I ma jedną soczewkę asferyczną więcej. Nawet światło 2.8 jest dla mnie do pomarudzenia i na dodatek 24-70 powoduje rzeczywiście ładne rozmycie, ale jakoś mi się tak wydaje, że punkt, który ma być ostry, wcale nie jest tak do końca. A w 24-105 jest. A portret i tak zrobię 50 1.2 lub 85 1.2 II lub 24-105, ale na krańcowej ogniskowej. Właśnie... 4 miesiące i nowa sesja w plenerze. Już z nowym asortymentem.

Fotki z 24-105 są okei. Jedynie barwa wody i jasnych budynków jest znacznie bardziej wypłowiała w porównaniu do 24-70; ale skoro będę nosił filtr UV, to nie robi mi to różnicy
Pozdrawiam.

Forum UMIERA!!! Niech ktoś tu wykona resuscytację krążeniowo-optyczną... buuu...

GINN

05-01-2007, 18:37

Muszę dolać oliwy… Ja bym nie kupił 105, zupełnie nic mi nie wnosi do warsztatu, tyle że tylko ciut dłuższa, wolę jasny obiektyw, bo będzie bardziej użyteczny na moje warunki. No chyba, że na stałe osiądę w słonecznym Egipcie ;). Absolutnie także nie sądzę żeby 105 robiła ostrzejsze, a wręcz przeciwnie - wszystko zależy od testowanych egzemplarzy. To normalne, że każdy swój sprzęt chwali. Ilu użytkowników danego modelu, tyle postów + i -.

muflon

05-01-2007, 18:47

A ja mam 24-70 i gdyby wtedy, gdy go kupowałem był już dostępny 24-105, to nie wahałbym się ani chwili :)

Zeus

05-01-2007, 19:29

A ja mam 24-70 i gdyby wtedy, gdy go kupowałem był już dostępny 24-105, to nie wahałbym się ani chwili :)

Muflon a powiedz jeszcze dlaczego tak napisz wszystkie za i przeciw :-)

JAH-EL

05-01-2007, 20:14

A ja mam 24-70 i gdyby wtedy, gdy go kupowałem był już dostępny 24-105, to nie wahałbym się ani chwili :)
i wybrałbyś 24-105. Ja tylko czekam na Canona 30D z oczyszczaniem matrycy i biegnę do sklepu po masę sprzętu... :D
Bo to w stopce to tylko te "cięższe" zakupy...

muflon

05-01-2007, 21:21

Muflon a powiedz jeszcze dlaczego tak napisz wszystkie za i przeciw :-)
Ktoś tu niedawno doskonale napisał: 24-70 to czołg dla zawodowca: śluby, koncerty itp., ogólnie takie trochę gorsze warunki (ale nie prawdziwy "low light" bo od tego są jasne stałki). A 24-105 to... taki dobry samochód rodzinny, uniwersalny, wygodny, bezpieczny :-D Jeśli dokładnie wiesz dlaczego 24-70 jest dla Ciebie lepszy - to go bierz. A jeśli nie wiesz... to 24-105 jest lepszy :)

Dla mnie ten obiektyw to takie "lepsze 28-135" albo 17-85, uniwersalny spacer-zoom. I z tego punktu widzenia 105mm i IS są dużo bardziej przydatne niż f/2.8. A po dodaniu to tego 5D... o ho ho... ;-)

JAH-EL

05-01-2007, 22:48

I drodzy państwo ta wypowiedź według mnie podsumowała ten oto piękny wątek. Muflon zostanie nagrodzony nagrodą Canon - Złote Usta 2007. No i dostanie również posadę określania... hm... grupy docelowej 8-)
A słyszałem i widziałem coś, co właśnie wydało mi się paradoksalne... 5D często występuje na fotkach właśnie z 24-105. A niektórzy w Necie publikują fotki zrobione właśnie tym obiektywem i aparatem z winietowaniem tak potężnym, że szok!
Wiara w Net zaprowadzi mnie daleko. Naszczęście nigdy nie zdecyduję się na pełną puszkę - jak dla mnie ciężar to poważna sprawa. I jak już pełna matryca, to ten model, którego nazwy nigdy nie pamiętam, i jak zupełny amator powiem - ten z 16mln pix :roll: (oczywiście chodzi o EOS-1Ds Mark II). Ale on jest za ciężki. I 24-70 też. Dlatego wolę lżejsze 24-105 ze stabilizatorem dla moich delikatnych męskich dłoni... ;-)

orte

05-01-2007, 22:58

Dla mnie ten obiektyw to takie "lepsze 28-135"
Dokładnie z tego powodu odkładam pomału do skarbonki :)

arturs

05-01-2007, 23:22

A słyszałem i widziałem coś, co właśnie wydało mi się paradoksalne... 5D często występuje na fotkach właśnie z 24-105. A niektórzy w Necie publikują fotki zrobione właśnie tym obiektywem i aparatem z winietowaniem tak potężnym, że szok!

Bo to też jest prawda.. bo ten 24-105 dla 5D to przecież tylko KIT ;-)
I na FullFrame winietuje na f4, za to crop korzysta z jego środka czyli wyciąga ze szkła to co najlepsze i dlatego jest tak chwalony..

Pozdr
Artur

Zeus

05-01-2007, 23:52

Ktoś tu niedawno doskonale napisał: 24-70 to czołg dla zawodowca: śluby, koncerty itp., ogólnie takie trochę gorsze warunki (ale nie prawdziwy "low light" bo od tego są jasne stałki). A 24-105 to... taki dobry samochód rodzinny, uniwersalny, wygodny, bezpieczny :-D Jeśli dokładnie wiesz dlaczego 24-70 jest dla Ciebie lepszy - to go bierz. A jeśli nie wiesz... to 24-105 jest lepszy :)

Dla mnie ten obiektyw to takie "lepsze 28-135" albo 17-85, uniwersalny spacer-zoom. I z tego punktu widzenia 105mm i IS są dużo bardziej przydatne niż f/2.8. A po dodaniu to tego 5D... o ho ho... ;-)

A ja się swego czasu uparłem na 24-70 a w tym okresie był do kupienia na Allego 24-105 3 miesięczny pełen komplet za 2990zł z gwarancją do tego odbiór osobisty bo sprzedawca był z Warszawy.
Jaki człowiek czasami jest ..... :mad:

HA!SO

06-01-2007, 01:02

A ja ze sobą nadal walczę, choć niedługo będę musiał dokonać wyboru. Najpierw byłem zdecydowany na 24-105, potem po przeczytaniu tony opinii i obejrzeniu drugiej tony fotek zacząłem myśleć o 24-70.
Ten drugi wydaje się być ciut lepszy ze względu na kolory, ostrość no i chyba jednak ładniejszy bokeh.
Oczywiście to subiektywna opinia oparta tylko na podstawie zdjęć, bo nie miałem w ręku ani jednego ani drugiego. Jak dla mnie zakres i tu i tu jest do przyjęcia bo następny w kolejce to 70-200.
Eh, no minusy 24-70 to waga i cena (a właściwie różnica cen pomiędzy nimi - zawsze to dobry polar za to jest do kompletu:) ).

hata64

07-01-2007, 02:48

Witam i z góry przepraszam za ewentualne wpadki, nie pisałem jeszcze na forum. Chciałbym dołączyć do tematu ostrości - ale uwaga proszę doczytać do końca - to ważne!
Od około pół roku robię zdjęcia nowym E30 i właśnie 24-105 L. Body kupione w Media Markt w Szczecinie (ze wzgledu na raty) a obiektyw w sklepie Foto-It w Warszawie na ul. Czerniakowskiej (odbiór osobisty).
Przez pierwsze miesiące uczyłem się aparatu i fakt zdjęć nieostrych przyjmowałem jak efekty uboczne nauki. Jednak po przeczytaniu tutaj kilku tematów przyjrzałem się krytyczniej moim zasobon zdjęciowym i chyba faktycznie zauważyłem, żę coś nie jest do końca tak jak trzeba. Rzeczywiście chyba zdjęcia są ostre bardziej z przodu co daje efekt nieostrości przy większym powiekszeniu (zazwyczaj staram się ustawiań ostrość na źrenicę oka fotografowanej osoby i używam centralnego jednego punktu AF). I zawsze inny fragment twarzy jest bardziej ostry niż te oczy.
Teraz to istotne.
Około listopada ub.roku zadzwonił do mnie późno wieczorem w sobotę na moją prywatną komórkę ktoś kto przedstawił się jako serwis Canona z Gdańska ( bodajże Foto Net - o ile dobrze pamietam) i powiedział że wie iż nabywałem szkło 24-105 ale oni wykryli wady w całej serii tych obiektywów i mogę wysłać im mój obiektyw na ich koszt do regulacji.
Po ochłonięcu ze zdumienia że ktoś dzwoni do mnie wieczorem w takiej sprawie zadałem jeszcze kilka pytań i się rozłączyłem. Następnego dnia wykonałem kilka telefonów m.in. do Canon Polska i zapytałem czy ktokolwiek cos wie o akcji regulowania jakichś wad w obiektywach. Ku mojemu zdumieniu nikt o żadnej akcji nic nie wiedział.
I tu rodzą mi się pytania:
- czy ktoś wykradł dane klientów sklepu i wydzwania do wszystkich w nadzieji że ktoś da się nabrać i wyśle swoje szkło "do regulacji"
- a może nie dodzwoniłem sie gdzie trzeba i jednak jest jakaś akcja regulacji bo po tym co tu przeczytałem na forum widzę że rzeczywiście moje pojęcie o idealnych szkłach Canona odrobine sie skorygowało.
Proszę o opinię i informację czy ktoś cos wie na powyższy temat.
P.S. zachowałem nr komórki z której otrzymałem propozycję.
Pozdrawiam.

marekb

07-01-2007, 10:00

hata ale jaja...:((

aptur

07-01-2007, 11:28

Około listopada ub.roku zadzwonił do mnie późno wieczorem w sobotę na moją prywatną komórkę ktoś kto przedstawił się jako serwis Canona z Gdańska ( bodajże Foto Net - o ile dobrze pamietam) .

Foto-net nie jest serwisem canona. Canon w ogóle nie ma serwisu sprzętu foto w Trójmieście.

Pikczer

07-01-2007, 11:38

Z tego co wiem, to serwis Canona jest tylko w Wawie :roll:

Vitez

07-01-2007, 12:49

Od około pół roku robię zdjęcia nowym E30 i właśnie 24-105 L.

Co to jest E30?

Rzeczywiście chyba zdjęcia są ostre bardziej z przodu co daje efekt nieostrości przy większym powiekszeniu (zazwyczaj staram się ustawiań ostrość na źrenicę oka fotografowanej osoby i używam centralnego jednego punktu AF). I zawsze inny fragment twarzy jest bardziej ostry niż te oczy.

Masz zapewne frontfocus. Wada ostrzenia, ktora sporadycznie sie zdarza na linii wspolpracy obiektyw-aparat. Niezaleznie od serii/typu aparatu czy obiektywu.

Około listopada ub.roku zadzwonił do mnie późno wieczorem w sobotę na moją prywatną komórkę ktoś kto przedstawił się jako serwis Canona z Gdańska ( bodajże Foto Net - o ile dobrze pamietam) i powiedział że wie iż nabywałem szkło 24-105 ale oni wykryli wady w całej serii tych obiektywów i mogę wysłać im mój obiektyw na ich koszt do regulacji.

Podwojna sciema. Nie ma autoryzowanego serwisu Canona w Gdansku. Moze to byc co najwyzej prywatny serwis ale watpie by mieli dostep do autoryzowanego sprzetu i software pozwalajacego na skuteczne skalibrowanie sprzetu.
Druga sciema - 24-105 mialy wadliwa serie, numery seryjne do 1000 o ile dobrze pamietam i ta seria byla bardziej podatna na flarowanie a nie na bledy ostrosci.

Po ochłonięcu ze zdumienia że ktoś dzwoni do mnie wieczorem w takiej sprawie zadałem jeszcze kilka pytań i się rozłączyłem. Następnego dnia wykonałem kilka telefonów m.in. do Canon Polska i zapytałem czy ktokolwiek cos wie o akcji regulowania jakichś wad w obiektywach. Ku mojemu zdumieniu nikt o żadnej akcji nic nie wiedział.

Zaraz, zaraz... w sobote wieczorem ktos do ciebie dzwoni, ty nastepnego dnia dzwonisz do Canon Polska? I naprawde zastales kogos w biurze w niedziele? To dopiero jest niesamowite :roll: .

I tu rodzą mi się pytania:
- czy ktoś wykradł dane klientów sklepu i wydzwania do wszystkich w nadzieji że ktoś da się nabrać i wyśle swoje szkło "do regulacji"

Najprawdopodobniej gdzies sie wygadales albo ktorys ze sklepow "wspolpracuje" z "serwisem" w Gdansku i nagania im klientow.

- a może nie dodzwoniłem sie gdzie trzeba i jednak jest jakaś akcja regulacji bo po tym co tu przeczytałem na forum widzę że rzeczywiście moje pojęcie o idealnych szkłach Canona odrobine sie skorygowało.

Sprawdz czy masz front focus:
http://canon-board.info/showpost.php?p=50831&postcount=1

I jesli masz gwarancje to slij aparat z obiektywem na koszt serwisu: http://www.e-csi.pl/

JAH-EL

07-01-2007, 13:18

Mam nadzieję, że ja nie będę miał takich przygód z tym obiektywem... Front Focus i ta cała reszta... I dzwoniący wieczorem telefon... Prawie jak Ring...
Ale skoro te obrazki nie są takie jak być powinny... może coś jest nie tak... Zaraz pokażę najnowsze fotki, jakie znalazłem (link ważny 1 miesiąc)
http://www.sendspace.com/file/r7k7ji
http://www.sendspace.com/file/o0s14r
http://www.sendspace.com/file/lzoj3f
http://www.sendspace.com/file/06nmrk
http://www.sendspace.com/file/aks6rs

hata64

07-01-2007, 22:39

Vitez, dzięki za wyczerpującą odpowiedź.
Zaznaczałem na początku że z góry przepraszam za wpadki bo nie jestem aktywnym forumowiczem więc błędy literowe (E30) mogą się każdemu zdarzyć ale dobrze liczyłem na twoją inteligencją bo domyśliłeś się że chodziło o - 30D.
To samo jeśli chodzi o "następny dzień" faktycznie przemknęło mi przez myśl pisząc to - że to nieprawda - ale chodziło mi o następny dzień roboczy - zadzwoniłem w poniedziałek.
Cieszę się jednak że mimo tego poważnie potraktowałeś post i odpowiedziałeś mi na moje pytania.
Nie panikowałem od razu po zakupie z tą ostrością dopiero po przeczytaniu ostatnich postów pomyślałem że coś naskrobię i faktycznie w wolnej chwili przeprowadzę kilka testów wg twoich wskazówek. Napiszę później co i jak wyszło.
Jak pisałem jestem ze Szczecina więc wizyta w serwisu nie jest dla mnie taka prosta - pojadę jak będę pewny że mam problem (wolę nie wysyłaś sprzętu kurierem), tylko nie wiem ile trwa taka regulacja i czy oni mogą to zrobić od ręki). A na korpus i obiektyw mam jeszcze gwarancję.
Na koniec chcę powiedzieć że w zasadzie dostałem odpowiedź na moje główne pytanie - nie ma żadnej serwisowej regulacji.
Dodam że Pan Nieznajomy powiedział jeszcze że termin zgłaszania reklamacji trwa do końca lutego 2007 - więc jeszcze chyba mam czas ? ;)
Mam nadzieję że jeśli to nie był jakiś głupi dowcip to będę mógł ostrzec kilka osób przed dziwną propozycją bo ja ciągle jestem mocno poruszony telefonem sprzed kilku miesięcy.
Pozdrawiam i życzę pięknych zdjęć.

Vitez

08-01-2007, 11:15

(wolę nie wysyłaś sprzętu kurierem)
Slij smialo kurierem na koszt odbiorcy przesylke ubezpieczona. Ubezpieczenie do ilustam zl (chyba do 50000) kosztuje ok 3zl wiec to zaden problem. Wiele razy juz na forum czytalem o skutecznych wysylkach calego sprzetu (body+kilka obiektywow) kurierem... ani razu nie czytalem o zagubieniu takiej przesylki.
Lepiej wydac 0zl i poczekac kilka dni niz wydawac kilkadziesiat/set zl (zalezy od rodzaju srodka transportu i dlugosci trwania podrozy).

tylko nie wiem ile trwa taka regulacja i czy oni mogą to zrobić od ręki

Wczoraj ktos pisal ze dal do regulacji o 10 rano i odebral o 15. Ale nie ma na to reguly ani serwis nie ma obowiazku tak szybko zrobic. Standard szacowania to 24 godz a po szacowaniu (co, jak i gdzie trzeba regulowac/naprawiac) dopiero moga okreslic czas trwania naprawy.

Dodam że Pan Nieznajomy powiedział jeszcze że termin zgłaszania reklamacji trwa do końca lutego 2007 - więc jeszcze chyba mam czas ? ;)

Czas masz do konca gwarancji a Pana najlepiej olej - szkoda fatygi na tak perfidnego spamera.

JAH-EL

16-01-2007, 22:51

I umarło...

power76

03-02-2007, 16:18

JAH-EL

03-02-2007, 18:20

Ja słyszałem o 24-70, że przy 2.8 i dolnej ogniskowej czasem właśnie tak wariuje. I to często wariuje. Nie wiem co zrobić, skoro ta wada jest często wytykana Canonowi; może niech ktoś z większym doświadczeniem doradzi.

Matsil

03-02-2007, 21:53

Witam,
kupiłem dzisiaj 24-70/2.8L. Po drodze strzeliłem kilka fotek w domu zgrałem na kompa i kompletna klapa, dno. Zrobiłem tez w domu kilka testowych fotek i okazało się ze mam na ogniskowej 24mm - 5cm BF! Natomiast na 70mm ostrzy idealnie w punkt. Na innych obiektywach (EFs 18-55, 50/1.8, 70-300 DO IS, 100-300 oraz tamronie 28-75) problemu nie było. Co zrobić oddać obiektyw do sklepu i wymienić na inną sztukę czy oddać całość do serwisu w celu regulacji?
Kilka przykładów:
-24mm f2.8, ostrzone na krawedz bloku
http://www.orca.mila.edu.pl/~rcegielk/zip/24_2.8_1.jpg
-24mm f2.8 crop100%, ostrzone na słowa "a nie tylko mówić"
http://www.orca.mila.edu.pl/~rcegielk/zip/24_2.8_2.jpg
-70mm f2.8, ostrzone na słowa "a nie tylko mówić"
http://www.orca.mila.edu.pl/~rcegielk/zip/70_2.8_1.jpg

No, nie jest dobrze.
Pierwsze zdjęcie wygląda mi na poruszone (choć czas 1/500),bo tam nic nie jest ostre. Na kolejnych już coś widać. Spróbuj inny egzemplarz i jak problem będzie się powtarzał ślij wszystko na Żytnią.

robsonikus

03-02-2007, 22:57

power76

04-02-2007, 08:57

Można wiedzieć gdzie kupiłeś tego canona? Jesli za taka kase dostajemy taka jakosc to jest to wielkie nieporozumienie. Faktycznie pierwsza fota wyglada jak poruszona. Do tego ten BF i to za bagatela .......ok.4500zl ku.....czyz to nie jest chore

Obiektyw kupiłem w jednym z lepszych sklepów foto w Warszawie. Obiecali mi w poniedziałek wymienić na inny egzemplarz.
Pierwsza fota może i wygląda na poruszoną, ale w rzeczywistości nie jest, bo robiona była ze statywu.
Zobaczymy na co mi wymienią w poniedziałek:)

power76

05-02-2007, 20:47

Wymieniłem szkło na nowe. W sklepie wiecej nie maja, wiec chyba bede mial problem.
Na 24mm f2.8 straszny BF (ostrzone na baterie drugą od lewej)
http://www.orca.mila.edu.pl/~rcegielk/zip/24_2.8_3.jpg
Na 70mm f2.8 znośnie (ostrzone na drugą od lewej)
http://www.orca.mila.edu.pl/~rcegielk/zip/70_2.8_2.jpg

Zastanawiam sie dlaczego na 24mm jest straszny BF a na 70mm jest w miare ok? Moze to wina mojego body? Mam kilka innych szkieł i na wszystkich działa prawidlowo. Sam juz nie wiem.

Dahlia Paulina

05-02-2007, 21:04

W "miarę" - czyli słabo. A nie mogą sprowadzić jeszcze jednego egzemplarza? A jest faktura zakupu?

MMM

05-02-2007, 21:12

Zastanawiam sie dlaczego na 24mm jest straszny BF a na 70mm jest w miare ok? Moze to wina mojego body?
A to jest cały kadr? Bo przy takiej wielkości sensora jak w 30D to nie zdziwiłbym się jakby sobie złapał ostrość nie na baterii a na pudełku z tyłu.

EDIT: jeśli chodzi o testowanie 30D to jest to wyjątkowo trudna sprawa. AF jest tak tandetny że aparat ustawiony na statywie może robić sobie FF/BF ze zwględu na kąt pod jakim ustawione jest oświetlenie (tej samej mocy), szczególnie dla obiektów które dosyć silnie odbijają światło np. lakierowane pudełka po obiektywach Canon albo baterie.

power76

05-02-2007, 21:18

Zrobilem ok. 50 roznych zdjec. We wszystkich przypadkach jest bardzo duzy BF. Im dalej od obiektu na ktory ostrze tym wiekszy BF.

crop 100%
http://www.orca.mila.edu.pl/~rcegielk/zip/24_2.8_4.jpg

alx_80

05-02-2007, 21:29

power76

06-02-2007, 09:54

hmm ostrosc na 24 mm faktycznie zlapana na pudelku a nie baterii ale czy to BF czy moze niedokladny AF ?? ja stawiam na opcje nr 2 :)

Nie wykluczam niedokladnego AF tylko dlaczego na innych szkłach dziala prawidlowo? Mialem do niego podpietych ok 12 roznych szkieł zawsze dzialal idealnie. Obecnie mam pięć i wszystko działa tak jak powinno. A tu drugie 24-70/2.8L i podobny problem.

mjastrzebski

06-02-2007, 10:21

Witam,
kupiłem dzisiaj 24-70/2.8L. Po drodze strzeliłem kilka fotek w domu zgrałem na kompa i kompletna klapa, dno. Zrobiłem tez w domu kilka testowych fotek i okazało się ze mam na ogniskowej 24mm - 5cm BF! Natomiast na 70mm ostrzy idealnie w punkt. Na innych obiektywach (EFs 18-55, 50/1.8, 70-300 DO IS, 100-300 oraz tamronie 28-75) problemu nie było. Co zrobić oddać obiektyw do sklepu i wymienić na inną sztukę czy oddać całość do serwisu w celu regulacji?
Kilka przykładów:
-24mm f2.8, ostrzone na krawedz bloku
http://www.orca.mila.edu.pl/~rcegielk/zip/24_2.8_1.jpg
-24mm f2.8 crop100%, ostrzone na słowa "a nie tylko mówić"
http://www.orca.mila.edu.pl/~rcegielk/zip/24_2.8_2.jpg
-70mm f2.8, ostrzone na słowa "a nie tylko mówić"
http://www.orca.mila.edu.pl/~rcegielk/zip/70_2.8_1.jpg

Witaj,

Ano jest syf. Mialem podobne akcje z moim 24-70 @24mm. To co pokazywalo szklo bylo zwykly sposob nieakceptowalne, w zasadzie gorzej niz kit. Ze szklo bylo po gwarancji, oddalem do serwisu (nie polskiego) do regulacji. Wymienili jakies pierscienie i wyregulowali. Teraz jest jak najbardziej OK. na 24mm przy F4 jest bardzo dobrze przy F2.8 tez akceptowalnie.
24@2.8
http://www.filefactory.com/file/162e5f/

Najbardziej zadziwijace bylo to, ze to byl ogolny serwis Canona. Obok lezaly drukarki i insze badziewia. A z zadania wywiazali sie 100%. A my mamy dedykowany serwis foto i co??

Marcin

stratus

06-02-2007, 11:06

Obiektyw kupiłem w jednym z lepszych sklepów foto w Warszawie. Obiecali mi w poniedziałek wymienić na inny egzemplarz.
Pierwsza fota może i wygląda na poruszoną, ale w rzeczywistości nie jest, bo robiona była ze statywu.
Zobaczymy na co mi wymienią w poniedziałek:)

Stoję przed zakupem tego szkła więc przyznaj się gdzie kupowałeś :) bo szkoda czasu aby tam się pojawić i sprawdzać to szkło - a podpinałeś pod inną puszkę, chętnie się umówię aby sprawdzić jak chodzi pod moją. W razie co zapraszam na PM

power76

15-02-2007, 10:16

Oddałem body i 24-70L do serwisu i odebrałem. Pani powiedziała mi że została przeprowadzona kalibracja obiektywu do body i już wszystko jest w porządku. Niestety nie jest! Na moje oko nic nie poprawiło ani nie pogorszyło. Nadal na ogniskowej 24-45mm mam monstrualnego BF uniemożliwiającego normalne fotografowanie. Na ogniskowej 45-70mm AF działa prawidłowo. Zastanawia mnie wykres poniżej i czy kalibracja przeprowadzona była dla ogniskowej 70mm? Czy tez dla całego zakresu? I co mam z tym fantem robić dalej? Reklamować?
Wykres:
http://www.orca.mila.edu.pl/~rcegielk/zip/wykres.jpg

Przykładowe zdjęcie po „kalibracji” (crop 100%, 24mm, f2.8, 1/250):
http://www.orca.mila.edu.pl/~rcegielk/zip/IMG_4704.jpg