Zobacz pełną wersję : EF200/2.8L USM + TC Kenko SHQ (czarny) 1.5x
Jurek Plieth
08-01-2005, 18:26
Kilka dni temu otrzymałem ten konwerter, ale dopiero dzisiaj znalazłem czas, aby wykonać kilka próbnych zdjęć.
Generalnie jest OK, że nie powiem bardzo dobrze :mrgreen:
Oto zdjęcie (bez cropu), czyli pełna klatka, z którego następnie zrobiłem 3 dwudziestokrotne 'powiększenia':
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://plieth.com/junk_box/CRW_1075_all.jpg)
Centrum klatki:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://plieth.com/junk_box/CRW_1075_center.jpg)
Skrajna lewa strona:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://plieth.com/junk_box/CRW_1075_left.jpg)
Oraz skrajna prawa:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://plieth.com/junk_box/CRW_1075_right.jpg)
A przy okazji potwierdziłem użyteczność momopoda, który znalazłem 'pod choinką' :wink:
Jurek, zamiast dawać jakieś 20-krotne powiększenia, które nie mówią absolutnie nic o jakości (czym tak swoją drogą powiększałeś), daj 100% cropy czyli wycinki oryginalnej klatki tak jak ją zrobiłeś... Bo te kawałki statku są straszne...
[ Dodano: 08-01-2005 ]
BTW: Mam jeszcze jedno drobne pytanie - czemu kupiłeś Kenko a nie oryginalnego Canona ? Nie sądze żeby ta drobna różnica w cenie grała specjalną rolę a to że Canon jest lepszy chyba wątpliwości nie ulega ? Masz jakieś szkła niekompatybilne z Canonem ?
[ Dodano: 08-01-2005 ]
Sorry, nie zaczaiłem że to SHQ, faktycznie różnica w cenie nie jest drobna...
Jurek Plieth
08-01-2005, 20:13
Jurek, zamiast dawać jakieś 20-krotne powiększenia, które nie mówią absolutnie nic o jakości (czym tak swoją drogą powiększałeś), daj 100% cropy czyli wycinki oryginalnej klatki tak jak ją zrobiłeś...
Wydaje mi się, że dokładnie tak zrobiłem jak mówisz! A 'powiększenie' było tylko zwrotem językowym.
Jurek, zamiast dawać jakieś 20-krotne powiększenia, które nie mówią absolutnie nic o jakości (czym tak swoją drogą powiększałeś), daj 100% cropy czyli wycinki oryginalnej klatki tak jak ją zrobiłeś...
Wydaje mi się, że dokładnie tak zrobiłem jak mówisz! A 'powiększenie' było tylko zwrotem językowym.
Aha. Znaczy oryginalna jest zmniejszona...
Jakieś postrzępione krawędzie, np. dziób czy rufa statku... Interesujące porównanie by było jakbyś dał np. cropa z innego zdjęcia robionego tym szkłem mniej więcej w tym samym rozmiarze co cropy ze statku, wiadomo by było jak różnica bez i z TC.
Jurek Plieth
08-01-2005, 21:03
Interesujące porównanie by było jakbyś dał np. cropa z innego zdjęcia robionego tym szkłem mniej więcej w tym samym rozmiarze co cropy ze statku, wiadomo by było jak różnica bez i z TC.
Oczywiście, że masz tutaj rację!
Jednak:
a) tego, że goły obiektyw jest excellent, jestem pewien :twisted:
b) chodziło mi w zasadzie tylko o to, aby uspokoić sumienie stwierdzeniem, że konwerter nie wprowadza jakichś zasadniczych zniekształceń, czy pogorszenia ostrości.
Poza tym nie mam ambicji, aby fotografować tablice testowe etc. Toteż na więcej testów raczej nie liczcie :wink:
Jednak:
a) tego, że goły obiektyw jest excellent, jestem pewien :twisted:
Ja też :) Zresztą swojego czasu prawie go kupiłem ;-) Chciałem tylko zobaczyć jak bardzo zły jest ten TC :) :)
b) chodziło mi w zasadzie tylko o to, aby uspokoić sumienie stwierdzeniem, że konwerter nie wprowadza jakichś zasadniczych zniekształceń, czy pogorszenia ostrości.
Nie mam specjalnie "czucia" co do cropów z cyfry, ale mam wrażenie że właśnie wprowadza...
DoMiNiQuE
08-01-2005, 21:08
te fotki wygladaja jak robione z zoomem cyfrowym ...masz jakis nowy soft w swoim dSLR ? :mrgreen:
Jurek Plieth
08-01-2005, 21:13
]te fotki wygladaja jak robione z zoomem cyfrowym ...masz jakis nowy soft w swoim dSLR ? :mrgreen:
Hmmm :cry: Wydawało mi się, że po prostu otworzyłem RAW'a przy pomocy PS'a. A następnie czymś tam dokonałem konwersji TIF'a do JPG'a. Ale być może, że przy okazji zrobiłem jeszcze coś nie tak po drodze... :shock:
Ja rozumiem ze morze... ale to chyba nie morze tak szumi na tych zdjeciach :twisted: .
Skoro uzyles monopoda to... jakiego ISO uzyles?
Jurek Plieth
08-01-2005, 21:58
Ja rozumiem ze morze... ale to chyba nie morze tak szumi na tych zdjeciach :twisted: .
Skoro uzyles monopoda to... jakiego ISO uzyles?
ISO 400.
Zwracam szanownym kolegom uwagę, że 20x 'powiększenie' fragmentu klatki oznacza w niniejszym przypadku mniej więcej to samo, co zrobienie odbitki 100x150 cm.
Ja rozumiem ze morze... ale to chyba nie morze tak szumi na tych zdjeciach :twisted: .
Skoro uzyles monopoda to... jakiego ISO uzyles?
ISO 400.
Zwracam szanownym kolegom uwagę, że 20x 'powiększenie' fragmentu klatki oznacza w niniejszym przypadku mniej więcej to samo, co zrobienie odbitki 100x150 cm.
Eee, ale Vitez ma rację - ISO400 powinno znacznie mniej szumieć. Taki poziom szumów w widoku 1:1 to ma w ISO400 moja G5-tka :mrgreen:. I porównywanie proporcji z odbitką nie ma tu nic do rzeczy ;)
Tomasz Golinski
09-01-2005, 04:02
Fotki również wyglądają na przeostrzone. Może w PS miałeś dziwne ustawienia? Szarpen mógł tez wyeksponować szum.
Jurek Plieth
09-01-2005, 13:52
Może w PS miałeś dziwne ustawienia? Szarpen mógł tez wyeksponować szum.
A czy nie może być tak, że szum wylazł na skutek konieczności dodania +1 EV w PS?
to co za sens pokazywac sample ktore byly poddane obrobce? ;-)
Jurku, strzel fote tym zestawem ale czegos bardziej "testowego" .. a nie statku na morzu, ktory bedzie slabo widoczny bo przeciez nad morzem zawsze jakas mgielka/bryza sie unosi ;-)
warto tez sprawdzic, jesli juz wogle sprawdzac, jak spisuje sie na brzegach.. ale na brzegach brzegach.. a nie brzegach srodka ;-) hyhy .. chyba rozumiesz o co mi chodzi? :)
Jurek Plieth
09-01-2005, 14:48
to co za sens pokazywac sample ktore byly poddane obrobce? ;-)
Mnie się wydawało, że to jest bez obróbki - prócz jednej rzeczy; mianowicie prócz +1 EV, co IMHO zasadniczo obrazu nie powinno zmieniać. Z wyjątkiem ew. dodania szumów, tak sobie teraz pomyślałem.
warto tez sprawdzic, jesli juz wogle sprawdzac, jak spisuje sie na brzegach.. ale na brzegach brzegach.. a nie brzegach srodka ;-) hyhy .. chyba rozumiesz o co mi chodzi? :)
No przecież specjalnie dałem 3 cropy: skrajny lewy, centrum i skrajny prawy, właśnie po to, aby można było ocenić, że zasadniczo skraje od środka nie odbiegają. Co do szumów, czy innych przeostrzeń, których nie wyeliminowałem z braku umiejętnosci wyłącznie, a nie złej woli :wink: to przecież nie wpływają one na obiektywny obraz 'testu'! Nie mam ani wiedzy, ani ambicji aby przeprowadzać prawdziwie naukowe testy jak na znanych nam stronach internetowych. Moim zdaniem moja prymitywna próba dowiodła, że ten obiektyw wraz z tym TC spisuje się OK i nie wali totalnie jakości. I nic więcej :twisted:
Tomasz Golinski
09-01-2005, 14:53
Ok, +1EV daje szumy zazwyczaj gorsze niż 800ISO, więc jasne.
Czacha mówił, zebyś kropną całkiem rogi a nie brzegi ze środka. Róg (tak po przekątnej) jest najbardziej oddalony od osi optycznej
Jurek Plieth
09-01-2005, 14:58
Ok, +1EV daje szumy zazwyczaj gorsze niż 800ISO, więc jasne.
Czacha mówił, zebyś kropną całkiem rogi a nie brzegi ze środka. Róg (tak po przekątnej) jest najbardziej oddalony od osi optycznej
Racja!
Jednak zauważ, że ten statek i tak jest dość mocno poniżej środka kadru :D
djtermoz
09-01-2005, 16:33
Z nieba mi spadacie! Mam zamiar kupic ten obiektyw w ciagu najblizszych 2 miesiecy i extender do niego tylko jeszcze nie wiem jaki - ten Kenko Pro jest podobno dobry no i cale $100 tanszy od Canona wiec moze i warto. (no i jest przynajmniej czarny)
Jurku, pomijajac jakosc zdjec, czy zauwazyles moze jakiekolwiek roznice w autofocusie z extenderem i bez? Czy autofokus jest wolniejszy przy nieoryginalnym extenderze? Pewnie nie miales okazji sprawdzic, ale ciekawe czy nieoryginalny extender moze powodowac jakis front/back focus?
Jurku... zrob zdjecie jeszcze raz. Tak jak Czacha pisal - nie czegos na morzu z powodu zacmiewajacej ocene ostrosci mgielki/bryzy itp.
I zeby ekspozycja byla OK (lepiej ustawic wyzsze ISO niz pozniej korygowac EV - to strasznie wyciaga szumy) - masz monpod to go uzyj 8), i zeby kompozycja byla tez OK tzn w rogach bylo troche szczegolow (w rogach calego zdjecia a nie srodka zdjecia ;) ) na ktorych mozna oko zawiesic i jakosc oceniac.
Jurek Plieth
09-01-2005, 19:50
Jurku... zrob zdjecie jeszcze raz. Tak jak Czacha pisal - nie czegos na morzu z powodu zacmiewajacej ocene ostrosci mgielki/bryzy itp.
I zeby ekspozycja byla OK (lepiej ustawic wyzsze ISO niz pozniej korygowac EV - to strasznie wyciaga szumy) - masz monpod to go uzyj 8), i zeby kompozycja byla tez OK tzn w rogach bylo troche szczegolow (w rogach calego zdjecia a nie srodka zdjecia ;) ) na ktorych mozna oko zawiesic i jakosc oceniac.
OK, zrobię tak. Jednak nie mogę obiecać, że to nastąpi w ciągu najbliższych dni :cry:
[ Dodano: 09-01-05, 18:58 ]
Jurku, pomijajac jakosc zdjec, czy zauwazyles moze jakiekolwiek roznice w autofocusie z extenderem i bez? Czy autofokus jest wolniejszy przy nieoryginalnym extenderze? Pewnie nie miales okazji sprawdzic, ale ciekawe czy nieoryginalny extender moze powodowac jakis front/back focus?
No więc nie widzę żadnej różnicy z TC, lub bez!!! Co napawa mnie wielką radością oczywiście. Dodam, że warunki atmosferyczne na plaży były marne (stąd to ISO 400). Robiłem poza tym zdjęcia jakimś latającym stworom i aby czas migawki był możliwie krótki, to wymuszałem przysłonę 2.8 (z konwerterem 4). Autofocus działa szybko i pewnie.
Powtarzam, że tak 'na szybko' jestem bardzo zadowolony i moje spostrzeżenia pokrywają się z uwagami innych użytkowników przeczytanymi w sieci. Zdaniem tychże TC Kenko w niczym nie ustępuje TC Canona.
ale na brzegach brzegach.. a nie brzegach srodka
A ja myślę, że Czacha miał w podtekście na myśli test z analogiem/full-frame ;-)
moze zrobimy jakis konqrs co na mysli mial czacha? ;-)
Tomasz Golinski
09-01-2005, 23:25
Czacha, może zaczniesz pisać zrozumiale? ;)
ale tak jest ciekawiej ;-)
ale tak jest ciekawiej ;-)
Zalezy dla kogo :P .
Moze zrobimy ankiete "Czy Czacha ma pisac ciekawie czy zrozumiale" ? ;)
Tomasz Golinski
10-01-2005, 17:38
Vitez, dawaj. :twisted:
tylko co ona da, skoro dalej bede pisal jak chce? :twisted:
Tomasz Golinski
10-01-2005, 21:49
Jak to co da? Będzie ciekawiej :twisted:
Ja rozumiem ze morze... ale to chyba nie morze tak szumi na tych zdjeciach :twisted: .
Skoro uzyles monopoda to... jakiego ISO uzyles?
ISO 400.
Zwracam szanownym kolegom uwagę, że 20x 'powiększenie' fragmentu klatki oznacza w niniejszym przypadku mniej więcej to samo, co zrobienie odbitki 100x150 cm.
no to jeszcze pytanie jaka matryca, bo wydaje mi się, że nawet przy 10 MPxl powiększenie foty do rozmiaru 100x150 musiało by się wiązać z jej "dmuchaniem" czyli cyfrowym powiększaniem. dodając do tego 400 ISO efekt wzmocnienia szumu masz gotowy. Co więcej zauważyłem, i w zasadzie nie potrafię sobie tego jakoś sensownie wytłumaczyć, że szumy rosną przy spadku intensywności światła przy nastawach = const.
Jurek Plieth
18-01-2005, 16:25
no to jeszcze pytanie jaka matryca,
Jedyna słuszna, czyli 10D ofkorz :mrgreen:
djtermoz
27-01-2005, 23:05
Doklejam sie do tego watku bo dotyczy to tego samego obiektywu...
Wlasnie dzis dostalem paczke od B&H z EF 200 f/2.8L i Kenko Telepro 300 1.4x. I wszystko byloby fajnie gdyby dwusetka nie przyszla... uszkodzona! Nie byla to jednak ani wina sklepu, ani wina UPS, tylko Canona. Chyba kontrola jakosci im nawala nawet w przypadku eLek. Na drugiej od frontu soczewce ewidentnie cos siedzi. Byc moze to jakis syf (wielkosci 1mm) albo moze nawet rysa (o zgrozo!). Zdazylem jeszcze pstryknac pare testowych fotek. Nawet przy f/32 tego nie widac na fotkach (pewnie dlatego ze siedzi daleko od matrycy - przy koncu obiektywu) ale w koncu place to wymagam i nie chce zadnych syfow ani rys w srodku ktorych nijak sie nie da usunac.
Coz bylo robic, obiektyw pojechal od razu z powrotem do B&H i mam nadzieje ze w przyszlym tygodniu dostane sprawny egzemplarz.
Nie mialem za bardzo czasu na zabawe z nowym sprzetem ale widac ze AF ma super szybki, swoje wazy, ale nie za duzo na szczescie, jest super ostry od poczatku do konca (2.8-32), no moze przy f/2.8 jest lekko miekki w porownaniu do f/4. I tak jak mowil Jurek - z TC Kenko nie widac praktycznie zadnych roznic w jakosci - niewazne czy w srodku czy w rogach. No i ta jakosc wykonania! :D
Nie sprawdzalem jeszcze CA, flarowania i innych rzeczy ale z tym sie pobawie w przyszlym tygodniu kiedy przyjdzie drugi egzemplarz.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.