Zobacz pełną wersję : Obiektyw Kitowy
Witam.
Jestem tu u was jak widac od niedawna, jak narazie czytalem sobie wasze wypociny i zamierzam kupic 300D :)
Mam zatm takie pytanko, czy to prawda ze obiektyw kitowy jest badziewny i ze ma jak to gdzies napisali straszne luzy ?
Ze ciezko robi nim sie zdjecia ? i ze w ogole jest fe.
Jak na poczatek gigantycznych wymagan nei mam ale zastanawiam sie czy w takim przypadku nie brac samego body a dokupic inny obiektyw , choc jak by nie patrze kasa sie liczy bo narazie ledwo udalo mi sie wystrukag kaske na ten zestaw w Kicie.
Jak to z tym obiektywem jest ? ile w tym mitow a ile prawdy.
Czy powinienem zwrocic na cos uwage jak bede kupowal sprzet jesli chodzi o obiekty w (chodzi mi o tego kitowego, czy patrzec na jego konstrukcje jakos wnikliwie)
wez tu i badz madry.. jeden mowi tak.. inny ze jest lepszy niz 17-40L :lol: :lol:
wez tu i badz madry.. jeden mowi tak.. inny ze jest lepszy niz 17-40L :lol: :lol:
nie no... ograniczmy sie do osob trzezwych i nie po prochach :D
kitowy obiektyw jest taki jaki jest - zadna rewelacja, ale zdjecia da sie nim robic. za niewielkie pieniadze dostajesz szeroki kat i w tym szerokim kacie przywoita jakosc.
inny ze jest lepszy niz 17-40L
to przecież oczywiste - jest lżejszy, ma mniejszy rozmiar filtra, kęci mu się morda (co z założonym polarkiem robi wrażenie na Paniach), a w wersji USM jest szybki jak burza :wink: :mrgreen:
ile w tym mitow a ile prawdy.
prawda jest taka, ze jak masz mało kasy to się nie masz co zastanawiać (bierz wersje USM jak znajdziesz). Jeśli możesz wydać na obiektyw 1100 PLN to olej kita i bierz Sigmę 18-125 - klasa ta sama, ale zakres nieporównywalny.
Arkan
ok to ja moze napisze tak:
Narazie strugam kase na aparat i w koncu sie dostrugalem wiec chce kupic. Za 2-3 miesiace chce dokupic kolejne obiektywy (jakis tele i moze jasna stałke do portretow)
Zastanawia mnie tylko to co ludzie pisza o jego luzach, czy faktycznie jest to tak uciazliwe, czy znowu jest tak jak pisza niektorzy ze poprostu trzeba umiec nim robic zdjecia bo jak sie ktos nauczy to wychodza ostre.
Tak wlasnie poprzegladalem troche fot zrobionych tym obiektywem i kurcze wychodza ladne i ostre, raczej niewiele mozna im zarzucic, ale to znowu zdjecia z neti i to jpg czesto po kompresji wiece tez nie za wiele potrafie wywnioskowac.
Obiektyw do jasnych nei nalezy ale z tym to sie juz pogodzilem i plakal nie bede bo pewnie z jasniejszym obiektywem to zestaw 300D kosztowal by o kilka stow drozej. Racze jbardziej teraz staram sie dowiedziec czegos o jego funkcjonalnosci na codzien i jakosci wykonania.
[ Dodano: 05-01-2005 ]
aha i prosze mi nie szwirgolic jakimis nazwami i literkami w nazwach bo o obiektywach wiem jeszcze dosc malo i niewiele stycznosc i z nimi mam w uzytkowaniu wiec i tak pewnei malo bede rozumial :P
Jak to z tym obiektywem jest ? ile w tym mitow a ile prawdy.
Czy powinienem zwrocic na cos uwage jak bede kupowal sprzet jesli chodzi o obiekty w (chodzi mi o tego kitowego, czy patrzec na jego konstrukcje jakos wnikliwie)
portretowych zdjec nie polecam kitem robic :) natomiast niezle sie sprawdza na szerokim koncu. Fakt wykonanie nie jest pierwszej klasy ale tym bym sie akurat za mocno nie przejmowal
zastanawiam sie czy w takim przypadku nie brac samego body a dokupic inny obiektyw
To zalezy ile Ci opuszczą? Jakby Ci sie udalo utargowac 5 stowek to bierz samo body. Dołóż drugie tyle i kup Sigme 18-125 - naprawde swietny spacerzoom. Pozniej dozbierasz 300zl i kupisz świetną stalke do portretow 50mm f/1.8 II (chyba najlepszy obiektyw canona patrzac na stosunek jakosci zdjęć do ceny). Mam go i jestem bardzo zadowolony.
EDIT
luzy mi nigdy nie przeszkadzaly bo nie sa to takie luzy ktore moga az tak bardzo przeszkadzac :)
Zastanawia mnie tylko to co ludzie pisza o jego luzach, czy faktycznie jest to tak uciazliwe, czy znowu jest tak jak pisza niektorzy ze poprostu trzeba umiec nim robic zdjecia bo jak sie ktos nauczy to wychodza ostre.
z tymi luzami to bym nie przesadzal..
Obiektyw do jasnych nei nalezy ale z tym to sie juz pogodzilem i plakal nie bede bo pewnie z jasniejszym obiektywem to zestaw 300D kosztowal by o kilka stow drozej.
e? toz to standardowa jasnosc... taka ma 70% obiektywow na rynku!
a za kilka stowek wiecej nie kupisz jasniejszego obiektywu.. jasniejsze zaczynaja sie od 1500zl..
jasniejsze zaczynaja sie od 1500zl..
canon ef 50 f/1.8 I - 700zl
canon ef 50 f/1.8 I - 350zl
DoMiNiQuE
05-01-2005, 11:42
jasniejsze zaczynaja sie od 1500zl..
canon ef 50 f/1.8 I - 700zl
canon ef 50 f/1.8 II - 350zl
ale Ty podajesz ceny stalek ...Czacha pisal zapewne o zoom'ie
canon ef 50 f/1.8 I - 700zl
canon ef 50 f/1.8 I - 350zl
i twierdzisz ze to jest substytutem dla kitowego zoomika :?: :shock:
[ Dodano: 2005-01-05, 10:44 ]
pisal o zoomie... pisal.. to chyba logiczne? ;-)
i twierdzisz ze to jest substytutem dla kitowego zoomika
przeczytaj moj pierwszy post a bedziesz wiedzial
pisal o zoomie... pisal.. to chyba logiczne
wydawalo mi sie ze pisze ogolnie o szklach. No dobra moglem sie mylic
Jarl Bjorn
05-01-2005, 12:11
kitowy obiektyw jest taki jaki jest za niewielkie pieniadze dostajesz szeroki kat i w tym szerokim kacie przywoita jakosc.
Wady: ciemny, kiepski do zdjęć we wnętrzach, tu warto za niewielkie pieniądze kupić "całkę 50 mm 1.8. Ale przy zdjęciach krajobrazowych sprawdza się całkiem nieźle, jedynie przy sporych powiększeniach widać zniekształcenia na krawędzi kadru. Jednak wyrzucanie 700 USD za 14-40 f/4 lub EF-S 17-85 mm f4-5.6 IS byłoby chyba średnio udanym posunięciem (17-85 EFS zdjęć nie robiłem, ale recenzja w dgpreview.com była mocno wstrzemięźliwa). Osobiście wolę poczekać na spadek ceny 16-35 mm f:F2.8 L.
Informacje o tym, że Kit jest źle wykonany to kompletna bzdura, chyba że pochodzi z drugiej ręki i jest trefny/uszkodzony.
wydawalo mi sie ze pisze ogolnie o szklach. No dobra moglem sie mylic
no dobra, ale krotko sie zastanow jaki jest sens kupowania szkla kitowego jesli za raptem 200~300zl mozna kupic przyzwoite szklo z zakresem rzedu 28-85 (chocby Sigmy czy Tamrona) i wyraznie lepsza jakoscia optyczna?
...
(szum neuronow w szarych komorkach) :mrgreen:
...
dobrze zgadles! chodzi o szeroki kat, z ktorym w DSLR-ach jest ogolnie problem ;-) no a jak latwo sie domyslic portretowe 1.8/50 (z katem widzenia obiektywu 80mm) ma sie tak do szerokiego kata jak ja do zakonu :D
moze sie myle, ale MSZ jedynym uzasadnieniem zakupu tego szkla kitowego jest tani szeroki kat. bo jak komus szeroki jest niepotrzebny (podobno sa tacy dziwni ludzie :D ) to spokojnie mozna wybrac niewiele drozszy, za to znacznie lepszy optycznie obiektyw, jak nie Canona to innej firmy. albo wlasnie kupic stalke 50 tak jak proponujesz, o znacznie lepszej jakosci optycznej
e? toz to standardowa jasnosc... taka ma 70% obiektywow na rynku!
a za kilka stowek wiecej nie kupisz jasniejszego obiektywu.. jasniejsze zaczynaja sie od 1500zl..
hmmm a mi sie wydawalo ze jasniejsze mozna dostac o podobnych ogniskowych ale nie sadzilem ze az w takiej cenie hehe :)
No coz nie dziw mi sie , posiadam kompakcik ktory m jasniejszy obiektyw a i tak wydaje mi sie on ciemny wiec moze stad moje obawy :)
napewno zakupie jasny obiektyw staloogniskowy do portretow bo mi sie przyda wiec tutaj wlasnie myslalem o wyzej wspomnianym Canonie 500mm.
Do tego chcialbym jakis zoom (nie paparazzi tylko taki spacerowy wlasnie, do ptaszkow, wiewiorków itp ) czyli tak w granicach 200mm do 300mm nic ponad to co bym nie zbankrutowal za szybko.
To moze tak jeszcze zadam jedno pytanko, pewnie sye wyglupie no ale trudno
Niech mi ktos podpowie albo da linka do jakiegos lopatologicznego opisu tych wszystkich literek przy obiektywie itp
Ciagle slysze jakies "L" "DL" "USM" "USM II" i tak niektorych to nie kumam wiec nie bardzo wiem czasem jak roznia sie dane obiektywy ktore niby sa podobne a wlasnie tymi w/w detalami sie charakteryzuja.
Na co tak naprawde warto zwrocic uwage podczas szukania obiektywu ?
zaznaczam ze amator ze mnie i nie zamierzam zarabiac fotografia na zycie (no chyba ze tak samo wyjdzie kiedys hehe ) dlatego tez kupuje 300D a nie np 1D :P
Sa tez rozne firmy ktore tu na forum sie przewijaja, co prawda kilka to znam ale sa tez takie ktore hmm pierwszy raz na oczy widze :D:D Jest ktos w stanie w 5 punktach poukladac je od tych najlepszych (pewnie najdrozszych) do tych tanszych bardziej amatorskich, bylbym wdzieczny bo kurcze jak przegladam nawet glupie allegro to cenami roznia sie czesto o kilka stow podobne niby obiektywy hehe :)
NAPISZE TO JESZCZE RAZ! :twisted:
ef 50mm nie jest dla mnie zamiennikiem dla kita tylko uzupelnieniem. A to dlatego ze z kita nie idzie robic zdjec portretowych.
wlasnie myslalem o wyzej wspomnianym Canonie 500mm.
to szykuj 30 tysiecy :lol:
wlasnie myslalem o wyzej wspomnianym Canonie 500mm.
to szykuj 30 tysiecy :lol:
hehe :D:D:D :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
chodzilo oczywiscie o 50mm :oops: :mrgreen: :mrgreen:
Na co tak naprawde warto zwrocic uwage podczas szukania obiektywu ?
Napisz co zamierzasz tym szkłem robić, bo się robi kaszana w topicu. Jeśli chcesz porady, to postaraj się w miarę precyzyjnie określić do czego bedziesz używał szkła, czy będziesz robił odbitki i jakie max powiększenia będziesz robił.
Arkan
Ale przy zdjęciach krajobrazowych sprawdza się całkiem nieźle, jedynie przy sporych powiększeniach widać zniekształcenia na krawędzi kadru.
no i troche aberracje chromatyczne.
Jednak wyrzucanie 700 USD za 14-40 f/4 lub EF-S 17-85 mm f4-5.6 IS byłoby chyba średnio udanym posunięciem (17-85 EFS zdjęć nie robiłem, ale recenzja w dgpreview.com była mocno wstrzemięźliwa). Osobiście wolę poczekać na spadek ceny 16-35 mm f:F2.8 L.
a zdjecia na forum dpreview, z poteznymi aberracjami chromatycznymi jeszcze bardziej wstrzemiezliwe :(
jesli chodzi o 16-35 to o ile wiem 17-40 f/4 przy dwukrotnie nizszej cenie ma praktycznie identyczna jakosc optyczna. a roznica jednej dzialki w obiektywie krajobrazowym jakos do mnie nie przemawia. chyba ze znasz inne powody do zmiany? jak spadnie w okolice 17-40 + VAT to mozna sie zastanawiac
Jak to z tym obiektywem jest ? ile w tym mitow a ile prawdy.
Powiem Ci, jakie ja mam wrazenia. Moze Ci to pomoze, bo tez nie mam kosmicznych wymagan. Otoz sadze, ze za te cene nie dostaniesz lepszego obiektywu. Tu stosunek jakosc/cena wypada bardzo dobrze. Ale jako, ze cena niska, to i jakosc nie za wielka. Co do "luzow", o ktorych wspominales - ja zupelnie na cos takiego nie narzekam. Zas jest to ciemne szklo i to nie jest mile. Ostre tez nie jest na pelnej dziurze, ale jak nie robisz wielkich formatow to nie jest to kolosalny problem. Mi jednak najbardziej przeszkadza krotki zakres ogniskowej. Szkoda, ze nie zrobili go nieco dluzszego - tak jak np. przy KITcie z Nikonem D70 - po prostu bylby uniwersalniejszy. Marzeniem by bylo, gdyby to byl powiedzmy 18-135.
Moja rada - kupic wersje KIT i dokupic sobie 50/1.8 (o ile nie potrzebujesz jakiegos tele). I to bedzie bardzo ladny poczatek. Kit - spacerowy, uniwersalny, a jak jest czas zeby podejsc, ustawic, albo jest ciemno, to 50-tka.
jak nie robisz wielkich formatow to nie jest to kolosalny problem
Zgadzam sie. W szczegolnosci na szerokim koncu.
tu mam kilka fotek w sieci, robionych kitem i uwazam nie sa wcale takie kiepskie
http://www.tomaszp.neostrada.pl/koty/IMG_4188.JPG
http://www.tomaszp.neostrada.pl/koty/IMG_4198.JPG
http://www.tomaszp.neostrada.pl/WarszawaNoca/IMG_8837xx.jpg
http://www.tomaszp.neostrada.pl/WarszawaNoca/IMG_8808x1.jpg
Witam.
Jestem tu u was jak widac od niedawna, jak narazie czytalem sobie wasze wypociny i zamierzam kupic 300D :)
Mam zatm takie pytanko, czy to prawda ze obiektyw kitowy jest badziewny i ze ma jak to gdzies napisali straszne luzy ?
Ze ciezko robi nim sie zdjecia ? i ze w ogole jest fe.
Jak na poczatek gigantycznych wymagan nei mam ale zastanawiam sie czy w takim przypadku nie brac samego body a dokupic inny obiektyw , choc jak by nie patrze kasa sie liczy bo narazie ledwo udalo mi sie wystrukag kaske na ten zestaw w Kicie.
Jak to z tym obiektywem jest ? ile w tym mitow a ile prawdy.
Czy powinienem zwrocic na cos uwage jak bede kupowal sprzet jesli chodzi o obiekty w (chodzi mi o tego kitowego, czy patrzec na jego konstrukcje jakos wnikliwie)
w kwestii luzów
jest tak, że morda w tym obiektywie czasami skacze i obraz przesuwa się przy ostrzeniu, czasami w lewo, czasami w prawo, luz tam ewidentnie lest, nie wpływa to jednak na kadrowanie, skok jest minimalny, nie zauważyłem także, by wpływało na ostrzenie, choć czasami mam wątpliwości, bo na tym samym kadrze nawet na statywie widać, że jak przeskoczy minimalnie przód to AF koryguje ostrośc a nie powinien
w kwestii jakości
za tę cenę nic innego nie kupisz, za te pieniądze to dobre szkło, choć plastikowe ;)
w kwestii tego co dokupić
portretowy 50/1,8 to KITa kupuj niezależnie od tego, czy i kiedy kupisz coś innego
jeżeli długo nie dokupisz tele, kupuj zamiast KITa Sigmę 18-125, jeżeli kupisz szybko tele i nie będzie ci zależało zbytnio na jakości (lub nie będzie Ciebie stać na nic innego) kup KITa bo wiele tanich tele ma średnicę filtra 58mm a Sigma 18-125 ma 62mm i jest bardzo nietypowa, a tak będziesz mógł filtry z KITa wykorzystać do tele
Jarl Bjorn
05-01-2005, 15:21
jesli chodzi o 16-35 to o ile wiem 17-40 f/4 przy dwukrotnie nizszej cenie ma praktycznie identyczna jakosc optyczna. a roznica jednej dzialki w obiektywie krajobrazowym jakos do mnie nie przemawia. chyba ze znasz inne powody do zmiany? jak spadnie w okolice 17-40 + VAT to mozna sie zastanawiac
Lepsza jasność 16-35 L czyni go chyba ciut bardziej uniwersalnym od 17-40 L, przynajmniej dla moich fotoamatorskich zabaw. Zrobiłem, dzięki uprzejmości kolegi, kilkanaście zdjęć 17-40, nie przekonał mnie na tyle żeby wyrzucać 850 USD, różnica w jakości zdjęć w stosunku do EFS 18-55 nie jest, moim prywatnym zdaniem, warta tej dopłaty. Gdy cena 16-35 dojdzie w przeliczeniu do ok. 3200 PLN, to pewnie go kupię. Na razie to wciąż w przeliczeniu ok. 4100 PLN, a dolar wydaje się wychodzić ze strefy spadkowej.
Pszczola
05-01-2005, 17:06
500mm do portretów :shock:
500mm do portretów :shock:
Nooo stary, a jak chcesz robic portret pilkarzowi na meczu ? :mrgreen:
To moze i ja dorzuce swoje 12 groszy ;) - bierzesz 300d? Na pewno wez go z kitowym obiektywem, dlaczego? Bo na dobry poczatek nic innego nie znajdziesz w tych pieniadzach, zakres w przeliczeniu na 35mm to 28-90, wiec nie jest tak tragicznie, najwyzej troche pobiegasz.
Z czasem jak znajdziesz troche pieniedzy wolnych (;) ) dokup nade wszystko najpierw lampe, to ci bardzo duzo da. EF-S 18-55mm jest ciemny, to fakt, ale niekazdy ma od razu pieniadze na L-kowego zooma ze stalym swiatlem 2.8 np.
Wiadomo, sa jeszcze staloogniskowe, np wspomniany wczesniej 50mm f/1.8, ale to obiektyw ktory, przez cropa 1.6x w 300d nie nadaje sie raczej do ogolnych zastosowan (az 80mm), jako jedyny w arsenale obiektyw chyba, ze lubisz pobiegac.
Co do luzow - ma i to znaczne, jak to odczulem po przesiadce na sigme ;) ale nie takie zeby przeszkadzaly w robienu zdjec, sa to luzy np natury takiej jak 'wysokiej jakosci' tulejki do canonow serii G sprzedawane na allegro.
Na dobry poczatek ten ef-s 18-55mm jest wystarczajacy, a jak kupisz w wersji z USM, czyli bardzo szybki i przede wszystkim cichy zoom, to tylko polecac w tych ramach cenowych :)
Pozdrawiam
No to juz jestem uswiadomiony bo chodzilo zapewne wlasnie o te luzy o ktorych pisal Tytus :)
A do czego bede wykorzystywal ... hmmm, w sumie rzeczy to zalezy mi glownie na obiektywie do portretow, co by byl jasny i dobry. Za jakis czas kupie sobie Tele tak powiedzmy ok 200mm ale nie wiem czy na jakis super bedzie mnie stac, wiec pewnie kupie cos tanszego bo tele bede raczej mniej uzywal.
No i wlasnie do tego wszystkiego zastanawiale msie nad tym kitowcem bo tak jak i Wy tutaj tak i inni chwala ze tani i dobry przy najmniejszej ogniskowej a mi sie pewnie przyda bo chce cos co bedzie takie w sam raz na spacer co bym nie musial specjalnie duzo zmieniac obiektywu :)
Czyli przyjmuje ze kitowiec bedzie mi przydatny do krajobrazow itp. Przyda sie tez do takich zwyklych fotek na spacerze.
Stałke kupie 50mm/ 1.8 co by mozna bylo robic portreciki jakies.
Za jakis czas dokupie jakies tansze Tele co by tez popstrykac fotki przyrodnicze bardziej :)
A teraz mam pytanko odnosnie macro, jak to z tym jest w lustrzankach ? do tej pory korzystalem z kompaktow wiec tam odrazu wszystko bylo w jednym :)
Nie miałem kompakta ale spodziewam się że czeka Cię spora niespodzianka jeśli chodzi o GO.
tzn jaka niespodzianka ? jakas korzystna czy niekorzystna ? no nie robcie tajemnic :P
A jak to wyglada z obiektywami do macro? kazdym da sie tam jakies zrobic czy tylko niektorymi ? bo wiecei dla mnie kompaktowca to odleglosc ostrzenia 0,5m czy 0,3m to jednak kurcze duzo jak przy starym kompakciku mam 3,4cm :D:D tak wiec nie wiem jak to bedzie wygladalo :P czy bede musial jakies szkla do macro dokupic czy da sie porobic jakims obiektywem normalnym
Odległość ostrzenia to jedno ale wydaje mi się że GO jednak dużo mniejsza Cię czeka. Tak jak pisałem nie miałem kompakta ale tak jakoś wnioskuję. Jest do oczywiście jedyny chyba minus jaki mi przychodzi do głowy.
fi5h,
Kupiłem ostatnio taki zestaw 300d+ grip i efs 18-55 USM, ten kit jest nawet całkiem niezły tak jak piszą za taką kase( w zestawie black limited go dostałem). Mam tez stałke 50mm(niespodzianka GO, ostrzysz na nos f1,8 a ucho już rozmazane;-) bardzo mi się podoba ten obiektyw :-) )
Kupuje jeszcze lampke ex550, no i mam dylemat nad jakims zomikiem tu na forum sie każdy podnieca tamronem 28-75 , ja myślałem nad canonem 28-135 is usm ale sie na grupach naczytałem o nim niezbyt dobrze głownie w kwesti tej ze znakomicie robi on za odkurzacz ;-)chyba też będe podniecał sie tamronem, na koniec myśle kupić canona 70-200 f4 L, a że zbyt zamożnym człekiem nie jestem troche to jeszcze musze zbierać na te l-kę
Na co tak naprawde warto zwrocic uwage podczas szukania obiektywu ?
Napisz co zamierzasz tym szkłem robić, bo się robi kaszana w topicu. Jeśli chcesz porady, to postaraj się w miarę precyzyjnie określić do czego bedziesz używał szkła, czy będziesz robił odbitki i jakie max powiększenia będziesz robił.
Arkan
biorąc pod uwagę, że kolega z kompakcika przeskakuje, to ma chyba niewielkie przemyslenia w tym zakresie...
[ Dodano: 5 Styczeń 2005 ]
tzn jaka niespodzianka ? jakas korzystna czy niekorzystna ? no nie robcie tajemnic :P
A jak to wyglada z obiektywami do macro? kazdym da sie tam jakies zrobic czy tylko niektorymi ? bo wiecei dla mnie kompaktowca to odleglosc ostrzenia 0,5m czy 0,3m to jednak kurcze duzo jak przy starym kompakciku mam 3,4cm :D:D tak wiec nie wiem jak to bedzie wygladalo :P czy bede musial jakies szkla do macro dokupic czy da sie porobic jakims obiektywem normalnym
ostrzenie przy powiekszeniu 1:1 z 0,5 metra to marzenie każdego fotografa :mrgreen:
Przemek Białek
05-01-2005, 23:19
ostrzenie przy powiekszeniu 1:1 z 0,5 metra to marzenie każdego fotografa
ale ostrzenie z 38cm to juz jest dobrze co nie!
ale ostrzenie z 38cm to juz jest dobrze co nie!
tak, ale tylko "dobrze" :mrgreen:
to jak dla Ciebie jest baaardzo dobrze ? :) jak dla mnie to wsio jedno chyba :) choc nie wiem :)
to jak dla Ciebie jest baaardzo dobrze ? :) jak dla mnie to wsio jedno chyba :) choc nie wiem :)
Taaak?
to zajrzyj tarantuli prosto w oczy z 3,4 cm :lol:
albo ważkę złap :lol:
heh z pol metra tez bym nie zajrzal w oczy tarantuli wiec mi to wsio jedno :)
wazke to bym scigal ale fakt faktem ze argumenty sa :)
No to jak z tym makro ? sa obiektywy ktore maa w nazwie juz "macro" czym one sie praktycznie roznia od zwyklych obiektywow ?
No to jak z tym makro ? sa obiektywy ktore maa w nazwie juz "macro" czym one sie praktycznie roznia od zwyklych obiektywow ?
slowo klucz: "skala odwzorowania"
i moze troszke wiecej wlasnej inwencji :twisted:
http://fotohobby.terramail.pl/makro/teoria.htm
ja nie pytam o teorie tylko o zastosowanie konkretnych tanich jak na moja kieszen obiektywow :) cos co polecisz z wlasnej praktyki :) bo teorie to ja znam :P
Przemek Białek
06-01-2005, 02:26
ja nie pytam o teorie tylko o zastosowanie konkretnych tanich jak na moja kieszen obiektywow cos co polecisz z wlasnej praktyki bo teorie to ja znam
sluchaj kolego! powiem ci jedno niestac mnie na razie na lepsze szklo chociaz choruje na sigme 18-50 2,8 ex ale ceny w naszym kraju sa chore!, z wlasnego doswiadczenia wiem ze obiektyw ten nie jest jakas tam rewelacja tylko prostym podstawowym szklem za pomoca ktorego mozna wiele zrobic!
sam nim wyfocilem kilka slobow, komuni i chrztow, klienci byli roznie jedni sie cos znali drudzy byli zieloni ale kazdy byl zadowolony, takze mysle ze do amatorskich zastosowan a nawet zarobkowych mozna go uzyc! i uzbierac wowczas na lepsze szklo!
P.S oczywiscie 50 1,8 w pierwszej kolejnosci !
To i ja swoje 3 grosze dorzucę.
Przesiadłem się z G1 na 300D +kit.
Wrażenia:
- cholernie ciemne szkło w porównaniu do 2 - 2.8 z G1
- duuuuuuuużo szybszy :) (nawet ten nie-USM)
- luzy nie robią praktycznych problemów
testowałem jeszcze Canona 50/1.4 i 80/1.8
Po testach i lekturze postów forumowiczów doszedłem do wniosku, że 1500zł za 50/1.4 to dla mnie za dużo. Aż tak jasnego nie potrzebuję.
Dokupiłem 50/1.8 II i jestem bardzo zadowolony - jest bliski temu, co miałem z G1 :)
Chętnie łyknął bym jeszcze jakiś równie jasny, a nieco szerszy obiektyw - np. jakieś 35mm albo 28 - No ale nie mam pomysłu na razie jaki i co :)
Chętnie łyknął bym jeszcze jakiś równie jasny, a nieco szerszy obiektyw - np. jakieś 35mm albo 28 - No ale nie mam pomysłu na razie jaki i co :)
There can be only one - Tamron 28-75 2.8 Xr Di :mrgreen: .
No chyba ze wygrales w totka to Canon 24-70 2.8 L :roll: .
Vitez, czy Ty masz prowizje u Tamrona czy juz staly ryczalt :lol: :lol: :lol:
A poza tym, to faktycznie jasne i dosc przystepne szkielko.
Vitez, czy Ty masz prowizje u Tamrona czy juz staly ryczalt :lol: :lol: :lol:
Nie, po prostu bardzo lubie to szkielko. Nie zawiodlem sie jeszcze na nim... moze mi sie taki udany egzemplarz trafil ;)
To jest argument. Ja poki co jestem na etapie przyswajania tego szkielka. Za Twoja namowa... :oops: :oops: :oops:
To jest argument. Ja poki co jestem na etapie przyswajania tego szkielka. Za Twoja namowa... :oops: :oops: :oops:
Też przyswajam tamrona a miał byc canon 28-135 is usm :) moze nie namowa ale opinie wasze sie przyczyniły,
oraz to ze ten canon równie dobrze robi za odkurzacz :)
Ejj ludki to ja zadam jeszcze jedno moze durne pytanie
Czym rozni sie Rebel od normalnego 300D ?
Wiem ze napewno kabelkiem polaczeniowym, a przynajmniej tak mi sie zadje.
Czy sa jeszcze jakies roznice a jesl itak to czy warto brac rebela po dobrej cenie ?
to pytanie padalo tyyyyyyle razy ... ze powinienes dostac minusa
NICZYM!!!
Witam,
a jak ma sie sprawa z zestawem KIT w 20d? Nie chce tutaj porownywac korpusu, ale obiektyw w zestawie, czy parametry i jakosc taka jak w zestawie 300d czy moze firma dala wiecej i sie postarala??
DoMiNiQuE
10-01-2005, 12:04
Witam,
a jak ma sie sprawa z zestawem KIT w 20d? Nie chce tutaj porownywac korpusu, ale obiektyw w zestawie, czy parametry i jakosc taka jak w zestawie 300d czy moze firma dala wiecej i sie postarala??
to jest dokladnie ten sam obiektyw
Ojj sorki czacha nie denerwuj sie tak :) bo mowisz ze niby niczym a jednak sie rozni :) no moze nie sam aparat ale kabelek z tego co widze jest inny :) no ale skoro to zakazany temat to ja juz nie pytam hehehe :) 8) 8)
Ojj sorki czacha nie denerwuj sie tak :) bo mowisz ze niby niczym a jednak sie rozni :)
Ale to nie zmienia faktu, ze bylo to juz poruszane (takze tutaj) wiele razy.
Panowie jak to jest W kicie jeste 18- 55 zwykły, a USM mozna nbyć luzem, czy robia różne zestawy??
Jak to jest w 20D bo zamierzam kupic z kitowym obiektywem, płace 200zł więcej, ale mam szeroki kąt (zawsze się przyda taki imieninowy obiektyw, ajak by co sprzeda sie za podone pieniądze, mysle że warto chyba że ktos ma już tak szerokie szkło dobrej jakości, albo ma spore wymagania.
Pozdrawiam
18-55 USM jest w zestawie z 300D BLACK
dzieki za info, czyli nie ma co szukac zestawu 20D z kitem USM ...
Ale w zwykłym napedzie szkło jest chyba to samo? czy w USM wykonanie mechaniczne jest lepsze, luzy mniejsze czy róznica jest jedynie w napedzie?
tylko w napędzie no i głośności USM jest cichy :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.