Jak sie sprawdza Canon EF 35-70 f/3.5-4.5 [Archiwum]

Qbexus

11-12-2006, 21:34

Witam Canon EF 35-70 f/3.5-4.5 Ten obiektyw można tanio kupić czy ktoś z użytkowników ww. obiektywu mógłby podzielić się wrażeniami. Słyszałem opinie, że ostrością dorównuje canonowi 50 1,8 ale jakoś nie chce mi się w to wierzyć. I jak wygląda sprawa z aberracją itp..
Czy warto to kupić tak powiedzmy zamiast kita? Większość zdjęć robię stałkami w studio i to mi starcza, ale kita już mam dosyć, bo zdjęcia z niego to tragedia. A na spacerku w lesie jakiś zoomik się przydaje. Oczywiście zdaje sobie sprawę że tu nie ma szerokiego konta ale 35mm mi odpowiada.
Aha to jest ponoć stara konstrukcja, więc jest ponoć dobrze wykonana za to nie wiem jak chodzi z cyfrą
Proszę o opinie.

Qbexus

12-12-2006, 01:53

I jak nikt nie maial ani nie ma styczności z tym szklem? Poradźcie warto to kupować czy szkoda czasu ?

Vresviik

12-12-2006, 11:26

Zrobiłem kilka fotek tym szkłem,jak dla mnie może być.Ale ja nie jestem wybredny.Jak tanio to kup,myślę że bęziesz zadowolony.
Zdjęcia 1600 iso 3,5 f

Qbexus

12-12-2006, 12:53

Dzięki Vresviik juz sie balem ze nikt mi nie pomoze :)
Wyglada ze jest lepiej niz na kicie jakie masz odczucia porownywales?
Z kita mi wychodza jakies takie bezpciowe te zdjecia niby wszystko jest ok a jednak kicha. A mocno je PS-ules?

Vresviik

12-12-2006, 13:13

Nigdy nie mialem kitowego szkła, a tych fotek nie psulem nic a nic jedynie zmniejszone w porta są

mrek

12-12-2006, 15:57

Witam Canon EF 35-70 f/3.5-4.5 Ten obiektyw można tanio kupić czy ktoś z użytkowników ww. obiektywu mógłby podzielić się wrażeniami. Słyszałem opinie, że ostrością dorównuje canonowi 50 1,8 ale jakoś nie chce mi się w to wierzyć.
[ciach]
Proszę o opinie.

Ale to chyba nie to szklo jest slynne tylko EF 35-80/4-5.6
mam takie i nie narzekam

gwozdzt

12-12-2006, 16:05

Ale to chyba nie to szklo jest slynne tylko EF 35-80/4-5.6
mam takie i nie narzekam
Ależ mieszasz...

35-80 to jest KIT, denko, plastik-fantastik, itd...
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_35~80_4~56ii.html[/URL]

słynny jest 28-70/3,5-4,5
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_28~70_35~45.html (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html)

35-70/3,5-4,5 jest optycznie bliżej tego słynnego, a mechanicznie identyczny
[URL]http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_35~70_35~45.html

posiadałem te dwa ostatnie, najpierw 35-70, potem 28-70 i na kliszy to były zacne szkiełka, jednak do cyfry nie pasowały mi te ogniskowe i sprzedałem.

mrek

12-12-2006, 17:25

Ależ mieszasz...

35-80 to jest KIT, denko, plastik-fantastik, itd...
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_35~80_4~56ii.html[/URL]

Alez wcale. Opieram sie na [url]www.photodo.com (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html), gdzie to ciemne szklo ma Photodo MTF score: 3.2 oraz na wlasnej ocenie.

gwozdzt

12-12-2006, 19:36

Alez wcale. Opieram sie na www.photodo.com (http://www.photodo.com), gdzie to ciemne szklo ma Photodo MTF score: 3.2 oraz na wlasnej ocenie.
To go conajwyżej moze rozgrzeszyć z denka :-)
Bo KITem niewątpliwie był (w wersji I dodawany powszechnie do EOS 1000, a w wersji II do 500/500N), a że jest plastikowy od początku do końca wraz z bagnetem, to chyba też nie zaprzeczysz ? :-)

Qbexus

12-12-2006, 20:45

Czyli co panowie ten EF 35-70 f/3.5-4.5 z tych wymienionych bylby jednak najleprzy? A jak on sie ma jakosciowo do kita 18-55? (chodzi o jakosc zdjec rysunek, ostrosc, kolorki)

mrek

12-12-2006, 23:01

To go conajwyżej moze rozgrzeszyć z denka :-)
Bo KITem niewątpliwie był (w wersji I dodawany powszechnie do EOS 1000, a w wersji II do 500/500N), a że jest plastikowy od początku do końca wraz z bagnetem, to chyba też nie zaprzeczysz ? :-)
Nie zaprzeczm, ale jak na KIT'a zdumiewajaco dobry. Pomijajac jego swiatlo, wage ma przyjemnie lekka.
Co do tytulowego 35-70, niestety sie nie wypowiem, bo wystarczal mi ten moj.

Viracocha

13-12-2006, 18:08

Czyli co panowie ten EF 35-70 f/3.5-4.5 z tych wymienionych bylby jednak najleprzy? A jak on sie ma jakosciowo do kita 18-55? (chodzi o jakosc zdjec rysunek, ostrosc, kolorki)

Ja mam EF 28-70 f/3,5-4,5 i mogę go śmiało polecić. Kupiłem go jeszcze do analoga, bo potrzebowałem lekkiego zooma w góry lub na rower. Jakościowo jest naprawdę OK (porównywałem z 28-70 f/2,8-4 L). Kita 18-55 nigdy nie miałem. Myślę, że to właśnie ten lensik byłby najlepszy.

Qbexus

13-12-2006, 18:49

Tylko jest maly problem 28-70 kosztuje okolo 600zl a 35-70 max 200 hehe

Viracocha

13-12-2006, 18:55

Tylko jest maly problem 28-70 kosztuje okolo 600zl a 35-70 max 200 hehe

Tego nie wziąłem pod uwagę. 35-70 nigdy nie miałem.

Tomasz Golinski

13-12-2006, 19:13

Mam ten obiektyw. Używałem go do eosa 650, potem trochę też z 300d. Sprawdzał się nieźle, ale nie mam porównania z innymi kitami tego typu. Niestety trochę ze starości już wariuje (przesłona się blokuje i guma odpada).

Parę przykładów:

http://tomaszg.pl/foto/04krakow/img_0580.html
http://tomaszg.pl/foto/04krakow/img_0595.html
http://tomaszg.pl/foto/04krakow/img_0783.html
http://tomaszg.pl/foto/04szwajcaria/04Lozanna/img_3551.html
http://tomaszg.pl/foto/04szwajcaria/04Lozanna/img_3947.html
http://tomaszg.pl/foto/04szwajcaria/04Lozanna/img_5491.html

Qbexus

13-12-2006, 19:40

Tomku a tak z wlasnego odczucia jaki on jest w stosunku do 18-55 ktorym da sie cos zrobic tylko na 18 f8 :) i to tez wyglada jakos tak bezpciowo.

A przy okazji fajne te nocne fotki ze szwajcari

Tomasz Golinski

13-12-2006, 19:46

Właśnie brak mi tych odczuć. Na pewno 35-70 jest solidniejszy w wykonaniu, ale optycznie to nie wiem. Ale o 18-55 nie mam aż tak złego zdania :)

MacGyver

13-12-2006, 19:51

Nie zaprzeczm, ale jak na KIT'a zdumiewajaco dobry.
A to się akurat zgadza. Ostatnio miałem problem z odróżnieniem zdjęć zrobionych nim i 50/1.8, przy f/8 (Fuji Reala, 3000N).
Co do przedmiotowego 35-70: fotografować nim nie fotografowałem, ale miałem w ręku i moją uwagę zwróciła bardzo solidna obudowa, całkowicie nieporównywalna ze współczesnymi tanimi szkłami :)

Kolekcjoner

13-12-2006, 21:03

Mam ten obiektyw. Jest optycznie bardzo przyzwoity czasem wręcz zaskakująco. Budowa rzeczywiście jakby nie z tej epoki zresztą tak samo jak aparat z którym był sprzedawany (to był kit do 650-tki). Z wad to bardzo mały zakres ogniskowych i stosunkowo mało użyteczny w cyfrze - szczególnie jeśli chodzi o szeroki kąt. Druga wada to tragicznie wręcz głośny silniczek AF. Kiedyś pożyczyłem go koledze na zdjęcia w kościele - ślub - jakością zdjęć był zachwycony ale klął jak szewc na to, że wszyscy w kościele obracali się w jego stronę jak tylko zaczynał ostrzyć :mrgreen:.
Starsznie też trudno dokupić do niego jakąś sensowną niewinietującą przy FF-ie ;) osłonkę przeciwsłoneczną - mogą być tylko nakręcane na specjalnym pierścieniu.
A jeszcze ma fajny patent że przy włączonym AF-ie pierścień ostrości lata sobie luźno także nie ma obawy o uszkodzenie napędu AF.

Ps. Nasunęła mi się jedna refleksja. Ten obiektyw ma już 20 (dwadzieścia) lat i razem z aparatem nie dość że działa to wygląda tak jakby był kupiony kilka dni temu. Kity sprzedawane obecnie z aparatami potrafią się rozklekotać po pół roku.

Viracocha

13-12-2006, 22:59

No i dekielek można założyć tylko przy skrajnych ogniskowych (przynajmniej tak ma 28-70).

Tomasz Golinski

13-12-2006, 23:03

No i dekielek można założyć tylko przy skrajnych ogniskowych (przynajmniej tak ma 28-70).

Dekielek można założyć tylko przy 35mm, chyba że założy się jakiś filtr.

Viracocha

13-12-2006, 23:07

Dekielek można założyć tylko przy 35mm, chyba że założy się jakiś filtr.

W 28-70 przy 28 lub 70.

Tomasz Golinski

13-12-2006, 23:11

W 28-70 przy 28 lub 70.

Nie przecze, ale ja piszę o 35-70. O tym przecież wątek jest.

Kolekcjoner

13-12-2006, 23:17

Dekielek można założyć tylko przy 35mm, chyba że założy się jakiś filtr.

Ze slimem (np. Hoya) już może być przy wszystkich :).

szwayko

14-12-2006, 09:21

W 28-70 przy 28 lub 70.

No wlasnie. Ja mam problem z polarem przy tym szkle.
Wczesniej probowalem zaadoptowac polara slim 58mm - poprzez redukcje
52->58, ale ze obiektyw pomiedzy ogniskowymi 28-70 chowa sie do srodka musialem zastosowac jakas tulejke przedluzajaca - wzialem wiec jakis ruski filtr na 52mm z ktorego wykrecilem samo szklo. I wydawalo sie ze bedzie dobrze.
Niestety po wywolaniu slajdow na ogniskowej 28mm filtr winietuje znacznie.

Dorwalem polara 52mm ale znowu slim - a slim ma zebatke do obrotu na zewnatrz oprawy i niestety nie chce sie schowac - mozna go uzywac tylko na skrajnych ogniskowych. Jedynie wyjscie to wkrecenie pomiedzy jeszcze jakiegos 1B wtedy mam zakres dla polara 28-35mm.

Z polarem 52mm w wersji standard pewnie jest dobrze, ale nie chce mi sie ladowac kasy w filtr tylko do tego szkla. Ale z tego co widzielam to nawet moze byc problem z filtrami nie slim, bo obrotowe oprawki maja wieksze srednice.

Viracocha

14-12-2006, 10:14

No wlasnie. Ja mam problem z polarem przy tym szkle.
Wczesniej probowalem zaadoptowac polara slim 58mm - poprzez redukcje
52->58, ale ze obiektyw pomiedzy ogniskowymi 28-70 chowa sie do srodka musialem zastosowac jakas tulejke przedluzajaca - wzialem wiec jakis ruski filtr na 52mm z ktorego wykrecilem samo szklo. I wydawalo sie ze bedzie dobrze.
Niestety po wywolaniu slajdow na ogniskowej 28mm filtr winietuje znacznie.

Dorwalem polara 52mm ale znowu slim - a slim ma zebatke do obrotu na zewnatrz oprawy i niestety nie chce sie schowac - mozna go uzywac tylko na skrajnych ogniskowych. Jedynie wyjscie to wkrecenie pomiedzy jeszcze jakiegos 1B wtedy mam zakres dla polara 28-35mm.

Z polarem 52mm w wersji standard pewnie jest dobrze, ale nie chce mi sie ladowac kasy w filtr tylko do tego szkla. Ale z tego co widzielam to nawet moze byc problem z filtrami nie slim, bo obrotowe oprawki maja wieksze srednice.

Nie używałem polarka z tym obiektywem, z podobnych powodów. Przymierzałem polar Hamy, ale miał zbyt grubą oprawkę.

Tomasz Golinski

14-12-2006, 13:45

Ja mam na 35-70 zwykły polar hoya i parę innych filtrów montowałem również bez problemu, tyle że nie poprzez redukcje.

Elgi

09-06-2008, 11:29

Ostatnio buszując po Internecie natknąłem się na ofertę sprzedaży takiego oto szkiełka:
CANON EF 35-70 f/3,5-4,5 za cenę 349 zł.
Sprzedający zapewnia, że obiektyw jest w stanie bardzo dobrym, bardzo mało używany, nie posiada uszkodzeń, stan optyki jak i wizualny bardzo dobry(żadnych rys, luzów na pierścieniach, pracuje płynnie). Jedynie luźniejsza gumka na pierścieniu ogniskowej zdradza jego wiek.
Czy warto zainteresować się taka cenę, czy warto w ogóle kupić takie szkiełko.
Może co do wieku szkiełka powinienem zadać jakieś pytanko?
Proszę o sugestie, dzięki i Pozdr.

gwozdzt

09-06-2008, 11:39

Ostatnio buszując po Internecie natknąłem się na ofertę sprzedaży takiego oto szkiełka:
CANON EF 35-70 f/3,5-4,5 za cenę 349 zł.
IMHO cena za wysoka.

Elgi

09-06-2008, 14:00

Ostatnio buszując po Internecie natknąłem się na ofertę sprzedaży takiego oto szkiełka:
CANON EF 35-70 f/3,5-4,5 za cenę 349 zł.

Za jaką cene (żąd wartości), warto by kupic to szkiełko. Przyjmując, że stan techniczny nie budzi zastrzeżeń? Zależy mi wlaśnie na takim kącie 35-75.

gwozdzt

09-06-2008, 20:39

Za jaką cene (żąd wartości), warto by kupic to szkiełko.
http://www.allegro.pl/search.php?string=%2835-70+35-70mm%29&search_type=1&closed=1&category_radio=1&order=t&st=gtext&category=50591&category=50600

200-250 zł max.

Kolekcjoner

10-06-2008, 01:46