Sigma 300/2.8 APO IF HSM i Canon 10D [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Sigma 300/2.8 APO IF HSM i Canon 10D

qiq

02-01-2005, 15:53

Witam!
Czy wiadomo, czy zestaw jak w temacie pracuje poprawnie?
W necie znalazłem dużo pozytywnych opinii nt. tej Sigmy, ale wszystko dotyczyło pracy z analogowymi Canonami, a jak z cyfrą?

kavoo

02-01-2005, 16:06

http://www.pbase.com/image/31441358

qiq

02-01-2005, 17:06

Dzięki!
Czyli, że pracuje (http://www.pbase.com/hiplip/image/30620917) OK. <- tu z x1,4TC i przymyka przysłonę do 4,0.
Super!! :lol:

Czacha

02-01-2005, 21:37

przeczytaj uwaznie opis aukcji (bo pewie o ta sigme pytasz ;-) ) - gosc napisal ze z cyfra bedzie pracowac.. ale dopiero po wymianie chipu

Kubaman

02-01-2005, 22:36

przeczytaj uwaznie opis aukcji (bo pewie o ta sigme pytasz ;-) ) - gosc napisal ze z cyfra bedzie pracowac.. ale dopiero po wymianie chipu

na aukcji nie ma wystawionej wersji HSM f2.8, tylko poprzednia f4, dużo gorsza zarówno pod względem budowy jak i jakości optycznej (właściwie sa dwie i w drugim wypadku facet podaje sprzeczne informacje w stosunku do pierwszego, oraz twierdzi, że przy TCx2 i 300/4 AF "chodzi, tylko wolno" - niezły kant :? w 90 % modeli jest to nieprawda )

qiq

02-01-2005, 22:53

przeczytaj uwaznie opis aukcji (bo pewie o ta sigme pytasz ;-) ) - gosc napisal ze z cyfra bedzie pracowac.. ale dopiero po wymianie chipu
Nie, nie chodzi o tę aukcję, za to chodzi mi po głowie nowy obiektyw, właśnie taki jak w temacie.
Jakąś krechę w banku trza będzie wziąć :( i w końcu szarpnąć się na dobre szkło.
Pozytywnie wypada też ciężar obiektywu do ogniskowych - podstawowe 480/2.8, z x1.4TC - ~670/4.0 i z x2TC - 960/5.6, przy wadze ~3kg :lol:
Przy obecnym, manualnym 500/5.6 (--> 800/5.6) łatwiej strzelę sobie z łuku w torbę :mrgreen: niż ustawię szybko ostrość, a i ciężar (~4kg) nie pomaga. :?

Krzychu

02-01-2005, 23:04

przeczytaj uwaznie opis aukcji (bo pewie o ta sigme pytasz ;-) ) - gosc napisal ze z cyfra bedzie pracowac.. ale dopiero po wymianie chipu
Nie, nie chodzi o tę aukcję, za to chodzi mi po głowie nowy obiektyw, właśnie taki jak w temacie.

Z Sigmami nowymi to jest generalnie tak że każda działa z każdym aktualnym body...
Problemy mogą być później, tzn. jak Canon wypuści nowe body...
Warto też zawsze zapytać na info@sigmaphoto.com o kompatybilność - odpowiadają...

BTW: Ile to szkło stoi ? Bo ani w B&H ani w Adoramie go nie ma albo ja nie potrafię go znaleźć ;-)

Kubaman

02-01-2005, 23:16

Czacha

03-01-2005, 02:34

masz racje.. nie ma HSM.. moja wina..
ale jest tez 2.8 ;-)

http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=38444919

Kubaman

03-01-2005, 13:05

Czacha, to Ty sprzedajesz ?
Jeszcze wczoraj w opisie było 300/4 :o :wink:
no nieźle...

qiq

04-01-2005, 20:30

w Canoga Camera za 2300 $ - uuuuuuuuułłłaaaaa :shock:

qiq, jeśli już myślisz o zrujnowaniu rodziny, to w przypadku gdy nie masz obiekcji do Sigmy, to podobno świetne szkło to AF 120-300mm f2.8 EX APO HSM . Kosztuje 300$ mniej a zyskujesz zooma. Jest to podobno jedno z najlepszych szkieł Sigmy jeśli chodzi o szybkość AF i jakość optyczną.

Ja bym chyba pomyślał jeszcze nan Canonem 300/4 IS. Dużo ciemniejszy, ale to świetne szkło no i IS ma, czyli rewelka. Ba, i kosztuje tauzena mniej 8)
Boli i to mocno. Znalazłem taniej, bo za 2000$ (www.nextag.com (http://www.nextag.com) wynajduje oferty cenowe sklepów w USA, w zasadzie w każdej dziedzinie). Rodzina nie będzie prawie odczuwać - odczuję ja.
Dzięki za podsunięcie 120-300/2.8, ale przy testach/porównaniach zoomów wciąż zachodzę w głowę do jakich obiektywów są porównywane. Bo raczej nie do stałek, a do analogicznych zoomów. Ale może się mylę - nie czytałem akurat o 120-300/2.8.
Przyjżę się również 300/4 IS, choć w ostatecznym efekcie (dodawanie TC) kończy się on krótszą ogniskową.
Wracając do ceny Sigmy 300/2.8, to i tak jest ona tańsza, porównując do ceny używanego Canona 300/2.8 L USM (chyba). :?

Czacha

04-01-2005, 22:48

Czacha, to Ty sprzedajesz ?
Jeszcze wczoraj w opisie było 300/4 :o :wink:
no nieźle...

eee.. nie.. u mnie najdluzsza ogniskowa to 50mm.. nie wychodze poza ta granice.. no chyba ze wyciagne zakurzonego 10d z torby ktory dawno zdjec nie robil ;-)

Kubaman

04-01-2005, 23:21

qiq, oczywiście zoom to zoom i stałki mają (zazwyczaj) lepszą opinię. Ale na przykład wielu profesjolanlych fotografików wypowiadających sie na sieci twierdzi zgodnie, że 70-200/2.8 L jest tak samo dobry jak odpowiadające stałki, a dzięki zoomowi jest bardzo praktyczny i stanowi najpopularnieszy sprzęt tele zawodowców. Być może róznice są widoczne na fotkach testowych, ale w codziennej fotografii nie mają widocznego znaczenia :roll:

Rzuć okiem tutaj (http://www.photozone.de/bindex2.html) na subiektywne oceny jakości optycznej obiektywów. Ta stałoogniskowa Sigma wypada dużo gorzej od wspomnianego zooma w skali bezwzględnej. Jak i dużo gorzej od Canona 300/4 IS.

Można spytać do jakich celów taka długa rura (ok 1000mm jesli dobrze zrozumiałem) :roll:

qiq

07-01-2005, 20:23

Witam!
Trochę mnie zasmarkało i nie bardzo było kiedy odpisać.
Co wybrać... przede mną długa droga ciułania kasy, więc sporo czasu na wybór. Do tej pory mając zooma i tak najczęściej używałem go na najdłuższej ogniskowej. To pierwszy powód wyboru stałki. Drugie, to potrzeba jasnego obiektywu: trudne warunki oświetleniowe. Zazwyczaj foce gdy tego światła prawie nie ma - świt i zachód. Najciekawsze światło, a i na krawędzi nocy mogę "znaleść" najwięcej zwierzaków - tematów moich fot. W czasie normalnego słonecznego dnia, światło jest zbyt ostre, co daje makabryczne kontrasty, z którymi klisza nie dawała sobie rady (przepalenia+niedoświetlenia), a światło pada z mało ciekawego kierunku - spłaszcza. Jasność 2.8 to mała głebia ostrości i ładnie rozmyte tło, czyli uchwycenie na focie tego, o co mi akurat chodzi, bez śmietnika w tle.
1000mm? Poprostu mnie często brakuje mm, zwłaszcza gdy "gadzina" pojawia się w polu widzenia, a próba zbliżenia kończy się przepłoszeniem.

gonzo44

10-01-2005, 19:16

A spotkal sie ktos z Was z takim cudenkiem?
lustro (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=38144296)
Myslicie ze warto sie w to pchac?

qiq

10-01-2005, 19:29

A spotkal sie ktos z Was z takim cudenkiem?
lustro (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=38144296)
Myslicie ze warto sie w to pchac?
Mam takie coś, strasznie ciemne (wymusza dużą czułość filmu=mdły obraz i ziarno+naprawdę ciężko ustawić ostrość), średnia jakość obrazu, lustro "błyska" z daleka niemiłosiernie <-widać obiektyw.
Moim zdaniem szkoda kasy, chyba że jako luneta do filowania w niebo lub na sąsiadki :oops:
Poleciłbym raczej, ale niestety droższy, Sonnar 180/2.8 (z mocowaniem do statywu) lub Sonnar 200/2.8 (ten już bez mocowania). Ten drugi ostatnio widziałem na allegro za ~850zet (z telekonwerterem x2 już ładne tele wychodzi, ale TC musi byc jakiś dobry, bo inaczej szkoda jakości Sonnara).

Tomasz Golinski

14-01-2005, 16:57

A spotkal sie ktos z Was z takim cudenkiem?
lustro (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=38144296)
Myslicie ze warto sie w to pchac?
Tego nie widziałem, ale mam Rubinara 300 - również lustro. Raczej jest to złom. Luzy się porobiły, ostrzenie to tragedia. Ponadto strasznie boli brak możliwości domknięcia przysłony. Czasami potrzeba ze statywem się zaczaić i wciąż jest f4....