Canon 85 1,8 USM czy może Tamron 28-75 F/2.8 HR Di LD ASPHERICAL (IF) MACRO ???

[infosman]

Witam wszystkich,
tak jak widzicie w temacie mam mały dylemat.... do tej pory w 100% pewny byłem zakupu Canona, jednak trafiłem na wątki z Tamronem no i teraz już nie jastem taki pewny czy ten Canon to jest to :(
Mam Canona 400D z kitem do tego Tamrona 55-200 Di no i teraz chciałem coś do robienia zdjęć takich jakich najwięcej robiłem na HP'ku 945, a mianowicie zdjęć mojej małej cztero letniej bratanicy i jej mniejszego braciszka. 80% zdjęć jakie im zrobiłem to fotki od pasa w górę czyli tzw portret ??? Pozostałe 20% to babcie, dziadki, ciotki i inni, czyli troszkę szerzej (przy prababci to już całkiem musi być szeroko :lol: ) Nie ukrywam że w przyszłym roku chciałbym stanąć gdzieś z boku i walnąć kilka zdjęć na komunii starszej bratanicy (a kościółek u nas malutki i dość ciemny) więc 1,8 Canona byłoby lepsze ale za to Tamron jest trochę szerszy.
Cały czas przekonany byłem że Canon to szkło którego nie odepnę (tyle się naczytałem o jego ostrości i pięknym bokeh), ale czytając że Tamronowi też nie można dużo zarzucić jeżeli chodzi o ostrość oraz biorąc jego większą uniwersalność to już teraz całkiem zgłupiałem.
Czy może ktoś chociaż troszkę oświecić i doradzić całkowicie zieloniutkiemu amatorowi co zrobić :?:

[snow]

Myślę że źle podchodzisz do tematu. Ogniskowa tego Canona ci odpowiada? Nie kieruj się opiniami kolegów bo skończysz jak taki jeden tutaj ostatnio co do studia kupil 85 nie patrząc czy mu taki potrzebny. Tamron dobry jak jasno.

Kieruj sie zakresem a nie opiniami na forach że taki to najlepszy do portretu. Jak już będziesz wiedział jakie ogniskowe najcześciej wykorzystujesz to takie szkło kup.

[gzak]

Hej!
28-75 jest na pewno bardziej uniwersalny, ale jeśli miałbyś robić same portrety, to 85-tka jest nie do pobicia. Co prawda Tamron jest w miarę jasny (co jest użyteczne przy portretach - dostępna mała GO), ale przy 2.8 już za ostry nie jest, a Canon nawet przy 1.8 jest całkiem niezły.
Tu masz porównanie zdjęć z obu obiektywów przy f/2.8:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&FLI=3&API=0&LensComp=106&FLIComp=0&APIComp=2&Camera=9&CameraComp=9
(trzeba najechać myszką na zdjęcie, aby zobaczyć te z 85 1.8 )

[jazzY]

Między tymi szkłami jest przepaść jakosciowa. Zdjecia nie do porównania. Na Tamrona bym nawet nie popatrzył (i co z tego, że bardziej uniwersalny..miałem Tamrona i dziekuję, nie skorzystam).
85tka rulez..

[infosman]

Wielkie dzięki :-D
zgodnie z radami poanalizowałem troszkę zrobione zdjęcia no i wyszło, że te najciekawsze i najwyżej oceniane przez rodzinkę to te, na których widoczna jest praktycznie sama twarz dziecka (chyba nie ma nic ładniejszego ), kolejne to takie gdzie mała modelka biega sobie po parku, łąkach i placu zabaw i ona jest wyraźna a tło rozmyte. Więc czytając dalej Wasze opinie na temat ostrości Canona (gzak dzięki za linka), jego rozmycia, w poniedziałek go zamawiam. :lol:
dzięki za podpowiedzi :D

[Elandril]

Jeszcze przed zamowieniem, ustaw twojego Tamrona na ok. 85 mm i sprawdz czy ci pasuje. Swoja droga tego Canona moge tylko polecic. Cudowne szklo.

[Cichy]

85 1.8 jest lepszym szkłem zdecydowanie optycznie, ostrzejsza, choc nieco bardziej aberruje. Z Tamrona 28-75 jeśli trafisz w dobry egzemplarz też będziesz zadowolony.

[hyzop]

Hej!
Tu masz porównanie zdjęć z obu obiektywów przy f/2.8:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&FLI=3&API=0&LensComp=106&FLIComp=0&APIComp=2&Camera=9&CameraComp=9
(trzeba najechać myszką na zdjęcie, aby zobaczyć te z 85 1.8 )

Jak się najeżdża, to jakby przysłona z oczu spadała.

[Przemek Lipski]

Jak się najeżdża, to jakby przysłona z oczu spadała.

Tylko na ile jest solidne to porównanie, czy obiektywy były dobierane, czy może pierwsze lepsze jakie były dostępne wzięto do testów??

[Krzychu]

Tylko na ile jest solidne to porównanie, czy obiektywy były dobierane, czy może pierwsze lepsze jakie były dostępne wzięto do testów??

Jeżeli wzięli pierwsze lepsze to właśnie porównanie jest solidne...
A zdziwił Cie wynik testu ?

[snow]

Tu masz porównanie zdjęć z obu obiektywów przy f/2.8:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&FLI=3&API=0&LensComp=106&FLICo mp=0&APIComp=2&Camera=9&CameraComp=9
(trzeba najechać myszką na zdjęcie, aby zobaczyć te z 85 1.8 )

Jaki jest sens porównywać obiektyw przymknięty z obiektywem na pełnej dziurze? Canon na pełnej też sobie wyśmienicie nie radzi. Canon i Tamron przymknięte o 2 działki wcale nie tak źle względem siebie wypadaja.

[infosman]

wczoraj cały wieczór przelatałem z Tamronem nastawionym na ogniskową 85 i muszę powiedzieć, że jest dość ciasno (biorąc pod uwagę wymiary mojego miszkania), ale przeglądając i porównując zdjęcia stwierdzam że takich właśnie najwięcej do tej pory robiłem....
w poniedziałek chcę zamówić tego Canona (może ma ktoś namiary na jakiś tani sklep??), na allegro można je kupić poniżej 1400 PLNów

[Przemek Lipski]

Jeżeli wzięli pierwsze lepsze to właśnie porównanie jest solidne...
A zdziwił Cie wynik testu ?

No mam wątpliwości, czy takie porównanie jest lepsze. Mogli przypadkiem trafic na gorszego Tamrona i dobrego Canona, a może to właśnie był słaby Canon i lepszy Tamron, tego niestety nie wiemy:)))) Ideałem by było jakby testy robiono na losowo wybranych kilku obiektywach każdego typu.
Że stałka jest lepsza to nie dziwo zbytnio, ale że Tamron aż tak słabo wypada to już troche dziwi.

[jazzY]

Że stałka jest lepsza to nie dziwo zbytnio, ale że Tamron aż tak słabo wypada to już troche dziwi.

A mnie nie dziwi wogole.
Poza tym jakość obrazu, to jedna sprawa przy porównywaniu szkieł, a precyzja autofokusa, kultura pracy silnika AF, solidnośc obudowy, uszczelnienia i dostęp do autoryzowanego serwisu, to druga sprawa.....
Pod kazdym względem 85tka Canona przewyższa Tamrona conajmniej o dwie klasy:!:

Btw, warto zerknąć do wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=11854

[Cichy]

wczoraj cały wieczór przelatałem z Tamronem nastawionym na ogniskową 85 i muszę powiedzieć...

CUDOTWÓRCA

[aptur]

CUDOTWÓRCA

Nie cudotwórca tylko posiadacz tamrona 55-200 :)

[Cichy]

Myslałem, ze chodzi o porównanie 85 z 28-75 :|

[merger]

hej,

czy ktos bylby w stanie mi wybic z glowy zakup 85/1.8?
glownie fotki robie snowboardowe. mam i tamrona 28-75 i do tego sigme 70-300, wiec teoretycznie zakres w okolicach 85 mam kryty. nie wiem czemu siadlo mi na glowe, zeby kupic 85 i ciezko mi to sobie wybic z glowy.. a moze wcale nei musze wybijac i jest to dobry zakup :)
jesli chodzi o zakresy ogniskowych, w ktorych sie poruszam, to dolne granice tamrona (a nawet szerzej by sie przydalo, tak 20-35) oraz 70-130.
mam akurat kase, zeby kupic albo 24/2.8 canona (uzupelnilo by mi to szerszy kat i nie musialbym zabierac KIT'a) lub kupic 85 i tak mysle, ze wtedy nie musialbym w gory taszczyc sigmy (zyskuje jakies 120gram na wadze plecaka)..
czy ta 85tka bedzie znaczaco lepsza od tamrona na 75 lub od sigmy na 70? zaznaczam, ze z jakosci tychze jestem zadowolony. wiem, ze zyskuje swiatlo, ale czy warto za to placic 1400?
jak ktos bylby sie w stanie do tego ustosunkowac, to bedzie mi milo. doczepilem sie do tego watku, bo problematyka tamron a 85 jest podobna do mojego problemu.

[Vitez]

czy ta 85tka bedzie znaczaco lepsza od tamrona na 75 lub od sigmy na 70?

Bedzie. Juz od f 2.0.


zaznaczam, ze z jakosci tychze jestem zadowolony

To po co dokupowac/zmieniac szklo jak z dotychczasowych jestes zadowolony?

Mozesz ta kase inaczej wykorzystac, nie musisz natychmiast jej wydawac.