Zobacz pełną wersję : 350d i jego AF
Większość użytkowników i nieużytkowników 350d skarży się lub wyśmiewa z jego AF, a raczej niedokładności. A czy to jest wina AF w body? Czy może wina obiektywów z nim używanych? Z tego co zaobserwowałem, to większość użytkowników narzeka na współpracę z obiektywami raczej tanimi i popularnymi, gdzie moim zdaniem duży wpływ na jakość zdjęcia mają warunki w jakich się je robi, a z którymi część obiektywów po prostu sobie nie zawsze radzi. Obserwując niektóre portale z fotkami, widzę że z 350d da się wycisnąć naprawdę super zdjęcia. Niestety te zdjęcia były robione m.in. Canonem 24-70/2.8 L USM, Sigmą 70-200/2.8 EX DG Macro, innymi Canonami serii L.
W związku z tym mam pytanie, czy ktoś fotografował używając do tego 350d z naprawdę konkretnym szkłem? I jaki tego był efekt? Czy przy takich szkłach AF w 350d jest nadal niedokładny i często nie trafia?
Ja używam 350D z myślę przyzwoitymi szkłami i niezauważyłem by AF był niedokładny czy też nie trafiał.
Jak jest coś nie tak, to w 99% przypadków jest to moja wina a nie AF w 350D.
Dodam może, ze używam tylko środkowego punktu ukladu AF który jest zdecydowanie lepszy niż pozostałe.
Może przy korzystaniu z innych punktów jest gorzej? Nie wiem.
Często czytając o problemach AF w 350D się zastanawiam czy ja mam takie szczęście ze mi zazwyczaj zawsze trafia w punkt czy też może mam jakiś inny układ AF w mojej 350D :mrgreen:
Pozdrówka
Shark-uk
08-12-2006, 19:28
Ja mam tylko jedną eLke ale nie widze żeby miało to wielki wpływ na AF jest na pewno lepiej ale chyba nie aż tak żeby mówić że to tylko wina szkieł.
ps: najostrzej mam z sonnara jak kręce ostrość ręcznie :D
AF w 350D rewelacyjny nie jest, zwłasza w trudnych warunkach. Podobnie jak w 300D. Z Tamronem 17-50 chodzi podobnie jak z kitem, pod względem celności oczywiście, bo zdjecia są o niebo lepsze. W przyzwoitych warunkach i sensownie używany (na centralnym punkcie) AF w 350D jest całkiem w porządku :)
qwerty1237
08-12-2006, 20:07
... mi zazwyczaj zawsze trafia w punkt czy też może mam jakiś inny układ AF w mojej 350D :mrgreen:
Mi tez trafial z kitem ale z Tamronem 17-50/2.8 nie za bardzo dawal rade. Przesiadka na 400D pomogla :-)))
U mnie na 24-105 L jest całkiem OK, ale z 400D wydaje mi się że jest trochę lepiej, natomiast na sigmie (nie pamiętam modelu ale coś 18-125 czy jakoś tak) na 400D jest zdecydowanie lepiej zwłaszcza jak jest ciemno, natomiast jak światło jest ok to AF na 20-105 jest ok.
Pozdr
Artur
P.S. Nie mam porównania z 1D czy 5D więc się nie wypowiadam czy na innych jest zdecydowanie lepiej - pomiędzy 350 a 400 widzę różnicę
Ja używam 350D z myślę przyzwoitymi szkłami i niezauważyłem by AF był niedokładny czy też nie trafiał.
Jak jest coś nie tak, to w 99% przypadków jest to moja wina a nie AF w 350D.
Dodam może, ze używam tylko środkowego punktu ukladu AF który jest zdecydowanie lepszy niż pozostałe.
Może przy korzystaniu z innych punktów jest gorzej? Nie wiem.
Często czytając o problemach AF w 350D się zastanawiam czy ja mam takie szczęście ze mi zazwyczaj zawsze trafia w punkt czy też może mam jakiś inny układ AF w mojej 350D :mrgreen:
Pozdrówka
Robię jak Ty, żadnych problemow. Były kiedyś, kiedy używałem starej sigmy 28-300. Poza tym nie mam z tym ŻADNYCH problemów
AF w 350D rewelacyjny nie jest, zwłasza w trudnych warunkach. Podobnie jak w 300D. Z Tamronem 17-50 chodzi podobnie jak z kitem, pod względem celności oczywiście, bo zdjecia są o niebo lepsze. W przyzwoitych warunkach i sensownie używany (na centralnym punkcie) AF w 350D jest całkiem w porządku :)
Sorry ale z elką działa doskonale - nawet po ciemku ;-)
Sorry ale z elką działa doskonale - nawet po ciemku ;-)
Oczywiście :mrgreen:
Z moich doświadczeń mogę powiedzieć, że 350-ka świetnie działa z obiektywami canona - wszystkimi, gorzej jest z zamiennikami, szczególnie przy słabym świetle.
Z moich doświadczeń mogę powiedzieć, że 350-ka świetnie działa z obiektywami canona - wszystkimi, gorzej jest z zamiennikami, szczególnie przy słabym świetle.
Kit to też obiektyw Canona :razz:
Fan nr 1
09-12-2006, 13:33
Moim zdaniem jakiś wpływ na " nietrafine" zdjęcia ma tu sposób informowania o przez 350D o punktach AF w których mamy ostro. Zaświeci się toto na chwilkę i gaśnie. Czasami człowiek nie zdaży się przyjżeć na co aparat ustawił ostrość. Lepiej używać centralnego przynajmniej mamy pewność gdzie powinna być ostrość. Jednak tutaj pojawia się inny problem, w niektórych obiektywach ( ponoć w tamronie 17-50) zamiast płaszczyzny , ostrość jest odwzorowywana na wycinku sfery i tu po przekadrowaniu ostrość może nam uciec z obiektu. Może to jest przyczyną wielu "błędów" AF.
CO do mnie to nigdy nie przyłapałem mojej 350 na wpadce , co do której miałbym pewność , że nie jest z mojej winy.
Jednak tutaj pojawia się inny problem, w niektórych obiektywach ( ponoć w tamronie 17-50) zamiast płaszczyzny , ostrość jest odwzorowywana na wycinku sfery
Powiedziałbym, że w większości obiektywów. Tyle, że sfera ma mniejszy lub większy promień i tylko w niektórych obiektywach ta krzywizna jest problemem.
No coś w tym może być, że ostrość jakoś ucieka przy przekadrowywaniu. Odkąd pamiętam używam centralnego i czasem wkurzam się na błędy AF. Oczywiście, wiem - moja wina, nie umiem szukać błyskawicznie kontrastowych, kraciastych koszul ;) Ale używając wszystkich punktów AF ilość nietrafionych, lub trafionych gdzie indziej byłaby zapewne jeszcze większa.
Akurat kraciasta koszula potrafi oszukać. Pamiętajcie, ze lustrzanki nie ostrzą na kontrast tylko mają czujnik fazowy.
A czy ktoś miał problemy z właściwym współdziałaniem 350d z np. Canonami L (obiektywy były właściwie skalibrowane z body)? Chodzi mi o jakość zdjęć oraz celność AF.
pawelsan
09-12-2006, 16:54
Ja nie mam problemu z 70-200/4 i 350d.
oczywiście przy fotografowaniu obiektow ktore ciezko utrzymac w polu dzialania punktu AF spora część zdjęć jest nieostra ale to raczej naturalne.
Niektorzy daja rade fotografować tym aparatem fruwajace ważki przy ekwiwalencie ogniskowej okolo 1350mm.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles-photo_essays/0010-dragonflies_in_flight.htm
Akurat kraciasta koszula potrafi oszukać. Pamiętajcie, ze lustrzanki nie ostrzą na kontrast tylko mają czujnik fazowy.
No to kratka się nie nadaje? Na co najlepiej ostrzyć? Ja szukam pionowych lub poziomych linii (dajmy na to, że linii) w ubraniu. Albo oko, albo coś. W każdym razie czujnik fazowy też przecież potrzebuje kontrastu.
W każdym razie czujnik fazowy też przecież potrzebuje kontrastu.
Potrzebuje, ale na regularnych wzorkach może te fazy zgrać np. o 1 kratkę przesunięte. Generalnie daje radę, ale walczy.
Tak po zastanowieniu wydzło mi, że na ubraniu na człowieku taki idealnie regularny wzór to trudno znaleźć...
Tak po zastanowieniu wydzło mi, że na ubraniu na człowieku taki idealnie regularny wzór to trudno znaleźć...
Więc nawet kraciasta koszula się nadaje. Raz, że pomięta a dwa, że powyginana na człowieku :razz:
Z tego co zauważyłem, to moja 50/1.8 II z 350d lepiej ostrzy i trafia, kiedy np. celuję w brew niż w oko.
Z tego co zauważyłem, to moja 50/1.8 II z 350d lepiej ostrzy i trafia, kiedy np. celuję w brew niż w oko.
Brew zazwyczaj jest bliżej niż oko, które jest dalej (w oczodole), to wszystko wskazuje na to, że masz BF ;-) :mrgreen: :twisted:
Odkąd moja 350D upadła z 1 ma na twardą, drewnianą podłogę, to ma lekki FF ze wszystkimi obiektywami(z kitem i z 50 mm). Ale przed upadkiem wogóle kiepsko ostrzyła ze wszystkim. Więc apel do wszystkich posiadaczy-zrzucajcie swoje 350D na drewnianą podłogę!
Kit to też obiektyw Canona :razz:
Nie miałem nigdy problemów z AF w KITcie. Problemy jakościowe - wiadomo, ale ostrzył w 95% w punkt.
qwerty1237
10-12-2006, 15:16
Odkąd moja 350D upadła z 1 ma na twardą, drewnianą podłogę, to ma lekki FF ze wszystkimi obiektywami(z kitem i z 50 mm). Ale przed upadkiem wogóle kiepsko ostrzyła ze wszystkim. Więc apel do wszystkich posiadaczy-zrzucajcie swoje 350D na drewnianą podłogę!
Mozna tez i tak, ale lepiej jest chyba kawalek spilowanego imbusa i wyregulowac lustro
Nie miałem nigdy problemów z AF w KITcie. Problemy jakościowe - wiadomo, ale ostrzył w 95% w punkt.
Więc albo mam gorsze puszki (300D, 350D), miałem gorsze kity albo mam mniejsze umiejętności stosowania AF a wyższe wymagania co do ostrości. A prawda jest taka, że nie ma po prostu możliwości, aby kit z 350D, nawet 20D ostrzył w punkt w 95 % przypadków nawet w warunkach studyjnych:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=7&roz=10
Niestety.
Więc albo mam gorsze puszki (300D, 350D), miałem gorsze kity albo mam mniejsze umiejętności stosowania AF a wyższe wymagania co do ostrości. A prawda jest taka, że nie ma po prostu możliwości, aby kit z 350D, nawet 20D ostrzył w punkt w 95 % przypadków nawet w warunkach studyjnych:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=7&roz=10
Niestety.
Jeśli wierzyć wszystkiemu co piszą na www.optyczne, to co powiesz na ten test:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=30&roz=10
Z tego co czytam na tym forum AF Tamrona 17-50 współpracuje z 300D i 350D bardzo kiepsko i prawie każdy użytkownik tych puszek narzeka na FF na małych ogniskowych (była tu nawet taka ankieta).
Test jest testem a nie ma 2-ch takich samych obiektywów i każdy może zachowywać się inaczej.
Musze powiedzieć, że także posugerowałem się tym testem przy zakupie Tamrona i jakież było moje zdziwienie kiedy okazało się, że prawie zawsze na szerokim kącie mam FF.
Ja bazuję tylko na swoich doświadczeniach, nie na wyczytanych w internecie testach i nie mogę powiedzieć złego słowa o AF KITa mimo, że nie używałem go specjalnie długo.
qwerty1237
10-12-2006, 18:39
Co do AF w 300D i 350D to trzeba przyznac ze niestety Canon sie nie postaral. Puszki te kierowane sa do masowego odbiorcy takze koszty trza jakosc ciac. Dobrze ze w 400D zastosowali juz znacznie lepsze czujniki AF.
Bagnet007
10-12-2006, 18:52
Co do AF w 300D i 350D to trzeba przyznac ze niestety Canon sie nie postaral. Puszki te kierowane sa do masowego odbiorcy takze koszty trza jakosc ciac. Dobrze ze w 400D zastosowali juz znacznie lepsze czujniki AF.
Ale przecież w tym nie ma nic dziwnego. Każdemu według potrzeb.
AF w 350D rewelacyjny nie jest, zwłasza w trudnych warunkach. Podobnie jak w 300D. Z Tamronem 17-50 chodzi podobnie jak z kitem, pod względem celności oczywiście, bo zdjecia są o niebo lepsze. W przyzwoitych warunkach i sensownie używany (na centralnym punkcie) AF w 350D jest całkiem w porządku :)
Gdzieś wyczytałem że przy kiepskich warunkach ze światłem to lepiej wybierać centralny punkt AF i mierzyć punktowo. Sprawdziłem ostatnio - była około 17 więc ciemno jak w ..... - i faktycznie było lepiej tzn. AF szybciej łapał ostrość. Przy ustawieniu na wszystkie punkty AF błądził. Sprawdzał to któś czy to moje subiektywne, jednostkowe odczucie?
qwerty1237
11-12-2006, 23:05
Gdzieś wyczytałem że przy kiepskich warunkach ze światłem to lepiej wybierać centralny punkt AF...
Hmmm dla mnie wybor centralnego punktu AF jest raczej kwestia przyzwyczajenia i wygody. Ja osobiscie nie lubie zostawiac puszce decyzji na jaki punkt AF ma lapac ostrosc bo w pewnych sytuacjach zlapie po prostu na cos innego niz powinna. Zreszta centralny punkt jest najczulszy.
Jeśli wierzyć wszystkiemu co piszą na www.optyczne, to co powiesz na ten test:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=30&roz=10
Z tego co czytam na tym forum AF Tamrona 17-50 współpracuje z 300D i 350D bardzo kiepsko i prawie każdy użytkownik tych puszek narzeka na FF na małych ogniskowych (była tu nawet taka ankieta).
Test jest testem a nie ma 2-ch takich samych obiektywów i każdy może zachowywać się inaczej.
Musze powiedzieć, że także posugerowałem się tym testem przy zakupie Tamrona i jakież było moje zdziwienie kiedy okazało się, że prawie zawsze na szerokim kącie mam FF.
Ja bazuję tylko na swoich doświadczeniach, nie na wyczytanych w internecie testach i nie mogę powiedzieć złego słowa o AF KITa mimo, że nie używałem go specjalnie długo.
Nie chodzi o to, żeby wierzyć we wszystko co napiszą. Włącznie z opiniami forumowiczów :razz: Miałem dwa kity 18-55, mam Tamrona 17-50, celność jest podobna. Owszem, często jest FF na szerokim. Ale czy dużo częściej niż na kicie, chyba nie. Większe znacznie ma jednak AF w puszce. W różnych warunkach 10D/350D/20D z kitem chodzą podobnie. Z L-kami też się często wysypują (choć to znam jedynie ze słyszenia). Teraz panaceum na błędy AF stał się 400D ;) A ja myślę, że różnica nie jest aż taka jak niektórzy malują. 30D z kitem chodzi podobnie jak 350D. Przeglądam sporo zdjęć z takiego zestawu.
elvis700
14-12-2006, 22:05
Prawie każdy użytkownik 350tki ma kita i chciałby mieć lepsze szkło bo to kit itp.
Prawdą częściową jest to że może nie jest to ostry obiektyw w całym zakresie, ale są też ogniskowe w których można pstrykać zdjęcia.
No tak mamy temat AF więc napiszę własne spostrzeżenia
Co do pracy AF uważam że jest to obiektyw ponad swoją klasę, łapie ostrość szybko i trafia często lub nawet bardzo często. Nie jest to może cichutki sprzęt ale droższe obiektywy często bardziej hałasują.
Takie zdanie mam teraz po kupnie Tamrona 28-75 który jest wart 1200 zł
Wydałem tyle i powinno być lepiej a nie jest !!! może nie gorzej ale podobnie
Tamron jest świetny pod względem ostrości i zakresu ogniskowej, winietowania, aberracji czy komy ale ma wadę pomiaru ostrości czyli AF.
Jest ciemno to się gubi i szuka, szuka, szuka
Jest jasna ściana też ma problem i od czasu do czasu przeleci cały zakres i dopiero łapie.
Ostatnio zauważyłem że minimalnie łapie ostrość przed może o jeden stopień w lewo na pierścieniu manualnym!!!
Pozdrawiam
elvis700
14-12-2006, 22:14
Dodam jeszcze że manualne ustawienie ostrości akurat w tym obiektywie rekompensuje całkowicie słaby AF!!!
Ja miałem podobnie - kupiłem tamrona jeszcze jak miałem 300D.
Zapewne miałem pecha i trafila mi się kiepskawa sztuka tamrona bo mój kit zjadał tamiego na śniadanko - był lepszy niestety i to baaardzo wyraźnie....
Muszę dodać jeszcze, że ten mój kit był wyjątkowo ostry niezależnie od ogniskowej co jest jakimś tam usprawiedliwieniem dla tamiego :)
Jak czytałem o "mydlanym" kicie to zazwyczaj cieżko mi było uwierzyć :)
Do 350-ątki niestety już tak dobrego kita nie dostałem ale i tak "mydło" bym na niego nie powiedział :)
Pozdrówka!
qwerty1237
15-12-2006, 00:30
Dodam jeszcze że manualne ustawienie ostrości akurat w tym obiektywie rekompensuje całkowicie słaby AF!!!
No ale niestety nie rekompensuje FF.
Takie zdanie mam teraz po kupnie Tamrona 28-75 który jest wart 1200 zł Wydałem tyle i powinno być lepiej a nie jest !!! może nie gorzej ale podobnie
Też tak mam z Tamronem 17-50 :neutral:
Tamron jest świetny pod względem ostrości i zakresu ogniskowej, winietowania, aberracji czy komy ale ma wadę pomiaru ostrości czyli AF.Jest ciemno to się gubi i szuka, szuka, szuka
Jest jasna ściana też ma problem i od czasu do czasu przeleci cały zakres i dopiero łapie.
Jak jest ciemno lub jasna ściana to gubi się AF aparatu. Myślę, że poza walniętymi egzemplarzami Tamrona winny jest AF niższych modeli i tyle. Z 400D może być lepiej, podobnie jak z 20D/30D, ale w kiepskich warunkach (zdjęcia nocne lub szarówa) jest lipa i tyle.
Też tak mam z Tamronem 17-50 :neutral:
Jak jest ciemno lub jasna ściana to gubi się AF aparatu. Myślę, że poza walniętymi egzemplarzami Tamrona winny jest AF niższych modeli i tyle. Z 400D może być lepiej, podobnie jak z 20D/30D, ale w kiepskich warunkach (zdjęcia nocne lub szarówa) jest lipa i tyle.
Zdjęcia nocne i tak robi się ze statywu, na szybkości nam nie zależy, więc można wyostrzyć na 50mm i zjechać w dół. Ja tak robię i efekt jest bardzo dobry. Przykłady poniżej:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/8de4bac6bd144734.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/dc50756ab6a1e3ab.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/c8be8ffb22cc325f.html
elvis700
16-12-2006, 18:39
Nie chodzi tu o zdjęcia z tamiego robione w nocy bo to oczywiste że nie złapie ostrości. Natomiast problem rozpoczyna się jak jestesmy w mieszkaniu wieczorem.
Kończąc już temat napiszę jeszcze odnośnie ustawienia AF w Olympusie E-10 otóż w tym modelu może mi się wydaje ale chyba jest zastosowany pomiar na podczerwień i bez względu na to czy jest jasno czy ciemno ostrość zawsze była. Był to piękny aparat z profesjonalnej półki, z powodzeniem można było porównać z 30D, szkoda że był strasznie wolny za to kultowy
Pozdrawiam
Zdjęcia nocne i tak robi się ze statywu, na szybkości nam nie zależy, więc można wyostrzyć na 50mm i zjechać w dół. Ja tak robię i efekt jest bardzo dobry.
Ostrzyć na 50 i w dół to faktycznie dobra metoda, gorzej gdy nie ma za dużo czasu. Nie zawsze też nocne zdjęcia ludzi robi się ze statywu, bo to niewygodne, czasochłonne a i tak z czasem nie zjedziesz bardzo bo się ludziki lubią ruszać. To samo w pomieszczeniach albo gdy już szarawo na zewnątrz. Jak sie nie pali to git, gorzej jak jest szybka akcja. Sprawdzałem ostatnio 30D z kitem. Na szerokim w pomieszczeniu daje ciała tak samo jak mój 350D z Tamronem 17-50.
GrzesiekK
26-12-2006, 22:41
a jak EOS 10d wspołpracuje z tamronem 17-50? czy to body ma autofocus porownywalny z 20d czy raczej 350d?
Aktualnie mam 300d, chciałbym jednak kupić zamiast kita cos z f2.8 i tamron 17-50/2.8 wydaje sie fajnym rozwiazaniem (niestety AF dzialal tragicznie z moim body)
Kolekcjoner
26-12-2006, 23:50
a jak EOS 10d wspołpracuje z tamronem 17-50? czy to body ma autofocus porownywalny z 20d czy raczej 350d?
Aktualnie mam 300d, chciałbym jednak kupić zamiast kita cos z f2.8 i tamron 17-50/2.8 wydaje sie fajnym rozwiazaniem (niestety AF dzialal tragicznie z moim body)
AF w 10D jest porównywalny jeśli nie ten sam co w 350D także cudów bym się nie spodziewał. Ja używałem 10D tylko z L-kami więc na AF nie miałem powodu narzekać ale jak będzie z tym Tamronem trudno orzec. Zwłaszcza że tu potrafi to zależeć od indywidualnych egzemplarzy.
AF w 10D jest porównywalny jeśli nie ten sam co w 350D także cudów bym się nie spodziewał.
AF w 10D jest porownywalny do 300D a wolniejszy od 350D i 20D - tyle z moich subiektywnych wrazen uzytkowania tego aparatu przez ponad rok nie tylko z Lkami.
Kończąc już temat napiszę jeszcze odnośnie ustawienia AF w Olympusie E-10 otóż w tym modelu może mi się wydaje ale chyba jest zastosowany pomiar na podczerwień i bez względu na to czy jest jasno czy ciemno ostrość zawsze była. Był to piękny aparat z profesjonalnej półki, z powodzeniem można było porównać z 30D, szkoda że był strasznie wolny za to kultowy
Nie można, chociażby przez rozmiar matrycy (2/3" w E-10 kontra APS-C w dslr typu 30D). Przez to były też inne ogniskowe (9-36mm), co skolei przekłada się na głębię ostrości. Tak więc AF mógł dawać ciała tak samo jak w 350D, tylko większa głębia załatwiała sprawa. Podobnie było w Fuji S7000 / S20pro. Na krótkim końcu można było walić na oślep.
Panowie, a jak Wam się spisują z 350D obiektywy 17-40/4L i 70-200/4L? U mnie osobiście działał ten komplet bardzo dobrze ale chciałbym znać oceny większości, bo różne rzeczy można tu wyczytać o AF 350-ki nawet przy współpracy z L-kami.
Z tymi co wymieniłeś nie wiem bo nie mam ale z 24-105 f4 L bardzo dobrze chodzi..
Pozdr
Artur
Tomasz1972
28-12-2006, 00:44
Panowie, a jak Wam się spisują z 350D obiektywy 17-40/4L i 70-200/4L? U mnie osobiście działał ten komplet bardzo dobrze ale chciałbym znać oceny większości, bo różne rzeczy można tu wyczytać o AF 350-ki nawet przy współpracy z L-kami.
Dobrze , a nawet bardzo dobrze :)
Panowie, a jak Wam się spisują z 350D obiektywy 17-40/4L i 70-200/4L? U mnie osobiście działał ten komplet bardzo dobrze ale chciałbym znać oceny większości, bo różne rzeczy można tu wyczytać o AF 350-ki nawet przy współpracy z L-kami.
moja 350_tka z 70-200/4L działała znakomicie, AF bez uwag
Kolekcjoner
28-12-2006, 01:59
Jak wyżej z 70-200/4 - działa świetnie :). Nie jest może demonem szybkości ale w końcu to najtańsza puszka.
No to ja może małe pytanko. Moja 350 ostrzy w kicie lepiej na górny punkcie AF niż centralnym zdjęcia robiłem na statywie więc poruszenie wykluczone. Czy jeszcze ktoś tak ma?
Jak wyżej z 70-200/4 - działa świetnie :). Nie jest może demonem szybkości ale w końcu to najtańsza puszka.
:-O - to może być jeszcze szybciej??????????? :-)
:-O - to może być jeszcze szybciej??????????? :-)
Sprobuj 1DMkIIN ze 135mm f2.0 L :twisted:
Narzekam na AF w 350-tce zawsze po przesiadce z Canona 50-tki analogowej. 50mm1.8 trafia mi zawsze w punkt i tak trzyma przy ostrzeniu, a na 350-tce ten sam obiektyw często pokręci się wkoło zanim złapie lub za każdym ostrzeniem lekko jeszcze się podkręca raz w jedną a raz w drugą strone. Denerwuje zwłaszcza dzwięk silniczka w 50mm1.8 przypominający mi po pewnym czasie wiertła dentystyczne. Nawet Tamron 28-75 2.8 o wiele pewniej i sprawniej lapie ostrość bez niepotrzebnego kręcenia pyszczkiem. Oczywiście w ładny słoneczny dzień i AF 350 cieszy. Czego wszystkim życzę!
Z tymi co wymieniłeś nie wiem bo nie mam ale z 24-105 f4 L bardzo dobrze chodzi..
Pozdr
Artur
Ja cały czas przymierzam (zbieram kasę) się do zakupu 24-105 i nawet ostatnio skorzystałem z uprzejmości sklepu w Pszczynie (polecam gorąco - fachowcy!!!) i podpiołem go do mojej 350-tki. Fajowe szkło i tylko się utwierdziłem że go "pragnę" :grin: Może na dole trochę będzie brakowało szerokiego kąta ale przecież trzeba na coś wydawać kasę i potem będę zbierał na 17-40.:cry:
Adrian Olszewski
03-01-2007, 01:17
Miałem nieodżałowanego C 350D a do niego obiektywy C EF 70-200 f/4 L, C EF 17-40 f/4 L i SIGMA 50 f/2,8 DG MACRO. Zestaw zachowywał się dość poprawnie, a na szczególną pochwałę zasługiwała kombinacja z 70-200. Automatyka ostrości pracowała bardzo poprawnie - nie było mowy o back/front focus no i miłym zaskoczeniem był również tryb "dobiegaczki". Ponieważ zajmuję się fotografią sportową (choć bardzo amatorsko) właśnie na trybie śledzenia bardzo mi zależało. zdjęcia był ostre już od przysłony 4 i praktycznie we wszystkich puntach AF. Niestety zachciało mi się 5 fps i zamieniłem puszkę na C 30D i bardzo tego żałuję. Być może to wina mojego egzemplarza ale ani AF, ani AI-SERVO nie działają poprawnie.
Kolekcjoner
03-01-2007, 01:59
(...)Niestety zachciało mi się 5 fps i zamieniłem puszkę na C 30D i bardzo tego żałuję. Być może to wina mojego egzemplarza ale ani AF, ani AI-SERVO nie działają poprawnie.
Raczej ewidentnie egzemplarz, bo w 30-tce dobiegaczka działa perfekt. Sprawdzone na dwóch egzemplarzach :).
Miałem nieodżałowanego C 350D a do niego obiektywy C EF 70-200 f/4 L, C EF 17-40 f/4 L i SIGMA 50 f/2,8 DG MACRO. Zestaw zachowywał się dość poprawnie, a na szczególną pochwałę zasługiwała kombinacja z 70-200. Automatyka ostrości pracowała bardzo poprawnie - nie było mowy o back/front focus no i miłym zaskoczeniem był również tryb "dobiegaczki". Ponieważ zajmuję się fotografią sportową (choć bardzo amatorsko) właśnie na trybie śledzenia bardzo mi zależało. zdjęcia był ostre już od przysłony 4 i praktycznie we wszystkich puntach AF. Niestety zachciało mi się 5 fps i zamieniłem puszkę na C 30D i bardzo tego żałuję. Być może to wina mojego egzemplarza ale ani AF, ani AI-SERVO nie działają poprawnie.
Spróbuj najpierw skalibrować body. Zniechęcasz pojedynczy przypadkiem do 30D. A moim zdanie to bardzo dobry aparat. Też fotografuję sport (rajdy samochodowe), także amatorsko i muszę powiedzieć, że servo w 30D działa wyśmienicie z Sigmą 70-300 DG APO, a z Canonem 70-200 wręcz rewelacyjnie.
Adrian Olszewski
04-01-2007, 23:43
Podobne rozczarowania AFem 30D już były na forum : http://canon-board.info/showthread.php?t=11949
W 99 % winę ponosi fotografujący .No cóż. Okazuje się, że nie pojedynczym... Poza tym, testowałem druga puszkę z tym samym szkłem z innym szkłem tego typu, a potem wziąłem się za konkurencję. Zacząłem od N D80, potem D200 ze szkłem 80-200 f/2,8D ED (N)...Nie wydawałem na nowy aparat bądź co bądź sporo kasy, by wozić się po servisach. Choćby to były naprawy gwarancyjne. Nie mam na to ani czasu, ani ochoty. Zaczynam poważnie zastanawiać się nad zmianą systemu. Powstrzymują mnie jedynie szumy matryc w N, choć w D80 różnice są niewielkie. Przynajmniej do 800 (wg. testów;))
(cytat z innego wątku)
Kolekcjoner
05-01-2007, 00:03
No cóż. Okazuje się, że nie pojedynczym... Poza tym, testowałem druga puszkę z tym samym szkłem z innym szkłem tego typu, a potem wziąłem się za konkurencję. Zacząłem od N D80, potem D200 ze szkłem 80-200 f/2,8D ED (N)...Nie wydawałem na nowy aparat bądź co bądź sporo kasy, by wozić się po servisach. Choćby to były naprawy gwarancyjne. Nie mam na to ani czasu, ani ochoty. Zaczynam poważnie zastanawiać się nad zmianą systemu. Powstrzymują mnie jedynie szumy matryc w N, choć w D80 różnice są niewielkie. Przynajmniej do 800 (wg. testów;))
(cytat z innego wątku)
Nie spodziewaj się, że nagle wszyscy w związku z tym uderzą na alarm i będą Cię odżegnywać od takiego kroku. Wybacz ale ten Twój post tak zabrzmiał jak groźba. Ja zawsze uważam że jak komuś coś w canonach nie pasi to na prawdę warto zmienić system niż się męczyć. Tylko nie generalizowałbym na podstawie kilku nawet przypadków, że AF w 30 D jest do ****. Bo uwierz mi znam co najmniej (wyłączając moją skromną osobę) co najmniej trzy osoby fotografujące akcję (głównie sport) które używają 30-tek i jakoś nigdy nie narzekali na problemy z fokusem. Nie wspominając już o tuzinach reporterów których spotykam na różnych imprezach i którzy wybrali te puszki min. ze względu na ich szybkość. A że nie są doskonałe toż przecież nic nie jest. Zapewniam Cię że Nikon też nieźle potrafi dać do pieca :).
paweleverest
05-01-2007, 00:12
No cóż. Okazuje się, że nie pojedynczym... Poza tym, testowałem druga puszkę z tym samym szkłem z innym szkłem tego typu, a potem wziąłem się za konkurencję. Zacząłem od N D80, potem D200 ze szkłem 80-200 f/2,8D ED (N)...Nie wydawałem na nowy aparat bądź co bądź sporo kasy, by wozić się po servisach. Choćby to były naprawy gwarancyjne. Nie mam na to ani czasu, ani ochoty. Zaczynam poważnie zastanawiać się nad zmianą systemu. Powstrzymują mnie jedynie szumy matryc w N, choć w D80 różnice są niewielkie. Przynajmniej do 800 (wg. testów;))
(cytat z innego wątku)
Kwestia skalibrowania body z aparatem to niestety podstawowa sprawa - warto to zrobić chcoćby dla własnego świętego spokoju a to że skutki takiej operacji mogą się opłacić ilustrują poniższe zdjęcia z 30D właśnie:
http://www.netpark.pl/~pawel/cbt/24105/IMG_2611.JPG - przed kalibracją
http://www.netpark.pl/~pawel/cbt/24105/IMG_6602.JPG - po kalibracji
Ale cóż wybór nalezy do Ciebie
Adrian Olszewski
05-01-2007, 00:17
HeHe... Żadna to groźba!! W końcu "wolność rządzi" i kazdy wybiera co mu pasuje. Jak już czytałeś, miałem C wcześniej i zapewniam Cię, że nie był pierwszym. Były analogi, były compakty cyfrowe, potem przesiadka na C350D i teraz C30D... Wierność marce? Być może. A może fakt, że nie było nigdy problemów. Ja problemów nie lubię, choćby były to tylko incydenty. A poza tym, klamka jeszcze nie zapadła;). Myślę, że to zamyka naszą dyskusję i dziękuję za Twoją opinią.
Różnica - fakt - kolosalna, ale powtarzam. nie mam czasu, ani ochoty na wycieczki do servisu.
paweleverest
05-01-2007, 08:26
jak masz gwarancje to wysyłasz na ich koszt kurierem po tygodniu sprzęt jest u ciebie cały i zdrowy - no chyba że ...;)
"...Kwestia skalibrowania body z aparatem to niestety podstawowa sprawa >.."
Kalibracja Body z aparatem??
Adrian Olszewski
05-01-2007, 21:09
Kalibracja Body z aparatem??Przjęzyczenie tylko... I tak wszyscy wiedzą o co biega... Zresztą to już nie ważne. Mam już szybki i celny AF. Poza tym jasny, wyraźny telewizorek i kupę szumów :lol: Resztę pozostawiam domysłom...
Przjęzyczenie tylko... I tak wszyscy wiedzą o co biega... Zresztą to już nie ważne. Mam już szybki i celny AF. Poza tym jasny, wyraźny telewizorek i kupę szumów :lol: Resztę pozostawiam domysłom...
Gratuluję, i o to chodzi, nie ważne jest w jakim jesteś systemie 8-), ważne żebyś był zadowolony i żeby efekt w postaci zdjęć był widoczny.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.