Zobacz pełną wersję : Zakup 30D
Obecnie jestem posiadaczem 300D z kitem, aparat fajny. troche jednak mnie kit zaczal wnerwiac bo robi sie mydlo, a do tego zdarza sie przestrzelic ostrosc. Kiedys jakos nie przywiazywalem do tego takiej uwagi, ale w koncu zaczalem to dostrzegac.
Decyzja prosta zmiana obiektywu chce kupic Tamrona 17-50. Tu pierwszy problem.
poczytalem forum i widze ze sa problemy we wspolpracy tego obiektywu z 300D i 350D nie jest to regula ale jednak cos jest na rzeczy.
Jako ze przymierzalem sie rowniez do zmiany puszki padlo na 30D. Tu znowu rozterka bo (rowniez poczytalem watki) 20D jest tanszy o ok 250$ w USA (tam bede kupowal sprzet) od 30D.
Czy jakies wieksze roznice dla fotoamatora ?
wiem ze 30D ma wiekszy TV, podobno ciutke lepeij ostrzy... - jak to wyglada w praktyceczy warto doplacac za to az 250$, powiem jeszcze tak ta kasa bedzie zaoszcedzona bo w chwili obecnej nie bede przeznaczal jej na inne sprzety.
Tak wiec prosilbym wszystkich o slowko czy jest argument za 30D czy moze (mam nadzieje ze jeszcze bedzie na rynku w przedazy 20D bo zakup bedzie kolo marca)
Dzieki
Mam ten obiektyw z 30d i działa bez problemów. Jednak co do dylematu 20 czy 30, to w twoim przypadku moim zdaniem lepiej kupić 20d a zaoszczędzoną kasę przeznaczyć na gripa albo lampę.
qwerty1237
02-12-2006, 16:19
Odnosnie szkla Tamrona 17-50/2.8 opninie sa podzielone. Sa ludzie ktorzy pieja z zachwytu na temat tego szkla, bo fuksnelo im sie i trafili na dobra sztuke ale sa tez ktorzy sie zawiedli (naleze do tej drugiej grupy, wymienialem te szklo juz trzy razy i za kazdym razem kicha). Nie chcialbym siac paniki ani straszyc. Troche dziwne ze rozstrzal jakosciowy tych szkiel jest tak duzy. Jezeli bedziesz sie decydowal na zakup owego szkielka przetestuj je porzadnie czy satysfakcjonuje cie ostrosc i czy trafia w punkt. Nie jest pewne ze akurat z Twoja (przyszla) puszka szklo bedzie dobrze ostrzylo. Pozdrowienia.
wymienialem te szklo juz trzy razy i za kazdym razem kicha). Nie chcialbym siac paniki ani straszyc. Troche dziwne ze rozstrzal jakosciowy tych szkiel jest tak duzy. Jezeli bedziesz sie decydowal na zakup owego szkielka przetestuj je porzadnie czy satysfakcjonuje cie ostrosc i czy trafia w punkt. Nie jest pewne ze akurat z Twoja (przyszla) puszka szklo bedzie dobrze ostrzylo. Pozdrowienia.
A co sie dzialo? nie trafial AF czy ogolnie z ostrosci nie byles zadowolony? Bo moze masz za duze wymagania jak na szklo f2,8 za 1500 zl ;) ?
ja mam zestaw 30d i tamron. Z zachwytu nad szkłem nie pieję, ale jest ok. Weź sobie 20d skoro do amatorskich zastosowań. 250 baksów w kieszeniu.
qwerty1237
02-12-2006, 16:45
A co sie dzialo? nie trafial AF czy ogolnie z ostrosci nie byles zadowolony? Bo moze masz za duze wymagania jak na szklo f2,8 za 1500 zl ;) ?
Z kadym szklem mialem podobne problemy - FF (ostrzyl przy maksymalnej dziorze na szerokim jakies hmm... 6 cm za blisko. Po jednej stronie zdjecia byly rozmazane. Nie jestem purysta czy onanista ale naprawde kit robil o niebo lepsze zdjecia niz te nieszczesne Tamrony. Chyba bede musial sciagnac jakis od Cichego, by przekonac sie czy to co mowia inni to prawda. Pozdro...
Aha ja kupowalem tak, ze sprzedajacy te tamrony mial 30d(ja mam 20d) i poprosilem go o rawy przy 17mm i 50mm na f2,8 i f8. Tak wiec juz przed zakupem wiedzialem jaka jest ogolna ostrosc. Co do BF i FF umowilem sie z nim ze gdyby cos nie gralo z moim body to bede mogl zwrocic.
A jezeli chodzi o moje doswiadczenia, to na ogolna ostrosc naprawde nie moge narzekac, znajomy mial nikona i jak porownywalismy to nikkor 17-55 za pare tys nie dorownywal tamronowi(nie wiem jaka tu ma role d200). Co do AF cudow nie ma szybki to on napewno nie jest a i wiertarka niektorych moze wnerwiac. Trafny w 100% tez nie jest szczegolnie w slabszym swietle (chociaz napewno nie ma jakiegos powtarzalnego FF czy BF) jednak jak dla mnie gdzie foce glownie nieskonczonosc ;) i mam duzo czasu na fotke nie jest to problemem.
---------EDIT---------
a co do tematu 20d czy 30d. IMO 30d jest za drogi jak na to co oferuje, ale jednak czasem mam chwile zwatpienia, jak patrze w ten tyci ekranik i chcialbym cos wiekszego bo trudno tu ocenic czy wyszlo jak sie chcialo szczegolnie w sloncu, a tak znow OT w nikonie d200 to byl wyswietlacz ehhhh chcialbym sie w czyms czym bede focil po 20d takiego doczekac :)
ms714033
02-12-2006, 18:01
Z kadym szklem mialem podobne problemy - FF (ostrzyl przy maksymalnej dziorze na szerokim jakies hmm... 6 cm za blisko. Po jednej stronie zdjecia byly rozmazane. Nie jestem purysta czy onanista ale naprawde kit robil o niebo lepsze zdjecia niz te nieszczesne Tamrony. Chyba bede musial sciagnac jakis od Cichego, by przekonac sie czy to co mowia inni to prawda. Pozdro...
hmm..... czy aby napewno to obiektyw był walnięty, a nie Twoja puszka?
Sprawdzałeś te obiektywy pod inną?
Kit robił "lepsze" bo większa przysłona i większa GO.
Mam T17-50 z 20D, jestem bardzo niezadowolony z powodu dużego FF na szerokim końcu. Miałem poprzednio T28-75, był OK (ale po trzykrotnej wymianie!), ale dla mnie był za wąski, więc zamieniłem "siekierkę na kijek". Wcześniej czy później pozbędę się go.
qwerty1237
02-12-2006, 18:22
hmm..... czy aby napewno to obiektyw był walnięty, a nie Twoja puszka?
Sprawdzałeś te obiektywy pod inną?
Kit robił "lepsze" bo większa przysłona i większa GO.
Szklo testowalem z trzema puszkami moja 350D, pozyczona 350D i sklepowa 400D takze wina puszki wykluczona. Co do GO to oczywiscie zgadzam sie ale przy takiej samej przeslonie Tamron robil wielka kupe w porownaniu do kita. Nie ta ostrosc i lapal ostrosc tam gdzie chcial.
a moze wie ktos jak to jest z pomiarem swiatła E -TTL z tamronem 28 75 i lampą 430 EX ???
słyszałem ze niewspułpracuje ten tamron czy to prawda? czy jest duza róznica jesli chodzi o ten pomiar miedzy tamronem a canonem np 17 40 L ?
qwerty1237
02-12-2006, 21:51
a moze wie ktos jak to jest z pomiarem swiatła E -TTL z tamronem 28 75 i lampą 430 EX ???
słyszałem ze niewspułpracuje ten tamron czy to prawda? czy jest duza róznica jesli chodzi o ten pomiar miedzy tamronem a canonem np 17 40 L ?
Testy robilem bez lampy blyskowej. Nie zglebialem zagadnienia pomiaru swiatla, gdyz obiektyw nie spelnil moich ocekiwan jakoscioych a naprawde nie byly one wygorowane.
Przepraszam za jakość, są to zrzuty ekranowe aby pokazać położenie aktywnego punktu AF. Fotki na szybko z ręki z 40 cm, bez żadnej obróbki.
f50
f17
f17 af na 50mm i zjazd na 17.
qwerty1237
02-12-2006, 22:10
No srodkowe foto jest de best ;-). Mniej wiecej wlasnie takie cos mialem u siebie. Nawet na dlugim koncu jest lekki FF. Na poczatku myslalem ze cos knoce w ustawieniach ale foty robilem ze statywu przez USB i DSLR Pro, wiec aparat nie byl nawet ruszany. Witam w klubie "zadowolonych" posiadaczy Tamrona. W zasadzie od dzisaj to juz nie jestem jego posiadaczem i jestem w wielkiej rozterce co dalej. Jestem ciekaw co na te zdjecia powiedza fani Tamrona. Czy jakosc jest wystarczajaca jak na 1500 za szlko??? :-)
Jestem ciekaw co na te zdjecia powiedza fani Tamrona. Czy jakosc jest wystarczajaca jak na 1500 za szlko??? :-)
prosze tylko nie pisz ze kazdy tamron jest do d... bo to nieprawda
bo tak nie jest,mam wielu zadowolonych znajomych z tamrona np 28 75 ...
qwerty1237
02-12-2006, 23:08
prosze tylko nie pisz ze kazdy tamron jest do d... bo to nieprawda
bo tak nie jest,mam wielu zadowolonych znajomych z tamrona np 28 75 ...
Wcale tak nie pisze i wciaz mam nadzieje ze trafie wlasnie na taka sztuke ktora mi to udowodni.
tez mam taka nadzieje
niedługo kupuje 28 75
zobaczymy... :)
qwerty1237
03-12-2006, 00:40
tez mam taka nadzieje
niedługo kupuje 28 75
zobaczymy... :)
No to radze ze sprawdzonego zrodla lub pomaszerowac z karta testowa do sklepu.
No ale chyba problem z FF i BF znika gdy sie ostrzy manualnie?A moze sie myle?
qwerty1237
03-12-2006, 13:47
No ale chyba problem z FF i BF znika gdy sie ostrzy manualnie?A moze sie myle?
Hmmm... a jak naostrzysz manualnie jak w wizjerze bedziesz mial mydlo??? Jezeli automatyka z tym obiektywem stwierdza ze jest ostro i potwierdzasz to patrzac przez wizjer. Pomimo to po pstryknieciu foty wychodzi FF. Oznacza to ze aby naostrzyc na wlasciwy punkt musisz manualnie obrocic pierscien ostrzenia o jakas tam wartosc (przod/tyl w zaleznosci czy FF/BF) co oznacza ze obraz w wizjerze bedzie lekko rozmyty. Jak badziesz mial szczescie to po pstryknieciu fota bedzie ostra tam gdzie powinna byc pomimo ze nie byla ostra jak ustawiales manualnie. Ale chyba to nie o to chodzi, bo tak to mozna robic na Smienie. Swoja droga rady typu wyostrz na 50 i zjedz na 17 i pstryknij mnie troche rozbawiaja i zaliczam je do porad wujka Dobrej Rady. Oczywiscie niweluje to w pewnym stopniu opisany problem ale nie tedy droga... Pomimo to szacuneczek dla posiadaczy owego szkla za cierpliwosc i "bezwzgledna" milosc...;-) Juz slysze te ryki oburzenia...
dzieki wszystkim za uwagi
zobacze jak juz bede kupowal bo jak canon oddaje590 zl i kupic na fakturke to taki 30D moze wyjsc po calkiem rozsadnych kosztach :)
a jesli to nie przejdzie to bede kombinowal 20D z USA o ile jeszcze beda w sprzedazy :)
Viracocha
07-12-2006, 12:07
Co do T17-50/2,8 , to być może problemy występują z 300D i 350D, bo u mnie z 30D wszystko jest jak najbardziej OK.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.