Tamron 28-105 zamiast KITA? I to jasniejszy?!

[sadaman]

Witam ponownie:| z jeszcze jedną kolejną może niewielką watpliwością:)
Jestem już po zakupie Canona 50mm, w najbliższym czasie go przetestuje.

Jednak teraz mam coś jeszcze do rozpatrzenia.
Otóż interesuje mnie, co możecie powiedzieć tudzież napisać apropo Tamrona 28-105 mm f/4 - 5.6?
Zamierzam to szkiełko właśnie zakupić by stosować je przedewszystkim w miesjce Kitowego szkła Canon 18-55mm.
Proszę o wszelkie sugestie pod kątem szkła Tamrona 28-105 w konfrontacji z Kitem. Jedno co wiem napewno to to, że ubędzie mi trochę szerokiego kąta...ale myślę że to się da akurat przeżyć. Ponadto zyskuje fajny przedział 50 - 100mm w sam raz dla portretu, i odnosze wrażenie że ma lepszą ostrość niż kit...aaa, i metalowy bagnet też ma.

Interesuje mnie w tym wszystkim jeszcze jedna sprawa.
Otóż o ile dobrze wyczytałem KIT Dysponuje światłem f/3.5 - 5.6, natomiast
Tamron jest o pół kreski gorszy f/4 - 5.6, czyli ciemniejszy.
A jeśli przyjżeć się bliżej poniższym zdjęciom które wykonane były w tych samych warunkach, wyraźnie widać że Tamron jest jakby jasniejszy od Kita.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.2-ec.com/fsb_s/ecv_1092385765/foto/14.jpg)
Kit - 18mm f/3.5


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.2-ec.com/fsb_s/ecv_1092385765/foto/15.jpg)
Kit - 55mm f/5.6


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.2-ec.com/fsb_s/ecv_1092385765/foto/16.jpg)
Tamron - 28mm f/4


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.2-ec.com/fsb_s/ecv_1092385765/foto/17.jpg)
Tamron - 54mm f/4.5


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.2-ec.com/fsb_s/ecv_1092385765/foto/18.jpg)
Tamron - 105mm f/5.6

Jak uważacie...warto pakować się w 28-105, czy lepiej pomyśleć nad czymś innym, co mogłoby wykopać Kita na półkę zabytków, ale też żeby nie pożerało zawartości kieszeni...w końcu trzeba jeszcze 430ex zakupić:|

Po raz koleny dziękuję i pozdrawiam

[MacGyver]

Daj sobie spokój z tym Tamronem bo to tania mydelniczka jest, z marnym af. Jeśli chcesz ten zakres to pomyśl raczej o używanym canonie 28-105/3.5-4.5 USM (w żadnym wypadku 28-105/4.0-5.6 USM - bo to zupełnie inne szkło). Można go wyrwać za ok. 500 zł.

[sadaman]

Macgyver - dziękuję za sugestię, biorę ją pod uwagę.
Jednak mimo wszystko jak narazie mam wrażenie że powyższy model Tamrona jest jakby ostrzejszy.
Poniżej Cropy:
1. KIT 18mm
2. Tamron 28mm


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.2-ec.com/fsb_s/ecv_1092385765/foto/c18.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.2-ec.com/fsb_s/ecv_1092385765/foto/c28.jpg)

3. KIT 55mm
4. Tamron 54mm


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.2-ec.com/fsb_s/ecv_1092385765/foto/c55.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.2-ec.com/fsb_s/ecv_1092385765/foto/c54.jpg)

[sadaman]

Proszę o dalsze opinie!!

[katonczyk]

kit nie dyspounje swiatlem 3.5-5.6 tzn teoretycznie tak, ale praktycznie jezeli chcesz miec ostre zdjecia to i tak go przymykasz. nie wiem jak jest z tamronem...

[gwozdzt]

co możecie powiedzieć tudzież napisać apropo Tamrona 28-105 mm f/4 - 5.6?
Taki sam KIT jak każdy inny po 200-300zł; tyle, że ten jest akurat od analogow, więc ma nieco inny zakres ogniskowych.


czy lepiej pomyśleć nad czymś innym, co mogłoby wykopać Kita na półkę zabytków,
Męczy Cię Kitofobia. Poczytaj:
http://canon-board.info/showpost.php?p=247563&postcount=18



jeśli przyjżeć się bliżej poniższym zdjęciom które wykonane były w tych samych warunkach, wyraźnie widać że Tamron jest jakby jasniejszy od Kita.
Jednak mimo wszystko jak narazie mam wrażenie że powyższy model Tamrona jest jakby ostrzejszy.
Teraz napisze Ci coś, co może na pierwszy rzut oka zaprzeczy moim powyższym stwierdzeniom, ale tak - jeśli jestes przekonany, ze ten Tamron jest ostrzejszy, jaśniejszy i zarazem pozwoli Ci się to pozbyć stresow związanych z posługiwaniem się KITem to kupuj go bez zastanowienia!
Dzięki temu być moze uwolnisz się od dręczących Cię myśli i Twoje zdjecia bedą lepsze, ciekawsze (choć niekoniecznie ostrzejsze :-))