Zobacz pełną wersję : Planuje zmiany, potrzebne rady odnosnie C
phantomek
04-03-2006, 23:03
Witam,
to mój pierwszy post na tym forum, i mam nadzieje że nie ostatni. Witam wszystkich serdecznie.
Fotografuje głównie sport, i po długich przemyśleniach, po rozważaniach co chce robić w przyszłości wyszło że trzeba zmienić na canona :) bo oprócz sportów motocyklowych - które przedewszystkim fotografuje, to coraz więcej piłki nożnej. No z tego co czytam, a przedewszystkim widze - to róznica w szumach pomiedzy C a N jest kosmiczna :) no a jeżeli chce się na meczu wykorzystywać ISO 1600 to tylko C.
No wiec planuje mój zestawik D70s + Sigme 70-200 2.8 DG + lampke + kicik itd wymienić na 1D :) do tych sportów jakie robie wymyślilem ze 300 2.8 i 17-40 4 trzeba będzie sobie sprawić :). Mysle że to bedzie dobry zestaw :)
Co sądzicie o takiej zmianie ?? :)
Sprzęt chce z USA przywieść, bo bedzie sporo taniej. Jakie sklepy w stanach możecie mi polecic ?
Czy różnica w szumach pomiędzy 1D a 1D markiem jest znaczna ?
Prosze o odp :)
gorąco pozdrawiam, myśle że za niedługo dołącze do canonowej braci :)
No co ty!! Tutaj niektórzy chcą iść zmieniać system na Nikona a ty że Canon.... i w dodatku w kontekście szumów... :P ( a co! ja też sobie offtopic walne :wink: )
No wiec planuje mój zestawik D70s + Sigme 70-200 2.8 DG + lampke + kicik itd wymienić na 1D :) do tych sportów jakie robie wymyślilem ze 300 2.8 i 17-40 4 trzeba będzie sobie sprawić :). Mysle że to bedzie dobry zestaw :)
Co sądzicie o takiej zmianie ?? :)
mozesz alternatywnie pomyslec o 5D. tracisz AF serii 1D i jej szybkostrzelnosc, ale zyskujesz wieksza matryce o lepszej pracy w wysokich czulosciach. ale nie wiem co jest dla Ciebie priorytetem, wiec musisz ocenic co jest wazniejsze.
zamiast 17-40 chyba wolalbym cos w desen Tamrona 28-75. bo nawet w 1D 17-40 to juz bardzo szeroko i o ile mozna to w sporcie wykorzystac, o tyle dluzszy koniec bedzie tu czesto wazniejszy
phantomek
04-03-2006, 23:36
No własnie 5D jakoś mi do tego nie podchodzi, sam akustyk napisałeś ze traci sie jedynkowy AF :) najpozytywniej właśnie do 1D jestem nastawiony :) z wydruków jakie widziałem z 1D, na wysokich czułościach, to takie było by wystarczalne :)
to 17-40 to nie miało by być używane konkretnie do sportu :) bardziej do jakiś ogolnych, szerokich kadrów. Do sportu jako takiego to oprócz tej 300 2.8 to jeszcze sie zastanawiam pomiędzy 70-200 2.8 a 4 :) i kurde nie wiem, duże różnice pomiędzy nimi są?
No własnie 5D jakoś mi do tego nie podchodzi, sam akustyk napisałeś ze traci sie jedynkowy AF :)
no traci. ale jak sobie radziles D70s to nie sadze, by AF w 5D Ci nie podszedl. wbrew pozorom, ten korpus niezle sobie w tym zakresie radzi.
a plusem jest wlasnie to co prezentuje w wysokich czulosciach.
najpozytywniej właśnie do 1D jestem nastawiony :) z wydruków jakie widziałem z 1D, na wysokich czułościach, to takie było by wystarczalne :)
no to voila. pogadaj sobie ze Zbyszkiem Krukiem (http://forum.nikon.org.pl/profile.php?mode=viewprofile&u=360) - uzywal serii 1D, a teraz na stale ma D70. sie dowiesz jak wyglada ergonomia 1D z "waszej" (poki co :) ) strony plota.
to 17-40 to nie miało by być używane konkretnie do sportu :) bardziej do jakiś ogolnych, szerokich kadrów.
jak uwazasz. mnie sie wydaje, ze miedzy 40 a 300 zbyt duza roznica. a ze 17mm w sporcie (nawet po cropie 1.6, o 1.3 nie wspominajac) jest bardzo szerokie, to bym sobie raczej 17-40 odpuscil na rzecz czegos dluzszego. zwlaszcza, jesli ma miec dodatkowy urok w postaci lepszego swiatla
Do sportu jako takiego to oprócz tej 300 2.8 to jeszcze sie zastanawiam pomiędzy 70-200 2.8 a 4 :) i kurde nie wiem, duże różnice pomiędzy nimi są?
no. 1 dzialka :) i cena.
tak bardziej serio, to powyzej cropa 1.6 z 70-200/4 wychodzi slabsza jakosc optyczna. ale nie wiem, czy z 2.8 bedzie lepiej. niech powie ktos kto uzywal w 1D(s)
Co do 5D i 1DMkII N - trochę spostrzeżen praktycznych z użytkowania obu tych body
5d bardzo dobrze daje sobie radę w kiepskich warunkach oswietleniowych. Pisząc kiepskich mam na mysli iso 3200 lub wyższe, F/1.2 czas 1/800.
Czuły AF, sądzę że czulszy nawet od 1-ki (ale oczywiście nie szybszy). Poprawiony znacznie w stosunku do 20D. W trybie expanded już zaczyna się "przylepiać się" do sledzonego obiektu. Choc to jeszcze nie to co w 1-ce.
Przewaga na wysokich ISO (odsylam do kilku moich fotek piesków przy takich ekstremach http://www.canon-board.info/showthread.php?t=9191&page=9 )
1DMkII - dopiero go zaczynam używać, ale w przypadku gdy warunki są niezłe, jego AF po prostu się przykleja. Bardzo duzo ostrych fot.
1-ka ma inną jeszcze inną przewagę nad 5D o ktorej sie rzadko wspomina. Szybkość AF to nie wszysto, podobnie jak i ilość klatek na sekundę (choc to się oczywiscie przydaje przy dynamicznej akcji).
Często krytyczne jest opoznienie migawki - zwlaszczcza gdy obiekt porusza się szybko w stronę fotografującego.
W 20D i 5D czesto zanim nacisnąłem spust, głowa biegnącego w moją stronę pieska na zawodach, sledzonego w AI Servo była już na fotce nieostra. W 1-ce to inna bajka. Tutaj opoznienie od wcisnięcia spustu jest minimalne, obiekt nie zdąży wyjsc z plaszczyzny ostrości.
IMO:
jesli często masz naprawdę ciemno, - bierz 5d - przewaga ISO, czuły AF, duża klatka, przy pomniejszeniu jeszcze minimalizująca wzrokowo szumy.
jesli nie musisz wchodzic powyżej iso 1600 - bierz 1d
Pozdrawiam
A.
snowboarder
05-03-2006, 05:24
Dobry wybor. Zdecydowanie 1D MkII N i 300 f2.8L IS - to jeden
z najlepszych obiektywow kiedykolwiek wyprodukowanych.
Koniecznie kup 1.4 extender, praktycznie brak spadku jakosci z tym szklem.
W szerokim kacie obawiam sie, ze bez 16-35L sie nie obejdzie, f4 bedzie
cie mocno ograniczalo, poza tym szeroki kat to nie tylko szersze plany,
ale tez np zblizenia na lawke rezerwowych, tu f2.8 bardzo sie przyda.
Jako użytkownik 1D Mark II N polecam bardzo ten aparat. AF jest świetny, spisuje się bardzo dobrze, 16-35 do tego aparatu pasuje, nie winietuje oraz światło 2.8 pozwala focić w kiepskich warunkach oświetleniowych.
phantomek
05-03-2006, 10:48
Oszolom, Amber, snowboarder - wszyscy piszecie o Mark II N, a ja myśle nad "zwyklą" jedynką :) CCD z 1D jak się ma do CMOS z 1D marków ?? :>
Hmm, no jednak tak czy siak bardziej do 1D jestem przekonany niz 5D, wydaje mi się że bardziej się 5D sprawdzi na ślubach niż na stadionie lub torze wyścigowym :)
Zależy mi na tych 8 klatkach/sek bo to sie przyda przy nożnej, a przedewszystkim podczas upadków w wyścigach :) No i chyba 1D jest bardziej pancerny niz 5D ? a to też dla mnie ważne, a także to abym na deszczyku sobie stał spokojnie :)
Domyslam sie ze 300 2.8 tez ma cos w sobie z pancernosci ? :) toż to przeciez jedno z najlepszych szkielek :) jezeli widze na ebayu takie lekko poobijane, to optycznie i tak powinny byc ok ? sa starannie obudowane ?? :D
tylko ten 17-40 chyba nie jest az taki L ... tzn solidny i szybki ponoć jest ale nie wiem czy nie ma lepszego wyboru.
Bierz zedcydowanie 1d mark II . Bawilem sie w studio ostatnio 5d i owszem jest oki, jesli chodzi o szumy czy pelna klatke.. lecz AF w jedynce jest o niebo lepszy i szybszy. Pozatym sam korpus i trzymanie jednyki w reku to juz bajka chyba ze nie masz sily i wolisz cos lzejszego:) Jesli chodzi o obiektyw to tylko 2.8 canona. To ze na tym forum nieraz pisza i porownoja np nowe szklo 24-105 do 24-70 to lekkie nieporozumienie. Sama waga obu obiketywow swiadczy o jakosci wykonania i zastosowania innych szkiel..
Jedynka the best :)
phantomek
05-03-2006, 11:55
a coś z zakresu 28-70 to co polecacie ? tylko tak w cenie do 2500 zl :)
No na 1D Mark II to nie bede mial. Tak jak mowilem, widzialem wydruki z 1D - zdjęcia Ryszarda Rogalskiego z meczów piłki nożnej z Euro 2004, i to mi w zupełności wystarcza.
Tylko jak CCD z 1D będzie sie sprawować na ISO 1600 ? Z tego co ja zauwazylem to i tak jest duzo lepiej niz w D2H :) a moze sie myle ?? :>
ale przecież 1D to matryca 4MPx, jak ty to jeszcze chcesz cropować :roll:
no to już lepiej bierz 5D, 1D bez marków to już lekki zabytek i jakość zdjęcia moze nieodpowiadać oczekiwaniom w druku... polecam 5d i długi 2,8
snowboarder
05-03-2006, 20:54
a coś z zakresu 28-70 to co polecacie ? tylko tak w cenie do 2500 zl :)
No na 1D Mark II to nie bede mial. Tak jak mowilem, widzialem wydruki z 1D - zdjęcia Ryszarda Rogalskiego z meczów piłki nożnej z Euro 2004, i to mi w zupełności wystarcza.
Tylko jak CCD z 1D będzie sie sprawować na ISO 1600 ? Z tego co ja zauwazylem to i tak jest duzo lepiej niz w D2H :) a moze sie myle ?? :>
Oryginalny 1D mozesz pewnie znalezc naprawde tanio uzywany z dobrego zrodla.
Wszystko zalezy od tego, gdzie publikujesz zdjecia, jesli w czarno-bialej prasie,
to 1D w zupelnosci wystracza. Jesli potrzebne ci sa dobre wydruki, to raczej
kupilbym 300 f2.8L IS i 30D, na poczatek z tym super szybkim szklem bedzie
calkiem OK, a potem bedziesz mial backup, gdy kupisz 1D MkII N.
phantomek
05-03-2006, 21:28
4mln to dla mnie wystarczająca wielkość, do takich wydruków jakie idą do prasy to jest ok.
Może podalibyście mi adresy www sklepów z Polski i USA gdzie moge dostać 1D w dobrej cenie ?? :> będe bardzo wdzieczny
snowboarder
05-03-2006, 21:34
4mln to dla mnie wystarczająca wielkość, do takich wydruków jakie idą do prasy to jest ok.
Może podalibyście mi adresy www sklepów z Polski i USA gdzie moge dostać 1D w dobrej cenie ?? :> będe bardzo wdzieczny
Nie sadze, zeby mozna jeszcze bylo gdzies kupic nowy 1D...
phantomek
05-03-2006, 22:00
No właśnie o uzywany mi chodzi :) tylko uzywane wchodza w gre :)
No właśnie o uzywany mi chodzi :) tylko uzywane wchodza w gre :)
To czemu pytasz o sklepy?
Szukaj raczej komisow a najpredzej to allegro.pl , ebay.de, ebay.com .
to moze poszukaj używanego Eosa 1Ds - nowszy, szybszy, wielka amtryca, dobrze przy wysokich czułościach... no tak ale to koszt nowej 5D byłby...
phantomek
05-03-2006, 22:33
To czemu pytasz o sklepy?
Szukaj raczej komisow a najpredzej to allegro.pl , ebay.de, ebay.com .
No o sklepy z uzywanymi :) ebay i cala reszte przepatrzylem, ale chodzi mi o linki do sklepow typu adorama.com itd
1Ds to 3 klatki/sek i troche za drogi. Bo wole bardziej zainwestować w to szkielko 300 2.8 :)
phantomek
19-11-2006, 22:46
Witam,
Kiedyś troche z humorem podchodziłem do stwierdzenia że Canon do reporterki lepszy, szczegolnie chodzi o sport (piłka nożna) którym przedewszystkim się zajmuje. Ostatnimi czasy stwierdzam jedno, pora porzucic fajnego D2H... To nie jest to czego oczekuje.
Planowałem do niego dołozyc 300 2.8 , obecnie mam 70-200 2.8 ale jednak stwierdzam ze przy 300 mm i tak trzeba będzie troche na kompie wykadrowywac. Robiąc na ISO 800 i 4mpix, wykadrowywanie nie tworzy rewelacji. Z malej matrycy i takiego szumu robi sie lekka kaszanka. A nie o to mi chodzi.
Po pewnych przemysleniach wyszło jedno - D2H, 70-200, lampka i inne gadżety na sprzedaz. Powinno sie uzbierac na jedynke markII.
Kolejna sprawa to szkło - długie tele. Odrazu mowie ze w elkach sie nie orientuje, nie mam pojecia ktore są nowsze, ktore starsze itd :) jedynie co widze ze jest wiekszy wybor niz w Nikonie, i ze uzywki 300 2.8 czy 400 2.8 są tansze. To mi sie podoba :p
Chciałbym żebyście mi pomogli, dokladnie chodzi o to czy znajde uzywke marka II za ok 7 tys zł.
A także o to przyblizenie jakei oznaczenia mają nowsze szkielka, caly czas mowie o 300 lub 400. Ktore nowsze, czy czyms sie roznia w nich napedy af itd, w nikonie do wyboru w dluzszych szklach jest AF-I i AF-S , a co w Canonie to ja nie mam pojecia szczerze mowiac :D po prostu mnie to nigdy nie interesowalo, bo nie bylo potrzebne... do czasu :)
A takze prosze o podanie przykladowych cen takich szkielek, hmm mysle nad sprowadzeniem tego sprzetu z USA, no chyba ze w Polsce bedą ok ceny.
Moze troche banalny mam problem, ale szczerze mowie, ze nie interesowaly mnie nigdy oznaczenia jakis szkiel itd :) po prostu, mam aparat, robie zdjecia a nie mysle czy jedna literka na obiektywie to to juz napewno lepszy :-P :-P :p
Dobra to chyba tyle,
z góry dzieki za pomoc.
Witam,
Chciałbym żebyście mi pomogli, dokladnie chodzi o to czy znajde uzywke marka II za ok 7 tys zł.
to byłaby mooooocno zajechana używka...nowy kosztuje 13,5 - 14,5 kzł, używany pewnie koło 10-11 kzł, zresztą z tego, co widzę to trudno
kupić ten sprzęt "z drugiej ręki w stanie bdb". Jak już ktoś kupuje
tego potwora, to reguły wie co robi i aparat ciężko haruje.
phantomek
19-11-2006, 22:56
No wlasnie, i troche tego sie boje. No ale w USA ceny zle nie są :> :>
Hm, w Polsce nie jest honorowana gwarancja US. Nawet jak masz kwity i sprzęt jest z legalnego źródła. Chyba, że profesjonalnych puszek dotyczą inne standardy serwisowania ;) Ale to jest do sprawdzenia....
Z drugiej strony...profi-body pewnie się nie psuje ;) ale nigdy nie wiadomo....
Jednak będąc zawodowcem wolałbym być ubezpieczony na taką ewentualność...
Nie bój się! Urząd celny zrobi z nimi porządek :twisted:
Chyba, że masz kogoś kto Ci to 'przemyci' w torbie McDonalda :wink:
Nie bój się! Urząd celny zrobi z nimi porządek :twisted:
Chyba, że masz kogoś kto Ci to 'przemyci' w torbie McDonalda :wink:
No.. ale do mojej siostry się przyczepili, a nie miała jakiegoś tam sprzetu, kazali pokazać sobie dowód że ten aparat wwiozła ze soba do USA (a nie jakiś wypasiony tylko sony r1 czy coś takiego).. może mieli gorszy dzień..
Co do tego co piszesz to pewnie takie 400mm 2.8 będzie ok, ja za paręnaście dni mam zamiar zakupić L 400mm tyle że 5.6 niestety;-( - jeśli Ty to ten co myślę (patrz PW) to możemy kiedyś się spotkać na żywo i możesz sobie potestować - teraz liga się skończyła i jest przerwa to i dobry czas na zakupy ;-)
Pozdr
Artur
czesc.
ja bym na Twoim miejscu nie zmienial.
Adam Nurkiewicz z mediasportu pracuje wlasnie na d2h.... a wiesz ile on zdjec ze sportu sprzedaje. :)
Ja bedac Toba zbieralbym raczej na d2x i/lub dluzsze szklo.
czesc.
ja bym na Twoim miejscu nie zmienial.
Adam Nurkiewicz z mediasportu pracuje wlasnie na d2h.... a wiesz ile on zdjec ze sportu sprzedaje. :)
Ja bedac Toba zbieralbym raczej na d2x i/lub dluzsze szklo.
Popieram przedmówcę ! D2H to świetna maszyna, a 4 MPx przecież wystarczy
do prasy, lepiej zainwestowac w potrzebne szkło.
Może i N jest dobry, jednak C ma sporo więcej do zaoferowania. Co do literatury to polecam książkę "Canon EOS analogowy i cyfrowy" znajdziesz w niej opisy szkieł i body do końca 2005 roku.
Pracowalem D2H na koszykówce. Doskonaly aparat. To jest najlepszy aparat do sportu na ziemi. I to wcale ne mowie z jakims tam patosem :) Po prostu mialem rowniez 1dMkIi i zdecydowanie focus mniej precyzyjny i jakos ta szybkosc nie taka :)
D2H to spelnienie marzen.
Nie wiem jak D2X ale jesli to ta sama puszka z inn matryca to polecam.
A do prasy, fakt, styknie 4mln bez bolu.
Kup lepsza rurke, takie 300/2,8 lub 400/2,8 i bedziesz jeszcze łupał tym D2H przez 2-3 lata.
Nie napedzaj sie na Canony... spokojnie. Masz doskonaly sprzet w rekach.
phantomek
20-11-2006, 00:06
iczek, no wlasnie tak siedze i mysle. Chyba wszystko przez to ze moje 70-200 jest troszke walniete ;) a nie zapinałem nigdy na noznej 300 2.8 lub 400 2.8.
Tego mi brakuje :) mam nadzieje ze takie szkielko by zmienilo moje ostatnie zamysły :)
Tylko skąd ja je wezme na przetestowanko :)
phantomek :) i Ty tutaj :)
tak myślałem że po Maćku też tu kiedyś zaglądniesz :)
witam kolegę z Nikona :)
Ja na Twoim miejscu brałbym 30D albo 1DmarkII. Jak dla mnie iso 1600 z 30D jest bardzo dobre (nieporównywalne z D70) a AF na piłkę jest wystarczający (przynajmniej na zawody w dzień) Na żużlu przy iso 1600 f4 i ok 1/200, ostre mam prawie wszytkie zdjęcia. 5kl/sek to też dobry wynik.
Obawiam się, że 1D może mieć słabszą matrycę a i crop w 30D do sportu jest przyjaźniejszy. POza tym 8mln piks jest na pewno wszechstronniejsze i można sobie ciąć do woli.
hej.
a przy 1/200 nie masz tych żużlowców poruszonych?
Pytam bo nie robiłem żużla jeszce, acz przy piłce staram się nie schodzić poniżej 1/400...
Kolekcjoner
21-11-2006, 16:01
Pracowalem D2H na koszykówce. Doskonaly aparat. To jest najlepszy aparat do sportu na ziemi. I to wcale ne mowie z jakims tam patosem :) Po prostu mialem rowniez 1dMkIi i zdecydowanie focus mniej precyzyjny i jakos ta szybkosc nie taka :)
To chyba miałeś jakiegoś walniętego MkII albo z plasticzanym szkłem:). Co jak co ale fokus w 1-dynkach jest perfekt - pod warunkiem, że sie zapnie do niego szybkie przyzwoite szkła.
o tak! ISO 1600 jest bardzo dobre!
swoja drogą jak byłem oglądnąć nową lustrzankę Lumix L-1 i powiedziałem sprzedawcy że ISO 1600 to ona ma do du.. to on z oburzeniem zapytał: "A kto normalny używa ISO 1600" - ja mu na to, że ja!
trochę mu się głupio zrobiło...
Kolekcjoner
21-11-2006, 23:11
o tak! ISO 1600 jest bardzo dobre!
swoja drogą jak byłem oglądnąć nową lustrzankę Lumix L-1 i powiedziałem sprzedawcy że ISO 1600 to ona ma do du.. to on z oburzeniem zapytał: "A kto normalny używa ISO 1600" - ja mu na to, że ja!
trochę mu się głupio zrobiło...
Używam często - bardzo się przydaje na koncertach:). Nawet 3200 nie gardzę:).
adamek oczywiście przy takich czasach wskazane jest chociaż lekkie panoramowanie. Niestety nasze wieczorne zawody na tak oświetlonych torach to norma. Najlepiej na początku zawodów robić zdjęcia zza bandy a potem ze środka z panoramowaniem.
W zasadzie mnie do Canona przekonały głównie niskie szumy, ładne jpgi i tańsze dobre obiektywy. To wszystko to podstawa reporterki.
aha, no jak z panoramowaniem to czaje. ;]
myslalem ze tak zamrozic da rade i zwatpilem troche. :)
To chyba miałeś jakiegoś walniętego MkII albo z plasticzanym szkłem:). Co jak co ale fokus w 1-dynkach jest perfekt - pod warunkiem, że sie zapnie do niego szybkie przyzwoite szkła.
Ale używaleś obu, że tak mówisz? (ja nie, ale wierzę bardziej tym, co używali)
Ale używaleś obu, że tak mówisz? (ja nie, ale wierzę bardziej tym, co używali)
Z trudem mi to przez gardło przechodzi ;-) ale ja po krótkiej zabawie D2H miałem podobne wrażenie jak Iczek. Jest jakoś tak... kurde, szybciej. To słychać zwłaszcza, gdy Nikon pracuje obok 1D w servo ustawionym na focus priority i obydwa rypią seriami 8fps. Jest jakoś tak... kurde, szybciej ;-)
(porównywałem 70-200IS vs analogiczny VR u Nikona)
Kolekcjoner
22-11-2006, 01:27
Z trudem mi to przez gardło przechodzi ;-) ale ja po krótkiej zabawie D2H miałem podobne wrażenie jak Iczek. Jest jakoś tak... kurde, szybciej. To słychać zwłaszcza, gdy Nikon pracuje obok 1D w servo ustawionym na focus priority i obydwa rypią seriami 8fps. Jest jakoś tak... kurde, szybciej ;-)
(porównywałem 70-200IS vs analogiczny VR u Nikona)
Niestety:( używałem tylko 1D/1DMkII z kilkoma szkłami (nie miałem możliwości porównać z D2H choć miałem możliwość poużywać D2Xs z 70-200VR). Szczerze mówiac nie wiem jak miałobybyć szybciej. Z 300-tką i 70-200 fociłem owady (piekielnie szybko się poruszają - AF w jedynce się do nich przyklejał) też nie wiem jak może być jeszcze lepiej ale nie neguję chętnie bym porównał i przekonał się, że może być lepiej - wtedy biorę D2X bez zastanowienia (bonus w postaci cropa 2x bardzo by mnie ucieszył). Akurat szybki AF dla mnie to priorytet:).
W nikonach jest nieco inna filozofia działania autofokusa (inaczj rozmieszczone pola - bardziej czułe czujniki krzyżowe do tego odgłos migawki jest inny niż w jedynce - poszczególne klapnięcia (np. w D2H) są ze sobą połączone /w 1D słychać bardziej pojedyńcze klapnięcia/) także to może być też pośrednio przyczyną takich wrażeń. Ciekawe czy ktoś gdzieś prowadził rzetelne pomiary prędkości AF-a?
KuchateK
22-11-2006, 02:19
Canon podaje maksymalna predkosc sledzenia 186 mil na godzine (300km/h) z 300 2.8L powyzej 66 stop od aparatu (20m). O ile sie nie myle ograniczeniem bedzie tu obiektyw, poniewaz tansze puszki typu 20D tez tyle wyciagaja :D
W USA uzywany 1D2 powinien teraz kosztowac ok 2500USD, co jest blisko 7tys.
Jezeli zalezy Ci na wysokim ISO, to 1D2 jest chyba wyraznie lepszy od poprzednika, choc nie wiem czy uzasadnia to roznice w cenie. Moja jedynka to tez Mk2, nigdy nie widzilem nawet 1D. Nie spotkalem tez w necie uzytkownika 1D ktory narzekalby na ten aparat, konsensus jest taki, ze to doskonaly sprzet do sportu.
W zasadzie mnie do Canona przekonały głównie niskie szumy (...) i tańsze dobre obiektywy. To wszystko to podstawa reporterki.
sam zmieniłem z Nikona i zgadzam się z maćkiem w 100%
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.