makro

[a13]

Czy ktoś uzywa takiego patentu ?
SYSTEM DO ODWROTNEGO MOCOWANIA OBIEKTYWÓW CANON EOS Z PRZENIESIENIEM AUTOMATYKI
http://www.raysfoto.pl/nowoflex/body_akcesoria.html
Jeżeli tak to jak to się sprawuje ?

Marek

[Routlaw]

nie widzałem czegoś takiego jeszcze :) Ile to coś kosztuje? i dlaczego tak dużo? ;)

[Jac]

ja uzywam - sam robilem w/g wzoru A.Stopy ktory kiedys udostepnial
tak to mniej wiecej wyglada

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://myphotosign.com/pictures/IMG_4180.jpg)

no i sprawuje sie swietnie poza tym ze ciemno ;-) no ale to noram przy takich powiekszeniach

pogladowo jak wyglada cala klatka

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://myphotosign.com/pictures/mieszek_Q2.jpg)

i cala klatka

tutaj jeszcze bez przeniesienia automatyki bylo robione wiec ostrosci brak ;-)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://myphotosign.com/pictures/mieszek_Q3.jpg)


a tutaj juz przymykane

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://myphotosign.com/pictures/IMG_4187.jpg)

rowniez pelna klata

[krzypol]

nie widzałem czegoś takiego jeszcze :) Ile to coś kosztuje? i dlaczego tak dużo? ;)
279 euro

[Jac]

279 euro

moj jakies 300zl plus czas i nerwy ;)

[Mac]

Nie lepiej zainwestować w EF 65/2.8 MP-E? M. Dla mnie zaletą jest kompaktowość układu, nic nie wisi, wszystko stanowi jedną całość. Wada? Jak zawsze - cena. Nie mniej zbieram na to szkiełko.

[Jac]

to zalezy co i komu potrzebne ;-) wydac jakies 5k na "zabawke" ( w moim przypadku) to mi sie nie chcialo ;-), natomiast zrobic sobie nawet 20x powikszenie za 300 - bardzo chetnie :mrgreen: - tu nie chodzi o to zeby zlapac kroliczka - ale by gonic go :lol:

[Mac]

Jac i tu się z Tobą zgadzam, tyle, że ja trochę wygodny jestem i stąd ta 60 MP-E. 5 kPLN chyba nie kosztuje ale jakieś 3.6 niestety tak.

[Jac]

ok przejdzmy na system $$$ - ~800 doloarow plus clo i podatki ;-) czasmi wychodzi 3.6 a czasmi 5k - to wciaz za duzo - jak dla mnie ;-)

[Mac]

Jac to sporo ale dostajesz za to dobre szkło, pytanie jest inne jak często się będzie z niego korzystać i czy warto wydać aż tyle. To jakieś 60% tego co trzeba zapłacić za 100-400/4.5-5.6 IS L, chociaż jak wiem Ty wolisz stałki.

[Jac]

ja nigdzie nie mowie ze mieszek jest lepszy czy gorszy... to jest co innego, inne rozwiazanie tego samego zagadnienia - makro.
inne ceny, inna jakosc konstrukcji itd.. jesli makro by mnie bardzo interesowalo i krecilo to pewnie bym sie nie zastanawial dlugo i zbieral na mp-e wraz z MT-24ex ;-) bo inaczej sie nie da w takich opwiekszeniach pracowac ;-)

glownym problemem w tak duzym makro jest minimalna GO oraz straszna ciemnosc i koniecznosc uzywania statywu + czasy ponizej 1/200 , to mnie na chwile przystopowalo, od jakiegos czasu mysle nad jakims systemem "taniego" doswietlenia z wykorzystaneim 580.. jakis system dyfuzorkow... no ale to dopiero w planach na ta zime - wiosna znow na lake do testow ;-)

wiec nawet porecznosc MP-e tez jest watpliwa jak sie do kazdego kadru i tak musisz ustawic ze swiatlem i statywem ;) mieszk juz tutaj nie wiele zmienia ;-)

dla poczatkujacych najlepsze bedzie jednak 100macro i pierscienie predzej bym to kupil niz mp-e ;-)

[Mac]

Jac masz rację, dla początkujących 100macro i pierścienie są o.k. ale mnie coraz bardziej chodzi po głowie MP-E 65, teraz 800 $ to tylko 2400 PLN a w USA będę za tydzień, więc chyba zamówię to szkło. Daje spore możliwości choć jak pisałeś bez statywu i ustawiania do światła się nie obędzie ale zawsze to tylko jeden kawałek szkła. Kiedy zakładam pierścienie i 100macro to całość jest jednak mało stabilna. W sumie za 100macro i pierścienie zapłaciłem ponad 2500 PLN (fakt, że na fakturę), więc teraz mp-e będzie kosztował mnie mniej.