Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : 350D i 70-200/4 L


dudi76
19-11-2006, 00:07
Witam
Czytam forum juz od dawna, jednak dopiero sie zarejestrowałem i chcialbym w miarew wolnego czasu byc aktywnym na forum.
Musze przyznac, ze dzieki Wam dowiedziałem sie prawie wszystkiego co chciałem od sprzeci, technice.
Jestem na etapie zakupu szkiełka Canon 70-200/4 L, posiadam body 350D i chce Was zapytac, szczewgolnie uzytkownikow owego zestawu, czy sa jakies problemy z tym duetem, tj. BF/FF, jakies errory 99, i itp?
Dzeki z gory
Pzdr
Daniel
rysiaczek
19-11-2006, 00:19
nie sprawia, dziala dobrze.
Sibil
19-11-2006, 00:25
u mnie działało bez zarzutów. Działało.. bo sprzedałem i zamieniłem na f2,8. Ale gdyby nie to, że potrzebowałem takiego światła to chyba bym szybko nie zmienił tego f4.
Tomasz1972
19-11-2006, 02:10
100% Ok
schabu
19-11-2006, 10:23
zestaw sprawuje sie jak najbardziej dobrze - moze jest problem z wywazeniem wiec grip by sie przydal:)
speed555
19-11-2006, 11:40
jest oki, kupuj i sie nie zastanawiaj:)
dudi76
19-11-2006, 12:42
Dzieki chłopaki, wiedziałem ze na Was mozna liczyc. Juz sie nie zastanawiam. Kupuje te L.
liquidsound
19-11-2006, 13:19
Musze przyznac, ze dzieki Wam dowiedziałem sie prawie wszystkiego co chciałem od sprzecia jednoczesnie
Czytam forum juz od dawna, jednak dopiero sie zarejestrowałemHehe jednak sie da szukac zamiast pytac o wszystko;) Pozdrawiam
Mac
19-11-2006, 13:52
Zapomnij o wydumanym BF/FF i error 99, u mnie działało bez zarzutu z 350D a teraz z 30D.
Nie słuchaj onanów, to nie jest zdrowe.
liquidsound
19-11-2006, 14:03
Nie słuchaj onanów, to nie jest zdrowe.Dokladnie:wink: Tak naprawde to jeszcze nie wymyslono sprzetu z ktorego onanisci byli by zadowoleni;) Oni tylko ida na wymuszony kompromis. Pozatym jak chcesz robic zdjecia to Ciebie juz to zupelnie nie dotyczy
Mac
19-11-2006, 14:11
Liquidsound dobrze prawisz. Różnica jest taka, że onani walą tablice i testy a my robimy realne zdjęcia i to nam daje przyjemność niezależnie od puszki i podpiętego wazonika. Poza tym zawsze możemy sobie pożyczyć wazoniki czego nie dopuszczają onani.
O.K. koniec złośliwości i pomyśl o jakimś plenerku w Krakowie po 11 grudnia.
liquidsound
19-11-2006, 14:20
Ok;-) cos pomyslimy, tylko wszystko zalezy ile bede miec nauki, a to sie okaze bezposrednio przed.
himi
19-11-2006, 15:06
Ten tandem sprawuje się świetnie. Sprawdziłem w piątek w nocy. Strzelałem nocną masakrę na torach w kiepskim świetle razem z kumplem, który miał Mark II. Różnice są, ale przepaści nie ma. 70-200/4 to świetne szkło.
scooter
19-11-2006, 15:43
Jaka jest różnica między 200 a 300 mm ??

Np. focę ludka z ok 30 m ile % kadru (mniej więcej) zajmnie postać na zdjęciu ??
dudi76
19-11-2006, 16:30
Ten tandem sprawuje się świetnie. Sprawdziłem w piątek w nocy. Strzelałem nocną masakrę na torach w kiepskim świetle razem z kumplem, który miał Mark II. Różnice są, ale przepaści nie ma. 70-200/4 to świetne szkło.

Himi zapodaj jakas przykladowa fotke z tej lufy i 350D z tej nocnej masakry.
Dzieki
Kolekcjoner
19-11-2006, 17:28
Bardzo dobry zestaw i nawet nie najgorzej leży w łapie. 70-200/4 jest stosunkowo lekki:).
Vitez
20-11-2006, 10:40
Jaka jest różnica między 200 a 300 mm ??

Np. focę ludka z ok 30 m ile % kadru (mniej więcej) zajmnie postać na zdjęciu ??

http://www.tamroneurope.com/flc.htm
scooter
20-11-2006, 14:49
Dzięki Vitez ;)

A poświęciłbyś Sigmę 100-300 na rzecz tytułowego szkiełka ??
schabu
20-11-2006, 15:06
zalezy czy naprawde jest Ci ta eLka potrzebna:P
Vitez
20-11-2006, 18:12
A poświęciłbyś Sigmę 100-300 na rzecz tytułowego szkiełka ??

Nie uzywalem nigdy SIgmy ani nawet nie mialem jej w rekach. Canona 70-200 4 L tylko mialem w rekach, tez nie uzywalem. Tak wiec uchylam sie od odpowiedzi :p .