Zobacz pełną wersję : Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC
pawelpriv
30-10-2006, 15:28
Witam,
jestem tu pierwszy raz... znalazlem w necie oferty na Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC - czytalem troche na tym formum...ale nie uzyskalem jednoznacznej odpowiedzi na pytanie ... czy to dobry obiektyw, czy w cenie 1000 pln znajde lepszy i czy jest lepszy od standartu dolaczanego do 350d. I na pytanie ..co z ta Sigma jest nie halo..
bede wdzieczny za odpowiedz.
P
Witam,
jestem tu pierwszy raz... znalazlem w necie oferty na Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC - czytalem troche na tym formum...ale nie uzyskalem jednoznacznej odpowiedzi na pytanie ... czy to dobry obiektyw,
Co dla Ciebie znaczy "dobry"?
Wysoka jakość optyczna? Szybki, cichy i dokładny AF? Duży zakres ogniskowych?
czy w cenie 1000 pln znajde lepszy
pod jakim względem lepszy? Bo jeśli:
- lepszy optycznie? Canon EF 50/1,8 za 350zł :-)
- szybki i cichy AF? chocby 28-105/3,5-4,5 USM za 600zł :-)
- wiekszy zoom? nie ma sprawy: za 4 stówki na Allegro znajdziesz pełno Sigm, Tamronów 28-300
czy jest lepszy od standartu dolaczanego do 350d.
Jedyne co ma "lepsze" to zakres ogniskowych (zoom) :-) I budowę mechaniczną trochę solidniejszą.
Poza tym jest tak samo ciemny, da zbliżoną jakośc zdjęć; natomiast gorzej będzie z dokładnością działania AF.
I na pytanie ..co z ta Sigma jest nie halo..
Głównie ten AF. Jak u większości Sigm bez HSM.
czy to dobry obiektyw
->Tutaj (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=11)<- oraz ->Tutaj (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm)<- znajdziesz testy tej Sigmy.
Z kolei ->Tutaj (http://canon-board.info/search.php?searchid=942559)<- masz nieco "odfiltrowanych" informacji z forum.
A przede wszystkim pytanie - do czego chcesz go uzywać ? Bo określenie "dobry" wiąże się z tym nierozerwalnie.
Nie ma obiektywu dobrego "do wszystkiego".
M@riusz
pawelpriv
30-10-2006, 16:51
nie chodzi mi o wielki zoom... czasem lepiej podejsc chociaz zomm daje pewna uniwersalnosc, bardziej zalezy mi na jakosci zdjes, ostrosci ...no i oczywiscie cena...negocjacje z zona bywaja upierdliwe.
Z tego co widze sigma odpadnie, znajomy moze mi przywiezc ze stanow Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM - a nie bardzo mam czas coby przeszukac internet pod wzgledem testow tego obiektywu - bo samolot juz pojutrze. W USA kosztuje 290 US$.
Obiektyw z zestawu jest do d..to juz wiem
W USA kosztuje 290 US$.
Trochę drogo biorąc pod uwagę fakt, że będzie "bez gwarancji".
Jeśli nie chodzi o tzw. "zoom" :) to pozostaje standardowy zestaw. Kit do szerokiego kąta sobie zostaw, a na spacerki Tamron 28-75 2.8. To jest zupełnie inna liga w porównaniu do sigmy 18-125.
jeśli już sigma to 17-70 f/2.8-4.5 ...
tutaj gośc robi 300d i właśnie 17-70: http://www.pbase.com/alextsung/image/61557015
Ja mam ten obiektyw od niedawana i nie zdążyłem go jeszcze przetestować (zresztą chyba nie będę w ogóle testował, tylko po prostu robił nim zdjęcia). Kupiłem okazyjnie za 600 i decyzja była szybka. Na pewno ma niezły szeroki kąt, potem jest już nieco gorzej, ale bez przesady. Solidnie wykonany, zgrabny, przede wszystkim bardzo, bardzo wszechstronny (i chyba oto chodzi); idealny na wycieczki. Jesli chodzi o "jasność", to przecież Canony mają dobrą matrycę, więc można robić bez ryzyka na wysokich ISO. Ja jeszcze mam w planach 50-tkę (1.8) i chyba tyle. Nie daj się zwariować, sp-okojnie.
Fajnie, by przy zakupie obiektywie doradzali ludzie, ktorzy go mają lub mieli, a nie eksperci "kanapowi"...
Pzdr.
I.
Shark-uk
15-11-2006, 19:11
a jak ona (ta sigma 17-70) się ma do tego jak się ma w planacg 5D??
a jak ona (ta sigma 17-70) się ma do tego jak się ma w planacg 5D??
Jak kwiatek do kożucha. Nie pasuje :-)
mialem 18-125. jako jedyny obiektyw na starcie to niezly pomysl. robie glownie krajobrazy i zdjecia "plenerowe", wiec slabsza jakosc bez przymkniecia przeslony mnie nie bolala, a duzy zakres czesto pomagal
do 1000zl trudno znalezc uniwersalniejszy obiektyw jesli zamierzasz robic glownie krajobraz. natomiast rozwiazanie 18-55 + Tamron jest niezle, jesli robisz plenerowo ale tez duzo w swietle zastanym
Ja mam ten obiektyw od niedawana i nie zdążyłem go jeszcze przetestować (zresztą chyba nie będę w ogóle testował, tylko po prostu robił nim zdjęcia). Kupiłem okazyjnie za 600 i decyzja była szybka. Na pewno ma niezły szeroki kąt, potem jest już nieco gorzej, ale bez przesady. Solidnie wykonany, zgrabny, przede wszystkim bardzo, bardzo wszechstronny (i chyba oto chodzi); idealny na wycieczki. Jesli chodzi o "jasność", to przecież Canony mają dobrą matrycę, więc można robić bez ryzyka na wysokich ISO. Ja jeszcze mam w planach 50-tkę (1.8) i chyba tyle. Nie daj się zwariować, sp-okojnie.
Fajnie, by przy zakupie obiektywie doradzali ludzie, ktorzy go mają lub mieli, a nie eksperci "kanapowi"...
Pzdr.
I.
Tak się składa, że miałem ten obiektyw a także podobny Sigmę 18-200.
Ten kto kupił go za kita będzie zadowolony - głównie z zakresu, ale tylko do czasu kiedy nie dostanie w ręce porządnego obiektywu. Zachwyt błyskawicznie mija.
Po pierwsze ciemność, po drugie mydło - w miarę ostry od F8 ale rewelacji i tak nie będzie.
Dla początkujących polecam zestaw taki jak mam w stopce. Zakres wystarczający, jakość bardzo dobra a cena przystępna.
Fajnie, by przy zakupie obiektywie doradzali ludzie, ktorzy go mają lub mieli, a nie eksperci "kanapowi"...
Sparafrazuję - fajnie aby doradzali ludzie, którzy mieli też inne obiektywy. Miałem podobną wielce Sigmę 18-200 i cieszę się, że już jej nie mam.
mam 18-125 i po 2 latach czas zmienic
troche mnie na poczatku denerwowalo ale po kilku radach tu na forum jest ok
trzeba robic foty ciut wolniej, bardziej sie przykladac i jest ok a zakres naprawde swietny
chcialbym cos o takim zakresie i jakosci tamrona 28-75 i w cenie do 2000
mam 18-125 ...
chcialbym cos o takim zakresie i jakosci tamrona 28-75 i w cenie do 2000
Wiem że to powiedzenie już nie jest jazzy, ale az się na palce cisnie: tak to tylko w Erze...
Panowie, darujmy sobie te drobne złościwości. Mniej więcej każdy forumowicz wie, które obiektywy są dobre, a które złe. Po prostu, przy braku konkretnej gotówki, trzeba iść na pewne kompromisy. Sigma 18-200 jest ponoć nawet lepsza od 18-125, ale też sporo droższa. Za ten ostatni obiektyw nie dałbym jego sklepowej ceny i pewnie trzymałbym się na początek "kita" (który ma niezły szeroki kąt). Ale była okazja, więc skorzystałem i jestem zadowolony.
Jesli chodzi o jakość, to pewnie znacie forum o M42, gdzie większość uważa, że manualne Heliosy, Pancolary i Takumary biją na głowę całą wspóczesną optykę AF. Sprawa jest więc względna, zresztą jakość optyki na szczęście nie przeklada się na poziom artystyczny zdjęcia. Dobre zdjęcie jest po prostu dobrym, zdjęciem, a nie wypadkową rozdzielczości, ostrości, kontrastu itd.
Pzdr.
I
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.