Tamron 17-50 do 300D [Archiwum]

g_w

20-10-2006, 22:54

cze,
mam pytanie czy sa jakies problemy we wspolpracy tego obiektywu z trabantem ?
Poczytalem forum, i troche stron i widze ze ten obiektyw ma calkiem dobre opinie i chyba "rewelacyjny" stosunke jakosci do ceny, albo przynajmniej dobry :)

Jaka jest wasza opinia (tu zwracam sie do uzytkownikow) na temat tego szkla ?
Zastosowanie wszelkie a glownie zamiast kit'a bo mnie juz troche drazni, bo mam wrazenie mydelka.

i drugie pytanko tak przy okazji - czy warto jeszcze patrezc na 20D, czy od razu przymierzac sie do 30D, bo jakiejs wielkiej roznicy na niekorzysc 20D nie widze, przynjamniej w testach itp.
Wymiane planuje dopiero kolo kwietnia (aparat bylby kupiony w USA) i obawiam sie ze wtedy to juz bedzie mozna zapomniec o 20D (nowym)

Wymienic body chce ze wzgledu na wieksza pancernosc puszek uzywam czesto aparatu na rajdach, a poza tym troche mnie drazni AF w trabancie.
350D/400D w sumie fajne jesli chodzi o wyposazenie tylko za male :( mialem w raczkach i niestety wygodne dla mnie nie sa...

Matsil

23-10-2006, 22:45

cze,
mam pytanie czy sa jakies problemy we wspolpracy tego obiektywu z trabantem ?
Poczytalem forum, i troche stron i widze ze ten obiektyw ma calkiem dobre opinie i chyba "rewelacyjny" stosunke jakosci do ceny, albo przynajmniej dobry :)

Na szerokim kącie będziesz miał problemy z FF, ale później jest już super.

pst

23-10-2006, 22:46

Na szerokim kącie będziesz miał problemy z FF, ale później jest już super.

a czy przy ladnszaftach i f11 to ma znaczenie?

harrydb

24-10-2006, 07:49

Wcale nie jest powiedziane ze będzie FF jest na forum jeden użytkownik tego szkła z 300d który mowi ze jest gicio !! " Richie". Ale skoro tyle trąbią ze ff przy szerokim to może cos w tym jest, a moze to 350D ??. A szkło jest bardzo dobre jesli patrzec na testy i opinie użytkowników.

Niema szkła idealnego zawsze sie do czegos można przyczepic (mówie o szkłach dla smiertelnika)hi hi:mrgreen:

harrydb

24-10-2006, 07:55

http://canon-board.info/showthread.php?t=10059
http://canon-board.info/showthread.php?p=178554
http://canon-board.info/showthread.php?p=194776
kilka wątków gdzie mowa o tym szkle miłego czytania. Oczywiscie jest ich więcej ale dałem przykładowe

zis

24-10-2006, 08:09

Wcale nie jest powiedziane ze będzie FF jest na forum jeden użytkownik tego szkła z 300d który mowi ze jest gicio !! " Richie". Ale skoro tyle trąbią ze ff przy szerokim to może cos w tym jest, a moze to 350D ??. A szkło jest bardzo dobre jesli patrzec na testy i opinie użytkowników.

Witam po raz pierwszy na forum :)
W piatek przyjechal do mnie Tamron 17-50/2.8 i dzis odsylam go spowrotem. Niestety z moim 350D ujawnily sie wszystkie opisywane na tym forum problemy tzn przy 17/2.8 AF to loteria tyle ze bez mozliwosci wygranej. Przez 3 dni nic innego nie robilem tylko testowalem go na wszystkie sposoby i o ile samo szklo naprawde mi sie podoba to nieskutecznosc AFa skutecznie ubija cale zadowolenie.
Ponizej przyklad 17/2.8 crop 1:1
http://mizar.ziew.org/~zis/tomi/IMG_5108.jpg
A tutaj 50/2.8 crop 1:1
http://mizar.ziew.org/~zis/tomi/IMG_5109.jpg

Najgorsze ze teraz nie wiem co kupic ... sprzedalem pare dni wczesniej sigme 18-125 i jestem bez szkla. Chyba jedyna opcja to pojedzic po sklepach i potestowac kilka szkiel ale nie wiem czy to w Wawie jest wykonalne bo ten tamron schodzi jak cieple buleczki.

harrydb

24-10-2006, 09:52

Przy 17 na CO łapałes ostrosc ?? bo nic nie jest ostre ?? wyglada jak poruszone ale 1/60 czyli nie powinno

moze podepnij cos z sigm np Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro albo, Sigma 18-50 mm f2.8 EX DC albo kup 17-40 f4 L, ale do eLki te 6 stówek przynajmniej dożucisz. Wszystko zalezy od kasy:sad:

edit :chyba ze potestujesz gdzies kilka egzemplazy tamiego tylko gdzie ????

zis

24-10-2006, 12:28

Przy 17 na CO łapałes ostrosc ?? bo nic nie jest ostre ?? wyglada jak poruszone ale 1/60 czyli nie powinno

moze podepnij cos z sigm np Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro albo, Sigma 18-50 mm f2.8 EX DC albo kup 17-40 f4 L, ale do eLki te 6 stówek przynajmniej dożucisz. Wszystko zalezy od kasy:sad:

edit :chyba ze potestujesz gdzies kilka egzemplazy tamiego tylko gdzie ????
Na gruszke rzecz jasna. Efekt jest powtarzalny na co bym nie kierowal szkla. Przy 17/2.8 albo nie ma ostrosci albo lapie BF. AF lapana oczywiscie z pkt centralnego i w trybie one shot.
W kazdym razie nauczony doswiadczeniem teraz wole kupic szklo teoretycznie gorsze ale takie, ktore bede mogl osobiscie sprawdzic i mam zamiar potestowac wlasnie sigmy 17-70 i 18-50. Oczywiscie tylko dlatego ze nie wiem gdzie w wawie przetestowac kilka Tamronow. Gdzie bym nie zadzwonil to nie maja wyboru albo wogole nie maja na skladzie nic.

perqsista

24-10-2006, 15:40

Ja z tego powodu kupiłem Sigmę 18-55 f2.8. Tutaj AF z 350d o wiele bardziej przewidywalny. Tak czy tak to było szkło przejściowe-teraz mam 17-40 f4 i dopiero jestem w pełni zadowolony. Jak masz kasę na 17-40 to się nawet nie zastanawiaj, jeżeli masz ograniczony budzet to spróbuj z tą Sigmą(całkiem przypadkiem mam wystawioną na Allegro:mrgreen: )

ukasbadu

24-10-2006, 16:44

Witam,
zakupilem calkiem niedawno 17-50 i moim zdaniem sprawuje sie calkiem niezle z 300D. Byc moze zis mial jakis walniety egzemplarz. Jestem bardzo zadowolony z zakupu tego obiektywu.

Cichy

24-10-2006, 18:08

Ja z tego powodu kupiłem Sigmę 18-55 f2.8. Tutaj

No moje zdanie było takie, ze ta Sigma coś ją kupił miała bardziej nieprzewidywalny AF od Tamrona... Moze akurat dany egzemplarz na Twojej puszce chodził lepiej, i tak wyszło jak wyszło :)

krzypol

24-10-2006, 19:56

Ja mam Tamronika 17-50 od Cichego i jestem z niego zadowolony! Czasami przy 17 gubi się, ale nie tak często. Wiadomo, że za te pieniądze nie można chcieć tego co ma 17-40.

perqsista

24-10-2006, 20:01

No moje zdanie było takie, ze ta Sigma coś ją kupił miała bardziej nieprzewidywalny AF od Tamrona... Moze akurat dany egzemplarz na Twojej puszce chodził lepiej, i tak wyszło jak wyszło :)
Jak sprzedawałeś te sigmę to twierdziłeś ze lepsza od Tamrona :mrgreen:

Richie

24-10-2006, 20:05

Czasami przy 17 gubi się, ale nie tak często. Wiadomo, że za te pieniądze nie można chcieć tego co ma 17-40.

To nie Tamron się gubi tylko AF w body 300D/350D jest kiepski.Wiadomo, że za te pieniądze nie można chcieć tego co ma 5D :lol:

zis

24-10-2006, 20:11

To nie Tamron się gubi tylko AF w body 300D/350D jest kiepski.Wiadomo, że za te pieniądze nie można chcieć tego co ma 5D :lol:

No niby prawda ale dlaczego moja 350D nie gubila sie na kicie, sigmie 18-125 i stalce 50/1.8 ??

Richie

24-10-2006, 20:22

Generalnie te jasne Tamrony potrzebują dokładnego AF w body.Sam Cichy może potwierdzić ze Tamron 28-75 na 350D może ustawić ostrość za każdym razem gdzie indziej.Na 5D stwierdził ze trafność zestawu była na poziomie 99% jak nie 100%. Coś w tym twierdzeniu ze to wina AF body musi jednak być.

U mnie na KITcie ,Sigmie 70-300 i stałce celność miałem w większości bezbłędną.Jedynie w ciemnych pomieszczeniach bez wspomagania z lampy zdarzały się rozjazdy.Tak samo mam teraz z Tamronem.W dobrych warunkach jest wszystko w jak najlepszym porządku a w warunkach gorszych zdarza się czasami pudło.

Ogólnie polecam go każdemu kto chce mieć jasne szkło za rozsądne pieniądze.

bigjon

25-10-2006, 14:38

Przez 3 dni nic innego nie robilem tylko testowalem go na wszystkie sposoby i ...

A trzeba było wyjść na dwór przy przyzwoitym świetle i zrobić kilka normalnych zdjęć:-)

Generalnie te jasne Tamrony potrzebują dokładnego AF w body.Sam Cichy może potwierdzić ze Tamron 28-75 na 350D może ustawić ostrość za każdym razem gdzie indziej.Na 5D stwierdził ze trafność zestawu była na poziomie 99% jak nie 100%. Coś w tym twierdzeniu ze to wina AF body musi jednak być.

Ogólnie polecam go każdemu kto chce mieć jasne szkło za rozsądne pieniądze.

Testy szkła (AF) na body z najniższej linii, w kuchni, przy sztucznym świetle (pewnie jedna żaróweczka 60W) za oknem ciemno jak w d... nie ma sensu!!!

zis

25-10-2006, 16:12

A trzeba było wyjść na dwór przy przyzwoitym świetle i zrobić kilka normalnych zdjęć:-)

Testy szkła (AF) na body z najniższej linii, w kuchni, przy sztucznym świetle (pewnie jedna żaróweczka 60W) za oknem ciemno jak w d... nie ma sensu!!!

Skad ta pewnosc ze nie robilem na przyzwoitym swietle ? Podejrzewasz ze 3 dni siedzialem w kuchni przy sztucznym swietle ? ;-)
A wracajac do testu to z mojego pkt widzenia test tamrona na body ktore posiadam z jakiej by linii nie bylo ma sens gdyz to chyba ja mam miec satysfakcje z tego ze wszystko dziala. Ja wierze ze Tamron jest dobry ale akurat gryzie sie z moim 350D i to w obojetnie jakim swietle zastanym. Akurat pokazalem fotki z kuchni bo tu byl najwiekszy rozrzut miedzy 17/2.8 a 50/2.8 i tak na marginesie to AF byl wspomagany lampa sigma 500 DG super.

Zreszta dzis podpialem do swojego body 4 obiektywy. Innego Tamrona 17-50, 2 sigmy 18-50/2.8 i canona 28-105 3.5-4.5 USM.
AF zawsze w pkt wystepowal tylko w canonie. W pierwszej sigmie wszystkie fotki (ciemny fotograficzny sklep BPFoto) byly ze zle zlapana ostroscia, w drugiej bylo juz lepiej ale wystepowal konsekwentny BF (do skorygowania pewnie). A Testowany dzis Tamron byl gorszy od tego ktorego odeslalem.

Watpilbym w swoje umiejetnosci w lapaniu ostrosci w pkt :oops: ale obiektywy ciemniejsze niz 2.8 nie sprawialy z moim body problemow wiec da sie. Zaczynam wiec dochodzic do wniosku ze moze lepiej sprzedac canona 350D i wejsc w inny system :oops: Ewentualnie moze znajde w koncu obiektyw, ktory sie w miare zgra a kiedys zmienie 350D na 30D.

szandor

25-10-2006, 18:01

To nie Tamron się gubi tylko AF w body 300D/350D jest kiepski.Wiadomo, że za te pieniądze nie można chcieć tego co ma 5D :lol:

Między innymi z powodu tamrona 17-50, zmieniłem 350 na 20d, ale ten fakt nie wpłynął na lepszą pracę AF (mówię tu o szerokim kącie i przy dobrym świetle), więc nie należy winić 350-tki za ten stan rzeczy.

pst

25-10-2006, 21:05

Między innymi z powodu tamrona 17-50, zmieniłem 350 na 20d

sczerze zazdroszczę;
a tak z ciekawości jakie miałeś inne powody? jeśli można spytać ... (sam mam 300d)