paweleverest
16-10-2006, 16:54
witam
od kilku dni marudze na temat jakości mojego nowego szkiełka 70-200 2,8L odnośnie BF i FF sprawe już wyjaśniłem :) natomiast dzisiaj wziołem od kolegi mniejszego brata o świetle 4,0 - wykonałem kilkanaście zdjęc testowych ( ewentualnie póżniej podeśle linki ) i z tego co zauważłyłem to 70-200 4,0 L przy przysłonie 4,0 jest ostrzejszy niż 2,8 przymknięty do 4,0 (w pełni otwartego nie ma co nawet porównywać ) natomist sytuacja zmienia się przy 5,6 wtedy to 2,8 jest górą . Czy miał ktoś może podobne spostrzeżenia czy może to kwestia pojedyńczych egzemplaży ?? W supie zawsze się mówiło że szkła 4,0 są ostrzejsze niż te 2,8 ( 300 4,0 bez IS jest ponoć najostrzejsza bije nawet 300 2,8 ) tak samo było za szkłami manualnymi carll zeiss 200 2,8 była gorsza pod względem ostrości od koleżanki o świtle 4,0.
Ale nigdy nie słyszałem nic takiego na temat różnicy w ostrośći pomiędzy zoomami 70-200 ( oczywiście wyłanczająć wersje z IS ) Może wiecie coś wiecej na ten temat??
Paweł
od kilku dni marudze na temat jakości mojego nowego szkiełka 70-200 2,8L odnośnie BF i FF sprawe już wyjaśniłem :) natomiast dzisiaj wziołem od kolegi mniejszego brata o świetle 4,0 - wykonałem kilkanaście zdjęc testowych ( ewentualnie póżniej podeśle linki ) i z tego co zauważłyłem to 70-200 4,0 L przy przysłonie 4,0 jest ostrzejszy niż 2,8 przymknięty do 4,0 (w pełni otwartego nie ma co nawet porównywać ) natomist sytuacja zmienia się przy 5,6 wtedy to 2,8 jest górą . Czy miał ktoś może podobne spostrzeżenia czy może to kwestia pojedyńczych egzemplaży ?? W supie zawsze się mówiło że szkła 4,0 są ostrzejsze niż te 2,8 ( 300 4,0 bez IS jest ponoć najostrzejsza bije nawet 300 2,8 ) tak samo było za szkłami manualnymi carll zeiss 200 2,8 była gorsza pod względem ostrości od koleżanki o świtle 4,0.
Ale nigdy nie słyszałem nic takiego na temat różnicy w ostrośći pomiędzy zoomami 70-200 ( oczywiście wyłanczająć wersje z IS ) Może wiecie coś wiecej na ten temat??
Paweł