Trzy szerokie obiektywy. [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Trzy szerokie obiektywy.

Olszewski

15-10-2006, 09:53

Witam

Chciałbym zapytac Was, który z 3 szerokich obiektywów polecicie mi najbardziej.
Chciałbym miec jakis wizerunek tych obiektywów w kategoriach:

1) Budowa - jak sprawuje sie materiał z którego zostały wykonane itd.
2) Optyka - ich jakosc porównana z innymi obiektywami
3) Ostrosc
4) Alternatywa - ewentualnie jakis innych godny polecenia obiektyw zamiast mojej propozycji
5) Testy - jesli znacie strone gdzie znajde testy do tych obiektywów to byłbym wdzięczny z ich podanie.
6) Przykładowe zdjecia.

Na czym mi zależy? Przede wszystkim na dobrej jakosci obrazu w połączeniu z 350D (moze w niedalekiej przyszłosci z 20D). Druga rzeczą na której mi ogromnie zależy to ostrosc. Jak wykonam zdjecie w RAWie to żebym nie musiał ostrzyc go w Photoshopie lub w DPP tylko żeby samo w sobie było ostre. (zdaje sobie sprawy że zapisz RAW nie stosuje sie do Parameters w aparacie).

Rozważam więc zakup jednego z trzech obiektywów:

1) Sigma 10-20/4.0-5.6 EX DC HSM
2) Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG HSM
3) Canon 17-40 f 4.0 EF-L USM

Z czego, słyszałem o Canon 17-40 f 4.0 EF-L USM opinie, iż jego ostrosc obrazu jest kiepska w porównaniu z Sigmami, czy to prawda?

Byłbym wdzięczny za pomoc.

ags

15-10-2006, 10:06

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Arche121

15-10-2006, 10:07

z tego co sie orientuje Sigma 12-24 jest ok. W sierpniowym CHIP foto-video był test 5 obiektywow szerokokątnych ,własnie Sigma 12-24 okazała sie najlepszym wyborem,dodam jeszcze ze owe szkiełko zaprojektowane dla aparatow pelnoklatkowych sprawdza sie również z matrycami APS-C.

Olszewski

15-10-2006, 10:27

Tak, wlasnie tak jak sadzilem że ta Sigma jest najlepsza z całego zestawu :) Aczkolwiek w połączeniu z 350D (crop 1,6x) bede miał 19mm, tyle samo co w KIT (tylko że jakosc obrazu juz inna) :)

himi

15-10-2006, 10:30

Tyle samo co KIT? Pomnóż 18 mm kit x 1,6 jak zrobiłeś to z 12 mm sigmy... i Nie masz tyle samo...

Olszewski

15-10-2006, 10:36

himi - masz racje :) Zapomniałem ogniskowej KITa równiez przemnożyc przez 1,6 :) Przemnożylem tylko Sigme :) Mój bład.

McKane

15-10-2006, 10:37

Nie zebym sie czepial od samego poczatku ale ten zestaw obiektywow jest nie do konca logiczny. Zestawiasz 2 szkla Ultra Wide z Canonem 17-40 co uniemozliwia jakas logiczna ocene.

Ogolnie patrzac na wszystkie te 3 szkla to canon jest najlepiej wykonany. Bawilem sie krotko tymi Sigmami i co do jakosci wykonania to prezentuja sie calkiem fajnie. Mnie sie podoba takie wykonczenie. Z lektury forum widac ze nie wszystkim pasuje. Co do ostrosci to canon nie nalezy do liderow ale tez nie ma co demonizowac. Daje ladny kontrast i kolory. Z kilku szybkich testow jakie robilem Sigma 10-20 wypadla ostrzej niz ta 12-24. W ogole zdjecia z niej zrobily na mnie duzo lepsze wrazenie ale to bylo kilka fotek testowych na targach wiec zaden to wyznacznik. Zdecydowanie najlepiej wypadla wg mnie Sigma 14 mm ale to juz nieco inna bajka.
Co do alternatyw to ja kupilem Tokine 12-24/4. Szybki af, rewelacyjna pancerna budowa, IF, FTM oslona w komplecie to niewatpliwe zalety tego obiektywu. Ostrosc na przyzwoitym poziomie ... nie taka jak w canonie 10-22 ale i cena nieporownywalna. Dystorsja niewielka latwa w naprawie.

Testy tych szkiel znajdziesz w wyszukiwarce.

Olszewski

15-10-2006, 10:43

McKane - zestawiłem te szkła gdyż to sa jakoś najczesciej wybierane szkła przez osoby poszukujące szerokiego kąta.
Czyli mam ewentualnie wybierac pomiedzy 12-24 a 10-20 ? Oczywiscie Canona 17-40 L tez wypróbuje ;)
No tak, ale widziałem już zdjecia robione Canonem 14-70 i Sigmą 12-24 i jakosc i ostrosc nieporównywalnie lepsza w porównaniu z Canonem. Mam z resztą Sigma 70-300mm DG APO Macro i również lepiej się spisuje niżeli odpowiednik Canona o tej samej ogniskowej.

McKane

15-10-2006, 11:04

Moim zdaniem jesli stac Cie na te Sigmy to moze dolacz do swojej listy canona 10-22. Obiektywy Sigmy nagminnie moim zdaniem maja problemy z AF przy pracy z puszkami Canona (zaraz sie przyplacze Vitez piszac ze nadinterpretuje) wiec przy canonie 10-22 wyeliminujesz przynajmniej jeden z potencjalnych problemow. Jakosciowo temu canonowi takze nie mozna nic zarzucic (jesli chodzi o budowe i jakosc optyczna) a do tego ma 10mm na krotkim koncu.

Olszewski

15-10-2006, 11:10

McKane - wyszedłem z założenia, że wole kupic RAZ a porzadnie. Niżeli mam wydawac XXXX kasy na kilka szkieł. Wole zapłacic 3000zł i miec dobre optycznie szkło niz wydawac po 700zł i miec 4 a badziewne. To chyba dobre rozwiązanie z mojej strony?
Ten Canon 10-20mm tez miałem na oku. Ale zależy mi na dobrej ostrosci a nie znalazłem osoby która mogłaby na temat tego Canona mi cos powiedziec. Robie zachody słońce (czyli fotki pod słońce) i chciałbym zeby chmury były ostre a nie rozmyte. I tak jak pisałem wybiore jeden ze wszystkich obiektywów. Ten który wypadnie najlepiej :)

himi

15-10-2006, 11:35

Mam też dystans do sigm z zestawieniu z canonem. Może niesłusznie, ale tajemnicą nie jest, że szkła sigmy lepiej współpracują z nikonami. Tokina cię nie interesuje? Trochę ciemna (12-24), ale omawiana Elka canona ma takie samo światło.

Wats0n

15-10-2006, 11:43

Może Tamron 17-35 2.8-4?
Rozwiazanie stosunkowo tanie, a szkiełko sprawuje się wyśmienicie.

Olszewski

15-10-2006, 11:53

himi - Z kolei ja mam dystans do Tokin. Zakup szerokiego kąta rozwązam w zakresie Canon-Sigma-Tamron.

Wats0n - Może. Aczkolwiek czy nie lepiej będzie dołożyc nawet 1000zł i kupic cos jeszcze lepszego? Interesuje mnie bardzo dokładny AF.
Ale z kolei jesli ten Tamron by sie dobrze spisal choc za wąski jak na pierwszy rzut oka bo w cropem da 28mm, a wolałbym zdecydowanie coś w granicy 20mm.

Problem tutaj polega chyba na tym, ze ilu użytkowników tyle opini :)

piast9

15-10-2006, 11:58

McKane - zestawiłem te szkła gdyż to sa jakoś najczesciej wybierane szkła przez osoby poszukujące szerokiego kąta.
Moim zdaniem do cropów równie często, o ile nie częściej, wybierane są Tokina 12-24 i Canon 10-22.

McKane

15-10-2006, 12:02

To nie szukales zbyt dokladnie bo canon 10-22 ma chyba na tym forum najlepsza opnie wsrod szkiel UW. Jest kilku jego uzytkownikow i pewnie byloby wiecej gdyby nie cena :) Pod wzgledem jakosci obrazu jest chyba najlepszy z calej stawki.

Tasma

15-10-2006, 12:07

MARANTZ

15-10-2006, 12:42

Jeżeli to ma być koniecznie szkło do cropa to masz trzy obiektywy do wyboru: Tokina 12-24 (wybór optymalny co do ceny i celności AF przy Canonie z cropem), Sigma 10-20 (bardzo dobra i też tania, mało zniekształca obraz, świetne zdjęcia, może mieć problem z ostrzeniem w punkt) i Canon 10-22 (pewnie najostrzejszy z nich, zapewne najcelniejszy, trochę zniekształca obraz). Sigma generalnie jest dobra w szkłach na szeroki kąt, ma małe zniekształcenia i to widać. Ma też problemy z ostrzeniem w punkt. I tutaj dygresja. Mam Sigmę 17-35/2.8-4 HSM. Na 20D przy pełnej dziurze i 17mm był to koszmar, wymieniałem nawet szkło, na analogu było super, na 5D jest.... OK! Dziwna firma. Dlatego przechodzę do drugiej części tematu.... czy ma to może być szkło perspektywiczne obsługujące pełną klatkę. Bo jeżeli tak czasami myślisz to alternatywą są tylko dwie Sigmy - 15-30 i 12-24. Obie moim zdaniem bardzo dobre choć ja bym wybrał tą 12-24. Podpinałem na targach w Łodzi i zrobiła na mnie pozytywne wrażenie. Nie porównywałem tak jak jeden z przedmówców z Sigmą 10-20 bo już wtedy wiedziałem, że chcę coś na pełną klatkę.
Reasumując, chcąc mieć szeroko, ostro, tam gdzie się chce, zostajesz przy cropie i masz na to 3 tysiące to kupuj Canona 10-22. Wcześniej jednak sprawdź sobie Sigmę 10-20 bo może jednak z Twoją puszką będzie ostrzyć w punkt. Tokina to też chyba dobry wybór, ale ma na dole 12mm a przy szerokim kącie każdy milimetr się liczy. Jeżeli myślisz natomiast, że kiedyś kupisz coś na FF to bierz tą Sigmę 12-24. Osobiście bym dokonał tego ostatniego wyboru. Choćby dlatego, że na cropie masz obraz z centrum kadru czyli to co najlepsze. A zawsze możesz kupić sobie w fotojokerze EOS-a 300 za 333zł i robić kliszą prawdziwie szerokie kąty. Zapewniam, warto, jest niezła jazda :) A za jakiś czas kupisz następcę 5D i.... w góry, w plener, wyżywać się na krajobrazach ;)

trigger

15-10-2006, 14:47

z tych 3 obiektywów to szerokie są tylko sigmy 17-40 szeroki raczej nie jest. Osobiście miałem 10-20 - bardzo fajny obiektyw, choć trzeba uważać na złe egzemplarze tzn.mniej ostre.

Vitez

15-10-2006, 16:08

Obiektywy Sigmy nagminnie moim zdaniem maja problemy z AF przy pracy z puszkami Canona (zaraz sie przyplacze Vitez piszac ze nadinterpretuje)

Vitez sie przyplatal by napisac ze wszystkie Sigmy jakie mialem do tej pory wykazywaly problemy z AF ale jeszcze bardziej z FF/BF na body 10D i 20D (18-55 3.5-5.6, 150 macro, 170-500, 20 1.8 i pewnie jakas pominalem... ). Co oczywiscie nie znaczy ze ogolnie wszystkie Sigmy tak musza miec :p .

McKane

15-10-2006, 16:42

Vitez sie przyplatal by napisac ze wszystkie Sigmy jakie mialem do tej pory wykazywaly problemy z AF ale jeszcze bardziej z FF/BF na body 10D i 20D (18-55 3.5-5.6, 150 macro, 170-500, 20 1.8 i pewnie jakas pominalem... ). Co oczywiscie nie znaczy ze ogolnie wszystkie Sigmy tak musza miec :p .

:D

To ja dolacze do tej listy 70-300 Apo macro II i 50/2.8 Macro.

Olszewski

15-10-2006, 17:16

McKane - Robie Sigmą 70-300mm nawet z ręki i AF mam trafny i nie narzekam (widocznie mam ten dobry egzemplarz) :)

Czyli najlepiej jak wezme Sigme 12-24mm lub Canona 10-22mm? No to skoro tak już mam zawężony krąg wyboru szerokiego kąta i Vitez i McKane twierdza że Sigma ma słabszy AF to pozostaje mi Canon? Czy jednak warto wziąc Sigme?:) Wciaz mam niepewnosci co do dwóch obiektywów :) Czy do Canona 10-20mm dostaje osłone przeciwsłoneczna?

piast9

15-10-2006, 17:23

Bądź świadom tego, że Sigma 12-24 to szkło do FF. Z wszystkimi tego konsekwencjami. Z jednej strony podepniesz do 5D czy analoga (jeśli będziesz potrzebował 12mm na FF), z drugiej strony masz cholernie wystającą przednią soczewkę, kłopotliwe używanie filtrów (nie na szerokim i duża średnica).

W tej Sigmie nie podobaja mi się dystorsje. Popatrz sobie na photozone.de. Niby dystorsja mała ale taka... hm... falista. Pokaż mi software, które to wyprostuje w razie potrzeby. Zwykłą, regularną beczkę czy poduszkę da się skorygować łatwo.

BTW... Nawet na cropie z 12mm mam nieraz kłopoty, że w kadrze widać moje buty... Ciekawe jak to jest z 12mm na FF :)

McKane

15-10-2006, 17:44

Dystorsja tej sigmy to katastrofa. Szczegolnie przy architekturze moze byc bardzo klopotliwa. Przy landszaftach moze byc niezauwazalna aczkolwiek nie dalbym sobie nic uciac za te teze

cood

15-10-2006, 18:50

Czy do Canona 10-20mm dostaje osłone przeciwsłoneczna?

nie dostajesz, ale zawsze możesz dokupić ;)

a.

Olszewski

15-10-2006, 19:48

piast9 i McKane - czyli nie pozostaje mi nic innego jak brac Canona 10-20mm?? Jak dodałem już na początku (apropo focenia architektury) to rzadko bym robił zdjęcia architekturze, głownie scenerie, wiec to tez prosilbym wziac pod uwage :) A z kolei czy Sigma ma jakies wady inne oprócz dystorsji która jak mówicie jest zauwazalna przy zdjeciach architektury?

M@riusz

15-10-2006, 20:17

piast9 i McKane - czyli nie pozostaje mi nic innego jak brac Canona 10-20mm??
Jak najbardziej pozostaje. Tak jak było już napisane:
- Canon 10-22 ->Test 1 (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=24)<-, ->Test 2 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1022_3545/index.htm)<-,
- Sigma 10-20 ->Test (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=33)<-,
- Sigma 12-24 ->Test (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1224_4556/index.htm)<-,
- Tokina 12-24 ->Test (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1224_4/index.htm)<-,
- Tamron 11-18 ->Test 1 (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=42)<-, ->Test 2 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1118_4556/index.htm)<-.
Jeżeli ja miałbym wybierać (a przymierzam się ;) ) - brałbym albo Tokinę 12-24 albo Sigmę 12-24 (w takiej kolejności).

M@riusz

piast9

15-10-2006, 20:25

Moim zdaniem ten Canon jest dobrym obiektywem. Kupiłem Tokinę, bo jest tańsza i chyba niewiele gorsza. Zwolennicy niekupowania niczego tylko pod cropa kupują sigmy 12-24. Wybór zależy od Ciebie. Gdyby jeden z obiektywów był wyraźnie lepszy byłoby to widać w preferencjach kupujących.

Olszewski

15-10-2006, 20:44

No myśle że na FF (5D) nie przejde szybko. Jesli przejde do na 20D który również jest cropem. Tyle że znam 2 osoby które mają Canona i twierdzą że jest OK, a mam 7 znajomych którzy mają Sigme 12-24mm i zachwalają ją i to bardzo. Korzystałem z niej i jakos bardziej mi podchodzi niżeli Canon :) Cena w sklepie ta sama i dostaje w przypadku Sigmy osłone przeciwsłoneczną :)

piast9

15-10-2006, 20:53

Skoro masz znajomych to pożycz szkielko jedno, drugie, popstrykaj, zobacz. Upewnisz się.

MARANTZ

16-10-2006, 01:22

To nie trzeba tak było od razu? Jeżeli masz znajomych z tymi szkłami to śmigaj z nimi w plener, podpinaj je i zrób sobie porównanie. Nie znam lepszej metody na sprawdzenie czy dany obiektyw mi "leży". Tym bardziej, że możesz robić zdjecia w naturalnych warunkach i bez pośpiechu. Jestem ciekawy jakie efekty będą z Sigmą 12-24. Jeżeli będziesz miał jakieś fajne zdjęcia to kilka chętnie bym zobaczył w pełnym rozmiarze na swojej poczcie :D

Olszewski

18-10-2006, 16:28

Marantz - jak Tylko w wolnej chwili (podejrzewam ze spotkam sie z nimi w grudniu dopiero) to sptrykne kilka fotek, ale calkiem mozliwe ze nie bedzie to żadna przyroda, tylko zwykle 5 fotek (byle jakich) :)
Ale oczywiscie jak nie zapomne to Ci przesle.