Czy 17-40 jest taki słaby optycznie czy Contax Zeiss 21mm taki świetny

[piszczal]

W poszukiwaniach testów 17-40 w sieci natknąłem się na coś takiego
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html co kazało mi zwątpić w słuszność mojej decyzji i wyboru 17-40.
Co o tym mysleć?

Pozdrawiam

Piszczał

[slawi_3000]

Ten kolega jest znany z tego, że uwielbia porównywać zoomy szerokokątne z Distagonem 21 Zeissa. Ten obiektyw bije wszystkie stałki w tym zakresie. Zoomy w związku z tym wyglądają w tym porównaniu ZAWSZE beznadziejnie. Podaruj sobie tą witrynę prowadzoną przez maniaka, nic z niej nie wynika, oprócz tego, że Distagon to świetny obiektyw (cały świat i tak to wie) :) .
Zauważ, że tu głównie szokuje porównaniem skraju kadru! 17-40 jest świetnym obiektywem. Kolor, kontrast, ostrość centrum kadru są znakomite. Cena jest z zupełnie innej parafii (2-3x niższa), niż innych obiektywów tej klasy. Ma jedynie dwie słabości - światło f/4 i słabsza ostrość brzegów kadru na 100 - 200%, praktycznie na odbitkach bez znaczenia.
W sumie obiektyw dający ciekawe obrazy za niespotykanie niską cenę.

[piszczal]

Dzięki za uspokojenie.
własnie odbieram 17-40 i chyba to dobry wybór, choć byłem bardziej przekonany do 24-105.
Na decyzję że 17-40 wpłynął fakt, że dziura pomiędzy 40-70 nie jest bolesna aż tak jak brak 17-24

pozdrawiam

[swnw]

Bardzo dobry, mam taki i prawie jestem w nim zakochany :). Nie zapomnij o dobrym filtrze - czytaj instrukcję, bo bez niego 17-40L nie jest całkiem szczelny. Zdjęcia będą super.

swnw

[piszczal]

Bardzo dobry, mam taki i prawie jestem w nim zakochany :). Nie zapomnij o dobrym filtrze - czytaj instrukcję, bo bez niego 17-40L nie jest całkiem szczelny. Zdjęcia będą super.

swnw

Mam zakręconą UV na 70-200 ale nie zauważam że przedostają się pomiędzy jakieś drobinki, włąsciwie czy napewno filtr dodatkowo uszczelini obiektyw?

Piszczał

[swnw]

17 - 40 jest specyficzny, przy zmianie ogniskowej powstaje szczelina między przednią soczewką, a obudową i jak nie ma filtra to mogą sie tam dostać różne drobiny, które na jakośc zdjęcia nie wpłyną ale na morale napewno.

swnw.

[MacGyver]

Autor tego "testu" oprócz tego że jest maniakiem jest najprawdopodobniej zwykłym hochsztaplerem. Po bliższym przyjrzeniu się zamieszczonym cropom można zauważyć kilka podejrzanych drobiazgów:
- crop pierwszy węże: oba wycinki obrazu są identyczne, być może jest to wycinek tego samego zdjęcia, górny (zeiss) wyostrzony, dolny (canon) rozmyty
- crop drugi: lampa studyjna: górny obrazek nosi ewidentne ślady programowego wyostrzania
- crop czwarty: garnki: obrazek górny nosi ślady wyostrzania, światełko układa się w "gwiazdkę" o co przy przysłonie 2.8, której ponoć użył było by raczej trudno, natomiast obrazek dolny wygląda na potraktowany filtrem typu mediana lub coś podobnego, światełko tworzy miej wyraźną gwiazdkę, mimo że przysłona była ponoć 4, czyli większa niż na obrazku górnym.

I tak na koniec: przyglądając się cropom, pochodzącym ponoć z canona 17-40L stwierdzam że lepszą jakość uzyskał bym ze swojego KIT-a.

[szwayko]

Czesto szklo moze byc nie symetryczne tzn. nie centryczne. I moze sie zdarzyc ze w jakims tescie brany jest pod uwage akurat ten najgorszy rog klatki.

TAk w tym przypadku 17-40/4 testowanym na pelnej klatce 5D - mozna zobaczyc ze przy 17mm f/4 jeden rog wyraznie jest mydlany.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/31/cat/11

[emes]

[QUOTE=piszczal;230550]W poszukiwaniach testów 17-40 w sieci natknąłem się na coś takiego
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html co kazało mi zwątpić w słuszność mojej decyzji i wyboru 17-40.
Co o tym mysleć?

Widziałem ten test i myślę, że nie ma powodu do zmartwień, trudno porównywac stałoogniskowego Zeiss-a z przyzwoitym, ale tylko Canon-em i w dodatku zmiennoogniskowym. Rację ma MacGyver, że zdjęcia są "poprawiane" i trzeba powiedzieć, dość prymitywnie. Mój 17-40 jest najgorszy w dolnym lewym rogu, zaś u mojego znajomego, chyba dla równowagi w górnym prawym. Nie wiem czy masz aparat pełnoklatkowy, ale jeśli nie, to nawet nie zauważysz tych problemów. Po za problemami z ostrością i kontrastem na krawędziach, co jest przypadłością wszystkich szerokokątnych zoomów, to całkiem dobry obiektyw.

głowa do góry i RóB ZDJęCIA!

[piszczal]

głowa do góry i RóB ZDJęCIA!

dzięki, już mi lepiej po zrobieniu zdjęć