Sigma APO Macro 70-300 [Archiwum]

Alibaba

11-10-2006, 07:37

Do posiadaczy tego obiektywu mam pytanie czy współpracuje z Canonem EOS 350D? Mam zamiar kupic ten obiektyw lecz ne mam jeszcze doświadczenia w oznaczeniach obiektywów. Jak rysuje taki obiektyw?

AdrianP

11-10-2006, 08:10

Współpracuje, ale lepiej kupić wersję DG- ma lepsze powłoki

harrydb

11-10-2006, 08:23

M@riusz

11-10-2006, 08:27

Tak, jak napisał AdrianP - Sigma 70-300 APO DG Macro f/4-5.6 jest lepsza.
->Tutaj (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=12)<- znajdziesz test tego szkiełka. poza tym poszukaj w archiwum. Sporo było na temat obiektywów Sigmy.

M@riusz

slawi_3000

11-10-2006, 08:50

Popieram przedmówców. Za tą cenę nic lepszego się nie dostanie. Godziwy obiektyw (wersja APO DG). Następne etapy cenowe do rozważenia to 1200,- za EF 100-300* i 2400,- za EF 70-200 4.0 L

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img487.imageshack.us/my.php?image=aaabibepd7.jpg)

*- edit: tu rozumiem EF 100-300mm f/4.5-5.6

popmart

11-10-2006, 08:53

wersje DG moge polecic wszystcy mowia ze na 300 mydło i na testach tez tak wychodzi a u mnie na 300 jest ostro !! "moim zdaniem" :)

http://www.fotomotywy.pl/foto/6260

tylko to 300D ale z 350d powinno byc chyba jeszcze lepiej ??

jeśli to jest ostro to ja nie chcę myśleć co to jest nieostro ....;)

dlamnie kompletne mydło ....

harrydb

11-10-2006, 09:06

jeśli to jest ostro to ja nie chcę myśleć co to jest nieostro ....;)

dlamnie kompletne mydło ....

:oops:

KMV10

11-10-2006, 09:22

Bez przesady - zdjęcie jest całkiem w porządku.
Może mój monitor nie jest jakiś super-hiper (Philips 190B5) ale na nim to zdjęcie wygląda OK - mam zdecydowanie inne wyobrażenie zdjęcia, które można nazwać "kompletnym mydłem" - coś ala Gaussian Blur w CS2....

slawi_3000

11-10-2006, 09:25

j
dlamnie kompletne mydło ....

No nieee, jasne, jak się porównuje z EF 300 2.8, no to mydło kompletne, ale przecież każdy wie że w zakresie 200-300 ta sigma ma, nooo... mydełko (za 850,-!!!). Harry, to nie twoja wina. :-D. Alibaba, jak nie chcesz tego mydełka, no to EF 100-300 :D .

Moje mydełko na 300mm:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/my.php?image=aaaisakh6.jpg)

harrydb

11-10-2006, 10:05

b'Art

11-10-2006, 10:30

wiem ze to nie Moja wina :-) tylko sie spotyka opinie ze zakres od 200 do 300 jest "nieuzywalny" poprostu zdiecie mi sie wydaje całkiem ok. Wiadomo zawsze mozna lepiej. no i bardziej pomeczyc w Pisie lub w Gimpie.

no dobra żyletka to to nie jest ale i nie kompletne mydło:|

Tak zakres 200-300 mm mydli! Można to poprawiać ale zdjęcie i tak nie są ostre. Obiektyw wart jest swoich pieniędzy, jeśli pamiętać że ostrzy do 200mm. Pamiętaj jednak że masz croopa czyli z nominalnych 200 mm robi sie 320! Ale jeśli się upierasz na 300mm nominalnych to pamiętaj o czasach, strasznie to łatwo poruszyć, a dodając mydło...

Oczywiście wersja APO DG !

popmart

11-10-2006, 10:45

Ja nie porównuje z niczym.... dla mnie albo jest ostre albo nie... ni obchodzi mnie teza żeza 800 pln jest wystarczająco ostro (dziwne podejście)

harrydb

11-10-2006, 10:47

http://www.fotomotywy.pl/foto/5759

czy ten tez jest tak potwornie mydlany ??:roll: i nie przymykany

popmart

11-10-2006, 10:50

tak kaczka jest niostra .... IMHO

aptur

11-10-2006, 10:52

http://www.fotomotywy.pl/foto/5759

czy ten tez jest tak potwornie mydlany ??:roll: i nie przymykany

Ten jest trochę niedoświetlony. Poprzednie zdjęcie lepsze. Jak na ten obiektyw jest nieźle. Mydło to dla mnie nie jest i popmart IMO przesadza. Ostrzyłeś coś?

harrydb

11-10-2006, 10:53

troszke krzywe, poziomy i nasycenie

popmart

11-10-2006, 10:57

no coz ja jestem przyzwyczajony do stałek i takie fotki najzwyczajniej kasuje (chyba że przedstawiają coś unikalnego) .... jeśli było juz ostrzone w kompie to już tragiczna ostrość IMHO ....

nie bede się już wtrącał do rozmów o zoomach low end i siał zamieszania ... byc może fotki dla was są akceptowalne dla mine nie są.. eot z mojej strony

harrydb

11-10-2006, 11:12

No cóż popmart twoja galeria "nature" mowi sama za siebie. poprostu widac różnice. juz sie nie upieram. Obiektyw jest nie jest ostry w tym zakresie.

ps. z checia bym zamienił moja sigme na np ef 70-200 f2.8 ale póki co niestac mnie na taki wydatek:evil: :-?

edit :chociaz tez nie bo tylko 200 lepsza by była Sigma 50-500/4-6.3 EX APO DG lub Sigma 170-500. APO DG.

AdrianP

11-10-2006, 14:54

edit :chociaz tez nie bo tylko 200 lepsza by była Sigma 50-500/4-6.3 EX APO DG lub Sigma 170-500. APO DG.

Jeszcze Sigma 100-300/4.

KMV10

11-10-2006, 14:57

To ja zwyczajowo - Tamron 200-500.

Alibaba

11-10-2006, 18:34

Dziękuję za informację, rozjaśniło mi wiele spraw.

Pawel Woszczak

11-10-2006, 20:36

Witam mam Sigme 70-300 DG z 350D ma sie spoczko dobre szklo za te pieniadze polecam

Cichy

26-10-2006, 18:16

Dzisiejsze foty Sigma 70-300 APO DG + 400d

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/canon400d_sigma70300dg/

Paweł

26-10-2006, 18:43

Dzisiejsze foty Sigma 70-300 APO DG + 400d

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/canon400d_sigma70300dg/Jakie iso było przy drugiej fotce?

Cichy

26-10-2006, 22:16

myślałem, że są exify ...

Paweł

26-10-2006, 22:20

Po zapisaniu fotki go dopiero mogłem odczytać....nie wiem czemu pokazywało mi wcześniej że go brak...

himi

27-10-2006, 19:02

Miałem 70-300 DG, bez APO, sprzedałem, bo bywało zawodne.
Owszem zdarzało się, że fajnie wyostrzyło (do 300), ale ten AF jest irytujący. Zgodzę się jednak w tym segmencie cenowym rywala nie ma.
Portret dziewczynki rzeczywiście ładny, ale ostrość... no właśnie - charakterystyczna dla tej sigmy.

kris75

27-10-2006, 20:14

dla tej sigmy przy 300mm chyba najlepsza ostrosc wypada dopiero dla f16 - czy ktos robil nia zdjecia dla takiej przyslony? Chetnie obejrze

nutshell

03-03-2007, 01:43

A ja zastanawiam się, czy warto kupić Sigme na tej aukcji:
http://allegro.pl/item171932714__telezoom_sigma_70_300_f_4_5_6_apo_d g_f_ra_vat.html

lub tej:
http://allegro.pl/item170872110_sigma_70_300_4_5_6_apo_dg_macro_gwar ancja.html

Jak sądzicie?
:)

Maćko_Pń

03-03-2007, 11:56

ja miałem sigmę DG, co prawda nie tele ale średni zakres ( 24-60 ) i powiem krótko; nigdy więcej sigmy DG, jak juz kiedys przez przypadek i za darmo to wziołbym wersję DC, która jest przystosowana do cyfry. Kiedyś bawiłem się wersją DG 70-300 i mydliła, ale jak kumpel mi pokazał z tej samej sigmy fotki robione na analogu to po prostu żyleta.

stultus

03-03-2007, 12:15

mam pytanie który jest lepszy optycznie
Canon EF 75-300mmf/4-5.6 III USM
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO CANON

marie21mk

07-03-2007, 14:57

przyłączam się do pytania :) też wybieram między nimi

mattnick

07-03-2007, 15:42

Panowie....litości....jest tyle wątków...wystarczy poszukać....Sigma

WaldekA

07-03-2007, 22:05

lub tej:
http://allegro.pl/item170872110_sigma_70_300_4_5_6_apo_dg_macro_gwar ancja.html
Jak sądzicie?
:)

Tej nie kupuj. Mocowanie NikoN

nutshell

08-03-2007, 00:16

Dzięki, nie wiem jak mogłam przeoczyc ten "szczegół"...
W każdym razie kupiłam już tą Sigmę, w sklepie internetowym i już nie mogę sie doczekać weekendu, żeby ja na spokojnie przetestować :)

solti

08-03-2007, 08:48

mdlo powyzej 300 mm
to musi być staraszne mydło powyżej tych 300mm;-)

Poza tym jako amator nie do konca zdawalem sobie zsprawe z uciazliwosci takiego zakresu ogniskowej i ciaglel potrzeby wymiany obiektywu w roznych sytuacjach.
No teraz to już naprawdę dałeś czadu:mrgreen: Jeśli denerwuje Cię mydło, a nie chcesz zmieniać obiektywów, to musisz sobie zdac sprawę z tego, że to jest niemożliwe! Im większy zakres ogniskowych, tym gorsza jakość optyczna. Sigma pod tym względem i tak nie ma małego zakresu, a ognieskowe 70-200 są naprawdę bardzo przyzwoite:)

WaldekA

08-03-2007, 09:17

Da sie tym obiektywem zrobić przyzwoite zdjęcie. Tylko trzeba poznać jego ograniczenia.
np.
http://www.waldeka.neostrada.pl/slides/makro8.html
http://www.waldeka.neostrada.pl/slides/zachod1.html
http://www.waldeka.neostrada.pl/slides/cros5.html

nutshell

08-03-2007, 12:49

W takim razie mam małą prośbę, czy byłby ktoś tak miły:) i mógł wrzucić linki do przykładowych zdjęć z tejże sigmy? (na róznych ogniskowych), a także zdjęcia PRZED obróbką w programie graficznym (oczywiscie nie chodzi mi o jakiekolwiek zdjecia, tylko w Waszym subiektywnym odczuciu, te dobre :) )